Ящик Пандоры открыт: в Китае рождены первые дети с отредактированным геномом

[Yar 7864]

Цзянькуй Хэ

Первые дети с измененными генами

В конце ноября китайский ученый Цзянькуй Хэ взолновал весь научный мир заявлением о рождении первых в мире детей с отредактированным геномом.

Исследователь из Шэньчжэня рассказал, что изменил гены эмбрионов при помощи метода CRISPR, в результате чего родились девочки-близнецы Лулу и Нана. Он удалил у девочек ген CCR5, который "открывает ВИЧ двери в клетки организма", чем обеспечил им иммунитет к вирусу, которым заражен их отец.

Ученый назвал рождение двух здоровых детей с измененными генами "историческим прорывом Китая в профилактике заболеваний". Однако научный мир не разделил его энтузиазма.

122 китайских ученых написали открытое письмо, в котором осудили своего коллегу и призвали правительство резко ограничить работу с генами человека.

 

Китайский ученый Цзянькуй Хэ, заявивший о рождении первых в мире CRISPR-детей, кроме устойчивости к ВИЧ, вероятно, изменил их интеллект.

Международная группа ученых опубликовала исследование о том, как на мозг детей, с первой в мире отредактированной ДНК, мог повлиять метод удаления генов при помощи редактора CRISPR.

Новость об этих устойчивых к ВИЧ близнецах из Китая взволновала весь научный мир в ноябре прошлого года. Большинство высказавшихся ученых выступили против подобных экспериментов и обвинили Цзянькуй Хэ в "открытии ящика Пандоры". 

Исследование мозга отредактированных детей

Коллектив исследователей во главе с нейробиологом Альсино Силвой из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе в 2016 году провел эксперимент, который показал, что удаление гена CCR5 значительно улучшало память мышей.

Силва и его коллеги несколько лет искали гены или другие пути, воздействие на которые с помощью препаратов помогло бы восстановлению мозга после инсульта или травмы. Теперь CCR5 стал одним из таких кандидатов.

Новое исследование группы ученых из США и Израиля во главе с Силвой, опубликованное в журнале Cell 21 февраля 2019 года, показало, что отсутствие гена CCR5 вследствие естественных мутаций у людей ускоряет восстановление после инсульта.

Кроме того, в университете Силвы ведутся испытания препарата Maraviroc против вируса иммунодефицита человека, для улучшения когнитивных способностей людей. Он также блокирует работу CCR5.

Ученые также выяснили, что люди, рожденные без этого гена быстрее и качественнее восстанавливаются после инсульта, чем люди с CCR5 в геноме.

Однако точный механизм влияния гена на работу мозга пока неясен. Один из авторов работы Томас Кармайкл предполагает, что CCR5 является тормозом, который во время обучения и запоминания снижает возбудимость нейронов.

 

Такой механиз может также снизить возможный ущерб мозгу во время инсульта, но при этом, препятствует образованию новых нейронных связей для восстанавления повреждений.

Ученые также установили, что отсутствие хотя бы одной копии CCR5 в геноме улучшает уровень образования детей в школе. Это может свидетельствовать о связи этого гена с интеллектом.

По этой причине Силва считает, что редактирование генома повлияло на мозг детей.

"Эти мутации, вероятно, будут влиять на когнитивные способности близнецов. Но точное влияние невозможно предсказать, и именно поэтому этого не стоило делать", - сказал ученый.

Однако он отмечает, что существует разница этическая и методическая разница между помощью людям с заболеваниями и попытками улучшить интеллектуальные способности здоровых людей.

Как пишет MIT Technology Review, Силва, как только узнал о CRISPR-детях, сразу заподозрил, что на самом деле это была попытка редактирования генома не для защиты от ВИЧ, а для усиления когнитивных способностей, и это крайне расстроило ученого.

"Я не был бы ученым, если бы не сказал, что в будущем мы действительно будем иметь возможность повысить средний IQ населения: это доказывают многочисленные эксперименты на мышах. Но мыши не люди, а пока мы попросту не знаем, каковы будут последствия таких действий. Мы еще не готовы к этому", - сказал нейробиолог.

Отметим, что на саммите в Гонконге, где китайский ученый впервые обнародовал результаты своих трудов, он также заявил, что знаком с работами Силвы в сфере гена CCR5.

Тогда он подчеркнул, что выступает против редактирования генома для создания более совершенных людей.

[Феникс 2382]

Да, "редактирование генома для создания более совершенных людей" звучит жутковато.

[Кир Aquarius 6900]

47 минут назад, Yar сказал:

Он удалил у девочек ген CCR5, который "открывает ВИЧ двери в клетки организма", чем обеспечил им иммунитет к вирусу, которым заражен их отец.

Не ген, а хемокин. Может ген, кодирующий CCR5? И как ВИЧ отца может повредить эмбрионам? Мать защищать надо было. И как это удалил CCR5, ничего что он в иммунном ответе участвует?)

А так генная модификация людей рано или поздно произойдёт. Чем мы хуже картошки? Будут и неудачи и прорывы. Прогресс не остановить. И впереди окажется те страны, которые первыми начнут такие эксперименты.

Изменено 24 февраля, 2019 пользователем Кир Aquarius

[Yar 7864]

Об этом пишут уже достаточно давно. Насколько я понял ситуацию, проблема в том, что в Китае нет механизмов воздействия на ученых, которые занимаются подобными исследованиями. Об этике речь не идет. Если ученый находит капитал, готовый спонсировать исследования, вопрос этичности исследований никто не ставит. В данном случае спонсор исследований - бизнес. Правительство Китая не при чем. 

Кир Aquarius, вас не пугают подобные эксперименты? 

9 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Прогресс не остановить. И впереди окажется те страны, которые первыми начнут такие эксперименты.

сейчас развитие таких исследований пытаются остановить этические коммитеты. Не получится ли так, что научившись изменять свой геном, человечество создаст сверхлюдей, среди которым не будет места несовершенным нам? Картошка не может стереть с лица земли свой биологический вид, а мы можем

Изменено 24 февраля, 2019 пользователем Yar

[Yar 7864]

12 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Не ген, а хемокин. Может ген, кодирующий CCR5? И как ВИЧ отца может повредить эмбрионам? Мать защищать надо было. И как это удалил CCR5, ничего что он в иммунном ответе участвует?)

А. Алексенко по этому поводу написал:

Какую же болезнь пытался предотвратить доктор Хэ Цзянькуй своим экспериментом? А никакую. Он изменил геном совершенно здорового эмбриона, благо никакой китайский закон не запрещает такого вмешательства. Цель — сделать детей устойчивыми к ВИЧ. Однако есть, видимо, и более безопасные способы избежать заражения ВИЧ. В том случае, например, если мать ребенка ВИЧ-инфицирована, кесарево сечение сводит риск передачи вируса к довольно низкому уровню. Но мать Лулу и Наны не была инфицирована ВИЧ. Носитель вируса — отец близнецов, и уж тут риск передачи вируса ребенку равен в точности нулю при соблюдении элементарных правил гигиены.

Доктор Хэ говорит, что у него и не было цели защитить этих конкретных детей от вируса: он якобы намеревался предложить безопасный способ родить здорового ребенка для тех семей, где ВИЧ-инфицированы оба родителя. А добрые родители Наны и Лулу были так любезны, что предоставили плод своей экстракорпоральной страсти для этого благого дела.

[Кир Aquarius 6900]

11 минут назад, Yar сказал:

Кир Aquarius, вас не пугают подобные эксперименты?

Нет. Это всё одно что бояться сотовых телефонов и микроволновок. Сейчас говорят, что их излучение вредно, а 100 лет назад говорили, что вредно излучение электрических проводов. И для человека смертельно перемещение со скоростью паровоза. Модифицировав пшеницу и картошку, сельское хозяйство сделало огромный шаг вперёд, не прибегая к более опасной химии.

Да, будут неудачи, будут проявляться дефекты на ранних этапах исследований и практики. Но это будущее цивилизации. А по поводу того что модифицированные объявят охоту на немодифицированных... В Советском Союзе все имели на плече отметину от вакцины против оспы. И никто не охотился на не имевших её.

Может быть нам не повезло, что мы не сможем себе ничего смодифицировать.))

[Yar 7864]

Китайские ученые показали, что развитие науки не остановить запретами. Знаете, я адекватно отношусь и к ГМО, и к сотовой связи (хотя эм поля влияют на человека, но никто и не живет вечно), и к микроволновкам  

Но почему-то покушение на геном человека воспринимаю болезненно. Сразу, знаете ли, вспоминаются десятки фантастических фильмов, где наши прямые потомки доживают свой век в резервациях, в то время как миром правят сверхлюди со сверхспособностями. Считаете, что к этой информации стоит относится спокойнее, как к изобретению новой вакцины? Не является ли это возрождением евгеники?

[Сергей Греков 8187]

Опять эти терзания за судьбы всего человечества, фарисейские до изумления! 

Я еще могу поверить в бред, что улучшенные начнут охоту на неулучшенных (хрен их знает, этих "улучшенных"!)), но что какой-то индивидуум может быть искренне и серьезно озабочен судьбой всего человечества -- никогда не поверю!!

Это либо поза, либо одержимость какой-то спекулятивной подленькой идеей.

[Кир Aquarius 6900]

46 минут назад, Yar сказал:

 Но почему-то покушение на геном человека воспринимаю болезненно. Сразу, знаете ли, вспоминаются десятки фантастических фильмов, где наши прямые потомки доживают свой век в резервациях, в то время как миром правят сверхлюди со сверхспособностями. Считаете, что к этой информации стоит относится спокойнее, как к изобретению новой вакцины? Не является ли это возрождением евгеники?

Можно успокаивать себя тем, что сверхлюди тоже будут нашими прямыми потомками...)) Кончено они будут лучше обычных. Вначале улучшать всех не получится. Потом там будет почва для коррупции и больших денег. И только потом... через десятилетия... Жаль только жить в эту пору прекрасную...

[Yar 7864]

13 минут назад, Сергей Греков сказал:

но что какой-то индивидуум может быть искренне и серьезно озабочен судьбой всего человечества -- никогда не поверю!!

Напрасно. Каждый из ученых, голосовавших против изменения человеческого генома, руководствовался личными представлениями о судьбе человечества. Почему бы не интересоваться этой темой простым смертным? 

Изменено 24 февраля, 2019 пользователем Yar

[Сергей Греков 8187]

20 minutes ago, Yar said:

Напрасно. Каждый из ученых, голосовавших против изменения человеческого генома, руководствовался личными представлениями о судьбе человечества. Почему бы не интересоваться этой темой простым смертным? 

Ученые тоже самые обычные "простые смертные". Волноваться можно за жизнь и здоровье конкретного индивидуума, подвергшегося такому вмешательству -- и то с мощной аргументацией и научной обоснованностью, а не призрачными "религиозно-этическими" соображениями. 

Точно так же эти же "радетели за судьбу человечества" любят заявить, что геи, евреи, негры, коммунисты -- угроза выживанию людей на планете, ни больше, ни меньше.

Безусловно, подобное вмешательство надо делать с максимальной осторожностью и минимумом риска для "подопытных", кто спорит. Но в принципе запрещать целое магистральное направление в науке только потому, что "наши деды такого не знали" -- глупо, если не преступно!

Изменено 24 февраля, 2019 пользователем Сергей Греков

[Yar 7864]

16 минут назад, Сергей Греков сказал:

Точно так же эти же "радетели за судьбу человечества" любят заявить, что геи, евреи, негры, коммунисты -- угроза выживанию людей на планете, ни больше, ни меньше.

Сергей, думаю речь все-таки идет о разных людях. Какие проблемы видят генетики в появлении работы Хэ? Их несколько. Во-первых, их теперь интересует, что будет с инвестициями в их проекты. Какой в них смысл, если то, что они с таким трудом проверяют и перепроверяют, и еще раз мусолят на конференциях с точки зрения этики, можно запросто сделать в китайской лаборатории без вывески?

Во-вторых, стоит вопрос о нивелировании науки, как сложного механизма, благодаря которому знания превращаются в технические достижения, меняющие жизнь людей. То, что могло бы стать величайшим достижением генетики, — генетическая модификация человека — теперь имеет не больше отношения к науке, чем процедура иглоукалывания. И ученый-генетик поставлен в один ряд с семейным экстрассенсом и маникюршей. 

А что касается призрачности лично моих религиозно-этических соображений, тут я не буду вам возражать, можете считать это позой, если вам так удобнее. 

16 минут назад, Сергей Греков сказал:

Но в принципе запрещать целое магистральное направление в науке только потому, что "наши деды такого не знали" -- глупо, если не преступно!

Запретить и не получится. Вопрос о том, чтобы оговорить границы допустимого. Вы считаете, дискуссия в этом вопросе не нужна? 

Изменено 24 февраля, 2019 пользователем Yar

[Yar 7864]

В чем принципиальное отличие того, что сделали с близнецами Наной и Лулу от научных исследований? В том, что решение о необходимости внесения изменений принимали не дипломированные специалисты в рамках одобренных процедур, а заказчик с деньгами. 

3 часа назад, Yar сказал:

Как пишет MIT Technology Review, Силва, как только узнал о CRISPR-детях, сразу заподозрил, что на самом деле это была попытка редактирования генома не для защиты от ВИЧ, а для усиления когнитивных способностей, и это крайне расстроило ученого.

 

[Любопытная 4131]

Знаете. Если человечество раньше не уничтожит себя, атомными бомбами, экологическими катастрофами или еще чем. То я бы рада была, что можно корректировать гены. Избавить людей от кучи врожденных заболеваний. Пусть сверхлюди. Пусть не будет орфанных заболеваний, всяких там синдромов имени того и этого.

Я б только порадовалась за далеких потомков

 

[Сергей Греков 8187]

1 час назад, Yar сказал:

Запретить и не получится. Вопрос о том, чтобы оговорить границы допустимого. Вы считаете, дискуссия в этом вопросе не нужна? 

Дискуссия нужна. Но дискуссия, а не "запрет и все тут". 

И, кстати, нужна дискуссия: что хуже/лучше -- меценат с мешком денег и своими, порой довольно причудливыми представлениями и о науке, и об этике, или ученый-фанатик, который ради даже не торжества своих идей, а баловства на всяких хитроумных приборах готов изувечить кого угодно?

[Yar 7864]

18 минут назад, Сергей Греков сказал:

И, кстати, нужна дискуссия: что хуже/лучше -- меценат с мешком денег и своими, порой довольно причудливыми представлениями и о науке, и об этике, или ученый-фанатик, который ради даже не торжества своих идей, а баловства на всяких хитроумных приборах готов изувечить кого угодно?

Точно. Есть еще вариант - государство, которое желает использовать результаты исследований для каких-то своих целей

[Сергей Греков 8187]

8 minutes ago, Yar said:

Точно. Есть еще вариант - государство, которое желает использовать результаты исследований для каких-то своих целей

Ой, это все результат неумеренного интереса к американским сериалам-тянучкам!))

[Yar 7864]

1 минуту назад, Сергей Греков сказал:

Ой, это все результат неумеренного интереса к американским сериалам-тянучкам!))

ага 

[Венцель 1514]

Круто. Если удастся сделать иммунитет к ВИЧ, это будет прекрасно. Пусть теперь что-нибудь сделают, чтобы в будущем ни у кого не было фимоза, а то некоторым под тридцатник, а они "проблемы не видят".

[Сергей Греков 8187]

24 minutes ago, Венцель said:

Круто. Если удастся сделать иммунитет к ВИЧ, это будет прекрасно. Пусть теперь что-нибудь сделают, чтобы в будущем ни у кого не было фимоза, а то некоторым под тридцатник, а они "проблемы не видят".

Иммунитет от фимоза -- вот что круто!!)

[Кир Aquarius 6900]

5 минут назад, Сергей Греков сказал:

Иммунитет от фимоза -- вот что круто!!)

А то нависает опасность заразиться фимозом... Вот так посидишь рядом с кем-нибудь. А потом проснёшься утром и сюрприз!

[sollozapada 4603]

1 час назад, Венцель сказал:

Круто. Если удастся сделать иммунитет к ВИЧ, это будет прекрасно. Пусть теперь что-нибудь сделают, чтобы в будущем ни у кого не было фимоза, а то некоторым под тридцатник, а они "проблемы не видят".

Особенно удручает фимоз головного мозга. заболевание массовое, тяжелое и очень заразное, страдает им больше 80% населения. Но от этого, наверно, никогда не изобретут лекарства.

[sollozapada 4603]

Я трансгуманист, такие новости воспринимаю с радостью. Мне жаль, что дикие мракобесы тормозят науку и запрещают работу в области человеческой генетики и клонирования. Хорошо, что это не везде и так будет не всегда. Я уверен, что прогресс нельзя остановить и будущее за генной инженерией и клонированием - это будет следующий этап эволюции человека. Или вообще будущее за неорганической жизнью. 

Человек - существо несовершенное, у него есть слабости, проблемы, болезни. Что же плохого в том, если он сможет сделать себя лучше и совершеннее? Против природы? Ну и что, человек последние тысяч двести лет делает все против природы, с тех пор как с дерева слез. История человечества - это история самосовершенствования против природы. Ни одно другое животное этого не добилось, наши родственники обезьяны не отличаются от тех, которые были 10 или 50 тысяч лет назад. Человек же, за несколько тысяч лет прошел путь от пещеры, до Космоса и расшифровки генома. И почему человек должен останавливаться из-за каких-то диких предрассудков, что это, якобы "аморально" и "против природы"? 

[Феникс 2382]

Да сколько тут не дискутируй микроволновки и вай-фай заставили уйти тараканов и муравьёв из домов. От слова совсем. И стрематься котов)) 

Картошка, даже не генномодифицированная, русскому человеку - зло. Ведь всем известно, что "шти да каша - пища наша")) Не приспособлены наши гены усваивать паслёновые. Картошке этой около двухсот лет. Всего.

Кто знай - не было бы этого крахмала - отваливались бы зубы у большинства после сорока?))))

Всякие модификации сначала должны пройти очень надёжные проверки. Желательно временем. Немалым. Ошибиться легко, а вот поправить...

Ну и всевозможные разработки вроде ядрёной или нейтронной бомбы много радости человекам не принесли. 

Правда М-16 мне лично принесла. Но это скорее спортивный интерес. Модифицировать ей себе подобного я не готова. Пока меня не вынудят.

[sollozapada 4603]

2 минуты назад, Феникс сказал:

Да сколько тут не дискутируй микроволновки и вай-фай заставили уйти тараканов и муравьёв из домов. От слова совсем. И стрематься котов)) 

 

Мать, ты чего? Тараканов не СВЧ с вайфаем прогнали))) Они хоть в ядреных реакторах могут жить) Их прогнали новые отделочные материалы и мусорные пакеты, а то и отсутствие мусоропровода в домах вообще, чаще всего. И про новые отделочные материалы - это не про то, что они ядовитые. В современном ремонте мест для тараканов мало, им жить негде. Щелей нет, полостей нет. Это тебе не как раньше - дощатый пол на лагах, щели в плинтусах и наличниках. Ну и как классно было, когда мусор просто в ведерке хранили, без мешков.