Толерантность к глупости

[Dante 10403]

Вот такая интересная статья:

Цитата

Терроризм идиотизма. 
Airbus А320

Почему думающие люди не оскорбляются публичными проявлениями глупости

Растерянность и оцепенение. Во французских Альпах случилась авиакатастрофа, которой не должно было произойти в принципе. Мировая общественность напряженно читает новостные сводки — ящики расшифрованы, таблетки найдены, врачи допрошены. Теперь все понятно: пилота Андреса Любица бросила девушка. При этом он смотрел гей-порно, страдал синдромом «профессионального выгорания», лечился от депрессии и даже имел на руках больничный. В общем, психиатрия.

Что я могу сказать на это как врач-психиатр?

Во-первых... Ура, товарищи! Наконец-таки настало то счастливое время, когда все что угодно можно объяснить психическим расстройством. Этот день, не скрою, мы приближали как могли! Еще не так давно на меня шикали, когда я объяснял, что «сердечный приступ» может быть следствием психического расстройства, а самоубийства, по числу которых Россия все 90-е уверенно держала мировое первенство, обусловлены в первую очередь депрессией. Еще в начале нулевых редакторы газет и журналов пытались уговорить меня, тогда еще никому не известного доктора, не называться «психотерапевтом»: мол, как-то стремно, подпишитесь лучше психологом, не отпугивайте читателей. Что ж, мракобесие преодолено: называться даже психиатром не зазорно, наличие психических расстройств в природе достопочтенная публика не отрицает, а некоторая ее часть даже иногда консультируется у соответствующих специалистов. В общем, моя миссия как «доктора Курпатова» выполнена, этому просвещению я, смею надеяться, посодействовал.

Но есть и во-вторых. Пока мы тут, в России, просвещались по поводу психотерапии и психиатрии, «загнивающий Запад», уже этот путь прошедший, сделал следующий шаг в своем интеллектуальном развитии. Норвежский ультрарадикал Андерс Брейвик, убивший по прихоти 77 человек, потребовал от суда, чтобы его признали психически здоровым, несмотря на то что дружбы со своей головой он, судя по всему, не водил никогда. Так что я вполне допускаю, что если бы террористический акт, совершенный Андреасом Любицем, не завершился смертью новоявленного камикадзе, то и он, вероятно, вполне бы мог заявить нечто подобное: мол, депрессия депрессией, таблетки таблетками, и даже девушка не вопрос, но я хотел сделать то, что сделал. Да, я хотел быть знаменитым, я такой крутой парень, что бы вы там себе ни думали! И результат-таки налицо…

В общем, настало время подумать о новом просвещении: что делать с нашей поразительной и всеобщей толерантностью к идиотизму?

Прежде всего, скажу пару слов в защиту психических расстройств. Они действительно существуют, и количество пораженных неуклонно растет. То, что раньше казалось эпидемией болезни, в скором времени будет считаться разновидностью нормы. И да, когда человек находится в тяжелой депрессии, как я неоднократно писал в своих книжках, за него «думает» его депрессия, а потому суицид, несмотря на всю его неестественность, бессмысленность и алогичность, возможен. Но нормальный психический больной (я понимаю всю абсурдность этого словосочетания) и идиот — это далеко не одно и то же.

Немногие знают, но идиот — это вовсе не ругательство, а диагноз (крайняя степень умственной отсталости, т. е. олигофрении). Впрочем, сейчас я говорю, конечно, не о клинических идиотах — добрых и милых существах в человеческом обличье, к сожалению, полностью лишенных способностей к интеллектуальному развитию. Я говорю об идиотах с относительно неплохим, а подчас и даже очень высоким IQ. Клинические идиоты не могут освоить и нескольких слов — обычные идиоты неплохо водят самолеты (как Любиц) и даже пишут манифесты (как Брейвик), они, теоретически, могут руководить компаниями, а то и государствами, быть учителями, врачами, инженерами, дизайнерами, водителями трамвая или популярными блогерами. Ведь освоить подобные навыки, по большому счету, не так уж и сложно: если есть система, любой нормальный идиот может легко в нее встроиться, что, впрочем, не делает его меньшим идиотом, если он не умеет при этом думать.

Объяснюсь. Многочисленными исследованиями доказано, что знаменитый IQ-тест не имеет никакой прогностической ценности. То есть измерить интеллектуальные способности человека с помощью разнообразных методик можно, но вот будет ли от них прок, тесты не скажут.

Подлинное мышление — это не разгадывание тестовых загадок и даже не набор самых сложных профессиональных или поведенческих навыков. Это способность строить адекватные модели реальности.

Адекватные — значит адаптивные, ведущие к успеху, и реалистичные — максимально соответствующие тому, что происходит на самом деле. Без этой адекватности интеллект может стать средством и саморазрушения, и порчи самолетов с пассажирами, и молитвенного стояния имени Тангейзера, et cetera.

Но вернемся к нашей «жертве психиатрии» — массовому убийце Андреасу Любицу, а точнее, к нашей общей толерантности к идиотизму. Вот молодой парень собирается стать «великим», «чтобы все его запомнили». Вероятно, об этом знают не только его девушка, но и товарищи по авиационной школе, родители, его горе-психиатр, возможно, кто-то еще. Теперь очень важный вопрос: а поинтересовались ли они у Андреаса, как, собственно, он собирается достичь поставленной цели? Какой путь к величию избрал для себя второй пилот Любиц? Нет, этот вопрос никого не заинтересовал. А знаете почему? Потому что мы создали мир, в котором всякий человек имеет право производить на свет любую — какую только ему заблагорассудится — глупость, и никого это не удивит, не покоробит, не заставит задуматься. Так что наша всеобщая толерантность к глупости (которую очевидно продемонстрировали и указанные знакомцы Любица) — это идиотизм в квадрате.

Говорить глупости, говорить, не думая, — это у нас вообще в порядке вещей. В психиатрии есть понятие «продуктивная симптоматика», когда болезнь продуцирует бред, галлюцинации, парамнезии и т. д. Продукция «мнений» (не мыслей, за которыми стоит работа мозга, а именно «мнений»), «представлений» и «мне так кажется» — это ровно такая же «продуктивная симптоматика» общественного слабоумия. Да, это не болезнь. Это хуже. Болезнь, по крайней мере, можно попытаться вылечить внешним воздействием — фармакологией, электросудорожной терапией, лоботомией, наконец. А как вылечишь глупость, если человек сам перед собой не поставит эту задачу — начать думать, адекватно, осмысленно, критично, предметно, или хотя бы чуть-чуть задумываясь над тем, что производит его IQ в данный конкретный момент времени? Нет, всякий идиот считает себя мыслящим (как и всякий безумец мнит себя здоровым), хотя на самом деле лишь воспроизводит информационный шум.

Право на идиотизм стало первым, «самым важным и неотъемлемым правом» человека.

Если по Горбачеву это, кажется, называлось «плюрализмом», а по-либеральному — «свобода слова», то по-нашему, по-интернетовски, это «имхо». Загадочным «имхо» объясняется теперь любая глупость. Но в связи с чем, собственно, существует это право и кто его дал? Кто-то вообще задумывается об этом? Поймите меня правильно, я ни в коем случае не против свободы слова! Я как раз категорически за. Но одно дело, когда это свобода полноценной интеллектуальной деятельности, и другое — присвоенное идиотом право на идиотничанье, столь распространенное в бесконечности современных медиа. Почему мы более не считаем зазорным и предосудительным производство глупости? Откуда взялось это загадочное уважение к мнению, лишенному всякой работы мысли?

Почему верующие оскорбляются, когда что-то случается с их чувствами, а думающие люди не оскорбляются публичными проявлениями глупости? Может быть, они — эти думающие люди — в принципе перевелись?

Да, конечно, раньше идиотов было не меньше. Сократа, как известно, приговорили к смерти вовсе не деспоты, а афинский суд присяжных — пятьсот человек древнегреческой гелиэи, при легендарном теперь уже «демократическом строе». «Тридцать тиранов» несколькими годами ранее оставили Сократа в живых, хотя именно их приказы он отказался выполнять, а народу философ не угодил лишь тем, что был слегка непонятен. Но у идиотов прежних времен, раздающих философам цикуту, не было тех грандиозных технических возможностей для тиражирования своей глупости в публичном пространстве, что появились у нынешних, да и самолеты с сотнями человек на борту — как средство ее возможной реализации в действии — также отсутствовали. Реальность изменилась кардинально, глупость вышла на большую дорогу, и не с рогаткой или рогатиной, а с «Искандером» наперевес. Теперь можно убивать не по одному Сократу дружным волеизъявлением, а единолично и прямо пачками.

Джорджо Агамбен (один из немногих достойных наследников лучших представителей французской философии ХХ века), продолжая логику «Биополитики» Мишеля Фуко, сокрушается: прежде суверенная власть низводила индивида до функции «голой жизни», биологического «тела» — и, конечно, это предосудительно, но теперь к ней счастливо присоединился и гуманистический дискурс, который защищает «право на жизнь», совершенно не интересуясь содержательным аспектом той жизни, которую он так бездумно и отчаянно защищает.

Опять же, я не против всесторонней помощи каждому нуждающемуся, страдающему, больному, сирому, убогому и т. д., и т. п. Категорически — «да и да»! (© Валерия Гай Германика). Но пора уже как-то понять, что помогать не способной к мышлению «биомассе с мнением», не заботясь о том, чтобы эта функция в ней все-таки формировалась и развивалась, — значит, ее же и обрекать на вымирание.

Прежние меценаты — Джон Гарвард, Элайху Йель, Леланд Стэнфорд, Эндрю Карнеги — тратили свои состояния на создание университетов, а вот нынешние отчего-то предпочитают бороться с малярией в Африке. Да, это благородно — тратить средства на благотворительные проекты, помогать детям, старикам, больным всем на свете, спортсменам, художникам, поэтам, театрам, бродячим собакам, цирковым котам и даже лабораторным животным. Это можно только приветствовать. Но проблема в том, что без работающего и мыслящего мозга они все — и это неизбежно — сами себя уничтожат. И это время не за горами. Терроризм идиотизма начал свое триумфальное шествие от французских Альп.

Андрей Курпатов

https://snob.ru/profile/28843/blog/90314

Для справки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лубиц,_Андреас

[Любопытная 4131]

Меня после таких статей всегда один вопрос мучает. Кто вердикт выносить будет, бирки на лоб клеить? Вот этот идиот, а вот этот просто мыслит оригинально. Автор статьи лично на себя возьмет эту миссию?

А от выражений типа

6 минут назад, Dante сказал:

не способной к мышлению «биомассе с мнением»

Вообще всегда "холка дыбом".(((

[Кир Aquarius 6900]

У меня к господину Курпатову всегда была масса вопросов. Из неоспоримых достоинств - миловидная внешность в молодости и умение хлёстко и ярко писать. Все остальные достоинства выглядят сомнительно.

В чём суть статьи? Вернее для кого она? Для каждого, кто считает, что страдает от массового "идиотизма" вокруг. Типичные читатели глянцевых журналов и менеджеры среднего звена в худшем смысле этого слова. Для тех кто вокруг видит "биомассу с мнением". Которая очень уж утомляет и мешает жить. Смысла ведь в статье не особо. Зато упоминается набор - Сократ, IQ, Карнеги, психиатрия, Фуко. То есть у каждого, кто противопоставляет себя "биомассе" должна расти самооценка при чтении. Он читает про философию и психологию якобы. Это основной, если не единственный, смысл статьи.

[Dante 10403]

54 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

У меня к господину Курпатову всегда была масса вопросов.

Так надо задать  Он же в Питере ведёт свою академию смысла  

55 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Из неоспоримых достоинств - миловидная внешность в молодости и умение хлёстко и ярко писать. Все остальные достоинства выглядят сомнительно.

Он и сейчас неплохо выглядит... факт. Но речь не об этом.

55 минут назад, Кир Aquarius сказал:

В чём суть статьи?

Я вижу суть этой статьи в аспекте ответственности друг за друга. Она рассказывает о том, что мы очень толерантно относимся к проблемам других людей, пока не станет очень поздно. В этой идее есть здравое звено.

Летом 2008 года, инцедент с нашим работником, у которого на общем фоне бывшей жены обострилась шизофрения... виноваты были мы все. Так совпало, что в тот момент я жил не с ним вместе (нам выделялась квартира). В целом... человек показался аутичным, но вполне обычным как для программиста. За полгода то инцидента, который мог закончится пожаром, его сожитель наблюдал завешанные заркала и мысли про преследование, но не придал особого внимания. Я уверен, остальные работники офиса тоже что-то замечали: но снова не придали никого внимания.

Результат? Испорченный день, мебель, финансовые затраты и ненужные никому беспокойства.

[Melech 11528]

Даже если в его словах и есть пара рациональных мыслей, то высказаны они с таким снобизмом и высокомерием, что невольно начинаешь подвергать сомнению все, что сказано. На месте психиатра я бы поостерегся грести всех под одну гребенку, использовать слова "терроризм", "биомасса" и указывать конкретные страны, а то что-то совсем непрофессионально получается.

И дело вовсе не в идиотизме других людей, а во всеобщем равнодушии.

[Dante 10403]

4 минуты назад, Melech сказал:

то высказаны они с таким снобизмом и высокомерием

Этого не отнять.

6 минут назад, Melech сказал:

На месте психиатра я бы поостерегся грести всех под одну гребенку, использовать слова "терроризм", "биомасса" и указывать конкретные страны, а то что-то совсем непрофессионально получается.

Но эту фразу нельзя воспринимать в отрыве от контекста, и кавычки тут не просто так:

3 часа назад, Dante сказал:

Но пора уже как-то понять, что помогать не способной к мышлению «биомассе с мнением», не заботясь о том, чтобы эта функция в ней все-таки формировалась и развивалась, — значит, ее же и обрекать на вымирание.

Я думаю, что мысль тут не в слове биомасса, а в том, что нужно вкладывать деньги в образование, в развитие, а не просто в решение материальных проблем.

[Кир Aquarius 6900]

49 минут назад, Dante сказал:

За полгода то инцидента, который мог закончится пожаром, его сожитель наблюдал завешанные заркала и мысли про преследование, но не придал особого внимания. Я уверен, остальные работники офиса тоже что-то замечали: но снова не придали никого внимания.

Здесь палка о двух концах. Кто-то любит находится в помещении с открытыми дверями, кто-то с закрытыми. Кто-то моет руки несколько раз в день, кто-то только дома утром и вечером. И т. д. и т. п. И всё это в рамках психиатрической нормы. Ну развит у человека параноидный радикал, говорит он о слежке ЦРУ или ФСБ. Это делает его не лучшим собеседником, но и не является поводом для коллег вызывать скорую психиатрическую. Как непрофессионал может понять, что черта характера, а где проявление болезни? Где переживание тяжёлой жизненной ситуации, а где уже деструктивные изменения психики? Ты недостаточно бодро поддерживал беседу, а тебя в смирительную рубашку и аминазином накачали. Нормально?) Я половину окружающих в стационар бы положил, да жаль нельзя.))

[Dante 10403]

21 минуту назад, Кир Aquarius сказал:

Здесь палка о двух концах.

Я думаю, что после того как он начал закрывать зеркала -- нужно было бить тревогу. Да и, если честно, была одна история, которая вызвала во мне тогда странные подозрения, но я списал это на личные искажения типа: мне всюду мерещатся психи. Оказывается... искажение было в другом.

[Любопытная 4131]

Только что, Dante сказал:

думаю, что после того как он начал закрывать зеркала -- нужно было бить тревогу.

Дим, ну а что конкретно можно предпринять в таком случае? Ну вот ты заметил, практически уверен, что не ошибся. И что? Самому попытаться пообщаться с этим человеком? Не у каждого далеко есть ресурс для этого. Как говорить? Не навредишь ли еще больше?

Сообщать куда-то? Бессмысленно. (По аналогии с полицией скажут, вот когда убьют, тогда и приходите)

Ну только если какая то крутая контора с собственной крутой службой безопасности.

[Dante 10403]

31 минуту назад, Любопытная сказал:

Самому попытаться пообщаться с этим человеком?

Вообще-то да, можно было бы пообщаться понять показалось или нет. Хотя я думаю в тот момент времени -- это не дало бы результат.

32 минуты назад, Любопытная сказал:

Сообщать куда-то? Бессмысленно.

Надо сообщить всем заинтересованным. Что такое дело. И да, когда уже было очевидно что у парня проблемы, нужно говорить.

33 минуты назад, Любопытная сказал:

По аналогии с полицией скажут, вот когда убьют, тогда и приходите

В полицию точно идти нет смысла, а разобраться с подозрениями стоит.

[Младший брат Коля 6918]

Лично у меня, что данная статья, что приведенный Dante пример, вызывают больше вопросов, чем ответов.
Вопрос первый и его здесь уже задавали - как отличить нормального человека от ненормального?
Из первого вопроса вытекает второй - что является критерием нормальности?
Соответственно третий вопрос - если вы не психолог и тем более не психиатр, т.е. не обладаете знаниями и не имеете компетенции по данному вопросу, то на каком основании вы возьметесь помогать этому конкретному индивидууму?Попытаюсь ответить на поставленные вопросы.
Поверьте мне, если у вас нет специального образования, то легкую форму аутизма и и шизофрении вы никогда не отличите от нормы. Для вас это будет всего лишь человек с небольшими, но милыми странностями. Далее, что понимать под нормальностью индивидуума - то что он ходит на работу, вместе с вами на перекурах треплется о бабах (или мужиках, кому что нравится), или вместе с вами пьет чай с плюшками и нахваливает их. А может нормальностью является то, что человек сидит сутками перед компом, т.к. он сисадмин или разработчик программ. А может он игроман, тогда это уже ненормальность? или нормальность, пока он не убил кого-то в реальной жизни и не заявил, что ХП все-равно восстановится. Повторюсь, тоже без специальной подготовки не поймешь.
И последнее, можно так беседой "помочь" человеку, что он через час после расставания с вами совершит суицид. А вам ничего не будет. Ну разве потом  совесть замучает, и то, может быть.
Как у нас говорили - спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Человек должен сам принять решение о получении помощи квалифицированного специалиста, опять таки, если он вменяем. А вот сильную невменяемость хорошо видно, но это не про данные случаи.
Поэтому мое мнение - не навреди.

Изменено 29 марта, 2018 пользователем Младший брат Коля

[Dante 10403]

8 минут назад, Младший брат Коля сказал:

как отличить нормального человека от ненормального?

"Нормального" от "ненормального" должны отделять специалисты и то с кучей отговорок, ибо и они ошибаются. Я бы использовал другой вопрос: "Как понять, нужна ли человеку помощь или не нужна". Это более лучший вопрос, потому что, человек, которому возможно нужна помощь при этом может быть 100% нормальным.

11 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Как у нас говорили - спасение утопающих - дело рук самих утопающих

Возможно, а возможно дело тех, кто теперь врезался в скалу. То есть принцип в целом верный, но видимо на каком-то уровне верный, а после нежелательный.

[Младший брат Коля 6918]

4 минуты назад, Dante сказал:

"Нормального" от "ненормального" должны отделять специалисты и то с кучей отговорок, ибо и они ошибаются.

Вот именно это я и пытаюсь объяснить. Точно знаю, что врачебная ошибка психиатра может стоить человеку жизни.

6 минут назад, Dante сказал:

Возможно, а возможно дело тех, кто теперь врезался в скалу.

Вообще-то имелось ввиду, что человек должен сам постараться определить, когда можно не ходить к специалисту, а когда уже край, как необходимо.

[Dante 10403]

5 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Вообще-то имелось ввиду, что человек должен сам постараться определить, когда можно не ходить к специалисту, а когда уже край, как необходимо.

Так об этом и тема, что видимо ДОЛЖЕН, а не выходит. И часто мы в самом деле замечаем, что что-то не так, но решаем не придавать этому вида.

[Младший брат Коля 6918]

Только что, Dante сказал:

И часто мы в самом деле замечаем, что что-то не так, но решаем не придавать этому вида.

А когда не замечаем? Ведь легкую степень отклонения от, так скажем, нормы не специалист не отличит. В такой ситуации никто этому человеку не поможет.

[Феникс 2382]

Где гарантия (её никто никому никогда не давал), что твоя/моя кукушка съедет с места внезапно и по непонятным причинам? Я вот сейчас, как раз, как знала))) по случаю, читаю Павла Рудича "Не уверен - не Умирай" (записки нейрохирурга) даю цитату. В сабж она или где - вам судить.

"Женщина решила, что жить страшно и захотела себя убить. Потом вспомнила о детях. Ей их стало жалко: "Я умру, а они останутся мучиться на этом свете"  Убила своих малолетних сыновей топором. Потом, тем же топором, стала рубить себя по голове. Боль, кровища - потеряла сознание. Когда очнулась - бред отступил. Увидела убитых детей. Сошла с ума окончательно."

Это всё так сложно и загадочно. То, что с мозгами. Травма проще. Хирурги - самая моя уважаемая специализация. 

Прочим не доверяю))))

[Кир Aquarius 6900]

В 29.03.2018 в 20:09, Младший брат Коля сказал:

Лично у меня, что данная статья, что приведенный Dante пример, вызывают больше вопросов, чем ответов.

Я согласен с правомерностью первого вопроса. Правда, критерии нормальности есть, они описаны.

Для техники своей психологической безопасности психологам читают психиатрию. Но и то кроме фразы "у меня подозрение на расстройство шизоидного регистра" он говорить ничего не имеет права. Только с дипломом психиатра и аспирантурой/ординатурой/интернатурой.

В дебюте психоза проявления могут быть незначительные. Ну убежал подросток из дома, вернулся через сутки грязный и голодный, отказался рассказывать что было. Поругали родители и забыли. В этом возрасте всё бывает, тем более что больше не убегал. А это был шизофренический криз в острой форме, который сам, без медикаментозного и психотерапевтического вмешательства, перешёл в стадию ремиссии. Ну повезло парню. А шрам на психике остался. И диагноз навсегда с ним. При том что у врача он вообще не был. Правда, всю жизнь его будут считать странноватым, но кто сейчас нормальный? И это большая психиатрия, психозы. А как мы будем расстройства малой психиатрии определять в лёгкой форме - навязчивости, фобии, депрессии? Если человек не хочет перевешиваться с балкона 10-го этажа - это фобия или инстинкт самосохранения?

[Младший брат Коля 6918]

2 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Если человек не хочет перевешиваться с балкона 10-го этажа - это фобия или инстинкт самосохранения?

Ну, у детей и подростков инстинкт самосохранения изрядно приглушен, а вот со взрослым человеком действительно проблема - может быть боязнь высоты, а может просто понимает, что 10 этаж - это все-таки опасная высота.

[Феникс 2382]

Только что, Младший брат Коля сказал:

 что 10 этаж - это все-таки опасная высота.

16 этаж это тоже приличная высота)) Я на балконе обшего этажа сидела на перилах ногами вниз, курила)) Неоднократно)) не боюсь высоты. Да, стремление эпатировать. Есть такое, но не безумный скачок вниз. Покурили и пошли дальше)) Как никогда контролировала каждое движение. Ни одного лишнего. 

А среди ночера, на пустой трассе, на переходе, сбила машина.  Пропускал. Я пошла, а он поехал...Вот тогда меня надо было к психиатру. Если бы могла - придушила бы...или загрызла)))))

[Младший брат Коля 6918]

3 минуты назад, Феникс сказал:

Покурили и пошли дальше)) Как никогда контролировала каждое движение. Ни одного лишнего.

Правильно, потому что адекват. Есть осознание опасности, но в то же время интересно посмотреть на все сверху. И ключевое слово здесь - высоты не боюсь.

5 минут назад, Феникс сказал:

Вот тогда меня надо было к психиатру. Если бы могла - придушила бы...или загрызла)))))

По моему характеру - поубывав бы гадив напфиг. Напрочь поубывав. Так значит мне тоже к психиатру?

[Феникс 2382]

Только что, Младший брат Коля сказал:

Правильно, потому что адекват. 

Адекват? Хм... Адекват посмотрит с балкона и уймётся. Некоторые даже к перилам не могут подойти. большеобия. Неадекват залезет на перила и свесит ноги. Это тоже можно под смирительную рубашку. Ведь в каждую секунду что-то может пойти не так.  Но обошлось как-то. Я же крышелаз)) по крышам шарюсь, но так больше не рискую)) Возраст. И реакция не та уже((

[Rendan 167]

По отношению к статье, если думающий человек будет оскорбляться каждым публичным проявлением глупости, его надолго не хватит. Да и смысл оскорбляться...

Когда случилась эта трагедия с самолетом и в последствии было сказано о том что этот пилот лечился от депрессии, я не мог понять, как это вообще допустили. И показывает как раз не глупость пилота, а глупость тех кто допустил его к управлению самолетом.

То как подана статья... так и навевало полезть поспорить, но я воздержусь.

 

[Феликс Бобчинский 1155]

4 часа назад, Rendan сказал:

И показывает как раз не глупость пилота, а глупость тех кто допустил его к управлению самолетом.

Толерантность = равнодушие! Так надо понимать?

Норма. Это такая для меня загадка. По молодости страдал от головной боли, серьезной такой, от которой только одно лекарство - топор! Ходил по врачам. Все в один голос: "У тебя нормальное давление - 120 на 80".

Потом уж выяснил, что нормой для меня было 110 на 70, а это "стандартное" - уже для меня повышенное, гипертония.

А что говорить про здоровье психическое?

К нам на работу приняли электронщика (тогда еще была такая профессия в вычислительных центрах), вроде бы и нормального. Один только раз поразил меня он в столовой. Купил, кроме всего прочего, он еще и бутылку кефира, взял и стакан, надев его на горлышко бутылки. И... стакан разлетелся на куски. Он, не говоря ни слова, отправился к мойке и взял следующий стакан, который постигла такая же участь. И опять, ни слова ни говоря, он отправился за следующим, который тоже разлетелся на осколки.

В результате, мы сидели за столом, усеянным осколками, я не выдержал и попросил парня больше не надевать на горлышко бутылки стакан.

Потом уже мать того электронщика сообщила про его диагноз. Какая была головная боль у пытавшегося избавиться от парня начальства... 

[Dante 10403]

14 часов назад, Младший брат Коля сказал:

А когда не замечаем? Ведь легкую степень отклонения от, так скажем, нормы не специалист не отличит. В такой ситуации никто этому человеку не поможет.

Речь идёт именно о том, что мы замечаем, но не хотим замечать.

4 часа назад, Феликс Бобчинский сказал:

Толерантность = равнодушие! Так надо понимать?

Верно, в данном случае это терпимость к волнению.

4 часа назад, Феликс Бобчинский сказал:

надев его на горлышко бутылки

Это как?!

4 часа назад, Феликс Бобчинский сказал:

Потом уж выяснил, что нормой для меня было 110 на 70, а это "стандартное" - уже для меня повышенное, гипертония

Да есть такое дело. У меня тоже норма более низкое давление от стандартного, и это как раз ничего не значит.

[Dante 10403]

9 часов назад, Rendan сказал:

То как подана статья... так и навевало полезть поспорить, но я воздержусь.

Возможно автор задумал это намеренно