Таблица лидеров

Сначала придётся побегать за спонсорами, чтобы построить дом с нуля - один частный капитальный одноэтажный дом обойдётся так тысяч в 70- 100 евро. Ну и город можно назвать Содом А рядом построить Гоморру. Но финансы...коммуникации протянуть- это Сороса подключать надо будет. У нас водопродчик за день работы 100-150 евро просит...

Боюсь там все перетр*х*ются и все)

Носители всякой идеи- люди. Которые на улице одни, а дома- другие. И они подводят факты и свои хотелки под вроде как общественно полезные идеи. А потом, когда что-то пошло не так - умно объясняют, что теперь надо наоборот. Это был такой социальный эксперимент, называемый социализм. Китай? Да там воруют и откатов получают в 100 раз больше. Только там партия сказала: "Так, гражданин Фуй, ты слямзил миллион юаней. Хорошо. Построй мост за 500тыс., с гарантиями, и свободен". Не построил, или плохо построил- тамошний Басманный суд, и расстрел. И те люди при СССР, которые боролись за светлое будущее в обкомах и министерствах- сами ничего из провозглашаемого ими не соблюдали. А нам рассказывали. Почему развалился Союз? А потому, что тратил на оборонку 40% бюджета, а США тратили 7%. При несравнимости бюджетов. А- зачем? Зачем надо было ссориться с бывшими союзниками после войны? Командная, негибкая, бракодельская, транжирная экономика- кто её придумал и вводил в жизнь? При СССР зарплата называлась- получкой. То есть не зарабатывали, а получали. Помощь соц- и развивающимся странам, зерном , техникой, специалистами, и оружием- кто платил? Совмин? Политбюро? Нет. Моральный облик строителя коммунизма... Те, кто его писал- и сами ходили налево, болели триппером, страдали ожирением, и размножались ну никак не почкованием. Всякая идея хороша, пока дело не доходит до исполнителей. Капитализм по крайней мере не врёт в том, что "Умеешь вертеться - будь богатым". А при СССР "незаконное обогащение". Вот я- лесническими работами занималась, бригаду держала, да, сливки снимала- но цена у сливок тоже была. Рабочий пришёл на 7 утра- я транспорт до леса и обратно организовала, работы выбила у лесничества, бензопилы купила, мачете, запчасти, прививки оплатила от энцефалита, трелёвщик арендовала, солярки купила. План работ продумала. "От каждого по способности, каждому по потребности" - а у кого они какие объективно? Способностей 8 классов закончить, потребностей- куева горка. Рабочий свои 8 законных часов отработал- а мне колотись, вопросы с лесником утрясай, запчасти ищи, чтобы ему, рабочему и завтра работа была, а мне ещё чтоб и прибыль. Он дома пиво пьёт, а я до ночи за рулём и на телефоне- и я враг общества? Денег нет, или есть- не его забота, договоры и нервы, беготня, организация, и езда- в 100 раз больше гемора, чем у Ваньки с бензопилой. Развила бизнес, потом устала- продала. Нафиг надо, я лучше так же буду - есть болты- работаю, нет болтов- курю за почасовую оплату от хозяина...ни налогов, ни проверок, ни инспекций..а социалистическое "всё вокруг колхозное, всё вокруг ничьё" - это в первую очередь убийство экономики, равно убийство общества, ибо никто не будет болеть за ничьё, "твоё- вот ты о нём и бди, а за ничьё я бдеть не буду - ибо у каждого своё должно быть". Не стоит путать социализм, и социально ориентированное капиталистичесское государство.

По-моему, люди в целом еще не готовы ни к мало разъясненному коммунизму, ни даже к довольно хорошо исследованному социализму. Поскреби пламенного социалиста/коммуниста - найдешь махрового рабовладельца, а то и кого похуже. Постоянно срабатывает т.н. "человеческая природа". Нет, безусловно, есть отдельные "хорошие, правильные индивидуумы", но не они являются "облико морале". Подавляющее большинство после (а то и во время) т.н. "борьбы за справедливость" быстро бежит грабить лавки и винные погреба, жечь авто и усадьбы, обращать пленных в рабов.

А почему тогда отказ от отношений не рассчитывается как предательство будущего. Выходит, что у прошлого больше прав, только потому что оно раньше? Мне нравится модель, в которой человек умирает каждый день. Человек через год -- это уже немного другой человек. Это значит, что как бы мне не хотелось я не могу предать того, что был в прошлом, потому что это уже не я, и у меня нет тех обязательств. И самое забавное, что эта модель вполне связана с реальностью. Прошлое -- это в данном случае история, путь по которому мы стали теми, кем являемся сейчас. Сказать, что какая-то часть этого пути имеет больше прав, чем мы настоящие -- это тоже самое, как заявить, что левая нога -- самый важный орган. То, что ощущение предательства -- это иллюзия не стоит сомневаться. Вопрос зачем.. или почему оно есть. Да и если посмотреть на тему: "Двигаться дальше или сохранить то, что осталось?" Первый вопрос, который я задал этому человеку: а что собственно осталось?

Что-то как-то здравый смысл вопиет, взывает и протягивает руки в мольбе. А есть варианты??) Конечно продолжать жить, можно даже не дожидаться "несколько лет". Нельзя предать то, чего уже нет, пусть и по печальным обстоятельствам. Разве ушедший любимый хотел бы чтобы вы всю жизнь страдали и переживали? Прерванные отношения не якорь, а опыт. Он всегда будет с нами, но параллельно с этим опытом есть и реальная жизнь.