Таблица лидеров

А вот необязательно. Длительность отношений - это о том, что человек был с тобой в разные этапы жизни, когда ты был моложе, когда потерял работу, когда болел, когда ты увлекался, когда достигал успехов, когда ошибался - и все это он с тобой разделил. Это не привычка, это другой уровень близости и понимания, это только ваш язык мемов, жестов, шуток. Такая уникальная сущность - вы. Этим стоит дорожить

Одно время по сети общался с парнем, который состоял в браке с двумя мужчинами, то есть составляли они триаду. Жили на тот момент в Австрии. Мне было очень любопытно, как это вообще работает, а ему хотелось поделиться. Такие плюсы и нюансы удалось вычленить, для общего понимания: 1. Партнёрам в полиаморных отношениях приходится очень о многом договариваться: можно ли заниматься сексом вдвоем или обязательно втроём, можно ли звать в дом четвертого постороннего, можно ли ходить налево и надо ли это согласовывать с мужьями. Про секс без защиты, про частоту тестирования на иппп. Плюс - открытость и отсутствие вранья, минус - долгие обсуждения иногда накаляют. 2. Партнёры в полиаморных отношениях скорее всего не будут равны. Они будут вероятно разного возраста (в примере к паре, которая прожила вместе почти 20 лет, присоединился молодой парень, и они втроём уже 6 лет). Вероятно, партнёры будут разного достатка, у кого-то в собственности недвижимость, у кого-то больше доход, а кто-то гол как сокол. Найти партнёров равного достатка - маловероятно, и с этим приходится мириться. 3. Ревность в таких отношениях тоже присутствует, потому что объективно нереально поделить внимание строго поровну. Вероятно, меньше будет доставаться самому старшему партнеру. Требуется определенная доля смирения и способность разговаривать спокойно о том, что что-то не устраивает. Он говорит, что разговаривать о сексе приходится намного больше,чем трахаться) 4. Плюс, если каждый из партнёров может внятно сформулировать, какие его выгоды от таких отношений. Потому что негатив точно будет, и требуется осознанный подход, понимать для себя зачем тебе это все. 5. Способность поставить себя на место каждого из партнёров и услышать от них, каково им. Говорят, в паре это не так критично, как в триаде. 6. Плюсы - в полиаморных отношениях гораздо проще с материальной точки зрения, большая поддержка в случае разных проблем, с работой, с документами, со здоровьем. Если люди одинаково понимают что эти отношения являются семьей, то все бонусы от большой семьи они имеют.

Ключевое здесь "своих" желаний. Очень часто желание сводится к "угодить толпе", которая считает что-то крутым, и является признаком глубочайшей несвободы)) Большинство людей опьяняет выражение "жить в удовольствие", но мало кто понимает, что это такое, потому что образ удовольствия зачастую навязывается теми, кто громче об этом кричит. И здесь таится огромное лицемерие. Потому что человек счастлив, когда удовлетворяются именно его желания. Всё остальное - жалкий суррогат.

Про любовь я мало понимаю) Мне проще оперировать другими словами: интерес, влечение, комфортно вместе. Если ничего этого нет, как будто продолжать бессмысленно А если например комфортно, но ушло влечение, то вопрос..

Ах, ну да. А как же: "У нас квартира/машина/дача/дети и его зарплата! Как я выживу после развода с голой жопой?"?))

История Ромео и Джульетты очень романтична, потому что Джульетта не умерла родами, а Ромео не скончался от сифилиса, подхваченного у трактирных служанок ))

Очень интересно, а чувство может существовать без выгоды? О! И такое бывает. Но что-то подсказывает, что случаи бывают разные Водород или гейий Мне кажется тут забывается самое важное. Жить в паре -- это не для всех. Жить троём - не для всех. Люди не одинаковы. И пары\тройки не одинаковы. Ситуация, когда есть один друг на всю жизнь -- КРАЙНЯЯ редкость. Обычно так не бывает. Но это не значит, что не бывает вообще.

Ты знаешь, люди фантастически способны на: 1) Самообман 2) Игнорирование неудобств 3) Привыкание. Если есть мотивация, привыкнуть можно к чему угодно. И я испытала этот фокус на себе. А если ему тоже?) Ну да. Есть тот самый налаженный быт и нежелание идти в неизвестность.) Как бы, зачем, когда всё по-старому и никого ничто не напрягает сильнее, чем год назад?) А если союз взаимовыгоден?) А кто говорит, что всё было так с самого начала?) Поначалу вполне могло быть всё по-настоящему. Одному тяжело всегда.) Ну да.) А что в этом тебя смущает? Что плохого в том, чтобы выбрать того, на кого можно рассчитывать? Особенно если на тебя при этом рассчитывать можно не меньше? На интуитивном уровне да. Да, так принято считать. Это куда приятнее, чем вспоминать о том, что такое созависимость, просто зависимость, позиция жертвы, абьюз, манипуляции, страх, стыд, чувство вины и то самое желание выжить при затруднительных для себя обстоятельствах.) Всегда приятно верить в лучшее.)

Все последние 20 лет, я не вижу ни одного человека, который бы где-то сделал выбор. О каком выборе речь? Начиная от А и до Я. Ну можно в магазин за хлебушком сходить и выбрать. Но о каком более крупном выборе может идти речь? Более того. Мышление по типу: просто он так выбрал - ну очень удобненькое, потому что таким образом получается, что если у тебя что-то не так -- просто тебе надо правильно выбрать. Ничего, ещё + 20 лет и иллюзия выбора уйдёт в утиль. Но иногда она будет сниться в виде прекрасной большой луны. Если чуть более серьёзно... и не про геев, то финансовая мотивация после 40 -- она очень важна. И она всегда отрицательная. И уж точно на 100% вопрос о выборе не идёт. Если речь о геях, то есть двух здоровых лбах, которые работают и имеют свои деньги, то даже в этом случае финансовый вопрос влияет в большинстве случаев. По просто банальной причине: мало кто может обеспечить себя после 40 дважды. Даже если речь про Европу и у людей уже нет накопленного капитала -- его и дальше не будет. Так устроена жизнь. Деньги появляются только у тех людей у кого уже есть деньги. Или здоровье. Всё. Ни о каком выборе говорить не приходится. Потому что ни А ни Б не даётся трудом. Остаются ли люди потому что налажен быт? Конечно и в большинстве случаев. Тут скорее наоборот, должны быть причины, чтобы разойтись. И эти причины должны быть очень значимыми. Да у геев можно сказать проще в этом плане, их меньше держит. Но... налаженный удобный быт -- это очень большая причина остаться вместе. Это как раз не я от ответа бегу. Я всё чётко с самого начала сказал. Просто кто-то почему-то решил, что длительные отношения... измеряются годами. А я так не говорил. Если речь про отношения просто... то их большинство. Вот только они никак не длительные. Так... серийные.

Ну вот лампочка перегорела, а общий комфортный быт давно налажен. Тогда будет держать как раз-таки привычка, она же стабильность, страх перемен, стыд и вина за то, что у тебя сели батарейки, страх сказать обо всём в лицо.

Почему не работает? Для кого-то не работает, для кого-то работает. мне было хорошо в длительных отношениях, в разводе - не очень. Это мои ценности и мой опыт. У кого-то они другие

Я не об этом Ну может и сложнее. Сложно сказать насколько оно сложнее... Нууууу почему сразу плохо? Почему разводы у нас ассоциируется с чем-то плохим? Кто мне скажет?!!!! Тебя не удивляет парадоксальная ситуация, что человечество топит за отношения, за постоянство, за моногамию, но при этом в лоб не понимает в чём истинные ценности. О!!! Моё любимое слово! ИСТИННЫЕ ЦЕННОСТИ. ГОСПОДИИИИ. А в чём они? И как измеряется истинность? Что такое ценность? В чём ценность? Вот классные вопросы, с которых нужно разгребать это всё. Если в угол стола ставить ценность : длительность отношений... то... можно прийти к интересной форме. Доказано, что такая ценность не работает. Видимо она не может быть истинной. Значит видимо есть какие-то другие ценности, которые работают. Пример конца сказки: Жили они были, абьюзили друг друга, а потом развелись (с)

Очень интересная мысль. Главное вовремя закончить Это конечно, но по богатству потребностей - не сравнимо меньше...

Зависит от потребностей. Сейчас я, как никогда, чувствую себя слегка...скажем, похоронившим карьеру и маловостребованным там, где хотелось бы быть. По причине не того гражданства/несовершенного языка и возраста. Поэтому и все остальное кажется чуть шатким-валким, и уже не можешь, как в юности "ожидать чего-то грандиозного". Я тоже. Для меня есть "потрахаться и свалить" без заморочек и обязательств. И есть заморочки и добровольные!!! обязательства, где "секс" - всего лишь приятный бонус ко всему остальному, что меня привлекает в партнере. Я это не смешиваю))

Вот! Золотые слова. Нет, мы об одном и том же. Просто "сексуально-романтическое" это тот компонент который может быть, а может и не быть. Плясать вокруг него хороводы - глупо. Конфетно-букетный период рано или поздно заканчивается и по итогу остается просто ощущение счастья, что какой-то конкретный человек рядом с тобой. В длительных отношениях вы становитесь куда большим чем просто любовники. И я бы сказал, что ваш статус любовников - это ничтожно малая часть совместного бытия. Сколько вы там "любовники"? От силы час в неделю. Это меньше 1%. Даже если мы вычтем время на сон, то... короче - секс - это приятное дополнение. На самом деле не сильно. А если бы это была не собака - а человек? Что конкретно изменилось бы?

Вот точно, есть! Ромком симпатичный, но из серии "на один раз". У меня есть ромком который я люблю пересматривать - фильм Trick (Трюк) 1999 года. Совершенно очаровательное кино.

И есть темы, которые можно обсудить с партнером, а не с другом - по той же самой причине. Да, родство тут правильное слово. Но дело скорее в том, что с партнером ты живешь вместе, а с друзьями - нет. Впрочем, друзей, близких друзей, часто называют братьями. На земле живут миллиарды человек. Понятно, есть языковые барьеры и много чего еще, но на самом деле люди не настолько разнообразны, как думают о себе. Тут еще такой момент: часто ищут "другие точки", т.е. если у партнера 1 есть точки А, Б, В, Г, у партнера 2 - А, Б, Д, Е, то идеальным третьим для них может стать партнер В, Г, Д, Е.

Т.е. ты считаешь, что в паре кто-то один "ядро", а другой под него подстраивается? Или как? Или просто есть некоторые "точки соприкосновения"? Поэтому такие отношения и встречаются чрезвычайно редко. Хотя, кажется, тут просто вопрос культуры. Если мы отставим в сторону секс, то во всем остальном семейная пара мало чем отличается от пары очень хороших друзей, живущих вместе. И друзья вполне могут ужиться и втроем. любовью... Мне всегда казалось, что именно это людей в полиамории и привлекает. Это и в моногамных отношениях бывает. Чтобы "этот второй" куда-то сгинул. Так что тут разницы нет. От этого люди не застрахованы и в моногамных отношениях. Где, тоже всегда будет "кто-то третий": ребенок, свекровь, близкий друг или подруга, золовка, собака... Люди попарно не окукливаются в своем нуклеарном мирке как правило. У них есть какой-то круг общения еще. Да, с ним, обычно, более слабое взаимодействие, но и он может стать причиной для конфликтов. Ну такое вообще маловероятно. Вообще куда больше распространены отношения, когда люди состоя в моногамном социальном союзе, сексуально не моногамны и имеют "на стороне" одного или двух "младших" партнеров. Иногда у пары есть такой "младший партнер" один на двоих. Такие схемы могут быть временными, могут длиться всю жизнь. Есть случаи, когда после смерти основного партнера "младший" занимает его место. Есть варианты, когда человек просто живет на две семьи. Например, у меня был такой препод в университете - он читал нам Древний Рим. У него было две партнерши - официальная жена и неофициальная. Обе, как я понимаю, друг о друге знали. Что их всех вместе удерживало - сложно сказать, но это были союзы которые существовали десятилетия. Просто... представление об удовольствии может с возрастом меняться.

В моногамной паре тоже ядро. Основа чувство необязательно одинакова, но люди находят точки, в которых им комфортно. Чем больше этих точек, тем крепче пара. Однако третий человек не обязательно даст точки комфорта для каждого из троицы. Что уж говорить о четвертом и т.п. А как насчёт усталости? Совпадения желаний, потребностей? Встретить трёх человек, которые одинаково бы хотели полигамию - ничтожная вероятность. Это всегда конфликт, пусть даже и внутренний Необязательно. Если "ядро" держит деньгами, властью, внешностью, отсутствием других вариантов... Всегда есть желание распространить цели и желания одного на всех. Но загвоздка в том, что все - разные, и цели, и мотивация - тоже. И может оказаться, что всю конструкцию держит одиночество, и всё. Тут только за. Это приятный бонус на какое-то время. Потом играет роль, насколько тебе комфортно с человеком - и некомфортно без. А также уставать, мечтать о том, чтобы тот, третий, куда-то сгинул, раздражаться, готовя что-то на троих, ну или просто дышать вместе становилось тесно)) Есть опыт. Недолгий. Осадок остался очень мерзкий.

Как мы знаем, большинство браков распадается. Т.е. в принципе когда люди живут вместе очень-очень долго это, скорее, исключение из правила, если, конечно, нет внешних факторов. А в моногамной паре - кто ядро? Это не всегда, я думаю, работает так. Если каждый для другого "ядро", то такая конструкция может быть довольно устойчивой. Что до "распада ядра" - то что имеется ввиду? Смерть? Ну смерть - это итог любого союза, моногамного или нет. А так, люди вполне могут быть счастливы вдвоем, если им комфортно жить вместе. Почему нет? Секс и страсть - ничтожная часть человечьего сосуществования. Втроем можно играть в огромное число игр. Втроем можно... втроем можно много чего интересного делать. Путешествовать. Смотреть кино. Обсуждать что-то. Работать в огороде.

Ну, люди, вероятно. способны жить не только вдвоем, но и втроем, а то и вчетвером. И вполне испытывать друг к другу "чувство".