Таблица лидеров

А вот и нет. Прочувствуйте, сколько секса у Чехова. И это всего лишь в паре слов! Так и хочется сказать: "Знаем мы эту вашу весну в штанах!"

Не все люди склонны к терзаниям и самокопанию. Кроме того, я предпочитаю раскрывать персонажей постепенно и глядя на них со стороны. В этом конкретном отрывке - только вступление. Введение нового героя - Никиты, и два старых, из первой книги - Ульрих и Стелла. В первой книге им уделено не очень много времени, да и большую его часть были заняты выживанием. Им было не до самокопания. Чехов - мастер малой формы. Там персонажи должны раскрыться в короткий промежуток времени, ярко и быстро. Лично мне не интересно, когда ты с первых страниц книги знаешь о персонаже все. Какой он - хороший или плохой, чего его гложет. Должна же быть в герое какая-то загадка? Мне важно было показать сцену с полицейскими из-за Никиты. Это персонаж - классический такой неудачник и претендент на героя-попаданца, который мечтает о мире меча и магии, играет в ДнД, а сам живет скучной жизнью в бабушкиной квартире, на ремонт которой у него не хватает денег. А тут он сталкивается с настоящим колдовством, с миром и людьми из реального фэнтезийного средневековья, и это далеко не мир розовых единорогов. Это мир, где Золушка надевает своим сводным сестрам раскаленные железные башмаки и заставляет их танцевать, оставаясь при этом "положительным" персонажем. Голос Никиты тут важен, как голос звучащий с позиций современного гуманизма.

Звучит соблазнительно

Звучит как: это ж, прежде чем съесть конфету, нужно еще в магазин идти!

Ловкий маркетинг. Может тоже выложить главу из Машины морали, машины любви? Она оставила в памяти моей неизгладимые впечатления. Перечитал бы. И перечитаю.

Отличная рекомендация. Буду смотреть. Киран Калкин - неожиданно.

Очень здравый подход.

Ну собственно вот это в самом тексте: Ну... это сложно назвать прямо-таки аннотацией.

Во-первых, я знаю, что у меня беда с запятыми. Еще я люблю ставить какие-нибудь не общепринятые знаки, например "тире" вместо запятой или двоеточия. Во-вторых, это даже не критика, а замечания по корректуре. У меня много опечаток в тексте, что-то я выловил, что-то нет. Ошибки и опечатки - опять же - присутствуют. Я к этому отношусь спокойно и достаточно толерантен к той же пунктуации. Мне важнее критика в плане самого повествования. И тут я заинтересован в хорошем разборе. Я не претендую на то, что написал шедевр, знаете ли. Лично мне перечитывать собственное произведение было интересно, я "залипаю" в этот текст. Но хочется понять, как этот текст видят люди со стороны. Это важно, чтобы понимать, где и в какую сторону работать дальше.

Реально, из этих нескольких строк я узнал о герое больше. Если они гармонично вписаны в тексте, это очень хорошо.

Ну вот у вас и получилось что-то вроде настоящей заманчивой для аудитории аннотации.

Тургенев тоже неплохо выписывал характеры, особенно в бытовых ситуациях. От его рассказа "Щи" до сих пор неприятненько, а ведь насколько глубоко он показал разницу между вовлеченностью в страдания богатых и бедных.

Выходит, что да. И последующие, желательно Главы Дениса наполнены сексом, насилием и незаконной деятельностью. Почему-то когда сочинял его главы, мое повествование постоянно скакало во времени. Получалось, что есть некоторые "реперные" точки в биографии персонажа, и я отталкивался от них, после чего - заполнял пробелы. Насколько это удачно получилось - не знаю. Кстати да. Все-таки "конфетка"? Хотелось бы знать мнение читателей и собрать отзывов с конструктивной критикой...

Это выходит надо читать предыдущие?

Красавчик, с**ка... Хотя для кого-то волосат, староват, плотноват... Мне - идеален. Заверните, пжлст

Нет, та задница из моего сна была откровенно безобразной и даже физически невозможной - я в жизни не встречал, чтобы ягодицы висели пластами, примерно, как кожа на животе у резко похудевших толстяков. Поэтому и "странный" сон. Даже интересно, что вы себе представили Кстати, да, есть что-то такое в этом утверждении. Вот говорят "смотри, какой красивый" - смотришь, а тебе никак.