Таблица лидеров

Потому что это промежуточное состояние "подростка", от "ребенка" к "взрослому". Если пронаблюдать поведение подростка, он постоянно в конфликте со взрослым миром, который все еще для него недоступен и пугает ответственностью, и в тоже время он всячески пытается сопротивляться, выглядеть выше, лучше и мудрее, бросая вызов очевидным вещам, как бы переписать законы физики, которые от этого не перестают работать. Я не раз встречал мнения, что человек не полигамен, не моногамен, он рационален. Все люди хотят быть уникальными, единственными и любимыми, это абсолютно нормально, мы бы не развивались творчески, не создавали течений в науке, живописи, литературе, спорте, если бы нашей натуре не свойственно было любить свою уникальность и эго. В отношениях также – даже те, кто привык себе не отказывать в развлечениях, зачастую хотят быть для своих партнеров уникальными. То есть, человек хочет моногамии по отношению к себе. А вот будет ли он сам вести себя моногамно зависит от того, какая у человека доминирующая сторона личности на данный момент (хотя можно застрять навечно). Для «детей» характерная плавающая ценностная база (я один, отношений много), слабая эмпатия (я в центре), отсутствие выбора (хочу и точка) и страх наказания (желание всех убедить, что «не мы такие, жизнь такая»). У «взрослых» устойчивая ценностная база (жалко затраченных на отношения усилий ради прихоти на раз), развита эмпатия (мне больно – значит, партнеру тоже), есть выбор (рискую или не рискую) и понимание ответственности (сам виноват). "Подростки" застряли между этих двух состояний. Думаю, поэтому у них так много теорий, давления и манипуляций в стиле "ты не понимаешь, это же круто, это доступно только просвещённым" и навязчивая потребность расширять круг адептов, чтобы не оказаться "белой вороной".

Тоже наблюдаю, что очень часто из состояния "мы доверяем друг другу, и приглашаем третьего-четвертого для разнообразия " пары переходят в состояние "у него есть фейковый аккаунт в ебсоцсети и он скрывает где и с кем был". То есть мнимая открытость запускает карусель обид и взаимных претензий. Адепты полигамии скажут, что эти люди не осознанны, не достаточно работали над собой, переносят на партнёра свои детские комплексы. Не знаю ни одного достаточно "осознанного" человека, который в таких отношениях смог существовать долго и с комфортом. В итоге или приходит влюбленность, или утомление, или пресыщение. Ага. Только когда ты никому ничего не должен, то по сути и тебе никто ничего не должен. С одной стороны проще, но вообще достаточно тоскливо и чем старше, тем вообще сложнее быть не одному

По мне, моногамия в отношениях помогает человеку почувствовать себя защищённым. Ведь уверенность, пусть и призрачная, даёт ощущение предсказуемости будущего, а следовательно уверенности в выборе. Под понятием открытые отношения хорошо прятать не желание договариваться со своим партнёром. "Сегодня я вроде с тобой, пока мне удобно"

Интересно было узнать, что одни и те же люди на одних форумах в Ютубе взахлеб рассказывали, как живут в открытых отношениях хриллион лет и безмерно счастливы, на других форумах на том же Ютубе плачутся, как глубоко несчастны, потому что их бросили ради других. Как писал Кинг: лучше всего мы умеем обманывать самих себя. И усложнять простейшие ситуации ))

Начало понравилось, а дальше одни противоречия. Автор настойчиво проталкивает идею свободных отношений, причём используя откровенно манипулятивные выражения (что само по себе есть нездорово) стигматизируя свободный выбор человека желать иметь перед кем-то обязательства или ожидать какие-то обязательства, здоровый эгоцентризм, опять же нивелируя суть здоровых отношений к уважению сексуальных порывов друг друга. И, опять же - клеймо "собственничества"... Мягко так, вполне в духе культурного марксизма. "Ты не будешь иметь ничего, но будешь счастлив". Формируется вопрос к культуре "антисобственников" - а собственником вообще быть плохо или хорошо? Как насчёт отдать кому-то поносить свою рубашку или пользоваться квартирой? Ну чего ж, собственничество - это же плохо...или мы избирательно, только секс (потому что только это нам нравится)? Почему, кстати, на секс, а не на эмоциональную привязанность - тоже ведь собственничество на эмоции. Или эти "поцелуи только со мной" - собственничество на поцелуи. Как по мне это похоже на замаскированное право на промискуитет...насаждается также агрессивно. Что-то напоминает: — …предлагаю вам взять несколько журналов — в пользу детей Германии! По полтиннику штука! — Нет, не возьму. — Но почему вы отказываетесь? — Не хочу. — Вы не сочувствуете детям Германии? — Сочувствую. — А, полтинника жалко?! — Нет. — Так почему же? — Не хочу. — Знаете ли, профессор — если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать! — За что?!.. — А вы не любите пролетариат!

А человеку вообще проблематично быть одному. То, что сейчас презрительно называют "пароцентризмом" - это рациональный выбор нашего инстинкта самозащиты. С одним человеком договориться проще, возможно установить паритет, когда людей больше, паритет между всеми невозможен, поскольку все не могут относиться друг к другу одинаково, стало быть, где-то есть слабое звено. А страх одиночества прошит на подкорке - это страх одинокого человека в джунглях, когда он может видеть только то, что впереди, но спина открыта, ему нужно, чтобы кто-то прикрывал спину. И чем прочнее это прикрытие (все формы взаимодействия, включая эмоции, секс, дружба), тем комфортнее человеку.

Знаете, у человека есть один-единственный инстинкт - это инстинкт самосохранения. Он контролирует абсолютно все сферы жизнедеятельности человека, как физическую, так психическую, так и духовную. Все проблемы людей исходят из страстного желания переломать этот механизм под себя. Тот, кто расшатывает в себе чувство уверенности сознательно, потом страдает от неверия всему, как, по Достоевскому: превращается из "человека" в "тварь дрожащую". Бесконечно сменяя партнеров, люди теряют веру в постоянство, а поскольку инстинкт самосохранения требует уверенности в стабильности, человек все время мечется, выискивая смыслы, требуя индульгенции, выстраивая мрачную философию "правды жизни", в которой "правды нет". Но по сути это его разбалансированный механизм самозащиты, который пытается вернуться к балансу с самим собой, но опереться ему уже не на что. Кстати, люди, которые открывают отношения (по моим личным наблюдениям из откровений в сети и личных переписок) можно разделить на романтиков, прагматиков и летящих за модой. Романтики верят в торжество любви, и, открывая отношения, на самом деле не верят, что кто-то реально будет ходить "налево" (облом-с, ходят, потом страдают и разбегаются, или прячут страдания, закрываясь обратно) или верят, что они реально будут для партнера в центре (но в подавляющих случаях они становятся "в очередь" за вниманием, страдают и уходят). Прагматики понимают, что найти постоянного партнера нелегко, а "страстные" мальчики слиняют при первых же серьёзных проблемах, поэтому держатся за то, что есть, чтобы в итоге "не хоронили кошки", но это всё очень зыбко, так как трансляция "ты не центр моей вселенной" идёт и в обратную сторону. Летящие за модой, "запасные аэродромы" - об этом можно даже не говорить. В конечном итоге в конце отношений люди припоминают друг другу всё...