Таблица лидеров

Название образное. Это опять моя глупая фантазия, кликбейт и наводящие мысли. Итак, кому интересно, давайте пофантазируем. Кратко изложу суть. Для тех, кто знаком с лекциями Роберта Сапольски, будет проще, остальным придется довольствоваться сухим изложением и собственным самомнением. 1) Сапольски и ряд других ученых считают, что тн "свободы воли" не существует. Не в прямом смысле, а в том, что наши поступки зависят от среды обитания (социальной и всех прочих) и химической деятельности внутри организма. 2) Исходя из вышесказанного, все наши поступки, всю нашу деятельность не совсем корректно осуждать или одобрять: как от убийцы не зависит то, что он убивает, так и от талантливого врача (например) не зависит то, что он им стал. А значит нет резона восхвалять последнего, или казнить первого. 3) Если человек антисоциален, значит он "сломан", как, например, автомобиль (сравнение, предлагаемое Сапольски), а сломанный автомобиль либо ремонтируют, либо ожидают, когда возможность ремонта появится, законсервировав его в гараже. Надеюсь, заход понятен. Давайте представим, что наступил такой момент, когда "сломанных" людей научились "ремонтировать". Это будет прекрасное время: вот вчерашний маньяк-педофил, убивший с десяток детей, сегодня уже работает в детском саду няней, а вот диктатор одного из тоталитарных государств после суда в Гааге и "ремонта" возглавляет фонд по борьбе с коррупцией. Ваше отношение к ним, отремонтированым - это конечно интересный вопрос, будет любопытно почитать ваши мысли, но он не основной. Наконец то, я добрался до заголовка темы: возникновение казуса. Мир будущего, о котором мы говорим, он идеален: людей ремонтируют (не гадайте как, что это будет за технология - атомная дисперсия, временная петля, печать ДНК - неважно), при этом не ущемляя никаких их интересов. Так как "свобода воли" - это лишь набор данных, достаточно изменить её вектор направления и у человека новая "свобода воли", с прекрасным социальным качеством: Вот такая, например, ситуация и десятки или сотни или тысячи лет борьбы за права и признание обернулись корректировкой легким нажатием клавиши супер компьютера. Но разве это плохо? Ведь все вокруг счастливы. Казус в том, что доказательством от противного (надеюсь, вы не обо мне сейчас подумали), гейская ориентация в этот момент вдруг, как оказывается была легкой ненормой, которую можно стало ремонтировать в будущем. Что тот самый выбор, сделанный усилием воли, можно развернуть как хочешь и куда хочешь. Даже в идеальном мире, где никогда не воспользуются этим в корыстных целях, подобное выглядит... Как выглядит? Ваши мнения, господа! Кто отвечает?

Исправляя личность, неугодную по каким-то причинам обществу, человечество неминуемо столкнется с уничтожением прежней личности, личной памяти и создаст (допустим) нового, замечательного, угодного всем (изначально правильным или ставшим таковыми) людям. Как писал Лейбниц: "если я после смерти стану китайским императором, но полностью утрачу память о прежней жизни, то не будет ли это тем же самым, что я все-таки умру, а в Китае родится новый император?" И чем, скажите, эта "починка" будет отличаться от убийства?

Это выглядит, как выбор, который они не совершали, а лишь подчинились своей биологии)) у меня тут кофе и пицца, а ещё я нашёл под кухней засохшую котлету... Допустим, мы достигли того светлого будущего, который предлагается. И общество захотело отремонтировать убийцу. Допустим, что мы даже прошли стадию того, что то же самое общество вновь научилось доверять убийцам. Тогда возникает вопрос: если свободы воли нет, а выбор - лишь продиктованный набор данных, то как этически можно будет определить "а правильно ли вообще исправлять убийцу?". Кто принял решение, так сказать проявил волю, что это нужно сделать? Ок, допустим, мы за ответом обратимся к тому, что наш выбор (отремонтировать его) продиктован биологией (гены), тогда посмотрим на приматов и вообще всю фауну. Убийство в норме, акт проявления агрессии - норма. Я хочу твой банан, я заберу твой банан. Особенно, если у меня есть тяжёлый камень и стальные мускулы, даже не смотря на то, что ты главный, ведь однажды ты отвлечешься, постареешь, передача банана неизбежна. Допустим, мы обратимся к социальной среде. Кто виноват, что среда подтолкнула человека грабить и убивать? Строение того самого общество, которое теперь его судит? Допустим, это гены? (тут я проседаю сильно, сорян) Тем более тогда выбор совершить преступление или есть хреновину с малиновым вареньем - не выбор человека. Кого наказывать? Любое вмешательство в человека порождает колоссальное количество этических вопросов. А уж после медицинских трагедий первой половины 20 века и лечение всем известного Алана Тьюринга от гомосексуализма, даёт многим разумным людям внушительные тормоза в виде: давайте сначала разберёмся в моральной стороне, а потом вытащим у него мозг. Хотя, ясен пень, часто бывает и наоборот. В общем, тема шикарна, но надо бежать, вечером вернусь сюда ещё.

Сломанные жизни, искалеченные судьбы.

Я сейчас читаю "Туманность Андромеды" И. Ефремова. Именно такой мир он и описывает: все хотят одного и того же, все поступают одинаково, у всех одинаковые приоритеты, одинаковые идеалы. Личностное начало полностью подчинено общественному. Создаётся определённая среда, в которой воспитывается определённый человек. И никаких отклонений. Разработали даже метод, с помощью которого исправляют наследственность, а то ведь гены опасная штука. Как ни воспитывай идеального человека, его может однажды прорвать, и он начнёт делать то, чего система не одобряет. Нельзя этого допускать! Ещё никогда мне не доводилось читать более страшное, жестокое и фальшивое произведение. И то, что сказано в стартпосте, очень этот роман напоминает.

В нашем полку прибыло, собрат !

Да бред это всё сивой кобылы. Опять люди мечтают об идеальном будущем, лёжа на диване с бутылкой пива, причём чтоб без побочек и сделал всё за них кто-то другой, от Бога до британских учёных. Так не бывает. Отремонтировать в себе действительно можно очень и очень многое. Потрясающе, колоссально многого можно достичь на этой почве и, как следствие, в обычной жизни. Только вот мир немножко сложнее, чем утопические бредни мечтателей, потому что у всего абсолютно в этой жизни есть своя цена, которая равнозначна по тяжести масштабам прогресса или упадка. Так, например, чтобы стать "идеальным" человеком, придётся принять то, что: 1) Идеален только Бог, и даже он постоянно развивается. Нет ничего совершенного и не будет никогда, ибо идеалы статичны и мертвы. Жизнь - это постоянная динамика. Всегда будет, чему учиться с нуля. 2) Идеальным (читай: полностью устраивающим) ты можешь быть только для себя. Весь остальной человеческий мир будет воспринимать тебя сквозь призму своих ожиданий и критериев. Всем нравиться не получится никогда. И не в этом самоцель. 3) Чинить себя или нет - это только ТВОЙ выбор. Твоё решение. Твой труд. Никто и никогда не сможет сделать этого за тебя. Волшебников в голубом вертолёте не завезли. 4) Ты годами и десятилетиями себя разрушаешь своими болями, загонами, неоправданными ожиданиями, страхами и прочими радостями жизни. А это значит, что мгновенного исцеления не будет никогда и ни у кого. Это всегда очень, безумно долгий и невозможно мучительный путь. Такова его цена. И она у каждого своя. 5) Постоянная работа над собой требует тонн ресурса ежесекундно. Даже когда всё уже в порядке. Просто в последнем случае ресурс будет уходить куда надо, и можно будет реально чему-то научиться. Таков путь, "рецепт" починки себя. Ах да, и не стоит забывать, что после самосборки придётся столкнуться с последствиями безобразия, которое ты творил на протяжении всей предыдущей жизни. P.S. Что же до ориентации, то чинить надо тех, кто хочет её чинить в других людях. Желательно галоперидольчиком и смирительной рубашкой.

Это биоэтическая , деонтологическая проблема в генной инженерии

Вот не пойму, Сапольски - бихиоверист?) учёным тоже свойственно находиться в плену своих убеждений. А то от бихиовиризма и до детерменизма недалеко. А от него до нигилизма ваще рукой подать... И вот ещё вопрос: если свободы воли нет, тогда что же такое творчество? И почему тогда возникает вот такое внутреннее сопротивление на заявление о том, что свободы воли нет? Какой именно процесс запускает сопротивление, как явление в принципе?

Продолжим пример Сапольского на автомобиле. К примеру, я ответственный автовладелец. Я свою ласточку холю и лелею. У меня ничего не ломается. Я все делаю вовремя, иногда даже слишком. На эти выходных вот масло и фильтры поменял, на очереди - подшипники и ступицы. Я не довожу свою машину до того состояния, когда она, зажигая индикатор поломки, встанет посредь безлюдных степей. (один раз такое было правда, не буду строить из себя автопророка!). То есть. Я принимаю превентивные меры, заставляю парней в мастерской делать диагностику диагностики, чтобы убедиться, что диагностика проводилась и посмотрели прям везде. Поэтому я уже долго (опять-таки не считая того случая с генератором) ничего не ремонтирую. Может, не стоит изобретать велосипед, и вместо того, чтобы что-то исправлять, не нужно допускать поломки? Ну а если что-то невозможно исправить, значит, оно изначально было так задумано? Как инструмент для саморегуляции. Как-то пару лет назад, друг рассказывал про охоту, то обмолвился, что уток стало слишком много. А потом они все стали болеть какой-то своей птичьей фигнёй, и их количество снова стало нормальным... Чойто не бывает? Ещё как бывает) фактически ты тоже ничего сама не делаешь. Все исследования провели учёные. До них нас учили Боги. А мы лишь пользователи. То, что ты поднимаешь палец, чтобы нажать буквы, ещё не говорит о том, что ты проявляешь волю. Сапольски говорит о том, что поднятие твоего пальца продиктовано желаниями (читай биологическими химическими процессами), которые ты удовлетворяешь. По сути, ты лишь такой большой огромный кран, биологический робот, инструмент, которым пользуются твоё ДНК и ДНК других людей))))

Тут я бы сказал так: дело не в осуждении или одобрении, а в наличии вреда и насилия. Пусть от убийцы не зависит его жгучее желание убить, пусть мы очень пристально будем рассматривать контекст этого убийства, но факт насилия, причинения вреда тоже остается. Что делать тогда? Разделить тюрьмы по категориям: "убийство и грабеж из-за плохого окружения/воспитания" , "убийство и грабёж из-за генов" и "просто-бл"*ать-так-получилось"?

В одной из своих лекций он приводил пример на комиссии по амнистии заключённых. Что если посадить сытых людей, то в течении часа они будут склонны выпустить человека на волю, а вот через несколько часов, когда сахар упадёт в крови, помилования хрен дождёшься. Хотя сами члены комиссии будут уверенно приводить различные аргументы, но никогда не свяжут свои решения с собственными биологическими процессами. Когда я услышал это впервые, а это было довольно давно, я впервые задумался, как много решений в действительности не были моими решениями, а всего лишь навязанными мне тем же самым организмом (плодиться и размножаться!)) ?! Честно, стало жутко. Ведь я и так уже немного уступил этому... чёртову миру!, что я не контролирую все, и не могу, и от чего-то нахожусь в зависимости. Убеждал себя, что хотя бы часть своей жизни я могу контролировать, верил, что от моих решений зависит моё будущее и тэдэ и тэпэ и вся вот эта мотивационная ху*та... А тут оказалось, что ты не управляешь ващее ничем! Тут, на этой выжженной наукой почве, очень легко потерять смысл жизни как таковой. Ну если, допустим, не прям весь смысл, но мотивацию и стремления точно. А это чревато, кмк, всякими психическими апатиями и обрастанием мусором до потолка. А оно нам надо? Оставьте нам иллюзию хотя бы капельки контроля, чтобы мы не потерялись совсем))) И он, черт возьми, прав. Просто мы ещё не научились полностью отслеживать эти поведенческие процессы.

И самое ужасное , что это всё не прошлом...

Всегда старались "ремонтировать" и подгонять под нормы и сейчас тоже , меняются понятия самой нормы и "поломки", что назовут "поломкой"(патологией/болезнью ) то и стараются исправить/лечить А результат .....

Я даже при увеличении картинки не смогла ее идентифицировать, поверю на слово, мужчине виднее Ага, у обоих

Возможно это лучшие картины, снятые по технологии ротоскопирования, возможно они лучшие, потому что их по пальчикам пересчитать, а мало их возможно потому что большинство людей не имеют ни вкуса, ни ума для восприятия разумного и прекрасного. О вкусах не спорят? Да, бросьте: с дураками не спорят. Поэтому о вкусах не спорят, потому что, что с дураков взять? Начнем с "Помутнения". Мульт, снятый с актерами - звездами первой величины, монстрами Голливуда по книге фантаста Филиппа К. Дика о наркотике Д, который стал слишком популярным на всей планете и попытках спецслужб бороться с его распространением. Борьба происходит довольно любопытным способом: агент в исполнении Киану Ривза употребляет тот самый наркотик, чтобы влиться в ряды наркоманов и выйти на производителя и поставщиков. В остальных ролях Вайнона Райдер, Роберт Дауни младший, Вуди Харрельсон, и чумовой Рорни Кокрейн. Хороший наркоманский трип, сродни "Отвращению в Лас-Вегасе", но с сюжетом. Или сродни "Завтраку нагишом" наркомана Берроуза, ловко экранизированного Кроненбергом. Но с атмосферой "В дороге" латентного гея Керуака (кстати, экранизация "В дороге" отвратительна, не смотрите). Если вы хоть раз в жизни обдалбывались каким нибудь стимулятором, вам понравится однозначно. Остальным - рекомендую попробовать. Следующая прелесть тоже из мира фантастики (нет наркотикам!), но уже целая сериальная. История о девушке Алме, которая вся такая независимая, попавшая в аварию. Это "Отмена" ("Undone"). Аж два сезона приключений вышедшей из комы героини, которая стала видеть своего умершего отца. Отец занимался исследованиями возможностей перемещения во времени и скорее всего был убит. Девушке предстоит выяснить,что же случилось на самом деле. Очень психотерапевтическая картина. Много интересных моментов, которые помогут в жизни сделать правильный выбор или поступить достойно в отношениях с близкими. Это же очень важно, особенно теперь.

Надеюсь, получится посмотреть).

Оооооо... Это ты зря сказала... Я теперь всю ночь плохо спать буду. Карие... Мой любимый цвет глаз.

Чего нет того нет, глаза темно карие