Таблица лидеров

Вчера мне удалось посетить концерт Сургановой и оркестра, совершенно внезапно её занесло в наш забытый город, Если когда-то предоставится возможность, советую обязательно посетит, такой дикой энергии я ещё нигде не видел, зал вообще разномастный собрался, кто-то слушал, кто-то плясал. Сами артисты развлекались как могли, сразу видно, что ловят кайф от происходящего. О профессионализме и говорить нечего, впервые довелось слышать настолько хорошо организованный концерт, и музыка и свет и инструменты, это нужно было видеть. Да и сама она поёт прекрасно, причём в самом деле без фанеры. Мне довелось даже урвать автограф и фото, хотя мы так и не сумели понять с кем хаха, вот так, с одной стороны похожа на Сурганову, а с другой мне сказали, что это их директор... В общем странная ситуация, но на деле это не имеет значения, главное сами эмоции и концерт. Заряд энергии получен на многое время вперёд, если получится, то попытаюсь поделиться видео, или хотя бы фото. А вам доводилось бывать на их концертах?

В клубе ночью давно случайно попадал на Лолиту и Лазарева. А так специально не хожу, когда кто-то из известных выступает, всегда много народа. На концерте последний раз был в прошлом году. Татарской песни. Прикольно получилось.))

Лар, я именно об этом и написал)) А если ты всё-таки признаёшь критериями разницу жанров и хочешь сравнить ОДИН и тот же жанр - ЛЮБОВНЫЙ РОМАН Это я тоже написал)) И зачем ты тогда САМА сравниваешь порно-рассказ с Кингом и Палаником?)) И тогда, как я уже говорил, мир уже знает новых классиков. В иноязычном слэше печатают и продают, у нас слэш переделанный в гет тоже уже местами популяризирован и раскручен - нет же разницы)) Погугли - наверняка увидишь уже новую "классику". Правда, жанр всё равно придётся задать. Гугл таки выдаст тебе на детские книги - детские книги. На любовный роман, правда, тоже только гет)) Так что для чистоты эксперимента слэш тоже придётся погуглить. И сама сравнишь по своим критериям, ты ж почти ничего не читала)) Если действительно хочешь честного сравнения, а не делаешь общий вывод по одному порно(сразу сравнивая его в Палаником и Кингом), да к тому же ещё и переводному, и действительно считаешь для себя, что жанровая разница не важна. И этот человек говорит о Кингах и Булгакове ааааааааа Лар, начнём с того, что изменится жанр произведения. Это будет не исторический роман, а фантастический))) Дальше... нет, дальше я не можу))))))) Короче, Лар, не меняется для тебя ничё от перестановки маш с мишами, ну и ладно)) У нас с тобой просто разные критерии.

Конечно, и я, и многие другие люди) И ты сможешь) ты же нашла хорошую статью. Долго искала, но нашла)) Просто на поиски уйдёт много времени. Почему? Как люди ищут что-то себе по душе? Окей гугл - книги в жанре ужасы. Результат: Кинг - Кинг - Гейман - Кинг - Томас Харрис - Оскар Уайльд - Кинг - Агата Кристи - Уэлс - Кинг - Кинг - Рейчел Мид - Кинг - Лукьяненко - Гейман - Кинг - Эдгар По - Кинг - Кинг - Лукьяненко - Кинг - Эн Райс - Кинг - Кинг. Какая... разнообразная выборка))) Как "быстро" я нашёл НЕ классиков и НЕ раскрученных уже-тоже-классиков, не говоря уж о том, что Кентервильское привидение, Десять негритят, Дозоры, Ганнибал... Это всё терь ужасами считается?)) Не, ну тогда я иногда почитываю ужасы Лар, когда люди ищут что-то на почитать, они хотят найти что-то быстро, а не перелопачивать тыщи сайтов и десятки книжных магазинов, начиная с самых дальних полок "непопулярного". Могут, конечно, полопатить, как ты свою статью. Но для этого должны быть веские причины. А всё что лежит на поверхности и стоит на "первой" полке - это результат продвижения) Лар, в данном случае я не говорю об их отсутствии. Я говорю о том, что равнозначные по трудолюбию вещи были, есть и будут, но одних раскрутили и показали публике, а других нет. По каким критериям - ПОМИМО тобой перечисленных - ты оцениваешь комедию и ужасы? Детектив и любовный роман? Порно-рассказ и детскую книгу? Комиксы про космические войны и религиозную книгу с иллюстрациями? Одну книгу читатель берёт чтобы посмеяться, вторую чтобы побояться)) Безусловно, он хочет красивый язык и там и там, но если и там и там его не будет, читатель в одном случае НЕ посмеётся(а то и вовсе скажет - какой ужас), во втором Не побоится(вот блин, пришёл читать ужастик, а тут смех один))). Или. Не кончит - порно, и не будет читать ребёнку - детская книга. И так далее. И в слэше очевидный критерий, вытекающий из названия жанра - сексуальные или романтические отношения между мужчинами. Мне они в одном случае верибельны, в другом нет. Но я не могу даже хороший слэш сравнить с Мертвыми душами, разве только переслэшить там всех мужиков = найти фанфик слэшный по ним)) но я такое точно читать не буду

Лар, ты всё время САМА говоришь о так нелюбимом тобой продвижении, популярности, известности, раскрученности, титулованности и награждённости)) Как мир узнает? Что такое классика? Из воздуха она "классифицировалась"? особенно касаемо тех, кто стал этой самой классикой после смерти. Это всё сделали люди - опубликовали и публикуют по сей день миллионными тиражами, продвинули, раскрутили, разрекламировали, возвели на пьедестал, присвоили титул "классика" и так далее и во многих-многих случаях ниразу не бесплатно)). И только поэтому ТЫ смогла это найти и прочитать, потом тебе это понравилось или не понравилось, но с титулом классика ты согласна, так как это кто-то, где-то, когда-то их сделал и продолжает делать классикой. В жизни не поверю, что не было в то же самое время таких же или даже лучше авторов, которые по каким-то причинам не опубликованы, не раскручены, не продвинуты, не сделаны классикой и сожгли в сердцах тома "мертвых душ". Они были и есть, безусловно. Но мы их не знаем. И на том же фикбуке наверняка есть. Совершенно неважно на каком ресурсе пишет автор. Как в твоём примере про хорошую научную статью, которую ты долго искала. Почему ты не называешь этого автора классиком в своей сфере? Только потому что он кроме тебя больше никем не признан или признан полуторачеловеками на том ресурсе? Так ЧТО должно случится, чтобы его признали классиком?)) Я замечаю всё это не потому, что в мире всё продаётся и продвигается, хотя это неоспоримый факт, и не потому что не уважаю классиков и пытаюсь сравнивать с кем-то, а потому, что я прагматичен в этом вопросе. Давай от обратного, не про продвижение, а наоборот Если условный Кинг - классик, докажите мне, что нет и не было писателей его уровня, докажите, что он единственный в своём роде, а НЕ потому, что других просто не раскрутили, не заметили, не продали грамотно. Напечатайте на любом огромном ресурсе всех желающих писать в ЭТОМ жанре(потому что всё таки жанр имеет значение при выборе чтения, я, например, не пойду на ресурс с ужастиками или фентази просто по личным предпочтениям) И не делайте больше НИЧЕГО. Не предлагайте авторам платных услуг по продвижению, не поднимайте избранные тексты наверх, не позволяйте никому писать рекомендации и даже комментарии, и даже лайки. Вот просто - ничего. Есть миллион безликих и поэтому РАВНЫХ изначально для читателя текстов. Оценка через лет ннадцать(иначе никак))) тупо по количеству прочтений. И даже в этом плане не получится честной выборки, Лар. Потому что одни авторы или их менеджеры всё равно будут себя продвигать в рамках возможностей, кидать ссылки в сообщества, писать рекомендации, которые нельзя отследить, покупать где-то в других местах рекламу, а другие не смогут или себе позволить это, или им не хватит навыков, или просто будут "сидеть и ждать читателя")) И ты и миллионы читателей до них нивжисть не "долистают" Ещё есть множество людей, которые хотят "заработать на раскрученном". Ты сама приводила пример книги про кого-то из королевской семьи) Или упомянул какой-то блогер-автор Кинга, написал какую-нибудь реакцию, отзыв, и ему плюс в карму в лице новых пчей и донатов) А что с этого Кингу? Правильно, очередное уже "обратное продвижение". Тут упомянули, там сказали, вот здесь повторили, что он классик, а вон там ещё пару миллиончиков экземпляров напечатали, чтобы заработать. Зачем возиться с каким-то васейпупкиным с, возможно, ПОХОЖИМ по качеству, а то и лучшим текстом, когда есть уже "узаконенный классик", а с ним и гарантированные деньги. А в васюпупкина надо вкладываться, развивать, продвигать, делать узнаваемым. В это время ничё толком не зарабатывать, а он потом ещё и ляпнет - идикактынахер дарагойпрадюссер, пойду сольную карьеру делать. Ничё, конечно, у него толком не получится, но нафига все эти нервы)) Ии ещё пример к вопросу об узнает мир. Знаешь, что делают сейчас классики слэша? Да-да, такие есть)) Они в прямом смысле меняют Мишу на Машу - пишут АБСОЛЮТНО тот же текст, только в гетном варианте и публикуют его на платных ресурсах, и вкладываются в продвижение, или их цепляют агенты, которые чуют запах относительно лёгких денег. И нашим и вашим)) И там рейтинги зашкаливают и там уже официальные прибыли. Вот кого "узнает" мир, вот про кого будут говорить - классики. И даже если нам с тобой это не понравится, не соглашаться с этим уже не получится) Опять не очень понимаю что есть ступень, а вот про разные цели - полностью согласен с тобой. У Кинга свои читатели, у слэша(и даже неудачного) - свои. Ни того ни другого это не делает плохим или хорошим автором в хлобальном смысле)) А их читателей нельзя назвать глупыми или умными только на основании того, что они читают то или другое. И в контексте обучения литературного мастерства тоже. И Кинг, и авторы слэша имеют право "преподавать", основываясь на своём опыте и своём "действительно хорошо" просто у них целевые аудитории разные для разных же целей и задач. Лар, я в целом отлично понимаю твои эмоции) Я офигевал, когда видел тыщи лайков у мрака и ужаса и 25 у классного текста, на мой, естественно, взгляд. И читал под кошмарными стихами отзывы - это круче Пушкина, Лермонтов - сосёт. Нельзя сравнивать? Ну можно, как видишь) Я, например, вообще против сравнений неравнозначных вещей. Они по сути невозможны. У классиков - свои рейтинги и читатели, у классиков слэша - свои. Всё, они равны в ЭТОЙ логике. А вот когда я вижу классный текст в слэше с минимумом лайков, я сравниваю, да. Мне жаль, что его недооценивают по сравнению с классиком слэша, даже хорошим или вполне съедобным. И я тоже самое скажу себе, если найду отличный текст в жанре кого-то из признанных мировых классиков - эх, жаль, что его не знает мир. Не принижая при этом заслуг классика, просто понимая, что его когда-то, кто-то, почему-то грамотно раскрутил))