Таблица лидеров

Вчера мне удалось посетить концерт Сургановой и оркестра, совершенно внезапно её занесло в наш забытый город, Если когда-то предоставится возможность, советую обязательно посетит, такой дикой энергии я ещё нигде не видел, зал вообще разномастный собрался, кто-то слушал, кто-то плясал. Сами артисты развлекались как могли, сразу видно, что ловят кайф от происходящего. О профессионализме и говорить нечего, впервые довелось слышать настолько хорошо организованный концерт, и музыка и свет и инструменты, это нужно было видеть. Да и сама она поёт прекрасно, причём в самом деле без фанеры. Мне довелось даже урвать автограф и фото, хотя мы так и не сумели понять с кем хаха, вот так, с одной стороны похожа на Сурганову, а с другой мне сказали, что это их директор... В общем странная ситуация, но на деле это не имеет значения, главное сами эмоции и концерт. Заряд энергии получен на многое время вперёд, если получится, то попытаюсь поделиться видео, или хотя бы фото. А вам доводилось бывать на их концертах?

В клубе ночью давно случайно попадал на Лолиту и Лазарева. А так специально не хожу, когда кто-то из известных выступает, всегда много народа. На концерте последний раз был в прошлом году. Татарской песни. Прикольно получилось.))

Лар, я именно об этом и написал)) А если ты всё-таки признаёшь критериями разницу жанров и хочешь сравнить ОДИН и тот же жанр - ЛЮБОВНЫЙ РОМАН Это я тоже написал)) И зачем ты тогда САМА сравниваешь порно-рассказ с Кингом и Палаником?)) И тогда, как я уже говорил, мир уже знает новых классиков. В иноязычном слэше печатают и продают, у нас слэш переделанный в гет тоже уже местами популяризирован и раскручен - нет же разницы)) Погугли - наверняка увидишь уже новую "классику". Правда, жанр всё равно придётся задать. Гугл таки выдаст тебе на детские книги - детские книги. На любовный роман, правда, тоже только гет)) Так что для чистоты эксперимента слэш тоже придётся погуглить. И сама сравнишь по своим критериям, ты ж почти ничего не читала)) Если действительно хочешь честного сравнения, а не делаешь общий вывод по одному порно(сразу сравнивая его в Палаником и Кингом), да к тому же ещё и переводному, и действительно считаешь для себя, что жанровая разница не важна. И этот человек говорит о Кингах и Булгакове ааааааааа Лар, начнём с того, что изменится жанр произведения. Это будет не исторический роман, а фантастический))) Дальше... нет, дальше я не можу))))))) Короче, Лар, не меняется для тебя ничё от перестановки маш с мишами, ну и ладно)) У нас с тобой просто разные критерии.

Конечно, и я, и многие другие люди) И ты сможешь) ты же нашла хорошую статью. Долго искала, но нашла)) Просто на поиски уйдёт много времени. Почему? Как люди ищут что-то себе по душе? Окей гугл - книги в жанре ужасы. Результат: Кинг - Кинг - Гейман - Кинг - Томас Харрис - Оскар Уайльд - Кинг - Агата Кристи - Уэлс - Кинг - Кинг - Рейчел Мид - Кинг - Лукьяненко - Гейман - Кинг - Эдгар По - Кинг - Кинг - Лукьяненко - Кинг - Эн Райс - Кинг - Кинг. Какая... разнообразная выборка))) Как "быстро" я нашёл НЕ классиков и НЕ раскрученных уже-тоже-классиков, не говоря уж о том, что Кентервильское привидение, Десять негритят, Дозоры, Ганнибал... Это всё терь ужасами считается?)) Не, ну тогда я иногда почитываю ужасы Лар, когда люди ищут что-то на почитать, они хотят найти что-то быстро, а не перелопачивать тыщи сайтов и десятки книжных магазинов, начиная с самых дальних полок "непопулярного". Могут, конечно, полопатить, как ты свою статью. Но для этого должны быть веские причины. А всё что лежит на поверхности и стоит на "первой" полке - это результат продвижения) Лар, в данном случае я не говорю об их отсутствии. Я говорю о том, что равнозначные по трудолюбию вещи были, есть и будут, но одних раскрутили и показали публике, а других нет. По каким критериям - ПОМИМО тобой перечисленных - ты оцениваешь комедию и ужасы? Детектив и любовный роман? Порно-рассказ и детскую книгу? Комиксы про космические войны и религиозную книгу с иллюстрациями? Одну книгу читатель берёт чтобы посмеяться, вторую чтобы побояться)) Безусловно, он хочет красивый язык и там и там, но если и там и там его не будет, читатель в одном случае НЕ посмеётся(а то и вовсе скажет - какой ужас), во втором Не побоится(вот блин, пришёл читать ужастик, а тут смех один))). Или. Не кончит - порно, и не будет читать ребёнку - детская книга. И так далее. И в слэше очевидный критерий, вытекающий из названия жанра - сексуальные или романтические отношения между мужчинами. Мне они в одном случае верибельны, в другом нет. Но я не могу даже хороший слэш сравнить с Мертвыми душами, разве только переслэшить там всех мужиков = найти фанфик слэшный по ним)) но я такое точно читать не буду

Конечно, попа в тепле, можно и о прекрасном поразмышлять я могу судить только о снежных лесах

Тает небо в закате багровом,Горы плещутся в огненном омуте,Снег лежит неприступным покровом,Утопая в пленительном золоте.Солнце скроется словно не местное,Капли звёзд будто кистью рассыпанных,Резкий росчерк сияния безднами,Будто небо распорото льдинами.Словно псих полоснувший по горлу,Острым небо разрезанно лезвием,И края рваным почерком нервнымРасплываются словно нетрезвые.Льётся сок из небесного купола,Яркой краской пытает узорами,Вьюга лес почерневший окутала,Устилая деревья уборами.Ветра вой перекроет дыхание,Остро льдины вопьются укусами,Это северное испытание,Сердце вяжет холодными узами.Утро встретит молчанием нежным,Жгучим холодом, пасмурным небом,Склоном гор, так заманчиво снежным,И ластящемся ласковым ветром.День пройдёт как всегда, всё по кругу,Дом, работа, заботы, ребята,Но развеет привычную скукуБуйство севера после заката.

Или же с кружкой кофе у окна, к тому же север бывает разный, волшебное место.

Красоту севера видишь только когда тепло одет и не мерзнешь

@Ветер, спасибо большое, вы мне нравитесь! @Ramona Veinberg, мне тоже не зашло. Слишком пафосно, много пустых строк, мало осознанных или пережитых, и мрачная мрачность. И сигаретный яд не только убивает, а порою кажется приятным избавлением. Не стоит так доверяться потокам сознания, считая себя божественной трубой, талант в первую очередь это старание и шлифовка. Я понимаю, что вы хотели передать душевную боль, но вышел душевный каприз. Вот, например, мне от этих строчек больнее намного было:

Лар, ты всё время САМА говоришь о так нелюбимом тобой продвижении, популярности, известности, раскрученности, титулованности и награждённости)) Как мир узнает? Что такое классика? Из воздуха она "классифицировалась"? особенно касаемо тех, кто стал этой самой классикой после смерти. Это всё сделали люди - опубликовали и публикуют по сей день миллионными тиражами, продвинули, раскрутили, разрекламировали, возвели на пьедестал, присвоили титул "классика" и так далее и во многих-многих случаях ниразу не бесплатно)). И только поэтому ТЫ смогла это найти и прочитать, потом тебе это понравилось или не понравилось, но с титулом классика ты согласна, так как это кто-то, где-то, когда-то их сделал и продолжает делать классикой. В жизни не поверю, что не было в то же самое время таких же или даже лучше авторов, которые по каким-то причинам не опубликованы, не раскручены, не продвинуты, не сделаны классикой и сожгли в сердцах тома "мертвых душ". Они были и есть, безусловно. Но мы их не знаем. И на том же фикбуке наверняка есть. Совершенно неважно на каком ресурсе пишет автор. Как в твоём примере про хорошую научную статью, которую ты долго искала. Почему ты не называешь этого автора классиком в своей сфере? Только потому что он кроме тебя больше никем не признан или признан полуторачеловеками на том ресурсе? Так ЧТО должно случится, чтобы его признали классиком?)) Я замечаю всё это не потому, что в мире всё продаётся и продвигается, хотя это неоспоримый факт, и не потому что не уважаю классиков и пытаюсь сравнивать с кем-то, а потому, что я прагматичен в этом вопросе. Давай от обратного, не про продвижение, а наоборот Если условный Кинг - классик, докажите мне, что нет и не было писателей его уровня, докажите, что он единственный в своём роде, а НЕ потому, что других просто не раскрутили, не заметили, не продали грамотно. Напечатайте на любом огромном ресурсе всех желающих писать в ЭТОМ жанре(потому что всё таки жанр имеет значение при выборе чтения, я, например, не пойду на ресурс с ужастиками или фентази просто по личным предпочтениям) И не делайте больше НИЧЕГО. Не предлагайте авторам платных услуг по продвижению, не поднимайте избранные тексты наверх, не позволяйте никому писать рекомендации и даже комментарии, и даже лайки. Вот просто - ничего. Есть миллион безликих и поэтому РАВНЫХ изначально для читателя текстов. Оценка через лет ннадцать(иначе никак))) тупо по количеству прочтений. И даже в этом плане не получится честной выборки, Лар. Потому что одни авторы или их менеджеры всё равно будут себя продвигать в рамках возможностей, кидать ссылки в сообщества, писать рекомендации, которые нельзя отследить, покупать где-то в других местах рекламу, а другие не смогут или себе позволить это, или им не хватит навыков, или просто будут "сидеть и ждать читателя")) И ты и миллионы читателей до них нивжисть не "долистают" Ещё есть множество людей, которые хотят "заработать на раскрученном". Ты сама приводила пример книги про кого-то из королевской семьи) Или упомянул какой-то блогер-автор Кинга, написал какую-нибудь реакцию, отзыв, и ему плюс в карму в лице новых пчей и донатов) А что с этого Кингу? Правильно, очередное уже "обратное продвижение". Тут упомянули, там сказали, вот здесь повторили, что он классик, а вон там ещё пару миллиончиков экземпляров напечатали, чтобы заработать. Зачем возиться с каким-то васейпупкиным с, возможно, ПОХОЖИМ по качеству, а то и лучшим текстом, когда есть уже "узаконенный классик", а с ним и гарантированные деньги. А в васюпупкина надо вкладываться, развивать, продвигать, делать узнаваемым. В это время ничё толком не зарабатывать, а он потом ещё и ляпнет - идикактынахер дарагойпрадюссер, пойду сольную карьеру делать. Ничё, конечно, у него толком не получится, но нафига все эти нервы)) Ии ещё пример к вопросу об узнает мир. Знаешь, что делают сейчас классики слэша? Да-да, такие есть)) Они в прямом смысле меняют Мишу на Машу - пишут АБСОЛЮТНО тот же текст, только в гетном варианте и публикуют его на платных ресурсах, и вкладываются в продвижение, или их цепляют агенты, которые чуют запах относительно лёгких денег. И нашим и вашим)) И там рейтинги зашкаливают и там уже официальные прибыли. Вот кого "узнает" мир, вот про кого будут говорить - классики. И даже если нам с тобой это не понравится, не соглашаться с этим уже не получится) Опять не очень понимаю что есть ступень, а вот про разные цели - полностью согласен с тобой. У Кинга свои читатели, у слэша(и даже неудачного) - свои. Ни того ни другого это не делает плохим или хорошим автором в хлобальном смысле)) А их читателей нельзя назвать глупыми или умными только на основании того, что они читают то или другое. И в контексте обучения литературного мастерства тоже. И Кинг, и авторы слэша имеют право "преподавать", основываясь на своём опыте и своём "действительно хорошо" просто у них целевые аудитории разные для разных же целей и задач. Лар, я в целом отлично понимаю твои эмоции) Я офигевал, когда видел тыщи лайков у мрака и ужаса и 25 у классного текста, на мой, естественно, взгляд. И читал под кошмарными стихами отзывы - это круче Пушкина, Лермонтов - сосёт. Нельзя сравнивать? Ну можно, как видишь) Я, например, вообще против сравнений неравнозначных вещей. Они по сути невозможны. У классиков - свои рейтинги и читатели, у классиков слэша - свои. Всё, они равны в ЭТОЙ логике. А вот когда я вижу классный текст в слэше с минимумом лайков, я сравниваю, да. Мне жаль, что его недооценивают по сравнению с классиком слэша, даже хорошим или вполне съедобным. И я тоже самое скажу себе, если найду отличный текст в жанре кого-то из признанных мировых классиков - эх, жаль, что его не знает мир. Не принижая при этом заслуг классика, просто понимая, что его когда-то, кто-то, почему-то грамотно раскрутил))

Развитие сознания? Как вариант, который я тоже не понимаю и не стыжусь об этом говорить. На свете миллионы бессмысленных рифм, которые, по-видимому так понравились их авторам, что они не постеснялись выложить их на всеобщее обозрение. Я не люблю бессмысленные рифмы, которые важно именуют стихами, я не люблю стихи, которые не понимаю, я не люблю мрачный надрывный пафос и напыщенность, и мне всё равно, что там поет этот филигон. Потому что о любой чуши, облаченной в рифмы, можно сказать, высокомерно надувая щёки: "Вы просто не понимаете автора. И вообще идите на*ер со своим непониманием!". Я просмотрел часть стихов автора. Привлекло внимание "Письмо к другу" - кмк, оно показательно.

Полученная. Там как бэ ответ был: Там еще про развитие сознания. А вы как трактуете эти строки? Интересно вдвойне, потому что вы же и автор, и читатель. Вам понравился "Сгоревший ангел", прости осподе?