Таблица лидеров

Это что за новости? У него вообще люди мало блещут позитивом на самом деле, просто на фоне Достоевского на это не обращают внимание.)) Другое дело, что "Анна Каренина" у него плохо шла, он бросал надолго, потом опять начинал писать свою мадам Бовари. Но если последняя - жертва своих фантазий, то Анна долго и упорно шла к такому финалу.

У гомосека Толстого женские образы вообще не блещут позитивом. Другое дело - мущины.

@sollozapada, это ритуал. Если не сильно вдаваться в нюансы, то вся наша жизнь так или иначе состоит из ритуалов. Символические действия, доведенные до автоматизма. А уж про значения символов и говорить нечего. Если конкретно про военный парад. Военный парад преследует вполне конкретную цель - показать силу армии. Ну, понятное дело, техника. А как показать силу солдат? Продемонстрировать их дисциплину, слаженность, четкость действий. Это тоже символ - какие они на параде дисциплинированные и слаженные, такие и в бою будут. Вот так. Гордитесь, сограждане. Восхищайтесь, союзники. Бойтесь, недруги. Гвардейцы в меховых шапках на часах - тоже символ. Символ стойкости. Не шевельнется, ни на дюйм с поста не двинется. Это ритуалы, символы. Причем символы силы. Так что поверьте, солдатам не стыдно участвовать в парадах. Как по мне, так и не должно быть a priori. Участники прайдов ведь не стыдятся этого, ведь так? Не стыдятся. И не должны. Это тоже ритуал, тоже символ (содержание которых, конечно, отличается от военных парадов). То же самое в принципе касается религиозных обрядов, похоронных ритуалов, официальных протоколов, судебных процессов и т.д. Просто если ты во что-то веришь, придерживаешься каких-то твердых убеждений, ты выражаешь это. И очень часто - ритуально, символически. И дело не в том, что исполняется какой-то символический ритуал. Дело в том, что ты посредством него выражаешь, Военнослужащие по умолчанию - это защитники страны и своего народа. Военные парады призваны подчеркнуть силу этих защитников, а также почетность их миссии (поэтому, например, и форма на военных красивая - парадная). Само по себе это не является чем-то постыдным. Другое дело, что бывают армии, просто защищающие свою страну, а бывают агрессивные - но это уже другой вопрос.

Верно, есть. Тогда получается, что общество может изменить государство в лучшую или в худшую сторону, а государство общество - только в худшую. Поэтому ставлю на общество, тут хоть шансы есть))) Основное преимущество государство, то, что оно однозначно всегда делало лучше - это насилие и принуждение. Во всем остальном без государства при желании можно обходиться. В этих двух вещах - нет. Насилие и принуждение - вещи неприятные, но порой необходимые (например, для защиты людей от агрессии). Но вот чего насилием и принуждением точно невозможно добиться, так это сделать людей лучше. Хуже - да, можно. Лучше - нет.

@Lara, есть масса примеров того, как государство под давлением общества менялось в лучшую сторону. А вот примеров улучшения государством общества я припомнить затрудняюсь. Ухудшения - да, а вот улучшения - нет. Ключевое слово - "со временем". Людей с устоявшимися взглядами изменить очень сложно. Самое большее на что можно рассчитывать - это на проявление ими внешнего конформизма. Для того, чтобы общество почувствовало изменения, должна произойти смена по крайней мере одного поколения. Это 25-30 лет. Чтобы появилось поколение сформированных людей со взглядами, сформированными в новых условиях, а люди со старыми взглядами - те попросту подойдут к той возрастной черте, когда социальная активность снижается. Полное обновление произойдет через 2 поколения, когда первое поколение с новыми взглядами вырастит уже своих детей, а последнее поколение со старыми взглядами будет уже, либо маразме, либо в могиле (грубовато, но факт).

Оу, мы почти рядом. Лен. область. Час от Питера.

Родилась и живу в Санкт-Петербурге,но хочу в Нью-Йорке жить.