Таблица лидеров

Дорогие мои, спасибо большое за поздравления!!!

С Днем рождения, @Melech ! С наилучшими пожеланиями и благодарностью за то, что вы делаете для нас ?

Сейчас для многих может быть важна информация о том, как можно зарегистрировать однополый брак не выезжая, например, из РФ. В первую очередь, такая информация может быть полездна тем, кто собирается выезжать из страны по рабочей визе в цивилизованные страны, но не знают как можно вывезти своего парня/девушку на законных основаниях вместе с собой, а времени или возможности метнуться, например, в Данию для регистрации брака нет. Моя коллега заключила однополый брак по zoom в юрисдикции штата Юта, США, и поделилась со мной инструкцией как она это провернула. Собсна, инструкция ниже (коллега разрешила опубликовать). Сам zoom тоже подсуетился на этот счет, но знакомых, кто прошел этот путь не имею: https://zoomwedding.ru/?utm_source=yd&utm_campaign=march22_cis&yclid=1389831620188237960

Даня @Melech! С Днюхой тебя! Пусть удача сопутствует тебе во всех твоих начинаниях!

@Melech С днём рождения!!!

В голову пришел вопрос: что важнее, толерантное (к ЛГБТ и не только) общество или толерантное государство? Я за толерантное государство: общество обычно следует туда, куда и государство изволило следовать. (это к вопросу нашего "спора" с Лайт о толпе, "людях" и личностях). Вообще считаю, что самые быстроусваемые законы - спускаемые сверху. Те самые "люди" больше всего на свете боятся думать самостоятельно и независимо. Им проще подчиниться закону, спущенному сверху, чем рассуждать о его справедливости и необходимости. К сожалению, это касается как прогрессивных законов, так и регрессивных. Примеры Штатов, Европейского союза и гитлеровской Германии (не будем углубляться) показывают, как чутко т.н. "общество" относится как к плюсу, так и к минусу в деятельности государства.

@Melech, Даня, дарагой ти мой! З Днэм раждэння тебя, слюшай! Кавказского далгалэтия тебэ! Сыбырского здаровья крэпкаго! И щастя прастого чэлавэческаго, да! Абнымаю, цалую, навэки кунакы, да!

Все так. Именно поэтому в основе тоталитаризма тоже всегда лежит определенная общеобязательная, последовательно внедряемая во всех сферах идеология (коммунизм, фашизм, нацизм) - по-другому контролировать общество невозможно. Это, кстати, одна из причин того, почему я не считаю, что в России сейчас существует тоталитаризм. Никакой целостной государственной идеологии, которую можно было бы внедрять, у нас просто не существует. Конечно, идеи не берутся из воздуха. Однако, это не означать, что кто-то что-то "вкладывает" в умы людей (хотя и такое в принципе возможно - тоталитаризм, как мы выяснили, на этом в принципе построен). Человек от природы своей обладает способностью, во-первых, оценивать происходящее вокруг него, давать этому какую-то интерпретацию, во-вторых, рефлексировать, оценивая уже свое положение в окружающей его действительности (то, что называется "бытие определяет сознание"). Другие люди (которые, конечно, могут влиять на формирование идей конкретной личности) являются частью этой действительности. Они тоже могут влиять на формирование сознание личности, однако, их влияние не абсолютно - помимо восприятия идей, исходящих от других людей, человек вполне может формировать их самостоятельно, воспринимая другие стороны окружающей его действительности, придавая им ту или иную степень значимости, рефлексируя и т.д. Не говоря уж о том, что и окружающих людей человек будет воспринимать по-разному, придавать им различную значимость, менять свое к ним отношение, в то время, как сами эти люди вряд ли будут в унисон твердить одно и то же. Даже одна и та же идея будет высказана человеку различными людьми по-разному, а значит, по-разному будет и воспринята (иной раз на восприятие идеи определяющим образом влияет не столько ее содержание, сколько форма ее преподнесения, может влиять также то, когда, где была высказана идея, в каком психологическом состоянии находился человек, ее воспринимающий), а ведь идеи будут разные, будут по-разному преподноситься, исходя из этого они по-разному отразятся на сознании, которое, как было сказано выше, находится под влиянием не только сугубо антропогенных факторов. Плюс учтем, что одни идеи больше рассчитаны на восприятие разумом, а другие - на эмоциональное восприятие. Учтем, что и те, кто "вкладывает идеи" в умы людей - это тоже люди, а значит, как личности они также подвержены влиянию окружающей действительности. Накладываясь друг на друга, идеи отдельных людей могут формировать общественное мнение. Общество, общественные институты, объединения - это также субъекты окружающей действительности, по-разному влияющей на умы отдельных людей и друг на друга. В общем, процесс формирование идей в умах конкретных людей и общества крайне сложен и многогранен. Это нечто саморазвивающееся, практически живое. Именно поэтому для подчинения общества, формирования общественного мнения тоталитарный режим неизменно прибегает к насилию (хотя и к ней одной все не сводится) - управлять чем-то живым или подобным живому без насилия невозможно. Насилие здесь может быть прямым (репрессии против инакомыслящих) либо завуалированным (репрессий как таковых нет, но диссидент подвергается организованной общественной травле, становится парией). Если же государство не абсолютизировано, то ее власть над формированием, как общественной идеологии, так и идей отдельных людей, будет не очень значительным - государство будет выступать лишь в качестве одной из сторон, окружающей человека и общества действительности. Определенное влияние на умы людей будет (даже в демократическом обществе), но не очень значительное.В демократической стране человек вообще может легко игнорировать государство, лишь изредка, по необходимости вступая с ним в сугубо формальные отношения (собственно, большинство граждан демократических стран так и поступают). В авторитарной стране игнорировать государство сложнее, но в принципе возможно. При тоталитаризме игнорировать государство не получится: тут ты если не за, то против. Соответственно, в демократической стране государственной идеологии нет в принципе (там она просто не нужна), в авторитарном государстве государственная идеология может существовать, но сугубо формально, она не будет иметь существенной общественной поддержки, скорее всего будет сильно персонифицирована (путинизм, перонизм, франкизм), не будет являться целостной системой (диктатору для удержания персональной власти идеологическая система не нужна и даже неудобна, по этой причине, кстати, авторитаризм в принципе прохладно относится к любым общественным институтам, даже прогосударственным), а вот тоталитаризму государственная идеология жизненно необходима для поддержания полного (тотального) контроля над обществом (в отличие авторитаризма, которому вполне импонирует малоактивное общество, тоталитаризму нужна высокая общественная активность, но лишь по одному, жестко контролируемому вектору). Поэтому, упомянутый тобой процесс влияния государства на общество, упрощенно будет выглядеть примерно так: ДЕМОКРАТИЯ: "Делайте что хотите, только не агрессируйте. А мы учтем, если что." ТОТАЛИТАРИЗМ: "Делайте. что мы говорим! И так, как мы говорим!" АВТОРИТАРИЗМ: "А зачем вам вообще что-то делать? Куда вы лезете? Если что-то будет надо от вас, мы скажем, а пока сидите себе и не высовывайтесь". Если говорить, скажем, конкретно про ЛГБТ, то демократия даст ЛГБТ полную свободу, авторитаризм предложит не высовываться, а тоталитаризм просто запретит под страхом уголовной ответственности, даже если ЛГБТ не высовывается. Вышеперечисленное, однако, предполагает различные (в зависимости от общественного мнения и отношения к ЛГБТ) варианты реакции людей. Так, свобода демократического общества не исключает, что, наряду со свободным существованием ЛГБТ, свободно будут существовать и гомофобы - в этом случае будет свободная идеологическая борьба, в которой кто-нибудь да победит (исход, кстати, отнюдь не предрешен), а государство вмешается лишь при агрессии или ее угрозе. Авторитаризм, вероятно, использует гомофобов, чтобы ЛГБТ не высовывались (хотя и гомофобам разгуляться сильно тоже не даст), но если гомофобия в общественном мнении не будет особым трендом, сильно продвигать его государство не станет, а будет решать вопрос "высовывающихся" ЛГБТ при помощи государственных институтов (на "невысовывающихся" авторитаризму плевать, они ему не мешают). Тоталитаризм активно использует гомофобию и будет активно продвигать ее как часть своей анти-ЛГБТ идеологии (не исключено и создание каких-нибудь "хунвейбинов против ЛГБТ", которые будут искать-рыскать, находить и подвергать, при полном попустительстве и даже содействии государства, насилию тех, кто хотя бы может иметь отношение к ЛГБТ). Внутри же самого общества совершенно неважно будет, гомофоб человек или нет - поскольку поддержка режима и его идеологии является обязательной, то на геев, живущих вместе, донесет соседка, которой на ЛГБТ-тематику плевать с высокой колокольни (она это сделает не из неприязни к геям, а просто, чтобы обезопасить себя от подозрений в нелояльности, небдительности и т.п.)

Даня! @Melech! C днём рождения!

На мой взгляд толерантное государство важнее. Если только оно действительно следует собственным законам. Как говорят, букве и духу. Если государство будет толерантным, то и общество со временем тоже.