Таблица лидеров

Сейчас для многих может быть важна информация о том, как можно зарегистрировать однополый брак не выезжая, например, из РФ. В первую очередь, такая информация может быть полездна тем, кто собирается выезжать из страны по рабочей визе в цивилизованные страны, но не знают как можно вывезти своего парня/девушку на законных основаниях вместе с собой, а времени или возможности метнуться, например, в Данию для регистрации брака нет. Моя коллега заключила однополый брак по zoom в юрисдикции штата Юта, США, и поделилась со мной инструкцией как она это провернула. Собсна, инструкция ниже (коллега разрешила опубликовать). Сам zoom тоже подсуетился на этот счет, но знакомых, кто прошел этот путь не имею: https://zoomwedding.ru/?utm_source=yd&utm_campaign=march22_cis&yclid=1389831620188237960

Я не стал бы так тотально разделять государство и общество. Это может быть другая тема, но государство всегда в той или иной степени отражение общества или некой его части, как бы это не было неприятно для оппозиции. Ни одна власть, ни один диктатор не может идти против общества. По крайней мере долго. А если пойдёт, то примеров печальных концов много. От Древнего Рима до отечественных императоров. Таким образом любая позиция государства - отражение позиции более или менее значимой части общества. При этом я продолжаю утверждать, что наше общество не такое уж ксенофобное и нетолерантное. Есть социально одобряемые высказывания. Если в нулевых годах было принято толерантно высказываться, то сейчас наоборот. И это не всегда отражает истинное мнение человека. Есть воздействие СМИ, есть фрейдистское желание выразить агрессию, и она выражается в том направлении, в котором якобы "можно".

@Stylist, @Lara, спасибо за поздравления

В голову пришел вопрос: что важнее, толерантное (к ЛГБТ и не только) общество или толерантное государство? Понятное дело, хотелось бы иметь и то, и другое, но если выбирать, то что важнее? Попалась мне одна статья 4-летней давности (в последнее время стараюсь читать и перечитывать, слушать и переслушивать то, что было написано ранее и еще доступно... пока). В целом пришла к выводу, что то, чтобы окружающие относились к тебе нормально и не считали парией в целом гораздо важнее, чем то, что пишут в законах власть имущие. Не говоря уж о том, что менять законы и власть имущих гораздо проще и быстрее, нежели общественное мнение. А вы как думаете?

@Melech, Даня, дарагой ти мой! З Днэм раждэння тебя, слюшай! Кавказского далгалэтия тебэ! Сыбырского здаровья крэпкаго! И щастя прастого чэлавэческаго, да! Абнымаю, цалую, навэки кунакы, да!

Спасибо, Яр

Даня, с днем рождения! Будь счастлив!

Вполне. Вспомним США 60-х годов. Ты совершенно прав, Братец Лис) У известного немецкого юриста фон Иеринга есть книга, которая так и называется - "Борьба за право". Не будет так. Ну не может человек стать культурным под угрозой наказания. Максимум, будет внешне изображать толерантность. И просуществует такая система недолго - до первых же выборов. Если говорим о демократической стране, конечно. Впрочем, даже тоталитаризм не может гарантировать толерантности людей (как я уже говорил: ухудшить может, улучшить - нет). Простой пример - в РСФСР, в дальнейшем - в СССР антисемитизм был наказуем. Но в годы Великой Отечественной Войны многие "толерантные" советские граждане с готовностью сдавали евреев оккупантам, а для многих антисемитизм и борьба с "жидовским большевизмом" стали мотивом для вступления в РОА, УПА и всевозможные подразделения СС (все перечисленное - запрещенные в России преступные организации). Что характерно, послевоенная кампания по борьбе с "безродным космополитизмом" и "дело врачей" шли в значительной степени на антисемитской волне. Сохранялся антисемитизм и в дальнейшем, несмотря на "интернационализм" и "дружбу народов". Да, после войны масло в огонь антисемитизма подливало и государство, но, что характерно, делало оно это неявно, а стараться государству тут сильно не пришлось. Ну так это именно изменение общественного восприятия, а не "сверху сказали". Никто в России за гомофобию не наказывал (по мне, так и не следует - кроме прямых призывов к агрессии вполне себе существует возможность разнести эти бредни в свободном диспуте, после чего гомофобы скатятся в маргинальность). Повышение уровня гомофобии за последнее время я бы связывал с законом о запрете ЛГБТ-пропаганды среди несовершеннолетних, после которого возможности для открытой дискуссии существенно ограничились. Не будем сбрасывать со счетов и постепенное исчезновение независимых СМИ и правозащитных организаций ("спасибо" закону от иноагентах). Там, где в нормальной дискуссии маргинализовались бы гомофобы, государство сделало очень многое для маргинализации ЛГБТ. Информационная борьба была неравной - вот и результат. Не вмешивайся государство, результат был бы иным. Опять-таки: ухудшить может, улучшить - нет.

@Melech, Даня, с днем рождения!

Даня! @Melech! C днём рождения!

Я бы выбрал толерантное общество, ибо толерантное государство - это его слабость и, как следствие, упадок, вторичность...