Таблица лидеров

Ну так и нефиг тогда создавать ситуации для недоверия и ревности если чел не одержим, то на пустом месте такое не возникает. Я думаю, тут единственный способ счастливо жить - это договариваться сразу. Типа: буду пое*ывать м и ж на стороне, если тебя устраивает, то давай попробуем. Или: можешь периодически развлекаться на стороне, просто не говори мне об этом и предохраняйся... Но если партнёр знает, как другой относится к изменам, но продолжает попытки усидеть на двух ху*х стульях, то это не способ заявить о своей свободе и тэдэ, это, простите, банальное б*ядство. И если такое было, и было не раз, то о каком доверии может идти речь?) А вот тут подпишусь! Я, конечно, дико извиняюсь, но куда такие принципы приведут? Я ещё раз извиняюсь, но как же меня бесит все вот это. Из каждого долбанного утюга доносится: трахайтесь, будьте свободны, любовь бескорыстна, никто вам ничего не должен... Я уверяю, то, о чем ты говоришь, это не проявление любви, это цинизм и какое-то депрессивное отношение к жизни, любви и отношениям. Бесстрастное, сухое, вообще бесчувственное. Когда человек любит, ему больно, если его партнёра трахает кто-то ещё. И ни о каком счастье и бескорыстии тут и речи нет...

Есть жёны, которые спокойно относятся к гетеро-похождениям своих половин, рассуждая примерно так: «Да пусть бегает, лишь бы ко мне не приставал. Никуда он не денется. А я от его темперамента уже устала, пусть на других его вымещает». Кстати, да, мужики ценят такую позицию и взаимной любви она не отменяет. Если любовницы не начинают давить, чтобы он бросил семью, то это может продолжаться неопределённо долго, пока ноги таскает или дуба не врежет. Помню, на одной из моих прежних работ мужик за семьдесят помер от инфаркта на довольно молодой любовнице, которая от страха чуть не обделалась. Но похоронили достойно, без скандала, хотя многие хихикали. А есть жёны, – и их не так мало – которые смотрят сквозь пальцы на то, что муж периодически встречается с мужиками, но которые выдрали бы глаза обоим, если бы накрыли его с любовницей. Конечно, есть опасность, что муженёк «переключится» и уйдет к мужику, как и опасность (теперь уже для того мужика), что его опять переклинит, и он захочет вернуться «в семью». Если не брать в расчет официальный брак и наличие детей, то геи и женщины в этой схеме взаимозаменяемы. Долговременные отношения гея с би могут складываться по-разному: могут быть спокойными, а могут быть и весьма токсичными. Здесь уже, как говорится, кому как повезёт. Или не повезёт. Но я бы очень не советовал гею рассчитывать на создание семьи с би. Подобные намерения могут стать источником постоянного нервного расстройства.

Я кстати, тоже не понял этот пассаж: Люблю, да, и хочу его счастья, но со мной, а не с половиной города. Почему? Потому что люблю его не как мама - такая вот неприятность. Это какую такую свободу? Своими руками выписать индульгенцию на вседозволенность? Типа, иди, милый, тр*ахайся, с кем хочешь, а я, поскольку тебя люблю, буду сидеть в хижине, вязать носки и терпеливо ждать или с утеса, как Сольвейг пялиться в туманы? Я вообще никто, все для тебя и во имя моей любви к тебе я забуду о себе, так, что ли? Покажите мне того, кто выдумал это бред о самопожертвовании и забвении себя , который получил такое распространение? Не понимаю, как можно на такое вестись. ( Есть, конечно, пара исключений, когда один из партнеров уже не может по каким-то причинам или когда тот, кого так любят, темпераментен, как сатир, а второй устал от этого в силу возраста, но мы не о них говорим. )

Прикольное название, правда? Меня соблазнило. Плюс удачный постер и команда создателей. Режиссером картины оказался Пол Ньюман, а в главной роли снялась Джоан Вудворд, по совместительству его жена. Великий творческий тандем. Джоан Вудворд довольно яркая фигура в истории Голливуда, в её багаже премии Оскар, Эмми и Канского фестиваля. А ещё легенда, которая до сих пор в ходу о том, что первая звезда на Аллее славы принадлежала именно ей. Конечно, это не так, первые 1550 звезд были установлены одновременно. Просто видимо фото Джоан рядом со своей звездой первая появилась в медиапространстве, чем и породило такую славу. Сюжет картины, не смотря на возраст, очень актуален. Он о том, как многие из нас хотели бы жить лучше, но не могут приложить к этому усилия по причине особенностей характера или стечению обстоятельств. Так и герои фильма - три женщины, три дикие маргаритки, оказавшиеся под разрушительным влиянием своих характеров, несовместимых с окружающей действительностью. Джоан Вудворд играет мать неполной семьи с двумя дочерьми. У каждой своя жизненная травма, каждая из них - одинока, сама по себе. Старшая дочь - Рут, как и полагается подросткам в таких обстоятельствах, мечтает как можно скорее отдалиться от семьи, считая её причиной своих неудач, младшая - Матильда - самый хрупкий цветок, росток, который питается болью окружения и растет в той среде, в которой оказался. Мать предпринимает попытки изменить это, как то объединить распадающееся семейство, но делает это неуклюже, словно слон в посудной лавке, нанося еще больше вреда. Каждая новая сцена фильма, как картина, иллюстрация несовершенства наших редких попыток быть лучше, которые спотыкаются об личные комплексы и боязнь стать смешным в глазах общества. Вот и героиня Вудворд - Бетти, разочарованная в своей жизни, запустившая квартиру, прозябающая в нищете и сраче, который, казалось бы, убрать - и вот уже первое очищение, первый шаг к свету, но нет. Она готова лишь ругать не чём свет стоит кролика, навязанного в школе младшей дочери, который засрал весь дом, и ленность старшей. С мужчинами тоже нелады, попытки заигрывать с соседом выглядят жалко, отказы трактуются банальной констатацией "Гей". Вот и старшая Рут, с психическими припадками, но которая не обращает внимания на призывы матери, изображающая её в школьной насмешливой сценке в дурацком парике, читающей объявления в газете, как единственную активность ради улучшения своего положения. Даже младшая Матильда, подающая надежды, проект которой по выращиванию маргариток, облученных радиацией, побеждает в школьном конкурсе по естествознанию, выглядит самой забитой, и зрительские старания полюбить ее, как тот самый лучик света в темном царстве, натыкаются на желание дать ей уже хорошего пинка, чтобы хотя бы один из этих несчастных мог очнуться и выбраться из этой трясины. Концовка фильма, как в компьютерной игре, где герою придется встретиться с главным боссом, здесь же - со своим самым большим комплексом, со своим самым глупым страхом. И это случилось, как и все прежде - неудачно, с обрушительными обстоятельствами. Выиграли ли героини? Похоже, что вряд ли. Вы спросите, зачем же смотреть весь этот мрак? Ради понимания себя, окружения, мира, который также скатывается в тартарары. Ради тонких психологических сцен, из того времени, когда и Голливуд еще мог снимать громкие яркие манифесты о простой жизни, без навязывания всяких повесточек. Ради выразительных долгих взглядов нарочито мимо камеры, как было принято играть почти полвека назад. Ради того, чтобы понять, что те люди из недавнего прошлого почти ничем не отличаются от современников. Ах, да! Я хоть и не курю, но эти бесконечные запреты на всё и всюду привели к тому, что я с каким то несвойственным мне кайфом наблюдал сцены с курением героини в доме, при детях и с детьми) Приятного просмотра!

У меня была подобная история. Которая длилась почти пять лет, и в конце которой я узнал о изменах и с мужчинами и с женщинами. И тоже каждый долбаный год разбегались на месяц-другой, потом опять сходились. Пока были в разбеге, он с радостью трахал все, что попадалось, а потом, когда снова были вместе, то "я тебя люблю, жить без тебя могу, никого не хочу, ни девок, ни пацанов..." И вся эта ху*та длилась годами. И я вовсе не говорю, что все би такие. Просто в моем случае произошло именно так. Недавно я был в Сочи на отдыхе, встретил там мужика, тоже би, который был давно женат, имел двоих детей, но трахался на отдыхе он только с парнями, а потом долго и с чувством по этому поводу страдал, да так, что даже попрощаться не пришёл Моё мнение: никаких отношений с би. Курить на пороховой бочке и то спокойнее. А вы решайте сами. Хотите драмы, слёз, бесконечной беготни туда-сюда, расставаний, ожиданий и страданий - что ж, рискните. Я потерял пять лет своей жизни на всю эту муть. И пришёл к выводу, что лучше я буду один, чем с би.

Не моё. Понравилось. Из вчерашнего. Текст Реб Йесод. Сегодня мы празднуем 200-летнее день рождение Федора Михайловича Достоевского – файерболла русской культуры, проплавившего свой путь в вечность через три века. Толстоевский – любят смеяться идиоты над русской классикой, объединяя воедино два столпа нашей литературы. Мол, устарело, длинно, скучно. В школе мне казалось также. Прошли годы, открыл «Идиота» и ахнул – мелькнули перед глазами вечные типажи: честных, добрых, но безвольных людей и законченных подлецов, манипуляторов, ловчил. Сегодня все честные люди осуждают Красильщика – бывшего издателя латвийской Медузы, по блату получившего жирный пост в голландской корпорации Yandex. Негодяй добился увольнения питерской официантки, которая в вечерней суматохе как-то непочтительно ответила купчику. То есть все повторяется и через двести лет: мрачный Питер, простые добрые люди жилы выматывающие за кусок хлеба, и «дворянчики», которые над ними измываются просто потому что могут. Между ними затерялись интеллигенты – иногда бедные, иногда богатые – которые все пытаются ответить на извечный вопрос «тварь я или...?». Конечно же, тварь – в каком-то смысле Достоевский предвосхитил Лавкрафта, описав древних монстров. Только обитают они не на днем морском, а прямо в нас. Плавают химерами на дне сознания, чтобы всплыть в самый неподходящий момент. Русский Ктулху он такой, вроде незаметный, но подчиняющий самое ценное что есть у человека – его conscience. Вот почему Достоевского так любят хорошо образованные западные люди – у нас только слышат «Преступлени и на... как начинают зевать и лупоглазо хлопать ресницами. У нас же великий поэт Мирон выпнутый из Оксфорда с «двойками», укравший пару удачных рифм у Маяковского. Кто же тогда великие писатели? А хрен знает, все равно никто не читает, а если читает то на бегу, на фитнес-браслете – очередную переведенную гугл-транслейтом книжку об успехе, карьере и гармоничных отношениях. А ведь достаточно разок остановить этот бег, присесть, налить чаю и прочитать от корки до корки «ПиН», «Бесов», «Братьев Карамазовых», «Идиота». Не скопом, но потратить пару вечеров с перерывами на каждую книжку. И вот откроется простая истина. Отношения между людьми, их типажи и характеры почти не меняются. Какими были двести лет назад, такими почти и остались. Если зрить в корень. Хотите добиться успеха, хотите карьеру построить? Почитайте Достоевского. Может, карьеры и успеха не добьетесь, но хотя бы поймете почему это не самое главное в жизни. Не верите, мне посмотрите ролик от TED, самого авторитетного проекта самообразования в мире – всего пять минут, которые посмотрели миллионы людей. Пять минут о нашем великом классике-файерболле, открывавшем загадки человеческой психики словно Христофор Колумб – Америку.

Достоевского люблю со школьных времен нежной любовью. Хоть мы с ним и не совпадаем абсолютно не только по взглядам на жизнь, но и.. мм, наверное, характерами (если такое вообще уместно), несмотря на глубокое погружение в передаваемую им картину мира. А погружать на дно, скажем так, грязного реализма, он был гением среди мастеров. Так писать - тут труда будет далеко недостаточно. На это нужно иметь уникальный талант. Он настолько ненавязчиво подводил к правильным выводам, что ты уже потом, только по прошествии времени, начинаешь это понимать. Вот как надо нести добро и свет в массы))) Ну а актуалочка и совпадение времен, людей и событий присутствует у многих авторов, не только у Достоевского. Тот же Декамерон взять, написанный 11 веков назад - один в один все. И чума даже на месте))) Во-во, об этом я и говорю. Только ты не выбираешь) выбор уже был сделан в момент прочтения, просто ты этого ещё не понял.

@Olya, вы меня немного запутали. Первый вопрос был Как можно иметь конкретно ввиду кого то, если процессы происходят по всему миру. Поэтому я ответил "Достоевский", подразумевая и его идеи, надежду на пробуждение человеческой совести. Как вы умудрились вывести второй вопрос о связи Достоевского с безобразием из первого вопроса для меня загадка). Про отставание. По прежнему основным критерием отставания является оценка экономики и капитала в стране на душу населения. Как бы не хотелось, но по именно платежеспособность зачастую решает каким будет качество жизни человека: это и доступность медицины, образования, да и просто - подъем на более высокую ступень развития прав и свобод. Другими словами нищими и вечно голодными управлять легче, им меньше дела до чужих и общих проблем, свои бы решить, самим бы выбраться из передряг. В принципе, у Достоевского про обеспеченность тоже везде и всюду: голодный Раскольников в "Преступление и наказание", Мышенков, не понимающий погони за бесконечной наживой из-за чего именно его и считает идиотом зажравшеесея высшее общество в "Идиоте". У писателя были, конечно, надежды на веру в бога, на православие. "Братья Карамазовы" пропитаны каким то неземным человеколюбием и мудростью, по моему это одно из самых цитируемых произведений автора. Но.. вера стала делом государственным, оттого не менее деловым и рассчетливым.

@Lara, спасибо большое за отзыв, очень хотелось, чтобы кто-то посмотрел этот фильм, он мне тоже очень понравился.

Спасибо за рекомендацию, посмотрела фильм. Мне очень понравился. Еще раз убедилась, что положение человека в большей степени зависит от того, что происходит внутри, чем от внешних обстоятельств. У Беатрис ведь есть очень много: два прекрасных талантливых ребенка, здоровье, молодость, красота, собственный дом, какой бы он ни был. Это больше, чем у многих, очень многих людей. Но что-то внутри не позволяет ей это ценить, наслаждаться этим, не позволяет быть активной, ставить реальные цели. Я думаю, это страх, который живет в ней всю ее жизнь. Или депрессия, которая с каждым годом нарастает и парализует человека. Или и то и другое. Это невидимые, внутренние враги, с которыми непонятно как бороться. А насчет младшей девочки не могу согласиться. Она мне показалась очень сильным человеком. У нее есть шанс прожить более счастливую, осмысленную жизнь. Матильда испытывает те же чувства, что и мать, но она находит смысл в этой жизни. Это то, чего нет у ее матери. Матильде есть за что бороться, потому что она очень ценит свое открытие, потому что переживает интерес и даже трепет перед миром, в котором живет.

Да, не ходите, геи, с бишками гулять.))

Можно еще любить так, что крышу сносит) И никто другой просто не нужен)

Я тебя очень хорошо понимаю, это звучит обидно. Но есть 2 существенных НО. 1. Это его "возможно". Мой первый парень был би, и у него эти "возможно" были неоднократно, то он скорее гей, то скорее гетеро) вынос мозга. Конкурировать с женщиной за парня погано. Для себя я в итоге сделал вывод, что у него это зависело от того, кем он в текущий момент увлекся и с кем сильнее именно эмоциональная связь, стоял у него на всех то есть совет номер раз - не загоняться, а беречь эмоциональную связь между вами, а секс подтянется 2. В принципе в такой ситуации находится каждая гетеросексуальная женщина, имеющая постоянного партнера. То есть всегда есть шанс что он уйдёт к другой женщине. Моложе, красивее или опытнее. Но они это так близко к сердцу не берут, живут спокойно. И есть в этом мудрость, не стоит париться о вероятностях Да измены в 99% случаев любых отношений это только вопрос времени. Тот, кто не изменит с женщиной, изменит с мужчиной. Хотя, бывают и исключения, конечно, и действительно крепкие отношения, но мне кажется это зависит не от сексуальных предпочитений, а от жизненных ценностей

Знаешь, мысли о потенциальной измене или просто озабоченность, что партнер может быть с кем-то еще, обязательно наложат отпечаток на твое поведение. Так или иначе твои сомнения будут заметны партнеру. А вот это уже может и осложнить отношения, и спровоцировать не только конфликт, но и разрыв. Ничто так не раздражает, как недоверие и ревность. Неизвестно, как сложатся отношения в дальнейшем, никто не может знать, но пока все хорошо, просто наслаждайся этим здесь и сейчас, постарайся не отравлять отношения негативными мыслями. Не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней)

А я вот всегда предпочитала Достоевского. Мне всегда казалось, что в отличие от Толстого, Достоевский, рисуя действительность, не дает железобетонных советов, и не говорит читателю, как именно надо жить))) Он просто рисует картинку, а ты уж выбирай сам))) Но сейчас, как Андрей ))) Только еще и потому что времени не хватает, много профессиональных текстов приходится читать Я ни в коем случае не спорю с вами, здесь, глубоко убеждена, спорить смысла нет никакого, так как мнения и предпочтения точно у всех разные. Но не совсем поняла, а это кого конкретно вы имеете ввиду, говоря о гуманистах, терпящих поражение?) И еще, правильно ли поняла, что с вашей точки зрения, критерием "правильности" и "качества" художественного произведения является почитание в Европе и прочем мире? и именно этот критерий является определяющим для вывода относительно нашего отставания?)))

Самое интересное, что идеи гуманизма самого читаемого писателя именно в наше время терпят новый крах, причем происходит это в таком неприглядном виде, в каком именно Достоевский его описал, о котором предостерегал. Борьба человека за общие права и свободы превращается в борьбу лишь за свое личное эгоистичное мнение и волю. Об этом писали многие классики, но именно Достоевский в "Преступлении и наказании" свел анализ человеческой морали в ситуации борьбы за справедливое и достойное существование воедино в одном герое, попытался разобраться к чему может привести заблудшее суждение о жизненных принципах и идеалах. В том же Раскольникове куча подтекстов и образов. Вот он - один из несчастных людей. Но мыслящий, осознающий своё неприглядное положение. Вот он уже очнувшийся от этой инфантильной спячки и решивший вершить судьбу, но уже противопоставляющий себя тому обществу, из которого вышел, ибо он поставил себя выше его на целую ступень, смог, а они, общество - нет. И вот он в конце - искупитель, несущий наказание как флаг своих моральных заблуждений. Опять же. Наши современники, выросшие на, казалось бы, верных мыслях и примерах, посмотрите к чему развернулись: Сталин в наше время стал кумиром поколения! Это же те самые выкладки современных "Раскольниковых". Ведь именно схожая мысль терзала героя Достоевского: отчего так выходит, что нарушители морали имеют право, и, вписывая свои имена в историю кровью, в итоге остаются в памяти героями, а гуманисты терпят поражение за поражением. Неужели это школа настолько отвратила многих из нас от тех самых выкладок наших классиков, почитаемых в Европе и прочем мире, что мы отстали безнадежно в развитии гуманного общества, зациклились на собственном эго, не желая замечать, как в требовании уважать своё личное мнение захлебнулись общая свобода и взаимопонимание? В двух словах, возможно об этом и есть Достоевский: как бороться за общие свободы и права, но при этом в этой борьбе остаться вменяемым человеком, создателем здорового общества, а не превратиться в эгоистичную тварь, возымевшую слишком много прав, настолько много, что для их сохранения придется затыкать всем рты по новой.

Пара вечеров на "Бесов" для меня маловато. Спустя сто лет события повторились почти под копирку с поправкой на эпоху. Толстой просился в тюрьму в знак протеста и отказывался от гонораров в то время, когда его детишки сидели без белого хлеба. Ратуя за справедливость, Достоевский спускал деньги на азартные игры. Тем не менее третий век о нем помнят. Читают ли между поглощением информации об успехе, карьере и гармоничных отношениях, вот в чем вопрос? С юбилеем, Федор Михайлович!