Таблица лидеров

Залип на одной картинке. Изначально поорал с того что ценить надо не саму защиту, а некую готовность. А потом, вместо того чтобы закрыть и забыть, продолжил соображать зачем-то.)) Чудовищная антифеминистическая вещь, что девочка изначально растет как средство для подпитывания мужского эго. И защищать - это от кого? От других мальчиков - не логично, ибо все мальчики защищают девочек. От других девочек? Опять же нет, ведь обязанность защиты вменяется чисто по гендерному, я бы даже сказал, по половому признаку. И если одна девочка избивает другую, то защищать надо всё одно обеих. А если не от мальчиков и девочек, то от кого? От напавших пришельцев? Ну хорошо. Главное чтобы девочки не забывали ценить эту готовность. Под конец дошло что там стоит слово "требование". Завис окончательно и закрыл-таки. Что в итоге останется в голове у нынешних школьников?)

Черниговская в этом смысле какой-то бренд времени. Есть ещё Хазин в экономике, Делягин в политологии и т. д. То есть люди не сказать чтоб вообще не разбирающиеся в своей сфере, но использующие эту сферу... не для нахождения истины, скажем так. В этом смысле Милонов даже менее опасен, чем Черниговская. Один очевидный злобный клоун, а вторая ведь "учёный", многое пишет правильно (очевидные, давно известные вещи). Привлекает к себе внимание. Правда ещё к "женским наклонностям" и прочему, поэтому задумываешься, а нужно ли это внимание.

Из того что я прочёл, у Черниговской на классическую теорию пола нанизаны то ли личные измышления, то ли положенные по её мнению клише. "Новорожденные девочки внимательно следят за взглядом матери" - у новорождённых вообще зрение расфокусировано. Глазные яблоки начинаются двигаться синхронно я не помню на какой день. "Женщина консервативна, ее задача – беречь очаг. Поэтому выдающиеся крайности – удел мужчин" - последнее - старое положение ещё Геодакяна. Но как из него взялось первое? Речь у Геодакяна вообще о биологии. Причём тут очаг? "Самые лучшие педагоги должны преподавать самым маленьким детям" - одни педагоги лучше преподают маленьким детям, другие не маленьким. Это разные лучшие педагоги. Тут что-то совсем не подумавши. А "мальчики собираются вместе только с определённой целью" - вообще шедевральный перл. Так и видятся бесцельно блуждающие девочки после зомби-апокалипсиса. В общем наукоподобная херня на злобу дня. Всё одно что Кац, только в свою сторону. Кто-то почитает и начнёт: "Вот ведь умная, а я кое с чем согласен, значит со всем надо соглашаться..."

поскольку у меня сейчас самый здоровый период за все мои писят лет, то я полюбила вот такие короткие ролики с упражнениями от азиатов) а уж они знают толк в извращениях одним словом, мне неистово нравится всё это, ну и результат на литсо, такскать, вернее на жопе )) в смысле виден невооруженным взглядом) у нее много всякого всего, побродите) и вот этот чудик мой любимец)

Браво! Когда в качестве аргумента приводится обобщение типа "все": "все мальчики", "все девочки", "все мужчины", "все женщины" - это значит, что аргумента НЕТ вовсе, а есть желание выдать желаемое за действительное Черниговская очень талантливо использует метод "полуправды", плюс "ожидаемый аргумент", плюс подмену причины и следствия. Иногда, просто бредит А материал стартового поста - это проявление неприкрытого шовинизма. Конечно отличаются, гениталии разные, с этим никто и не спорит. Но мадам Черниговская-то все больше про мозги, а в стартовом посте про место - знай, мол, дескать, девочка...)))

Сомнений, я думаю, ни у кого нет. Вопрос чем.

Почему я вообще вижу здесь такого "авторитета", как попсовый псевдоучёный Черниговская? https://d-kishkinev.livejournal.com/632558.html

Именно так, миллион факторов, а не только биологический пол. Традиционное гендерное распределение ролей и гендерные подходы к воспитанию - это проявление шовинизма. И девочка, и мальчик самостоятельно в состоянии определить хотят ли они быть защитниками или объектами защиты

Абсолютно точно. Милонов просто несет дичь, его цель - пиар, а Черниговская умело мешает факты, подтасованные факты и вымысел и нанизывает это все на конъюнктуру - ее цель роль гуру.

Согласен, Оль. Слишком много отсебятины

Я тоже была ею очарована, когда познакомилась с работами впервые). Но очарование быстро проходит, когда начинаешь читать и слушать внимательнее))

Самое поганое в том, что судя по всему в стартпосте фото школьного учебника или какого-то учебного пособия, а значит эта дичь часть государственной программы образования. ага, именно за эту "готовность" нас ежегодно поздравляют с 23 февраля) и никого особенно не интересует, хочешь ли ты кого-либо защищать.

@Добби Таттлер, должна вам заметить, что в целом я Вас поддерживаю. Ваши высказывания на форуме, я хочу сказать. Я никогда Вас резко не критикую и всегда готова оказать поддержку. Вы должны быть мне благодарны.

Если бы был выбор, он был бы возможен до появления набора качеств, то есть до появления на свет. Может стоит попробовать принимать отсутствие выбора как данность? Я бы тоже хотел родиться уже с набором мышц как у чернокожих рас, но кто-то решил что мне это не надо)

Ничем. Там дело не только в слове "требования". У меня сейчас складывается ощущение, что я повторяю то, что уже сто раз было сказано. Неприятное ощущение, но всё же: не стоит прописывать людям роли, мотивируя это тем, что мол одно не хуже другого. Хорошо тогда, когда у человека есть выбор.

Лекция Татьяны Черниговской и ее краткий конспект - в тему. Речь в ней идет как раз о девочках и мальчиках. Соглашаться или нет - каждый решает за себя. Татьяна Черниговская: Для меня большая часть того, что я буду рассказывать, - новость. Это статистика: * У мужчин и женщин разный мозг. * Я не феминистка, но 70 % мальчиков в школе получают очень низкие баллы. 90 % преступлений совершают мальчики. Мальчики имеют в 3,5 раза больше нарушений в эмоциональной сфере, чем девочки. Их надо учить и воспитывать иначе. * Различие в развитии под воздействием эстрогена и тестостерона начинается уже в утробе матери. *Новорожденные девочки внимательно следят за взглядом матери, мальчики этого не делают. Девочки более социализированы. *Мозг мужчин больше и отвечающая за соревновательность амигдала - больше. Но женский мозг эффективнее работает. Мужчины предпочитают агрессию, женщины – переговоры. *Префронтальная кора отслеживает эмоции и контролирует поведение, развивается до 20 с лишним лет. Она у женщин больше и созревает раньше. *Тревожность женщины в 4 раза больше, ее природа – осторожность и избегание риска. У девочек в состоянии отдыха работает весь мозг, у мальчиков – задние части. Женщина консервативна, ее задача – беречь очаг. Поэтому выдающиеся крайности – удел мужчин. *Мозолистое тело – перемычка между полушариями мозга – у женщин мощнее. *У женщин больше серого вещества. *У девочек больше серотонина и окситоцина, они реагируют на стресс замиранием. Мальчиков стресс бодрит и вызывает желание разобраться, им тяжело усидеть на месте. Поэтому им нужно давать возможность сбросить энергию. * У девочек на 15 % интенсивнее кровоток, более развиты кортикальные отделы, отвечающие за вербальную активность, они более чувствительны сенсорно. *Девочки могут одновременно делать несколько дел. Поэтому нужно поощрять развитие у них женских наклонностей. *У девочек лучше слух. Они больше внимания обращают на лица и им нравятся теплые цвета. Могут объяснить и описать свои чувства. У них лучше развита мелкая моторика. Ориентируются на компанию и разговор, делятся переживаниями. Читают художественную литературу. *Мальчики лучше ориентируются в пространстве, медленно входят в новые задания. Мальчики собираются вместе только с определенной целью. Избегают зрительного контакта. Читают развивающую литературу. Мальчики засыпают в тепле, поэтому их лучше учить в прохладном помещении. Говорить с мальчиками нужно кратко и вовлекать в процесс. Их нужно сажать на передние парты, хвалить и приглядывать за их физической активностью. *Девочки хорошо работают в группах с контактом «глаза в глаза». Они должны знать, как справляться с неприятностями. Девочки не любят, когда на них кричат, любят эмоции и яркие картинки. Им очень важен внешний вид учителя. Им важен процесс, а не соревновательность. *У мужчин чаще встречается леворукость, доверчивость и эгоцентризм, аналитичность и критичность мышления. *Латеральность у женщин зависит от эндокринного фона. *Биологический пол и воспитание может вступить в конфликт. *Самые лучшие педагоги должны преподавать самым маленьким детям, у которых пластичен мозг. Воспитание не должно вступать в конфликт с биологическими установками. В школе должна быть неформальная обстановка. Раздельное обучение не подготовит детей к реальности. *Вектор биологической эволюции как и изменчивость хомо исходит от мужчин. Рост количества правомозгих (леворуких) влечет за собой увеличение визуального контента и уменьшение количества чтения/письма. *Странное высказывание по поводу невмешательства в проблемы трансгендеров в конце лекции: незачем вторгаться в это дело.

Поздно по вре уже, так что ВоркАут оставлю на завтра. Прочитал ваш рассказ. Мне кажется, что страх самое мощное чувство, вмиг затмевает все другие, если случается. Этим отлично пользуются мастера ужасов. Может вы зря его "приручили"? ?

Если будет минутка, то прочти мой свежий хэллоуинский рассказ: «Ты заходи… пореже». Мне кажется, получилось. https://ficbook.net/readfic/11373439

Роскомнадзор намерен запретить онлайн кинотеатрам показ фильмов с сексуальными отклонениями... https://www.ntv.ru/video/2057022/ Что будет дальше?

Это не искусственное мясо в привычном нам понимании, когда соевый белок по консистенции похож на животный, но ничего общего с этим не имеет. Это в перспективе абсолютно натуральное мясо, которое ничем не отличается от традиционного. Просто вместо того чтобы несколько лет растить корову, кормить ее, а потом убивать и разделывать, легче будет за несколько месяцев сразу вырастить в большой пробирке ее филе, мышцы. Так то и животноводство можно считать "искусственным мясом". Совсем уж натуральное - это как природа "придумала" - убил в лесу животное и сразу съел. Сырым. Вместе с потрохами и жилами. Это вот все - специально выращивать, кормить, породы мясные выводить, а потом еще и готовить мясо, делать из него разные блюда, консервировать - от лукавого, искусственно. Кстати, растениеводство тоже искусственно. Селекция там какая-то, удобрения, промышленные масштабы... Ягодок с корешками в лесу насобирал диких и покушал. Ну а кому не досталось - значит помер, зато все натурально, как изначально и было. А если человек с помощью прогресса придумал приручить корову, вывести мясные породы, кормить специальными кормами и разводить их в пищу в нужных масштабах - то почему с развитием технологий не пойти дальше, и не целую корову растить, а только ее части, пригодные в пищу? Если человек с помощью селекции придумал выращивать крупные питательные плоды в больших количествах, а не в лесу подножным кормом питаться, то почему с развитием технологий он не может дальше улучшать качество и количество этих плодов, упрощать их выращивание с помощью генной инженерии? Когда кто-то так яро выступает против прогресса, считая это "искусственным", он забывает, что за тысячелетия цивилизации уже ничего "натурального" в человеческой хозяйственной деятельности не осталось. Собственно, хозяйственная деятельность и есть постоянное усовершенствование процессов, это и отличает людей от других видов. Лев как десятки тысяч лет назад догонял и жрал сырую антилопу целиком, так и сейчас делает. У него не хватило ума культивировать, выращивать этих антилоп специально, улучшая их мясные характеристики, а потом готовить из этого мяса блюда и заготавливать его на длительное время. Это вот у него мясо "натуральное" в рационе. Да речь здесь не идет об "искусственном" мясе и его замене для вегетарианцев. Речь идет о принципиально новом способе его получения, а мясо вполне обычное, идентично тому, что вырастает в животном целиком. Это как с энергетикой. Можно жечь дрова или уголь, а можно расщеплять или синтезировать атомное ядро. Результат и там и там один - получение энергии в виде тепла, тепло от ядерных реакция не "искусственное", оно такое же как от дров, но КПД, себестоимость и масштабы совершенно разные. Это прогресс.