Таблица лидеров

Не совсем удачный пример относительно индейцев) А, вернее, совсем неудачный))) Индейцы никогда не были сознательно представлены блондинами с голубыми глазами и их рязанскую внешность, пусть не всегда удачно, но пытались гримировать под индейцев) Ну а там уж как получалось, да) Выбирали актеров в рамках бюджета Мне кажется, друзья, что все же необходимо разделять две вещи: художественный вымысел плюс авторское прочтение художественного произведения и историческую достоверность) Если речь идет о художественном произведении, то на здоровье, Корделия в шляпке канотье с чемоданом, король Лир в строительном комбинезоне., Ричард третий на мотоцикле (прошу прощения, один Шекспир в голову приходит) и прочая, прочая. И пусть актеры будут любого цвета и в любом контексте, так как каждый постановщик - сам себе режиссер, и каждый сам себе художник, и каждый сам определяет как лучше выпендриться, чтобы привлечь публику и денег заработать)) А уж зрители-потребители контента оценят - это голый король или настоящее искусство. Но если произведение претендует на историческую достоверность, то логично, что оно этой самой исторической достоверности должно соответствовать). А то у потребляющей аудитории, не так много, по информации современных СМИ, к сожалению, читающей, может и в действительности сложиться впечатление, что Анна Болейн была чернокожей). И если в Европе с 16 века представители афроамериканцев входили в правящую верхушку, то блм уже как-то странно смотрится, не правда ли? И с этим нужно что-то делать)))

Довольно давно уже, в 1993 году, вышел фильм "Много шума из ничего" по пьесе Шекспира, где роль принца Арагонского сыграл черный актер, Дензел Вашингтон. Фильм мне понравился и на самом деле я очень быстро забыл, что в те времена европейский принц никак не мог быть черным, наслаждался игрой и отличными съемками. Однако все же пьеса Шекспира - художественное произведение и исторической точностью не отличается, да и не должно. Точно так же, как в "Буре" (полностью вымышленный сказочный сюжет) волшебника Просперо может играть чел любой расы и разве кто-то пикнет? Был бы талант! Да, толерантность вовсе не в том, чтобы ранее угнетенные категории населения стали в каждой бочке затычкой.

Эру, любовь когда-нибудь пройдет, быть может год на это нужен, и сердце снова запоет, и кто-то голову закружит...(из недописанного) Я к ним не отношусь. С некоторых пор женщин не люблю (не влюбляюсь в них). Воспринимаю только как подружек.

Совершенно верно: есть границы, при переходе которых никакие ссылки на то, что это, дескать, художественное произведение, не спасут от негативной реакции и неприятия. Весь вопрос в том, каковы эти границы. Одно дело, когда японцы играют Достоевского и совсем другое, когда они экранизируют, допустим, историю Франции, пусть даже и в вольной трактовке. Людовик Четырнадцатый с восточной физиономией у меня лично вызовет только смех - так же, как и европеец, играющий китайского императора.

Совершенно согласна, только зачем одним бредом оправдывать другой?) А насчет актерской игры я написала выше. Если актёр категорически не подходит на роль, то не подходит. Независимо от его профессиональных умений. И никакая, даже самая хорошая работа съёмочной группы, это не компенсирует. Зритель ведь должен верить происходящему, а иначе кино теряет смысл. Верить, в смысле допускать, что такое возможно. Зритель верит даже фантастическому фильму, если это хороший фильм. Потому что поступки героев стараются прописать в соответствии с определенными законами и логикой. А как верить, когда Болейн внезапно чёрная? Это не соответствует ни внешности Болейн, ни историческим реалиям. Тут зрителю зацепиться просто не за что. Я не определила бы, что промахнулись на сколько-то лет с крещением. Такими деталями, которые не всем очевидны, постоянно манипулируют. Но о том, что Болейн чёрной не была, знают все. Потому и пригорело почти у всех. В пример можно привести фильм "Гравитация". Космонавты этот фильм очень не любят и некоторыми деталями фильма возмущаются не меньше, чем вы датой крещения Руси. Иными словами, они этому фильму не верят. Но я не космонавт, для меня все замечательно. Виды красивые, героиня смелая). Но если бы в этом фильме показали, что Земля плоская, у меня бы тоже пригорело. Это примерно, как с чёрной Болейн.

Да, можно. И снимается эта дурь сплошь и рядом. И "пипл хавает". И кто виноват у пипла? Netflix? Офигеть... Постоянно выходит бред. 6 сезон "Викингов", например, почему то ни у кого особого отторжения не вызвал, где при Вещем Олеге Киев с православными церквями. Промахнулись с крещением Руси. Лет эдак на 100 промахнулись. По мне, так это куда больший бред, чем чернокожая Болейн. Ан ничего. Пипл схавал и не подавился. Но как вышел сериал с чернокожей Болейн, вот тут у пипла вдруг резко пригорело. Все, блин, сразу стали историками. Болейн же не была чернокожей! Да, что Вы, кэп?! Слушайте, может, давайте хотя бы сериал посмотрим, а? Я не утверждаю что там что-то доброе. Вполне допускаю, что там фигня будет. Но дело не в цвете кожи актрисы. Можно с чернокожей актрисой в роли Болейн сделать шедевр. Серьезно. Любой фильм, помимо подбора актеров по внешним признакам, включает в себя режиссуру, сценарий, а также игру этих самых актеров. Броневой ни разу не похож на Мюллера и вообще больше комедийный актер. Его Мюллер - это вовсе не реальный шеф гестапо. Мюллер Броневого даже по своему милый. Такой добрый усталый дедуля в мундире СС. Понятно, что это совершенно не исторический Мюллер. Но в фильм "17 мгновений весны" он вписан просто великолепно. Как и Высоцкий в роли арапа, и Всеволод Хабаров в роли вождя гуронов. Как и японские актеры в экранизациях Достоевского (фильмы Акиры Куросавы - это же просто гениально!) Вопрос не в цвете кожи. Вопрос в том, как все в целом сделано.

Вот именно. С позиции формальной логики, коей пытаются оперировать, - да, если белые изредка играют чернокожих, то почему не может быть наоборот и так ли важно внешнее сходство? Но такой формальный подход чреват, мягко говоря, казусами. Вообразите на секунду чернокожего Гитлера. Как вы думаете, представителям афроамериканцев и иже с ними это очень понравится? Хотя с позиции той же формальной логики какая разница - Гитлер или Анна Болейн. И тот, и другая - "всего лишь" исторические личности, которых давно нет в живых. Я это к чему: когда дело касается известных личностей, то с их экранной "реализацией" нужно быть осторожными, ибо слишком вольное с нею обращение способно вызвать отторжение разного рода у больших масс людей - от улыбки до ненависти. Потому как существует объективная реальность и основанные на ней представления, и никакая логика, никакая "толерантность" не способны этому противостоять.

Конечно, бред все это. В художественном произведении, да, пожалуйста, как угодно показать можно. А сериал снимался с претензией на историческую достоверность. У них даже слоган: "Вы знаете историю, но вы не знаете её историю". Да ладно! Мне нравятся отзывы о фильме. Примерно так: " Поцелуй Анны Болейн и Джейн Сеймур? Я должно быть пил в тот день на уроке истории". "Генрих VIII — отдельный мем: одну дочь родил, судя по всему, от вьетнамки, приехавшей из Арагона, а вторую от «эфиопки»; сериал будто бы об экзотических вкусах короля в постели, а не о Реформации в Англии или правах женщин". Точнее и не скажешь.

Сейчас ведь из-за толерантности в кино должны быть задействованы разные личности - от негра преклонных годов до ампутанта? Так почему бы новый сезон сериала о нынешней английской королеве не снять как-нибудь так: на роль Елизаветы II пригласить ту же Джоди Тернер-Смит. Дредов ей наплести побольше, раскрасить под вождя краснокожих, и пусть не лошадиными скачками увлекается, а укрощает тигров. По Виндзорскому замку вместо милых корги пусть рыщут стаи голодных собак Баскервилей. А принц Чарльз, потеряв надежду стать королем, записался в космонавты в надежде найти свою планету и поливать на ней розу. Я - художник, я так вижу и имею право. Плевать, что в наличии огромное количество более подходящих актеров, а задумка напоминает бред.

Если бы мы были вольны в своих влюбленностях, я бы, конечно, посоветовал не влюбляться гомосексуалу в гетеросексуала. Но мы не вольны... В остальных аспектах взаимодействия ориентация, пол и возраст - не важны, тут я полностью согласен с Эрувендэ.

После этой фразы все стало окончательно неясно...))) К натуральным женщинам я отношусь хорошо. Всяко лучше, чем к резиновым.

Ну и что? Мы не о пародиях говорим. Ха! Так если развлекалово, комедия или пародия, то и вопроса нет - цирк есть цирк, в ней и чернокожий Наполеон может быть. Недавно смотрели что-то подобное про смерть Сталина - так оно и воспринималось как комедия. Но этот-то сериал не был заявлен как пародия или комедия. Разницу улавливаешь? "Стакан воды" по количеству исторических неточностей, кажется, побил все рекорды. Так он и не претендовал на "историчность" и изначально было ясно, что это художественный вымысел. Я и говорю, что важно чувствовать границы, при выходе за которые творение вызывает не те эмоции. А зависят они от многих факторов. Режиссерка сериала о Болейн решила хайпануть и явно обо***лась. И с этим спорить просто глупо.

Полагаю, что сериал сам по себе был не очень. В целом. Я говорю, что цвет кожи не определяет качество актрисы и ее способности исполнить любую роль. И говорю, что чернокожие актеры могут исполнять изначально "белые" роли. Примеры есть. Дело не в цвете кожи. Дело в режиссуре, игре и т.д. При хорошем исполнении чернокожая Анна Болейн имеет право на существование. Теперь про "пригорание". Говоря про это я имею ввиду возмущение с акцентом на расе актрисы. Оно тоже имело место и его было много. Если бы зрители просто говорили, что сериал - г****, вопросов нет. Но это самое "сериал г****" многими преподносится так, что "ну там же черная Болейн - понятно, что сериал - г****, даже смотреть нечего". И вот этим "пригоревшим" можно адресовать вопрос: ребята, а что ж вы поборниками исторической достоверности стали только когда дело до цвета кожи дошло? А до этого нормально хрупали попкорн аки лошадки в стойле, хавая точно такие же фильмы, сериалы с тоннами исторических неточностей (про православные храмы в Киеве при Вещем Олеге я уже упоминал, а как вам, господа, Марко Поло, осваивающий искусство кунг-фу и защищающий Хубилай-хана от ассасинов, подосланных тамплиерами?). А если кто-то на эти неточности и указывал - говорили "ну это же развлекалово". ОК, черная Болейн - это тоже развлекалово. В чем проблема то? Болейн была белая? Ну так развлекалово же, в чем проблема? Тут полного соответствия и не требуется. Подумаешь, черная Болейн... Еврей с примесью цыгана Чаплин пародировал Гитлера. Согласитесь, евреям и цыганам до Гитлера должно быть куда больше дела, чем африканцам.

А я и не оправдываю. Я говорю, что чернокожая актриса в роли Болейн не является бредом априори. Вопрос в том, как мы вписываем роль в сюжет. И какой у нас вообще сюжет. И атмосфера. Вот например, я поставлю вопрос по-другому. А почему бы не сделать чернокожим весь двор Генриха VIII? Это само по себе интересно было бы. Не впихивать негритянку в стены Уайт-холла, а сделать Уайт-холл Блэк-Холлом))) Закрутить немного философии, сделать сериал даже слегка арт-хаусным. Не отказываясь от исторического базиса, дать просто иной ракурс. Создать такую атмосферу и сюжет, что на чернокожих актеров и смотреть никто не станет. Всем будет интересно, что дальше и к чему тут вообще все африканской внешности? А брать сюжет про двор Генриха VIII и тупо впихивать туда актрису выделяющуюся по внешности, не соответствующей историческому прототипу - это тупость. Такая же, как Киев IX века, застроенный православными храмами. Еще как зависимо и еще как компенсирует. Высоцкий сыграл арапа так, что все поверили и приняли. При том, что Высоцкого особенно то и не гримировали - он там, извините, на негра похож, как я на японца. А просто фильма не о том, а о любви... Вопрос к режиссеру. Ведь дело не в том, что актеров обязательно надо подбирать определенной расы и цвета кожи. Вопрос о типаже актера в контексте конкретной картины. Фильм - это совокупность ряда моментов. Композиция. в которой, на самом деле, может быть все. Включая черную Анну Болейн. Но все должно быть гармонично. Если приспичило взять черную актрису на роль жены Генриха VIII, нужно понимать, почему. Собственно, можно и мужчину взять на женскую роль, если понимаешь, зачем это нужно в общей картине. Я все это веду к тому, что, осознавая кино как искусство, в принципе ничего в нем не исключаю. Ни единого цвета ни по какой бы то ни было теме. Вопрос в другом - чтобы в итоге получилось что-то эстетически приятное. Можно снять откровенное г**** с белокожей Анной Болейн (примеров полно), а можно - шедевр с черной. В этот раз, правда, судя по всему, не выгорело, а подгорело))) Как и многие, увы. А ведь это факт настолько же очевидный, как расовая принадлежность Болейн. Создатели фильма на самом деле имеют полное моральное право сказать: "Ребята, а в чем проблема то? Историческая недостоверность? Да тьма фильмов вышла с историческими несоответствиями космических масштабов! Что ж вы молчали то? Рот поп-корном был занят? Или ваших познаний хватает только на то, чтобы среагировать на не тот цвет кожи исполнительницы роли Болейн?"

Как то очень сухо мэтр @Dante. Законодательство у нас не "гомофобное", а скорее "консервативное". Но с чего бы ему таким быть? А, может быть оно не то и не другое, а просто однажды вставшее на путь соответствия общественной реакции на случившиеся изменения в истории страны 80-90-х. Есть одно интересное интервью. Речь в нём о том, что настроения в РФ это далеко не противопоставления мировому разгулу абсурдной демократизации (это сарказм, если что), а всеобщее настроение общества в мире. Что говорить, вы же сами понимаете, что некоторые прогрессивные нововведения в развитых странах, своей категоричностью вызывают отторжение в обществе. Они напоминают сказку про горшочек, которому сказали "Горшочек, вари" и ушли, позабыв. И вот, как следствие, народ вокруг возмущается "доколе?!". Ну и второй вечный вопрос: а кто является паровозом для изменений - низы или верха? Можно властью насаждать гомофобные или антигомофобные настроения, или они должны созреть в самом народе, и принудить к ним нельзя? Можно ли подробнее об улучшении? В чём оно проявляется. Ну как то странно ждать пока все гомофобы (они же тоже люди!) вымрут. Общество - живой организм, такой пограничной сменяемости в нём быть не может.

А почему бы на роль Анны Болейн не пригласить Уилла Смита? он очень хороший актер, мог бы справиться с ролью А на роль Нельсона Манделы, например, можно пригласить Памелу Андерсен. Не гримируя. А почему нет??? На мой взгляд - это верх толерантности... или верх маразма? Апогей апофеоза)))

Мне всегда было интересно. Если в русском фильме нужно сыграть китайца, а китайцев нет, и подбирают русского актёра -- такой фильм нельзя смотреть? Если гея играет натурал -- этот фильм нельзя смотреть? Если натурала играет гей -- всё испорчено? Вот как-то так.

Совершенно верно. Категорически поддерживаю и пытался донести то же самое. Читаю этот фестиваль петросяновско-задорновского юмора и удивляюсь, почему так многие после 30 лет жизни в условно капиталистической системе до сих пор не в состоянии отличить коммерческий продукт от видеоиллюстрации к учебнику изд-ва "Просвещение".

Ну действительно, что тут такого? )) И вообще совершенно непонятно, отчего мусульмане обижаются на карикатуры на Пророка, которого никто и в глаза не видел. И не только они. Очень многие посчитали бы это издевательством, а кто-то и кощунством, ибо такое в глазах подавляющего большинства превратило бы величайшую трагедию в пошлый фарс и клоунаду. Думаю, никто бы и не вспомнил ни о какой толерантности и уж, тем более, не стал бы слушать доводы формальной логики и россказни о творческом эксперименте, новом видении и проч. Будешь с этим спорить? Да, потому что способна вступить в конфликт с фактами и вызвать отторжение и негативную реакцию.

В принципе я понимаю проблемы многих актёров. Чёрные актёры могут быть очень талантливы, но в большинство исторических фильмов дорога для них все равно закрыта. Как и для актёров с азиатской внешностью. Может у Кена Ватанабэ мечта сыграть Петра, но не судьба. Но с этим ничего не сделаешь, если только не устраивать дурку, как с обсуждаемым сериалом. Внешность в любом случае ограничивает возможности актёра. И это касается не только исторических картин.

У всего должны быть границы. Можно ведь снять любую дурь и уверять, что дураки сами виноваты, если это посмотрят. Но я бы не стала агитировать за такой подход.

Прошу прощения, а это что - проблема Netflix? Это какой-то довод из серии: "А вот какое представление у детей сложится? Что дети подумают?" Мы прекрасно помним, где и как сей довод употребляется. И знаем, что это - вообще ни разу не довод. Netflix не докуметалку запускает, в конце концов. И не образовательный фильм. Это художественный сериал на исторической основе. Уж такие то вещи люди должны понимать. А если не понимают, то почему Netflix должен держать в уме, что подумают дураки? Netflix не просвещать дураков пришел. Это коммерческий проект. А деньги дураков - это тоже деньги. Принципиально тут то, готовы люди смотреть такой сериал, голосовать за него деньгами или нет. С этой точки зрения Netflix решилась на смелый эксперимент с подбором актеров. Аплодирую.

Кстати, сейчас подумала, а интересно, что было бы, если бы в подобном "историческом" сериале о жизни Мартина Лютера Кинга или Нельсона Манделы этих персонажей играли бы актеры - европеоиды или монголоиды?))) Приняли бы на ура, наверное))) Ну а почему Болейн - можно, а Елизавету - нельзя?

Представляю эффект). Британцы и сейчас то негодуют периодически, если какие-то искажения в сериале обнаруживают. А уж если бы чёрная актриса сыграла королеву, то тут целая война бы началась.

Индейцев с рязанскими мордами я что-то никак не припомню, а вот образ, созданный Высоцким весьма далек от исторического и дело не в белом актере, пусть и загримированном, а в том, что реальный Абрам Ганнибал был мало похож на гуманного и доброго киношного Абрама. Правда, сам Пушкин, рассказывая о своем происхождении, наворотил кучу фантазий и его произведения на эту тему нельзя счесть исторически достоверными.

Да, совершенно согласен: любое "бурное" обсуждение привлекает внимание и рождает любопытство наблюдающих со стороны, подвигая их к участию.) И раскручивает рейтинг. На рынке подрались собаки, На драку сбежались зеваки... Но всё же, отвлекаясь от Анны Болейн и её темнокожего воплощения, индейцев с рязанскими рожами, Маннергейма в новом обличье и прочих, могу сказать, что несоответствие личных представлений о герое предъявленной картинке всегда порождает внутренний протест - слабый или сильный - и, как следствие, недоверие. Например, визуализация героев литпроизведения - это палка о двух концах. Ею автор как бы навязывает читателю своё видение, которое может сильно отличаться от видения читателя. Если говорить о фильмах, то есть масса примеров, когда лично у меня возникало такое недоверие. Один из последних примеров - сериал "Екатерина". Ну хоть убей, не воспринимаю я Марию Александрову как невысокую и отнюдь не худенькую Екатерину Вторую. А Потёмкин там же? Конечно, это недоверие можно попытаться придавить самовнушением типо "соответствие - не главное". У кого-то это, может, и получается. У меня - нет. Смотрю, но... пффф.

Хотя могу по теме вот что сказать. Я к людям отношусь сообразно их делам, а ориентация, вероисповедания, национальность и прочее это вообще не учитываю.)

То есть, никакими? Обычное дело - в бесправном обществе бесправные граждане будут заняты поиском ещё более бесправных. Чтобы чувствовать себя не столь ущербно. Именно этим объясняется наличие на зоне касты «опущенных»», например. Сия аналогия может очень многое пояснить о природе общества в России.

Мне просто интересно) Я только что осознала, что большинство моих друзей - мужчины. Моя жизнь не вращается вокруг моей сексуальной ориентации, но мне всё равно сложно дружить с натуральными женщинами. Когда я испытываю гомофобию, это в основном от женщин. И моё сердце несколько раз разбивали гетеросексуальные женщины, которые просто хотели « поэкспериментировать ». Ну, так бывает. А как вы к ним относитесь ? Были ли у вас неловкости или трудности ?

И точно гомофобное. Гомофобия -- это политика России. Причём официально. Доказательства? Берём высказывания Путина относительно геев в РФ: они есть, но. В стиле: я не гомофоб, но не нужно показывать. Так же доказательством гомофобной политики государства стоит считать законотворчество. Мы это уже обсуждали кажется. Выгодно. По многим причинам. Интересное мнение, в чём-то я даже согласен. В чём-то нет. Нужно разбираться. Это вопрос с подвохом: У нас нет инициатив, которые были бы категоричны. Если есть - объявите. И то и другое. И не помню, чтобы это было вопросом. 100 лет назад? Возможно. Но мы уже в 21 веке. Так ведь согласно самих же опросов Левады. Об этом подробнее пишет Дмитрий Толкачёв. Тут лучше его почитать

Стих отличный! Дописывай. А нового головокружения я больше не допущу.)

Спасибо, интересно. Сейчас они могут привлечь обратно только тех, кто не смог устроиться в новой жизни. В США есть эмигранты, которые смотрят только "Первый канал" и балдеют от нынешней российской власти. Я не буду жалеть, если они уедут в Россию. В будущем, конечно, часть успешных вернется (безо всяких госпрограмм) и поможет строить новую Россию. Но для этого Россия должна начать меняться.

Если этот сериал - всего лишь художественная поделка на историческую тему, то тогда почему он вызвал такое неприятие и получил столь низкий рейтинг - в Англии 1,1, а за ее пределами - 1,7 из 10? Почему у пиппла пригорело? Ты же говоришь, что дело не в цвете кожи актрисы, но тут же выставляешь этот цвет в виде причины "пригорания".

Не. Только Крупская или на крайний случай Арманд)

Не, не годится - у него две ноги. ))) Но на Ленина вполне тянет

Если актёр набьет себе тату на лоб: "Я гей", с ролями у него будут проблемы независимо от его ориентации. Если нет китайцев, а сыграть надо и выбирают актёра с европейской внешностью, зрители относятся к этому с пониманием. К тому же в этом случае хоть как-то гримировать стараются.

А еще есть такое понятие как амплуа. Некоторым актерам бывает очень трудно от него избавиться, а некоторые этого и не желают. Но это уже немного о другом.

Неоправданный писсимизм. Ситуация сейчас улучшается с каждым годом хотя мы живём под гомофобным законодательством. Поколения тут не нужны. Лет 10 чтобы умерли те, кто против.

Я не совсем понимаю, честно говоря, с какой целью вы меня агитируете за советскую власть?))) Я услышала ваше мнение и оно понятно, высказала свое, и оно может кому-то не нравится, но, прошу прощения, это уже не моя проблема)) Как и то, что я не согласна с вами - это уж точно не ваша проблема, а моя))) Я приняла к сведению ваше мнение, вы прочитали мое и, на мой взгляд, плюрализм - это замечательно и, наверное, спорить бесполезно))) Нет? Вы будете смотреть этот сериал с удовольствием, а я не буду смотреть вовсе - только и всего) Здесь многаплюсов) Полностью согласна)

Ну... получалось и правда как-то не очень.

И тем более, гетеро в гомо, как уже начали сочинять.)) Боже, куда катится мир...

??В точку! Дай вам бог здоровья за эти слова)) А у французов вообще все исторические личности без исключения играл Депардье, независимо от внешности!) Думаю, японец Кэн Ватанабэ отлично бы сыграл Петра, он в определённом ракурсе даже немножко похож)

Историческую правду зрителю преподнести не может никто. Но создатели сериала заявили, что они экранизируют жизнь Анны Болейн. Последние месяцы, вернее. И делают они это на основе тех знаний, которые есть об этой женщине сегодня. Однако сами же противоречат своим словам, отдавая эту роль афроамериканской актрисе. Если бы они сняли собственное произведение про вымышленного персонажа, для создания которого использовалась личность Болейн, то тут вопросов бы не было. Однако создатели фильма заявляют о другом.

Полностью, конечно нет. Но афроамериканка, играющая Болейн, как-то уж совсем историческую личность не напоминает. Да еще поцелуй этот с Джейн Сеймур. Снимали бы вымышленный мир и пусть там будут чёрные королевы. Сколько угодно. Но на историческую достоверность то зачем претендовать?

Если говорить про усталость от собачей жизни - понять можно.

Дейнонихом ;)

Я хорошо отношусь к натуральным женщинам. Но, может, это потому, что они мне сердце никогда не разбивали.

@сырник, не поймите неправильно, но название темы хмм... неоднозначное.) Сразу и не поняла о чём речь.) Только не обижайтесь.) По теме мне увы, сказать нечего.

Конечно, а зачем нашим вла... "большим людям" правное ЛГБТ. А Вот это вообще осталось незамеченным... Да и зачем такое замечать?

А мне понравился вот этот момент: