Таблица лидеров

В сети есть любопытная статья, посвящённая гомосексуальности в среде викингов (охватывает период с V-VI по XIV века). Она написана Гуннорой Халлакарва, в тексте часто приводятся ссылки на крупную работу Пребена Сёренсена "Немужественный мужчина: представления о половом бесчестии в раннем северноевропейском обществе". В этой теме будет выборочный перевод этого исследования. В целом, исследования скандинавских историков показывают, что гомосексуальность была достаточно распространённым явлением среди викингов (что совсем не удивительно). Свидетельства того, что однополых связи были известны норманнам, можно найти и в эпосе, и в мифологии, (нередко даже боги вступали в однополые связи) и в нормативных документах, и в самом языке этих народов. Наряду с этим видно, что до определённого момента (а особенно – до христианизации) общество не придавало сексуальной жизни индивида большого значения. Если человек вступал в брак и имел потомство, то подробности того, как и с кем он проводит время, никого не интересовали. Это было связано с тем, что главной задачей семьи было дать работоспособное потомство, которое сможет эффективно заниматься сельским хозяйством и охотой и поддержвать тем самым свою жизнь (и жизнь других людей). Если это выполнялось, то всё остальное оставалось на личное усмотрение каждого. Также отмечается, что в те отдалённые годы не существовало как такого представления об ориентации человека, и, как правило, никто не вёл речь о том, чтобы всю жизнь вступать в сношения с представителями только одного пола. Сексуальность рассматривалась именно через призму человеческого поведения, она не была связана с внутренними желаниями или с невыраженными чувствами. В целом, как отмечает Халлакарва, гомосексуальная связь рассматривалась в двух аспектах: 1. Если мужчина совершал сексуальный акт с другим в активной позиции, это выглядело как обычное явление и никак не влияло на репутацию человека, потому что это было «мужественно» 2. Если мужчина выступал в пассивной роли, то он вызывал презрение и насмешку. При этом считалось, что он теряет определённую долю своей мужественности, уподобляется женщине Для того, чтобы понять причину такой разницы, стоит обратиться к гендерной идеологии викингов, в центре которой стоял образ сильного, бесстрашного и независимого мужчины. Вообще, культура викингов, она же старонордическая или стародатская, известна своей ярко выраженной маскулинностью. Огромное значение придавалось независимости, силе, выносливости и даже порой самой жестокой агрессии. Это было общество, которое ценило мужчин прежде всего за их бесстрашие и силу, и где их доброе, незапятнанное имя означало всё. Поэтому самое страшное, что могли сделать враги мужчины – публично оскорбить его, назвав «мягким» или «изнеженным». Викинги очень болезненно относились к любым оскорблениям и обидам. От этого культа маскулинности и приходится отталкиваться, когда речь идёт о гомосексуальности, в первую очередь мужской. Лейтмотивом культа маскулинности была мысль о том, что мужчина является олицетворением силы, выносливости, при этом он бесстрашен, самостоятелен, деятелен, он не проявляет свои чувства и держит себя в руках, не боится боли, и никогда не терпит чьего бы то ни было превосходства или власти над собой – всё это составляло «джентльменский набор» качеств «настоящего мужчины» Причём эти «достоинства» порой доводились до абсурда. Приведём показательный эпизод из одной саги. Герой был захвачен более сильным противником и содержался в доме последнего в качестве слуги. В конце концов ему удалось убежать так, что никто не заметил этого, но, когда он был уже далеко и почти вне опасности погони, ему в голову вдруг пришла такая мысль: «Что же это я? Выскальзываю из дома тайком, будто раб или женщина!» Ужаснувшись тому, что все узнают о его трусости и слабости (читайте: «немужественности»), сочтут его слабаком, он возвращается, убивает всех в доме и только потом уходит, радуясь тому, что разобрался со всем, «как подобает настоящему мужчине»... О тех же, кто отклонялся от этого «идеала» - геях, бисексуалах, трансгендерах и вообще квире – и пойдёт речь. В письменных памятниках той эпохи постоянно встречаются свидетельства однополых контактов. (В первую очередь мы говорим не просто о гомоэротических отношениях, а именно о половых сношениях). Воинственный образ жизни викингов оказал влияние на то, что очень часто однополая связь имела место в контексте военных действий.При этом, исходя из идеалов «мужественности», однополый акт нередко рассматривался как процедура самоутверждения активной стороны как сильной и победоносной, а также как способ унижения и оскорбления пассивной стороны. Это проявляется в первую очередь в тех ситуациях, когда сексуальные действия становятся оружием, направленным против недругов. В ряде саг говорится о том, что герои насиловали пленных мужчин, чтобы сломить их дух. Это роняло пятно на репутацию пленного, но никак не насильника. Изнасилование пленных было способом унизить их, а значит, сделать их более «женоподобными», лишить статуса полноценного мужчины, вследствие чего они будут лучше подчиняться контролю. Помимо изнасилований, побеждённые часто подвергались кастрации, а также нередко позорным ударам по ягодицам, что наряду с кастрацией считалось тяжёлым повреждением вследствие морального урона для потерпевшего. Это был способ лишить побеждённого мужественности. Неизвестно, кстати, насколько распространена была такая практика, и существовала ли она до прихода христианства, но во многих других культурах, разделяющих подобную мужскую агрессию, насилие в отношении врагов было обязательным. Тот факт, что использование врага было способов унизить его, это накладывало отпечаток на отношение к однополым парам. Раз это было позорным унижением для врага, то и для любимого друга это было тяжелейшим предательством. В этом контексте сложно представить большое количество однополых связей между равными мужчинами, поскольку в любом случае пассивный партнёр потерял бы уважение и честь. Хотя, как показала практика, добровольные сношения также имели место. Но при этом стоит помнить, что мотив идея унижения была заложена исключительно в анальном сексе. Мы не знаем точно, как викинги относились к однополым ласкам, поцелуям, а также к оральному сексу, но очевидно, что они не вызывали столько негативных ассоциаций, а значит, более спокойно воспринимались обществом. Многие считают, что такие формы гомосексуального поведения были приемлемы в обществе и имели место в рамках добровольных отношений. Изначально сами викинги не считали геев и лесбиянок нечистыми, извращёнными или преступными. Наоборот, предполагалось, что мужчина, который доверился другому в интимных отношениях, будет делать то же самое и в других сферах жизни, став его последователем и помощником. Таким образом, гомосексуальность (и в первую очередь сами половые сношения) были не объектом осуждения, а скорее просто выступали признаком знаком неспособности постоять за себя или принимать собственные решения, что напрямую противоречило традиционному нордическому идеалу самостоятельности и независимости. Пассивная роль («использование другим мужчиной») в анальном сексе была равнозначна трусости по аналогии с сексуальной агрессией по отношению к побеждённым врагам. В подтверждение этого языке викингов существовало немыслимое количество слов, используемых в качестве оскорбления в отношении пассивных гомосексуалов. Один из основных терминов, употребляемых как в литературе, так и в законодательстве, было слово «níð», что переводится самыми разными способами, в том числе как «клевета, оскорбление, насмешка, трусость, половое извращение», порой – «гомосексуальность». От этого термина произошли понятия, являющиеся в языке викингов одноворенными: «оскорбительные стихи, поэт-оскорбитель, трус (беззаконник), нарушитель перемирия, позорный столб». Возникла целая система понятий, связанная с однополыми связями: существительные «ergi» или «regi» и прилагательные «argr» или «ragr» (прилагательное от ergi) (переводится как "желающий или склонный к женской роли в половых отношениях с другим мужчиной; немужественный, женоподобный, трусливый"); ergjask ("становиться argr"); rassragr ("arse-ragr"); stroðinn и sorðinn ("используемый мужчиной") и sansorðinn ("открыто используемый другим мужчиной"). Мужчина- seiðmaðr (практикующий женскую магию) и являющийся «argr» назывался seiðskratti. Однако светские законы эпохи викингов не упоминают само по себе гомосексуальное поведение ни в каком контексте. Первое официальное упоминание (естественно, в форме осуждения) будет исходить от христианской церкви после христианизации Скандинавии в IX-XI веках). Христианство пришло в скандинавские страны в X веке, позже всех крестилась Исландия - примерно в 1000 году. С тех пор взгляд государства и общества на многие вещи меняется, это отразилось и на восприятии однополых связей. Гомосексуальное поведение вне зависмости от ситуации и роли человека становится чем-то низким, греховным, достойным порицания. Это подтверждается письменными источниками. Так, Исландская книга проповедей (около 1200 года) содержит текст, который к числу тяжких грехов относит «тайные греходеяния, совершаемые мужчинами, которые уважают мужчин не больше, чем женщин, или оскверняют четвероногих» (то есть наряду с гомосексуальностью осуждается ещё и зоофилия). Епископ Порлакр Поргальсон (конец XII века) называет 9 или 10 видов наказаний , включающие бичевания за прелюбодеяние между мужчинами, или прелюбодеяние, совершённое мужчинами в отношении четвероногих, а в отношении лесбиянок говорит следующее: «если женщины удовлетворяют друг друга, то им будет назначено тое же наказание, что в мужчинам, совершающим это самое омерзительное прелюбодеяние между собой или с четвероногим». Христианская религия осуждала как активную, так и пассивную роль в однополом контакте, в то время как скандинавы-язычники порицали только того мужчину, который был пассивен, да и то не всегда и в той мере. При этом светские законы не устанавливали наказания за гомосексуальность. Зато законодательство уделяло огромное внимание оскорблениям, связанным с гомосексуальным поведением или любыми другими отклонениями от идеалов «мужественности. Поскольку они воспринимались очень болезненно и приводили к жестоким конфликтам, скандинавские кодексы объявляли их незаконными, наказанием за них было или разрешение оскорблённому убить обидчика, либо изгнание последнего. Так, Гулапингский кодекс Норвегии гласит: «Существуют слова и выражения, которые признаются оскорблениями, всего их три вида. Первый вид таких оскорблений: если мужчина скажет о другом, будто бы он родил ребёнка. Второй вид: если один мужчина скажет о другом, что того использовали. Третий вид: если мужчина сравнить другого с кобылой, или назовёт его собакой мужеского пола или блудницей, или сравнит его с животным, вынашивающим потомство». Аналогичным образом Исландский кодекс Грагас (1100-1200, страница на фото внизу) гласит: «Существует три рола оскорбления, при котором по подаче жалобы обидчик достоин изгнания. Если мужчина назовёт другого немужественным (женственным) или гомосексуальным (argr), или скажет, что тот был использован другим мужчиной, то обиженный имеет право отомстить ему оружием». Фростапингский закон устанавливает наказание в виде компенсации за словесные оскорбления (сравнение с собакой или заявление о том, что мужчину использовали), однако назначает половину компенсации за такие, казалось бы, вполне безобидные с нашей точки зрения действия, как сравнение мужчины с быком, жеребцом или иным животным мужского пола. Как видим, подобные высказывания воспринимались болезненно в связи с тем, что они указывали на "немужественность" человека, против которого были обращены. Множество примеров оскорблений можно найти в скандинавском эпосе. Так, они содержатся в Поэтической Эдде, в частности, они имеют место во время поединка Одина и Тора (Харбардьод). Так же об унижении мужского достоинства в связи с «женственностью» говорит Локасенна, где Локи наносит оскорбление скандинавским богам, а также во многих других сагах и сказаниях. Но гомосексуальность оставалась частью человеческой природы, и, несмотря ни на какие осуждения и угрозы, геи продолжали вести тот образ жизни, для которого были рождены. Кстати, любопытно, в эпоху викингов существовали те, кого сейчас называют мальчиками по вызову, однако они влачили жалкое существование, получая за свои услуги гроши, и занимали в обществе не лучшее положение, чем рабы. Это объясняется всё тем же принципом мужественности: «Неважно, над кем вы совершаете половой акт – главное, чтобы только никто не совершил его над вами». Помимо геев и бисексуалов, эпоха викингов оставила некоторые сведения и о лесбиянках. Как пишет Пребен Сёренсон, при этом зачастую по отношении к женщине используется тот же термин, что и в отношении мужчин – «argr», это означает одно из двух - либо она гомосексуальна, либо страстолюбива или нескромна. Как видим, викинги проводили параллели между этими явлениями. Естественно, отклонение от женской роли поведения, которое могла навлечь подозрение в «нетрадиционной» ориентации, не поощрялось. Стадаргольсбок, одна из версий Грагаса, запрещает женщине носить мужскую одежду, мужскую причёску, носить оружие и вообще вести себя, как мужчина, хотя ни слова не говорится мужской роли в сексе. После христианизации Скандинавии, само собой, любовь женщин была осуждена Церковью, как и любовь между мужчинами. Тем более что в эпоху викингов женщин было меньше, чем мужчин, и немногие доживали до зрелости. Поэтому любая женщина, достигшая репродуктивного возраста должна была выйти замуж как минимум за одного мужчину и рожать от него детей. (Это, кстати, давало женщинам определённые преимущества в межгендерных отношениях – скажем, они могли в определённых случаях настаивать на разводе.) Однако лесбийские чувства и отношения в среде скандинавов встречались довольно часто. Как и во многих других обществах, в среде викингов была распространена полигамия, и нередко в одном доме жило несколько женщин, для которых единственным партнёром в гетеросексуальных отношениях был их общий муж. В такой обстановке порой возникала заместительная (ситуативная гомосексуальность), когда женщины реализовывали свои потребности в сексе, а также во внимании и ласке с представительницами своего же пола. А порой это способствовало раскрытию гомосексуальной ориентации женщин. Это усугублялось тем, что женщины в доме жили в особых помещениях, называемых, kvenna hús («женское жилище»), а также dyngja («комната прядильниц»), так как их обитательницы там занимались домашними делами, куда запрещался вход любому мужчине, кроме членов семьи. Причём это было связано отнюдь не с вопросами приличия. Считалось, что проникновение в эти помещения постороннего мужчины выказывает его интерес к «женскому ремеслу», а значит, говорит о его «немужественности», поэтому мужчина появлялся в женском жилище только в самых крайних случаях – такие случаи также описаны в эпосе (пример героя Хельги Хундингсбана). Поэтому становится понятным, что лесбийские отношения нередко оставались скрытыми от общества и, как следствие, сведения о них ещё более оскудевают. Однако, как мы понимаем, женская гомосексуальность не была таким явственным отклонением от общепринятых норм поведения, как мужская, тем более что маскулинность, которая ценилась превыше всего, проходила красной нитью через всю скандинавскую культуру. Поэтому лесбиянки в обществе викингов не привлекали к себе такого внимания (собственно, нечто подобное происходит и сейчас). Кстати, до сих пор до конца не ясно, почему использование магии лишало человека «мужественности». Обычно это объясняют представлением о том, что стремление победить своих врагов не в открытом бою, а при помощи колдовства - это свидетельство трусости. Есть сведения, что мистические действия собирали такое количество «ergi», то есть «немужественных», что многие «настоящие» мужчины считали позорным даже присутствовать при них. Поэтому чаще таким обрядам обучали женщин (справа - Один и Фрея. Именно от неё Один узнал секреты столь "немужественного" искусства магии). Нет никаких сомнений в том, что гомосексуалы (а также трансгендеры и вообще те, кто не вписывался в традиционные гендерные стереотипы) принимали самое активное участие в религиозных действиях и вообще играли большую роль в поддержании языческого культа. Христианский летописец Саксон Грамматик в своих Датских Хрониках с презрением и насмешкой отмечает, что некоторые жрецы бога Фрейра использовали «женственные телодвижения» и привносили в действо всевозможные «немужетсвенные» детали вроде звона колокольчиков. Более того, отдельные группы жрецов открыто практиковали «argr» -однополые отношения, а также придерживались женского стиля в одежде и причёске. Естественно, «что позволено Юпитеру, не позволено быку», так что разумно полагать, что моральные установки богов могли отличаться от требований к образу жизни смертных. Но в то же время мы встречаем немало упоминаний уже не о богах, а о людях - героях эпоса, которые вели себя таким же образом (и в текстах открыто определяются как «argr») – например, небезызвестный Хельги Хундингсбана. Другой гомосексуал (или трансгендер?) человеческого происхождения – Греттир, о котором сложена «Сага о Греттире». Ещё некоторые доказательства относительно терпимого отношения гомосексуальности в эпоху викингов связаны с тем фактом, что в их обществе существовали мужчины, исполнявшие роль сожителей (конкубинов) или проституток. В одном из сказаний, зафиксированных в манускрипте XV века, упоминается термин argaskattr. Он имеет значение «установленный тариф или иная плата мужчине в статусе «argr» за исполнение его половых обязанностей». Кстати, как становится ясно из текста, эта сумма была очень и очень низка. Логично было бы считать, что, как и другие конкубины, эти мужчины, торгующие своим телом, принадлежали к самым низким слоям общества. Помимо эпоса и нормативных документов, обрывочную информацию об однополых отношениях мы находим и в искусстве благодаря некоторым любопытным находкам археологов. Например, исследователями при раскопках было найдено большое количество позолоченных дощечек, где изображены ласки однополой пары. Обычно принято считать, что там изображён Фрейр, бог плодородия и потомства, и Герт, прекрасная великанша, и есть мнение, что такие изображения использовались во время свадеб. Однако, если присмотреться, можно ясно увидеть, что на многих досках показаны именно однополые пары. На одной, например, хорошо различимы бороды обоих мужчин, а на другой видны две женщины, которых сразу выдают длинные волосы, собранные в пучок, большие груди и длинные платья со шлейфами. Конечно, есть искушение заявить, что такие изображения имели целью увековечить однополую любовь. С другой стороны, такие дощечки могут просто изображать двух друзей или подруг. Ещё одно возможное объяснение: в те века не было принято танцевать с лицом противоположного пола, так что, может быть, здесь изображены всего лишь танцующие пары. Хотя, кто знает - может, и нет? Таково было восприятие гомосексуальности в Скандинавии в эпоху викингов. Остаётся только добавить, что наш основной источник знаний – это христианские летописи, созданные на несколько веков позже самих событий, да к тому же далеко не объективные по понятным причинам. Поэтому, даже если однополые отношения в подлинном языческом нордическом обществе пользовались самым искренним пониманием и даже уважением ранее, мы не имеем никаких точных свидетельство этому, поскольку расцвет этой культуры пришёлся на VI-VIII века, время зари культуры викингов. С тех пор не осталось никаких достоверных источников, разве что саги и легенды, где порой двусмысленно, а порой скрыто говорится о различных сторонах жизни древних скандинавов, в том числе и гомосексуальности в их обществе. Источник

Напоминает: кто со мной - тот герой. Считать, что каждый думает, как вы, - по меньшей мере опрометчиво. Поддержки вашей точки зрения может не оказаться, и тогда придется рассчитывать только на себя.

Я тоже не встречалась. Просто изучала этот вопрос. К сожалению, женщине ответить нечем. Достаточно одного мужского удара в полную силу, чтобы женщина уже не поднялась. Единственное, на что может рассчитывать женщина в ситуации нападения, это на внезапность и свои первые сильные удары. Или на оружие. Любое, какое есть под рукой.

Думаю, Кинг вполне мог не быть идеалом и, наряду с несомненными достоинствами, мог обладать целым рядом недостатков. Ну и что? Избави нас бог от идеальных - в них, как правило, всё зло!

Боюсь, что в противном случае число гомофобов (которые, будем реалистами, как раз молчать не станут) будет примерно соответствовать числу ЛГБТ-активистов. Тут ключевое отличие - чернокожих в США в любом случае гораздо больше, чем расистов. Пока организованной борьбы чернокожих за свои права не было, расисты еще могли продвигать свои доводы (ККК был достаточно популярной организацией, особенно на Юге). Но стоило Кингу объединить чернокожее население в борьбе за свои права, как расисты начали проигрывать - стало очевидно, что гражданские права доброй четверти населения страны ущемляются в угоду предрассудков относительно небольшой агрессивно настроенной группы населения. А вот число гомосексуалов и число активных гомофобов примерно соответствуют друг другу (в обоих случаях процент будет относительно небольшой). И если ЛГБТ-активисты будут только из числа представителей ЛГБТ-сообщества, то победы ожидать трудно. Ну, во первых, Кинга поддерживали не только чернокожие. Кеннеди, например, белый. И судьи в Верховном Суде США, которые "ломали" дискриминационные законы штатов, тоже были белые. Многие активисты борьбы за гражданские права чернокожих были белые. А во-вторых, все совершенно логично, если подумать. Общество ВСЕГДА состоит из малых групп. Идея большого монолитного единого общества - это выдумка диктаторов и любителей сильной власти. И если мы позволяем ущемлять в правах одну из социальных групп сегодня, мы тем самым создаем прецедент для ущемления любой из других групп завтра. Поэтому суть не в том, нравятся ли мне темнокожие, ЛГБТ, евреи, мусульмане, анархисты или авангардисты. Суть в том, что мне в принципе не нравится дискриминация, не нравится нарушение прав людей - потому что такая практика в любой момент может коснуться моей группы и меня лично. И еще. Нет на самом деле никакой защиты прав ЛГБТ или чернокожих. Есть защита прав человека в принципе. Если нарушают права представителей ЛГБТ-сообщества - это нарушение прав всех людей, а значит и моих тоже (по крайней мере - потенциально). Гражданские права - единственная универсальная категория, объединяющая все социальные группы. И их защита в отношении любого человека - это по сути превентивная самозащита.

Википедия говорит, что это легенда. Христианское учение о непротивлении, мне кажется, несколько о другом. А так да, первое ненасильственное сопротивление произошло 20 т.лет назад, когда женщина посылала мужчину охотиться, а он шел разрисовывать пещеру.

Спасибо. Интересно. Помниться я раньше любила про викингов читать.)

Нет, с профи не сработает. Если грабеж это его ремесло, он вообще не психует. Выбирает жертву, выбирает момент, нападает. Если он маньяк и это не первое его нападение, тоже не сработает. Он не боится и не сомневается.

Только этим и занимаюсь. Обращайтесь. Мы с Вами же понимаем о чем я говорю. Не передергивайте. Потом, поверьте девушке, есть чем ответить. Полных отморозков не так уж много. Вот я в своей жизни не припомню совсем уж безвыходных ситуаций, где бы я не смогла договориться.

Унижение и насилие - никому. И это правда. В моей жизни полно таких примеров. Я могу смириться с тем, что близкие и любимые намеренно обижали меня. Вопрос о прощении стоит только тогда, когда обиды были причинены ненамеренно или по ряду причин, когда человек плохо и не до конца осознавал свои действия и собственное состояние. В злом намерении. Я вас умоляю! Если на меня с кулаками, то да, я-то как раз могу ответить кулаками так же. А если на хрупкую девушку попрет огромный бугай с кулаками, то что она должна сделать? Тоже попробовать побить его своими крохотными кулачками? Вряд ли. Если в такой ситуации рядом будет лежать ружье (нож, камень, палка, сковородка), то ни одна женщина, желающая выжить, не выберет драться в рукопашную с обидчиком.

У каждого психика работает по-своему. Вот я тут в теории говорю об одном, в случае опасности особенно моего ребенка, действую очень четко и осознано. Как будто во мне просыпается мужик (так-то я хрупкая фиалка), и говорит, ты это, подожди минутку, я сам. Ко мне раз на "разборки" приезжал крутой чувак на танке (говорят Обнинский вор в законе.), я его мягко послала, помахав УК РФ, уехал решив, что связываться себе дороже. А так то я добрая.

28 августа 1963 года Мартин Лютер Кинг со ступеней Мемориала Линкольну произносит речь «У меня есть мечта» Выходцы из Африки появились на территории современных Соединенных Штатов Америки в 1619 году — сразу в качестве рабов. Таковыми они и оставались до «Прокламации об освобождении…», подписанной 16-ым президентом США Авраамом Линкольном в 1862 году, а в южных рабовладельческих штатах — еще за три года, до принятия тринадцатой поправки к конституции. Однако юридическая отмена рабства не положила конец дискриминации по расовому признаку в американском обществе — началась эпоха сегрегации: темнокожее население США училось в отдельных школах, обедало в отдельных кафе, сидело на отдельных местах в общественном транспорте и в ряде штатов даже не имело возможности голосовать. Именно такой была ситуация в 1950-х: дискриминация и сегрегация. И тогда Соединенные Штаты еще не знали, что общество ждут кардинальные изменения, к которым не все еще были готовы. Ходьба во имя свободы Все началось 1 декабря 1955 года в Монтгомери, штат Алабама. В шесть часов вечера 42-летняя темнокожая женщина Роза Паркс завершила свой рабочий день в универмаге и села в автобус до дома. Она заняла место в «секции для цветных» — только на этих местах и разрешалось сидеть афроамериканцам. Причем по действовавшем в городе законам, они должны были уступать места в своей «секции» белым пассажирам, которым не хватило места на первых рядах. Именно это и произошло: в заполненный автобус зашел белый пассажир, и водитель потребовал от афроамериканцев освободить ему место. Роза Паркс отказалась. За неповиновение женщина была арестована и оштрафована на 10 долларов, плюс 4 доллара за судебные издержки. В день суда над Розой Паркс в Монгомери начался бойкот автобусных линий — темнокожее население города отказалось от использования автобусов в знак протеста против политики сегрегации. Протест не был спонтанным: его организовали местные активисты под руководством Эдгара Дэниэла Никсона, а лидером бойкота был выбран молодой пастор баптистской церкви Мартин Лютер Кинг-младший. К этому моменту 26-летний священник, вышедший из благополучной семьи среднего класса, успел столкнуться с расовыми предрассудками, пережить попытку самоубийства, разобраться с собственными сомнениями в вере и прийти к философии ненасилия. Он был назначен пастором церкви в Монтгомери в 1954 году и был в городе новичком, из-за чего организаторы бойкота и выбрали его, как самого «незапуганного», на роль лидера. Изначально планировалось, что бойкот будет проводиться только в день суда над Розой Паркс, но акция затянулась и продолжалась больше года — 381 день. Многие афроамериканцы передвигались по городу пешком, некоторые использовали велосипеды и ездовых животных, владельцы машин подвозили соратников-пешеходов, а таксисты доставляли темнокожих до пункта назначения по автобусным тарифам. На этом этапе организаторы бойкота не требовали отмены сегрегации, они предлагали компромисс: сохранить разделение мест, но занимать их в порядке очереди, то есть освободить темнокожих пассажиров от обязанности освобождать места для белых. Они надеялись, что городские власти согласятся. Но городские власти не согласились: они начали штрафовать таксистов, берущих с пассажиров незначительные суммы, пытались дискредитировать лидеров бойкота, афроамериканцев задерживали за надуманные нарушения правил дорожного движения. Недовольны были и сторонники «превосходства белых», и их недовольство принимало радикальные формы. Так, 30 января 1956 года неизвестный подъехал на машине к дому Мартина Лютера Кинга в Монтгомери и бросил на крыльцо бомбу. Самого пастора на момент взрыва дома не было, но там находилась его жена и их семимесячная дочь — они не пострадали. Собравшейся вскоре на месте происшествия толпе сторонников Кинг сказал: «Я хочу, чтобы вы любили наших врагов». Это нападение не станет последним — в том же году другой неизвестный откроет у дома Кинга стрельбу из дробовика, все снова обойдется без жертв. В 1950-х годах в Монтгомери афроамериканцы составляли около 70% пассажиров общественного транспорта, и с их потерей компании-перевозчики лишились значительной части дохода, но даже в таких условиях консервативная часть общества продолжала сопротивляться и отказывалась от возможных изменений. Все решилось в 1956 году, когда федеральный суд Монтгомери признал сегрегацию в транспорте нарушением четырнадцатой поправки к конституции, которая гарантирует всем гражданам равные права и равную защиту. Власти города попытались оспорить решение в Верховном суде США, но тот поддержал низшую инстанцию. 21 декабря автобусы стали общим пространством для пассажиров всех рас. Бойкот завершился, но борьба продолжалась: среди жителей города нашлись ярые противники интеграции, за решением суда последовала череда нападений. Так, в результате ночного обстрела автобусов пострадала беременная афроамериканка, а в январе 1957 года радикалы взорвали четыре церкви и дома выдающихся лидеров движения за равные права (в доме Кинга вновь обнаружили бомбу — ее удалось обезвредить). Ответственными за атаки оказались семь террористов из Ку-клукс-клана — группы сторонников превосходства белой расы. Сидячие забастовки и рейды свободы 1 февраля 1960 года четверо темнокожих студентов заняли места в закусочной «только для белых» в Гринсборо, штат Северная Каролина. Они отказались уходить, пока их не обслужат, при этом не проявляли агрессии, из-за чего прибывшая на место полиция не могла принять против них никаких мер. Примечательно, что в этом деле молодым людям оказал содействие белый бизнесмен Ральф Джонс, благодаря которому акция получила широкое освещение в средствах массовой информации. Бастующие студенты тогда просидели в закусочной до ее закрытия, а на следующий день вернулись с другими студентами местных колледжей. Эта акция положила начало сидячим забастовкам — за два месяца они охватили 55 городов в тринадцати штатах и из закусочных распространились на церкви, отели, библиотеки, пляжи и другие заведения. Наш герой, Мартин Лютер Кинг, к этому времени уже перебрался из Монтгомери в родную Атланту, где вместе с отцом возглавил баптистскую церковь. На этом посту он решил посвятить почти все время движению за равные гражданские права и руководству правозащитной организацией «Конференция южного христианского руководства» (SCLC), успел издать свою книгу «Дорога к свободе» и пережить еще одно нападение — психически нездоровая темнокожая женщина ударила активиста канцелярским ножом в грудь, после чего ему пришлось перенести срочную операцию. Посвятивший свою жизнь борьбе за равенство, Кинг не мог не поддержать сидячие забастовки — и в октябре 1960 года вместе с тридцатью тремя студентами был арестован за демонстрацию против сегрегации в обеденном зале гипермаркета в Атланте. И пусть все обвинения были сняты, Кинга все равно приговорили к исправительным работам на тюремной ферме — за срыв испытательного срока после нарушения правил дорожного движения, совершенного несколько месяцев назад. Освобождению активиста тогда поспособствовал, ни много ни мало, кандидат в президенты США от Демократической партии Джон Кеннеди — именно он через восемь дней после вмешательства в судьбу Кинга одержит победу на выборах и станет 35-м главой государства. Масштабные сидячие забастовки за год привели к отмене сегрегации в предприятиях общепита в 150 городах южных штатов страны. Но этого было недостаточно. В 1961 году появляется еще одна форма борьбы темнокожего населения за гражданские права — рейды свободы. Помните сегрегацию в автобусах? Инцидент в Монтгомери не положил ей конец, во многих городах южных штатов она сохранялась: для разных рас были разные остановки, разделение распространялось не только на городской, но и на рейсовый общественный транспорт. Чтобы привлечь к этом внимание, темнокожие и белые активисты отправляются в рейд из Вашингтона по южным штатам, бросая вызов устоявшимся порядкам самим фактом совместного путешествия в составе смешанной группы. Когда автобус прибывает в Атланту, его встречает Мартин Лютер Кинг. Он советует: не нужно ехать в Алабаму. И его не слушают. 14 мая 1961 года активисты приезжают в город Аннистон, где на них нападают дважды: сначала толпа из 50 человек под руководством лидера Ку-клукс-клана громит автобус, используя трубы, биты и цепи. Местные полицейские не торопятся — они приезжают на место происшествия, когда нападение уже в самом разгаре, и вместо того, чтобы эвакуировать автобус в безопасное место, оставляют его на окраине города, где и происходит второй инцидент. Дождавшись отъезда полиции, другая вооруженная группа белых радикалов нападает на автобус и поджигает его — активистам с трудом удается спастись из горящего транспорта. Следующее нападение на первую группу «наездников свободы» происходит в Бирмингеме, все в той же Алабаме — члены Ку-клукс-клана и помогавшие им полицейские особенно жестоки к белым пассажирам, «предателям белой расы». После этого активисты принимают решение завершить свое путешествие и отправиться сразу на митинг в Новый Орлеан, но даже улететь из Алабамы им удается только со второго раз — в первый их самолет эвакуируют из-за угрозы взрыва. Насилие в южных штатах, казалось бы, должно поставить точку в «рейдах свободы» — но не тут-то было. Собираются новые активисты, отправляются новые автобусы, происходят новые нападения. Рейды продолжаются все лето 1961 года. В результате эта акция не только способствует отказу от сегрегации в некоторых заведениях и транспорте, но и привлекает внимание широкой общественности к неравенству на юге страны. У движения за равные права и у самого Мартина Лютера Кинга становится все больше последователей. Олбани и Бирмингем В декабре 1961 года Мартин Лютер Кинг прибывает в город Олбани в штате Джорджия на помощь местному движению за гражданские права темнокожих — и терпит сокрушительное поражение. Ненасильственные протесты против сегрегации, организованные Кингом, сталкиваются с тактикой массовых арестов, избранной начальником городской полиции. При этом полиция действует выверено: арестованных отправляют в разные тюрьмы, всеми способами пытаются распылить силы протестующих и помешать их взаимодействию. Изменений все нет, терпение на исходе — «ненасилие» теряет сторонников. Часть протестующих переходит к радикальным методам, вступая в прямые столкновения с полицией, что фактически развязывает руки правоохранительным органам и позволяет проводить все больше и больше арестов. За время кампании в Олбани около пяти процентов темнокожего населения города так или иначе оказываются в тюрьме, самого Кинга арестовывают трижды. Сегрегация сохраняется, местные власти ликуют. За поражением в Олбани следует тяжелая борьба в уже известном нам Бирмингеме, штат Алабама: туда Мартина Лютера Кинга зовет местный пастор, который просит помочь в противодействии произволу властей и в особенности шефа полиции Теофила Юджина Коннора по прозвищу «Бык». В апреле 1963 года в Бирмингеме проходят первые сидячие забастовки — за ними следуют аресты. Затем Кинг устраивает демонстрацию — и сам снова попадает за решетку вместе с сотнями своих сторонников. В заключении он пишет знаменитое «письмо из бирмингемской тюрьмы» — открытый ответ на заявление местного духовенства, выступившего против Кинга и его методов. Они заявляют: с любой несправедливостью нужно бороться через суд, а уличные выступления нарушают закон. «Ответ заключается в том факте, что имеется два типа законов: справедливые и несправедливые. Я буду первым, кто выступит за соблюдение справедливых законов. Человек несет не только юридическую, но и моральную ответственность за соблюдение справедливых законов. И наоборот, неповиновение несправедливым законам — наш нравственный долг», — отвечает священник. Когда через восемь дней Кинга выпускают из тюрьмы под залог, он снова устраивает демонстрации, к которым привлекаются подростки и студенты. Под руководством «Быка» Коннора полицейские используют против протестующих водометы, спускают на них собак, применяют физическую силу, чтобы разогнать демонстрацию — в следующие дни американские газеты печатают фотографии бирмингемских детей, которых кусают собаки и избивают полицейские. В ситуацию вмешивается Белый дом. Президент Кеннеди отправляет в Бирмингем своего советника по гражданским правам Берка Маршалла, и только после этого местные власти соглашаются на переговоры с протестующими. 10 мая 1963 года подписано «Бирмингемское соглашение о перемирии», требования активистов удовлетворены, сторонники сегрегации недовольны: радикалы устраивают взрыв у мотеля, где проживает Кинг, взрывают дом его брата, а через четыре месяца взрыв раздается в баптистской церкви города — погибают четыре молодые девушки. Причастных к их гибели двух членов ку-клукс-клана приговорят к пожизненному заключению только в 2001 году. Марш на Вашингтон Демонстрации в Бирмингеме стали импульсом для организации массовой акции в столице США, кроме того, летом 1963 года президент Кеннеди направил в конгресс законопроект о мерах против дискриминации по расовому признаку — и обществу нужно было показать конгрессменам, что это закон необходимо принять. 28 августа 1963 года около 250 тысяч человек со всей страны — темнокожих и белых — собрались в Вашингтоне. Организацией занималась не только «Конференция южного христианского руководства» Кинга: к общему делу подключились профсоюзы, правозащитники и религиозные группы. С условным одобрением акции выступил и глава государства: Кеннеди поддержал марш при условии, что он не приведет к вспышке насилия, и лично поручил генеральному прокурору страны, своему брату Роберту, обеспечить безопасность мероприятия. Изначально планировалось, что участники марша должны пройти по Вашингтону до Капитолия, но от этих планов отказались, чтобы конгрессмены не чувствовали себя «в осаде». Вместо этого организаторы решают завершить шествие у памятника Аврааму Линкольну — именно там и звучит знаменитая речь Мартина Лютера Кинга, известная под названием «У меня есть мечта». «У меня есть мечта: однажды страна наша, осознав истинный смысл своей веры, станет его воплощением. Мы твердо уверены в том, что всеобщее равенство не требует никаких доказательств» Мартин Лютер Кинг, «У меня есть мечта» В своем выступлении Кинг говорит о мечте — стране, где люди рождены равными, где о людях судят по делам, а не по цвету кожи. Он заявляет о вере в то, что даже самые консервативные южные штаты однажды изменят свою политику и даже там представители разных рас смогут жить в гармонии. Эффект марша поражает. В 1964 году американский конгресс принимает закон о гражданских правах, признающий незаконность сегрегации и дискриминации по расовому признаку. 14 октября 1964 года Мартину Лютеру Кингу вручают Нобелевскую премию мира — на тот момент он становится самым молодым лауреатом этом премии. Что было после марша на Вашингтон Последнюю громкую публичную победу Кинг одерживает в знакомом нам штате Алабама: в 1965 году местный губернатор Джордж Уоллес отказывается регистрировать темнокожих граждан в качестве избирателей, что вызывает логичное недовольство. В Алабаме Кинг организует марш из города Сельма в столицу штата — Монтгомери, но лично на шествии не присутствует, так как находится в это время в Атланте. В его отсутствие демонстранты сталкиваются с войсками штата на мосту Эдмунда Петтуса и отвечают отказом на требование разойтись. После этого под аплодисменты собравшихся на мосту белых зрителей солдаты атаковали толпу дубинками и распылили слезоточивый газ, а когда участники шествия начали отступать, в погоню за ними пустились сотрудники местной конной полиции, которые продолжили избиение активистов. Впоследствии в американских СМИ эти события назовут «кровавым воскресеньем». После первого марша Кинг организовывает второй, и на этот раз лично становится во главе колонны. История повторяется: все там же, на мосту Эдмунда Петтуса, демонстранты сталкиваются с войсками — но конфронтации не происходит. Мартин Лютер Кинг вместо того, чтобы настаивать на продолжении шествия, призывает сторонников преклонить колени в молитве, а затем неожиданно разворачивает процессию. Такое решение стоит Кингу поддержки многих молодых радикалов, которые обвиняют его в излишней осторожности и подозревают в сговоре с властями. Так или иначе, события в Алабаме выносят вопрос об избирательном праве темнокожего населения на уровень конгресса, и в том же 1965 году парламент принимает закон, запрещающий расовую дискриминацию при голосовании. После этого Кинг обращает свое внимание на север страны: пусть там ситуация с гражданскими правами обстоит лучше, это не отменяет экономической дискриминации: афроамериканцы живут в гетто и трудятся на низкооплачиваемой работе, им приходится прибегать к противозаконным методам для решения насущных проблем. Философия «ненасилия» в бедных районах северных городов оказывается непопулярна — и Кинг, стремясь ответить на вызов гетто, переносит штаб своей организации в Чикаго и переезжает туда сам. Он добивается равных прав для белых и темнокожих в жилищной сфере, но север его не принимает: местные молодые активисты выступают за конфронтацию и немедленные перемены. Для них Кинг — пассивный и безответственный, представитель другого поколения, не лидер «революции». Все его действия встречают сопротивление, причем не только со стороны расистов, но и со стороны людей, за чьи права он борется. «Я откровенно устал от марша. Я устал от тюрьмы», — признается Кинг в 1968 году. Его путь подходит к концу. Он планирует провести еще один марш на Вашингтон — «поход бедняков», — чтобы потребовать от федеральных властей решить проблемы безработицы и бедности среди темнокожего населения. Планы прерывает поездка в Мемфис, штат Теннесси, где Кинг поддерживает забастовку рабочих. Тогда, 3 апреля 1968 года, он произносит пророческие слова: «Я видел землю обетованную. Я могу не попасть туда с вами. Но я хочу, чтобы вы знали, что мы, как народ, доберемся до земли обетованной». На следующий день, 4 апреля, в 18.01 по местному времени Мартин Лютер Кинг будет смертельно ранен снайперской пулей на балконе мотеля Lorraine. 10 марта 1969 года белый мужчина Джеймс Эрл Рей признает себя виновным в убийстве и будет приговорен к 99 годам тюремного заключения; но сомнения в том, действительно ли Рей был убийцей, не утихают до сих пор. Автор статьи: Аристарх Конюхов Источник

Мне кажется любой лидер появляется тогда, когда к этом есть предпосылки и как правило экономического толка, а общество созрело к переменам. И тогда назначается герой за которым пойдут люди, а если глубоко копнуть, окажется что за ним стояли силы довольно значительные и он всего лишь марионетка играющая роль в их сценарии. Но это не умоляет его достоинств. Одиночки революций не делают. ИХМО.

этот - не к вам. Это я случайно нажал чото на ноуте и пост ушел раньше, чем я его успел дописать

Давай четко на данный момент времени разграничим реальность от мечтаний об утопическом будущем. Я тоже верю, что однажды общество сможет более-менее жить в мире и без насилия, в мире, где суды будут справедливыми и, возможно, гуманными. Ну а пока что мы живем здесь и сейчас, в обществе, где большинство людей несчастны и хотят сделать несчастными других. И как гласит главный принцип психологии или психиатрии: пациент должен захотеть вылечиться сам. Это чтобы стать нормальным и никому не причинять вреда. Все остальные буйные, у кого изменения личности необратимы, лечатся принудительно. Чтобы создать здоровое общество, требуется большое количество времени и, скорее всего, не одно поколение должно смениться, чтобы принцип ненасилия стал ключевым. Но, честно, со всей своей верою, я не верю, что такое общество возможно создать. Ибо всегда будут те, кто будет несчастен, недоволен, иметь предпосылки для агрессии и насилия. Да и кое-кто уже мечтал и пытался создать превосходную расу сверхлюдей. И мы прекрасно знаем, чем все закончилось :( Самосуд? За кого вы меня принимаете? Убивать убийцу не гуманно. Вы меня совсем не знаете, а уже пытаетесь уличить в каких-то непонятных жестокостях, в то время, как я всегда был против смертной казни и вообще я чуть ли не самый добрый человек на свете. Когда я отвечаю насилием на насилие, то не уподобляюсь зачинщику, но защищаю себя и свои границы. Это означает, что я никому не позволяю обижать меня, даже самым близким людям, потому что четко знаю цену своей жизни, как и жизни любого существа. На счет пыток в тюрьмах и кровной мести - это вы, конечно, дали маху основательно. Смешали горячее с зеленым. Я хотел бы посмотреть на человека, который рассчитывает силы, защищаясь от обидчика, чтобы не навредить ему. Видимо, к счастью, вы еще не бывали в таких ситуациях, в которых либо ты убьешь, либо тебя.

Блеск! И вот этого недалекие узколобые "фобы" и "анти" всех мастей никак не могут уразуметь, что завтра и за ними придут, если властям предержащим это потребуется, а повод уж найдут, не извольте беспокоиться!

Вот она, сермяжная правда жизни!

Я просто оставлю это тут: https://lenta.ru/news/2020/11/28/gadalka/

Но, справедливости ради, хочу заметить, что пасторов и прочих попов еще рано списывать с корабля! Они еще пригодятся, особенно не такие стоеросовые как православные - их эта архиконсервативная религия заставляет быть фарисеями и говорить не то, что многие из них думают и желают: как только дело доходит до конкретики, начинают прятаться за общие благостно-обтекаемые формулировки.

Полностью согласен! Если дополнить мой первоначальный пост, то могу сразу сказать, что в жизни большинство вопросов, по крайней мере, у меня, решались только после "применения силы" (во всех формах). Например, когда мне в "Росговнокоме" отказались оплачивать сверхурочные (как в денежном виде, так и в форме предоставления выходных дней), а также не оплатили командировку в выходные дни, а обычные разговоры и ссылки на ТК РФ не возымели успеха, то все вопросы ту же решились после жалобы в Госинсекцию труда. А когда тот же "Росговноком" кинул меня с расчетом при увольнении, выплатив всего 4 рубля 53 копейки за отработанные 1,5 месяца, опять же все было выплачено после подачи иска в суд, по хорошему эта шарашка не хотела выплачивать мне расчёт. Или, например, когда в Департаменте образования по ЯО, мне отказались ставить апостиль, пришлось обращаться в суд и прокуратору. В итоге апостили были проставлены, а жирные клухи из департамента наказаны (их лишили годовой премии). Ну и один раз пришлось одному мужику врезать (это если про физическую силу говорить). Корче, примеров много, есть моменты, когда все решалось мирно, но как Даня правильно сказал, большинство решается и будет решаться силой. P.s ну а так я пушистый и полосатый и за Мир во всем Мире!

1. Любимая музыка – всеядная. Леонард Коэн – всегда в моем плейлисте. 2. Любимый фильм/фильмы - «Салон красоты Венеры», «Секретарша», «Обыкновенное чудо». 3. Любимая книга - Оскар и розовая дама, после лет 10 не читала книг. 4. Любимая одежда -джинсы. 5. Любимый город/страна -Россия 6. В детстве мечтал/а стать… - не мечтала или не помню. 8. Вещь, без которой не обойдусь и дня... – без зубной щетки, один день обойдусь без всего. 9. Любимая еда – помидоры с куста, черешня с дерева. 10. Любимый напиток – кофе. 11. Крепкий напиток - ликер 12. Вредные привычки - жру 13. Мечтаю побывать в… - на Алтае 14. Любовь – это химия, дается чтобы успеть принять недостатки друг друга. 15. Самый безумный поступок в жизни – так-то я очень разумна, но в приступах ревности могу творить фигню. Причем спроси – Скажу, что не ревнива. Я вспомнила. Школа 10 класс, классный час, распинаю хулигана, все встают по очереди и говорят какое он г@ и почему. Когда до меня доходит очередь, я говорю, что не понимаю, как друзья могут так просто отказываться от своего друга, и что это предательство. Зачитывается? 16. Никогда не расскажу близким о том, что - Что сейчас болит, только когда переболит. 17. Самое необычное место, где приходилось целоваться? Сто лет не целовалась. Автобус? Церковь? Подоконник в подъезде? 18. Ни за что на свете не… не предам. 19. Если бы существовала машина времени, то выбор бы пал на начало жизни. Переписала бы многое. 20. Три просьбы у золотой рыбки – Сыну- интересный путь. Мне крылья. Миру- мир. 21. Если мультяшный герой, то -Масяня.

В теории да, но именно что только в теории. Вы ж не сможете сделать так, чтобы во всем мире ко всем людям относились только с лаской и чтобы все как один выросли счастливыми. Да и потом, есть небольшой процент людей, которые имеют врожденную патологию головного мозга и высокий уровень психопатии. Это тот случай, когда в нормальной семье вырастает преступник.

Но если действовать ласковой рукой заблаговременно, то можно прийти к ситуации, что человек вообще не станет убийцей или вором. Зачем человеку разрушать мир, в котором он счастлив? Разве что - с перепугу))) Ну или с сумасшествия. Если человек изначально окружен не насилием, а лаской, то, скорее всего, его не нужно будет наказывать. Насилие, может быть, и позволяет решать проблемы оперативно и тактически. Но стратегия за "мягкой силой". Насилие - это инструмент недалеких людей, которые просто не видят иных вариантов развития насилия за пределами своего "красного молотка" террора)))

"И эти люди запрещают мне ковырять в носу???" (Вовочка)

В 90-е годы в Штатах были популярны всякие разоблачения кумиров - и Кинга обвиняли в домашнем насилии, в неподобающем отнощении к женщинам (к проституткам относился без уважения)) и еще черт-те в чем...

В некоторых случаях, не спорю, это мудрое решение. Агрессию человек ведь по разным причинам может проявлять. Но бывает и другая ситуация. Человек раз ударил, ему не ответили. Два ударил, ему опять не отвечают. И он вдруг понимает, что ведь очень удобно. Есть куда вылить накопившееся напряжение. И ничего за это ему не будет.

Да уж... Благими намерениями вымощена дорога в ад))) Не зря же подмечено)

Я бы задалась вопросом, что именно "ласковая рука" делает. А то бывает ведь, что она много хуже кулака. Есть еще такая замечательная вещь, как договор, которая ни к ласке, ни к кулакам отношения не имеет. Было бы прекрасно, если бы все можно было решить таким образом.

Вот смотрите, " Уважаемая, я не передергиваю. " - в этом сообщении читается мной как агрессия, вроде бы повода я не давала. Г@ случается в жизни, но мы сейчас не в стрессовой ситуации, не на агрессии, и в теории не порицаем насилие, а оправдываем. Что уж там, давайте наперед раздавать индульгенции. Я не могу обсуждать, то что со мной не случалось. С маньяками не встречалась. Грабители грабили по тихому.

Там не было предложение думать, как я. Смысл фразы " Если противник повержен, не добивать его. Если он на вас с кулаками, вы на него не с ружьем." которая подразумевала равных соперников, человек передернул е намерено. "Мы с Вами же понимаем о чем я говорю" - говорит, что мы оба понимаем, о чем я писала выше. Я вас так сильно раздражаю? Вообще не поняла о чем Вы. Ералаш посмотрела. Спасибо. Пис@ против ветра, могу умею, практикую.