Таблица лидеров

Так чтобы прямо инсайт и что-то перевернулось во взглядах - нет, такого не случалось. Но ведь что влияет на взгляды, на мировоззрение - опыт. А все прочитанное - это часть опыта, поэтому каждая прочитанная книга так или иначе оказывает влияние Хотя, может быть я и не совсем справедлива) Несколько идей (именно идей), которые зацепили в литературе в очень непростое для меня время помогли найти равновесие и выйти из депрессии. Но это была не одна книга. Это были книги по психологии и, как ни странно, эзотерике)))

Не книги, а скорее жанр - слэш. Конечно, я читал много записок-дрочилок на наших сайтах. Выдуманных полностью или некоторым образом транслирующих риалстори. И сам писал небольшие тексты об однополых отношениях - в стол, разумеется, точнее для одного читателя потому что они были личными. И никогда бы не подумал, что люди могут писать в этом жанре отличные художественные произведения. Когда наткнулся очень удивился и качеству, порой очень хорошему, и размерам, и самому факту. В какой-то момент даже успел порадоваться мысли, что раз так много людей пишут в этом жанре, то всеобщая толерантность не за горами))) К сожалению, мысль была ошибочной. Среди слэшеров оказалось много гомофобов. И этот факт меня удивлял так же как парадокс неприятия БДСМ некоторыми представителями ЛГБТ и, соответственно, наоборот. Люди с одной нетрадиционностью осуждают представителей другой Страаанная история)) Тем не менее, тексты здорово повлияли в положительном ключе. И даже появилось хобби - сам стал писать. В общем, как читатель, могу сказать авторам хорошего слэша - пишите ещё, пишите с удовольствием, очень рад, что эта тематика вас вдохновляет

Не припомню таких книг, что б прям раз и поменялось всё.) Хотя... Кой какие произведения значительно повлияли на моё мнение о некоторых людях.)))

Сейчас совершаю кощунственное действо: вытесняю за пределы жилища лишние книги. Среди них "Большой юридический словарь", "Государь" Макиавелли, "Римское право", "Философия". Лежат в прихожей в ожидании своей участи. А тут эта тема - хоть назад возвращай. Самой первой книгой, прочитанной мной в детстве самостоятельно, была сказка Е.Борисовой "Счастливый конец" --- про девочку, которая попала в смесь сказок и распутала их перемешавшиеся концы. До сих пор храню эту книгу, помня о произведенном впечатлении. Она привила мне любовь к чтению. Это не изменение жизни, а скорее всего открытие факта, что мир человеческой фантазии безграничен. Как хорошо уметь читать! Не надо к маме приставать, Не надо бабушку трясти: «Прочти, пожалуйста, прочти!» Не надо умолять сестрицу: «Ну, прочитай еще страницу». Не надо звать, Не надо ждать, А можно взять И почитать!

Не уверен, что книги что-то там меняют. Причем кардинально. Во-первых книги уже как правило "ложатся" на какой-то формирующийся интерес и если они тебе не интересны и не находят отклика - то ты их и не читаешь... Впрочем, да, есть книги которые оказали довольно большое влияние. "Властелин колец", многотомник "Всеобщей истории", книги про сэра Макса из Ехо и книги Буджолд о Форкосиганах. И учебник по физике за 8-й класс )))

Кардинально мировоззрение ни одной книге изменить не удавалось, но после прочтения некоторых, взгляды менялись, ну и начинал размышлять над тем, над чем вряд ли бы задумался сам по себе. Меня очень странно воспитывали, бабушка - параноик, в любой ситуации рассматривает лишь самые ужасные развития событий, ну и мне это передала, к счастью не сильно мне это передалось, но все же было. Прочитал как-то "Премудрый пискарь" у Салтыкова-Щедрина, и такая простенькая детская сказка сильно на меня повлияла, начал намного меньше переживать, до сих пор удивляюсь, что такая книга на меня оказала такое влияние... Чеховский Вишневый сад заставил задуматься о последствиях бездействия и как важно обладать практичностью, а после Обломова начал меньше лениться)) Ну и из-за Матрениного двора я стал более открытым к общению с пожилыми людьми, которых часто тянет на разговор со мной) Вот, как-то так, кардинально мировоззрение не менялось, однако взгляды все равно выстраивались благодаря книгам.

аахххаа Это шедевр, я нервно курю в сторонке)) Да я тоже читал много объяснений от обычных, скажем, слэшеров, а вот от гомофобов, при этом пишущих и читающих, ничего более менее логичного... ммм, кроме, пожалуй, из оперы того же Голохвастова "Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!" Ну вот разве что деньги, да))

Вспомнил "За двумя зайцами", как Голохвастов вопрошал: "Но зачем же?!". ))) А я уж статей на эту тему начитался...))))

ммм... логично))) Вот ты знаешь, я ни одного объяснения не слышал, кроме более менее как-тоещёзаушиможнопритянуть - омегаверс. Типа меняют девочку на мальчика с теми же почти "функциями", но опять же - зачеем. Разве что к фантастическому чему-то так сяк можно пристроить - драконамэльфамтентаклям)))

Я вот еще раз тебя процитирую: Ты же это не просто так написал. Значит, они где-то высказывались соответствующим образом, верно? А почему они так высказывались? Правильно: потому что это именно то, что они думают. А почему они так думают? Правильно: потому что... Ха, одно дело сочинять сказки про геев, и совсем другое - озвучивать то, что думаешь. Это совершенно разные вещи. А почему и для чего они сочиняют эти сказки - об этом уже столько написано, что... А почему гомофобы читают, а потом на публику плюются?)) По теме. Если говорить о влиянии на мировоззрение, то после того, как в перестройку "пали стены Иерихона" и хлынула река информации, дотоле скрытой, то, конечно, многие представления пришлось пересмотреть. Развеивание большевистских мифов до сих пор не завершено. Зато появились новые.

Это потому, что слэш пишут, в основном, женщины-натуралки - примерные матери семейств, домохозяйки и любящие жёны. А меня вот удивляют гомофобы среди геев, но это вообще отдельная тема. Люд, так она ж маленькая, это ж не огромный фолиант. Чего там вытеснять-то?

В той стране не было ни секса, ни геев, ни...(следует длинный список) Зато были детские стишки вроде: Прохоров Сазон воробьёв кормил. Бросил им батон - десять штук убил.

Оченно нравится мне название это.

Да я в курсе, конечно))) Это был сарказм)))

Внутри одного пола тоже разный гормональный фон, разные физические способности и агрессивность. В боевых видах спорта есть категории по массам тела, это оправдано. А в футболе в одной команде может играть и двухметровый под 100 кг, и 1,6 метра в 50 кг. Так почему же женщины не могут? По такой логике нужно по концентрации тестостерона отбирать (а она в норме в разы может отличаться), чтобы все были с одинаковым гормональным фоном, уровнем развития мышц и агрессивности.