Таблица лидеров

Эта тема создана как продолжение А правда ли, что человеком управляет только расчет выгоды? К ней добавлен открытый опрос о физическом наказании в детстве. Интересно, кого более жестко воспитывали: мальчиков или девочек? Я считаю, что детей бить нельзя, и меня в детстве никто пальцем не тронул --- я и без этого была послушной. Никогда не била своего ребенка, он вырос самодостаточным. Желающим предлагаю обосновать свое отношение к насилию в семье. *** Многие родители знают и придерживаются принципа о том, что бить детей нельзя. Но достаточно часто можно встретить и противоположные высказывания: бить детей нужно, «пожалеешь розгу, потеряешь ребенка», «раньше всегда детей били и они выросли нормальными людьми», «меня били и я благодарен за это родителям». Многие психологи обосновывали недопустимость насилия над ребенком. Но так ли это? В чем сущность физического наказания? Сторонники физических наказаний часто выдвигают аргумент, что родитель наказывает (бьет) ребенка осознанно, желая ему добра. И в этом случае насилие допустимо. Так ли это? В каких случаях насилие допустимо и допустимо ли вообще? В узком смысле дело происходит так. Родитель, разгневанный каким-то проступком ребенка, достает ремень и… Как мыслит родитель? Он вспоминает какой-то случай из своей жизни, который для него является оправданием его действий. Он вспоминает как однажды что-то натворил (получил двойку, украл, вернулся домой очень поздно) и за этот проступок «получил ремня». Взрослый вспоминает, что очень хорошо усвоил урок и больше не совершал проступка. Физическое наказание — это установление границ дозволенного с помощью боли и страха. Однажды наказанный ребенок понял, что можно и что нельзя, и теперь не совершает проступка из-за страха наказания. Границы очень нужны ребенку. Ребенку важно жить с пониманием, что хорошо, а что плохо, как можно поступать, а как нельзя. Страх наказания — это тоже граница. Некоторые взрослые тоже не нарушают законы исключительно из страха наказания. А вот другие из-за своих морально-нравственных убеждений. Так, например, первые не воруют потому, что боятся попасть в тюрьму, а вторые потому, что это по их меркам безнравственно. вам какой вариант кажется более привлекательным? Но ведь раньше детей наказывали… Можно просто наказывать ребенка за каждую провинность, и он будет четко знать, что нельзя делать. Но будет ли он знать, что можно? Вот тут возникают сложности. Для него с большой вероятностью будет разрешено все, что не запрещено. Дети, которых часто наказывают, ориентируются на запреты и наказания и мало думают сами, часто не умеют принимать решения. Источник

Как и любое насилие в принципе. Бывают случаи, когда насилие оправдано. Однако сам тот факт, что до него дошло означает, что до этого где-то реально накосячили. Лет с 6-7 ребенок в общем и целом способен нормально понимать то, что ему говорят (естественно, если говорят с поправкой на уровень его развития). И не сильно хуже взрослых. Да, меньше знаний, опыта, но информацию ребенок в этом возрасте воспринимает уже вполне адекватно (поэтому и в школу отдают в этом возрасте - ребенок готов к обучению, к восприятию информации). Так что довод "он не понимает - значит будем пороть" элементарно означает, что говорили с ребенком не так. Или вообще не говорили. Потому что в противном случае получается, что любой человек в принципе понимает насилие лучше. Насилие дает результат. Но в большинстве случаев краткосрочный и локальный. Я приведу простой пример. С собой. Ко 2-му классу нужно было выучить таблицу умножения. Математика шла у меня достаточно туго, таблицу забывал постоянно ну и... летом дело было - тупо ленился повторять иногда. Когда спрашивали часто просто пытался угадать. Папе надо отдать должное - усилия к моему обучению он прилагал. Просто в какой-то момент его все это достало и метод применялся простой: неверный ответ - подзатыльник. Таблицу умножения я выучил. Математику возненавидел.

Коль, помимо что @Licht уже предложил есть еще один вариант - занять надо ребенка и направит энергию в нужное русло, сделать ее управляемой. Это с одной стороны. А с другой, постараться сохранить доверие ребенка, чтобы с ним можно было разговаривать. В одной очень близкой мне семье, 14летний ребенок 6 дней в неделю занимается дзюдо, а еще ему хотелось гитару - это уже сам с интернетом. Чтобы гулять с друзьями есть только вечер пятницы, а летом лагерь спортивный. Вот этим вот всем и управляют его гиперактивностью. Скажешь, что это перебор, я не буду спорить. Скажешь, что дети разные, тоже не буду спорить. Скажешь, что ситуации в семье всякие бывают - и здесь соглашусь. Если мы знаем что есть проблема, мы будем думать как ее решить. И не будет одинаковых решений. Но правда в том, затрещина не снимает проблемы, может создать иллюзию решения проблемы, но в любом случае создаст новые.

Коля, ну вот нет у тебя фантазии. Чего ж сразу ремнем то? Ведь есть столько интересных способов воздействия... За рогатку - конфисковать орудие преступления и заставить собирать и хоронить дохлых птиц на улице. За воровство на огороде - заставить отнести наворованное (если осталось) хозяину огорода и извиниться. За сожранное хозяину отдать деньги, которые в дальнейшем изымаются из карманных расходов на всякие удовольствия. За соседа Леху - вообще не факт, что надо наказывать. Тут по обстоятельствам. Если садизма не проявлял и не бил заведомо более слабого - можно просто поговорить. В принципе - ничего, я думаю. Дети дерутся. За хулиганство на озере - лишить озера до конца лета. И плавки отобрать. За лазанье по "разбитке" и прятки в сене можно домашнему аресту подвергнуть (эдак на месяцок) с многочисленными ежедневными заданиями по дому, лишением телевизора, компьютера и смартфона. Ибо хулиганство. Но вообще предварительно разъяснять надо. Играет в "чинганчгуков" с самодельным луком и заостренными стрелами? Это, кстати, не очень плохо. Лук еще сделать нужно и стрелы тоже. Есть потребность работать руками, стрелять из лука - ее нужно направлять в соответствующее русло. Как вариант - в кружок "ОчУмелые ручки" записать, в секцию стрельбы из лука, в реконструкторы. Вместо помастерить чего-нибудь. Мишень на даче поставить, верстак. Немного на ностальгию по детству пробило. Рогатки, помню, делали из толстой алюминиевой проволоки и медицинского жгута. Заряжали "шпульками" (такие маленькие куски проволоки, согнутые буквой "U" - на территории близлежащего завода их дофига было). По птицам, правда, я не стрелял. Но бутылки этими "шпульками" разносил вдребезги. По огородам не лазил, благо у нас на Юге абрикосы и вишни растут просто на улице - бери не хочу. Дрался редко. Не умел и не любил. Помню правда один случай - с пацаном зацепились, налетел на него так сказать "в состоянии аффекта" и несколько раз с силой кулаком зарядил ему в плечо. Ну а потом он за мной с кирпичом по всему двору гонялся. Не попал. Потом уже я за ним (правда, без кирпича)... Ну и кого из нас драть надо? На пруд бегал без спросу - было. Встретил соседку, которая рассказала маме. Получил ремня. Сено не раскидывал, а вот по заброшенному заводу с пацанами лазили. И по памятнику истории родного края - разрушенной Мельнице Гергардта - тоже. Наказания за оный проступок не понес, но как-то само собой дошло, что лучше туда не соваться. И вообще - выше второго этажа лезть не стал. Луки - не сильно моя тема (делал, конечно, как все, но не сильно мощные и без наконечников). А вот раскопки устраивал. Сначала во дворе, потом экспедиции в близлежащий овраг совершал... Чтоб не лазил где не нужно - меня отдали в археологический кружок, куда с удовольствием ходил и даже пару раз съездил на настоящие раскопки, дважды выступал с докладами, в областной библиотеке сидел. Археологом не стал, но системное мышление выработалось. Я это к тому, что с детьми прежде всего заниматься надо. А ремень... ну в принципе, допустим - но как крайняя мера. И не самая эффективная. Допустим, меня в детстве пороли за двойки. Но несмотря на это, учился я так себе. В седьмом классе в 1 четверти даже двойку по алгебре схлопотал. Но к концу 7 класса (и в дальнейшем) по этой самой алгебре имел четверку, с 8 класса был твердым "хорошистом" школу окончил без троек. Ремень помог? Неа. Тупо сам стал учиться лучше, надоело тройки с двойками домой таскать. Да и стыдно как-то стало. Трешак тоже случался. Самое жесткое - один пацан у нас с бешеным характером был. Как-то со старшим братом поцапались, тот его отлупил, ну пацан на крышу вылез и с 5 этажа вниз... Одному пацану случайно голову пробили. Во дворе здоровенный прут арматуры толстой из земли торчал, загнутый. Никто так и не сообразил: то ли он сам на него упал, то ли кто-то его отогнул и отпустил (от нечего делать этот прут часто туда-сюда крутили). Но там все хорошо закончилось - парень выжил, футболистом стал в "Роторе", потом на тренерскую ушел. Вообще, разное со мной в то время было. Многое видишь под другим углом совершенно. Life is strange, isn't it?

Конечно легче. Легче, чем допустить переход через черту, который может случиться за секунду. Сцепившихся псов легче облить водой и растащить ,чем потом залечивать последствия и восстанавливать психику. А вот о наличии/отсутствии у меня каких-то талантов (ну и между делом: далека от педагогики на максимум) как родителя, ты ничего знать не можешь. Об этом знают и могут рассуждать всего три человечка на этой планете. На этом форуме нет ни одного из них. В данный момент, по крайней мере. Ну ок. Задумались, допустим. Нашли причину, определились с какого момента, что пошло не так, и? Это даст задел на будущее, но осознание прошедшего, не решит проблему в данный момент. Вариант один, как не крути, а делать что-то придётся, позволять развиваться в таком русле дальше нельзя. Я об этом говорила, я не говорила о том, что обязательно нужно физически воздействовать. Я говорю - нельзя пускать ситуацию самокатом. Ты прочитал ровно так, как захотел. Вот здесь согласна целиком и полностью. Абсолютно серьёзно говорю, иронии никакой. Да, так и есть. Виноваты родители. Не досмотрели, не дослышали, проигнорировали, упустили, не успели и последствия непредсказуемые. А, вообще, ожидаемо, конечно))) Ожидаемо обсуждение ушло в сферу забитых до черепно-мозговых травм детей, до смертей от побоев. Ожидаемо не задался вопрос: ребёнок - это сколько лет? Ощущение такое, что большинство представляет сидящее на горшке, в край спокойное от природы, получающее люлей, реально не понимающее происходящего существо, от которого требуют сдать экзамен в вуз, чего он логично не может и за что огребает. Не особо говорится о возрастных границах, о попадании под влияние и умения оставаться при своём мнении, о различиях, как социальных, так и психологических. И вот вопрос: а тут точно одно обсуждают?)))))))))) Возможно открою тайну, но! Согласно законодательству - ребёнок - до 18 лет. Согласно родителю - всю жизнь. Всю жизнь пока ты дышишь, они твои дети. Они могут быть пять раз родителями сами, но меньше детьми от этого не становятся. О том, что люди/дети разные, говорить уже не буду, бесполезно. Для кого-то работает схема обсуждения. Для кого-то отлично работает предоставление противоположения. Кому-то нужна совокупность. Кто-то уходит в острую фазу переходного возраста совершенно спокойно и не меняя поведения в возрасте 13-14 лет. Кто-то срывается в пике, достигнув практически 18ти, и будучи двухметровым, стокилограммовым кмс-ом по рукопашному виду спорта, начинает терять эмоциональное равновесие. Их всех получится одинаково выровнять и вывести в социум без рисков и для себя и для социума? Должно получится. Обязано. Но точно не одним скриптом. Не сработает он одинаково на всех. Двоих детей по одной системе не воспитаешь, тут разговор вроде как идёт даже не о двоих. Я не за насилие, нет. Ещё раз: есть вариант - используй. Критическое воздействие - крайняя мера. Но гружённый тягач без тормозов - это всегда опасность. Тем более, если он не управляем, потерял водителя, пусть даже на короткий промежуток - этого хватит. Всем. И самому тягачу в том числе. Выходить на трассу можно только будучи полностью исправным. Во всех смыслах. А для этого иногда и тяжёлый инструмент необходим. Я не говорю об универсальности воспитания. Это миф, нет общей формулы. Есть недопустимое, ни при каких обстоятельствах. Есть обязательное, при любом раскладе. Крайне хреново, если не получилось вовремя поймать и остановить до необходимости ставить жёсткий блок. Но ещё хуже - не поймать вообще. Один опыт - это один, конкретный опыт. Два - уже не одинаково.

Меня не били, максимум за ухо могли дернуть. Но наказывали часто, причем изощренно, зная толк в этом, так как я третий ребенок в семье. В начальной школе мне не давалось чистописание. Наказанием было регулярно переписывание палочек-крючочков в размере 18-листовой тетради. Для маленького человека это очень много, 3 часа за такой писаниной - это как год жизни. Причем почерк лучше не становился, так что считаю целью этого действа было именно унижение. Или я стоял в углу, опять же часами. Скука - тоже наказание, медленное, съедающее мозг. В старшей школе наказанием было не отпускание меня куда-либо и многочасовые промывки мозгов. Ну ей-богу, лучше ремень. Помню прекрасно это ощущение беспомощности, когда тебе задают вопрос "Почему..,", и на него невозможно ответить правильно, ты перебрал уже все варианты. Но тебя "никто не отпускал". Видимо в проекте это должно было заставить меня подумать, но это так не работает. Что касается физического воздействия, всяких там шлепков, подзатыльников и прочее, мне кажется тут есть 2 важных момента: - Первое - умение родителя вовремя остановиться, чтобы не нанести травму. То есть садистов, которые избивают детей до синяков, я не оправдываю, это преступление. - Второе - искренность. Мое мнение будет непопулярно, но я его таки выскажу. Если ребенок косячит и у матери это вызывает искренний гнев, страх и т.п. А она это не проявляет, а спокойно и обстоятельно рассказывает почему он не прав, то ребенок не учится читать эмоции. Так было у меня, со мной ГОВОРИЛИ, и это приводило меня в замешательство. Я не знал, любят меня или нет, сердятся или нет. Просто свод правил, зубри, недоумок. Это здорово мешает проявлять эмоции во взрослой жизни. И на мой вкус уж лучше бы мама меня когда-никогда шлепнула или отец выдрал ремнем, но я бы знал: вот тут накосячил, они злятся или боятся за меня (это эмоция!), а вот тут обняли, значит любят.

Ай, вот тоже, что именно подразумевается под "бить"? Физическое воздействие, или порка, в стиле а-ля адский БДСМ? Физвоздействие применяла. Уже ооооочень надеюсь, что с обоими - в прошлом. Но, блин - это индивидуально абсолютно. Мальчик/девочка, как мне подсказывает опыт - не совсем то, на что надо ставить акцент в данном вопросе. Хотя сын отхватывал чаще, но у него и характер как бы свой, не сестры. Будь наоборот, было бы иначе, скорее всего. Будь другая разница в возрасте - было бы иначе. Будь что-то ещё не так, и тоже, кто знает, что было бы. По зонированию, да. Ограничение и по сути, со старшим, "Акела не промахивается", то есть был период времени отвоёвывания свобод по максималке всеми доступными способами, и давайте будем честны: когда очевидно видно, что ребёнка несёт нахрен без тормозов, ну мне проще съездить ему по физиономии, чем ждать, когда этот горячий парень закипит окончательно, и потеряет контроль над собой. И вот тут страх тоже играет роль и немалую, но как не парадоксально не за себя. Хотя по уму, мне подачи от него хватит чтобы окончательно угомониться самой, вопрос в том, как ему дальше жить с осознанием произошедшего? Эмоциональный наплыв упадёт, и что потом? Поэтому да. Тормозила и да. Физически. Как не странно - отпускает такое. Выдыхает и ок. И можно говорить уже. Объяснять, выяснять. Сейчас он собой управляет полностью, но допусти я срыв в своё время и кто мне скажет, чем это могло закончиться? Да никто. Риск потерять его в любом плане, мне не улыбается. Потому действовала по ситуации и плевать хотела, что там правильно по чьему-то мнению, что нет. Ибо! Не перед осуждающими, с правильными знаниями он в этот момент психует и срывается, а передо мной. Такой дитёнок, такой склад характера. Не знаю, тут надо у него спросить, конечно, насколько сильно его такие моменты травмировали, но по сути, я не вижу никаких травм. Живёт дома, никуда особо рвать когти от "маминой тирании" не торопится, хотя возможности уже есть. Сейчас дочь в возрасте: " жизнь говно, вокруг дибилы, я одна умная". Но с ней проще, по причине того, что все разборки с братом и все его попытки продавить, были у неё на глазах. Вот в этом плане, чисто в бытовом, я подозреваю, что она у меня гений))) Потому как себе на ус очевидно намотала "как не стоит, ибо вставят")))) И всё. С ней достаточно включить кнопку: "алё! Я не только подруга, я ещё и родитель, берега не путаем!" и всё. Зачастую повторяться не будет необходимости. Не знаю, честно. Есть возможность добраться словами и вразумлениями - зачем руки распускать? Если нет, то я не знаю как иначе действовать. Просто не знаю. До сих пор. Кусается ребёнок? Укуси в ответ, забудешь о проблеме. Позволяет себе маты и угрозы в твой адрес, сидя в песочнице? Что ты будешь делать через 5-6 лет с ним, если не остановишь сейчас? Я не знаю, ребят, правда. В каком возрасте можно ребёнку доверять нож? В каком возрасте можно покупать мебель с нормальными, а не скруглёнными краями? В каком возрасте начинать настаивать на выполнении обязательных моментов? От чего когда ограничивать? Да кто ж его знает? Смотря какой ребёнок, какие родители, какое всё вокруг. Мне кажется нет единственно верного ответа. Его просто нет.

Это будет методика имени тебя) Только помни, что потом все эти дети придут к тебе

@Olya, так речь не о затрещинах, а об отношении самих детей к данному вопросу. Я был этим дурным ребенком. Я отвечаю, что меня воспитывали и словом и делом, а вот, когда были ситуации явно угрожающие здоровью (и не только моему), то тогда-то я и огребал. Исключительно ремня и исключительно по мягкому месту. Леща я отхватил раза три от старшего двоюродного брата, когда чуть сам не убился и пацана с собой не потащил. Но об этом я вспоминать не хочу.

Всем противникам "всыпать ремня по первое число" вопрос: что делать с ребенком, если он стреляет из рогатки (каменка или проволочная не суть) по птицам, лазает по соседским огородам (потому что на своем яблоки и морковка не вкусные), бьёт футбольным мячом окна (так он же нечаянно туда полетел), бьёт морду соседу Лехе (а чо этот козел заложил, что мы курили в подвале), топит своих товарищей на озере (ну так мы ж все играли в царя озера), лазает по разбитке (остатки дворца помещика какого-то, построенные ещё при Меншикове, и плевать, что в войну его хорошо потрепало снарядами, и кирпичи выпадают сами по себе), играет в прятки в кипах сена (а чо будет-то, ну подумаешь пара кип упадет, так ведь ничего ж), играет в чингачгуков, стреляя заточенной электродиной 4 мм из самодельного лука? Ах, да, уговоры ребенок понимает, но... НО ведь обошлось же. Никого не убило, никто не покалечился. А если не влетело, то можно и продолжить. Ведь не влетело же. И втихаря - тоже никто не отменял. Кидайте в меня тапки, подкованные гвоздями двухсоткой.

Да, про Сарумана забыл. Изначальные мотивы были благородные, но поддался влиянию Саурона. Ну не знаю. Как-то по мне он слишком размыт. Этакое общее зло. "Сильмариллион" я плохо помню, поэтому его взаимоотношения с тем же Мелькором не помню. Никогда не думал о нём, если честно.) Теперь даже задумался: а ведь правда. Монстр, который не принимал ни одну из сторон. Вот как. Интересно) Да, согласен. Может не правильно выразился я. Я как-то считаю и считал, что если антагонист вызывает хоть какое-то уважение, то не такой он и антагонист. Хотя, с какой стороны смотреть. Если со стороны протагониста, то "да". Если же со стороны себя-читателя, то он может нравится. Послушаю)

Вспомнился Стивен Кинг.

Нет, потому что они не выросли и не могут нести ответственности за свои поступки, даже по закону. Это уже второй вопрос, кто и кем вырастает. Насилие не помогает вырасти не "обсосом", оно создает проблемы во взаимодействии с другими людьми, неуверенности в себе и психологических проблемах. У меня все это есть, но понял я это слишком поздно. Здоровое общество не может состоять из угнетаемых и ущемляемых, это не есть верный паттерн в воспитании детей.

Так точно ) Вспомнилась другая крайность. Дело было во времена "малиновых пиджаков". Мой сын учился в выпускном классе, мне позвонила мамаша его одноклассника и сказала следующее: - Если кто из детей тронет моего сына - будет иметь дело с его отцом (ментом). - А что, были прецеденты? - С вашей стороны - нет. Но я всех предупреждаю. Я на всякий случай сказала своему сыну обходить этого парня стороной. Тот мажорный ребенок был единственным в семье, ни в чем не знал отказа, имел крайне заносчивый характер. После школы он разбился насмерть на отцовской машине. Его родители сразу же удочерили девочку из детдома.

Наверное лучше, если бы тебя п*дили от души, с остающимися синяками на теле и т.д. А потом ты бы потерял "связь" с родителями. У меня с мамой довольно холодные в итоге были из-за этого отношения, и более или менее они восстановились, когда я уже был в зрелом возрасте и жил отдельно. Да, мы общаемся, но мне кажется, что что-то поломалось. Злиться - это одно, а брать ремень, душить и истерически орать - это совершенно другое.

А зачем же им тогда ювенальная юстиция?) Это не славянская проблема, а общечеловеческая, к сожалению

Ибо сказано в Писании: "Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его" (Притч. 13:24). Ну или еще пожестче: "Нагибай выю его в юности и сокрушай рёбра его, доколе оно молодо, дабы, сделавшись упорным, оно (дитя) не вышло из повиновения тебе" (Сир. 30:12)

Не может, это физиология) Автоматическое поведение позволяет экономить энергию. Если ты привык к определенному типу поведения (которое раньше поощрялось), то перестраиваться непросто, даже взрослому человеку, а уж ребенку и подавно. Физиология такая, инерция у детей выше. Нужно время, последовательность действий родителя и постоянный контроль и самоконтроль. И переучивать значительно сложнее, чем учить с чистого листа. Как осложнение, появляется непонимание, почему раньше было можно, а сейчас нельзя С пивом неудачный пример. Ты не сможешь купить пива, после 23 даже если захочешь. У тебя нет выбора)

Так и формируется поведение))) А потом, если вдруг в какой-то ситуации родитель решит, что надо бы ребенку помолчать - а ребёнок не сможет (а он не сможет быстро - это нормально) перестроиться, родитель начнет прибегать к воспитательным мерам. И ребёнок не понимает, за что его наказывают, ведь всегда же можно было...Так в ком проблема? Воспитание - это рамки, которые родители устанавливают для ребенка. Это очень сложное понятие - рамки, которое включает не только ограничения, но и мостики взаимосвязи с окружающим миром. Оно включает и собственное поведение и отношения в семье и характер взаимодействия всех со всеми и наличие/отсутствие двойных стандартов и еще много-много-много всего)

Что ты имеешь в виду? Удар - это более простой механизм? Если речь не о шлепке, а о настоящем ударе, то для родителей, конечно, это более простое решение. Это либо проявление их неспособности справиться с ситуацией, либо негативные чувства к ребенку. Нельзя ни в коем случае. На каждом возрастном этапе ребенок проходит разные стадии развития и ведет себя по-разному. Иначе он просто не может.

Мое твердое убеждение - детей нельзя бить, нельзя унижать - ребенок личность и эта личность достойна уважения с самого раннего возраста. Даже когда мы разговариваем с ребенком, хорошо бы сесть на корточки, чтобы быть с ним на одном уровне. Но... Давайте сначала разберемся, что значит бить) Для меня, как для мамы, беззлобно! шлепнуть ребенка по заднице (не отшлепать, а именно шлепнуть) - это не значит бить. Табу - лицо, голова. При этом ребенок совершенно точно знает, что его, не смотря ни на что, очень любят. Бить для меня - это ударить или избить ребенка в приступе агрессии (если ребенок не оправдал ожиданий), демонстрируя доминирование и с целью унизить, показать место, либо без агрессии, расчетливо, намеренно причинить боль, унизить (тебя предупреждали, ты не услышал, теперь получи) , пользуясь своим правом сильного и пользуясь тем, что ребенок находится в заведомо подчиненном положении и не может! ответить. В любом случае, проявление агрессии родителями - это: либо проявление собственной слабости и подтверждение того, что я - родитель не в состоянии справиться с ребёнком по-другому либо, что еще хуже, вымещение на ребенке своих комплексов и неудач - это самое страшное. Потому что в первом случае, агрессия от отчаянья, во втором - от ненависти. Кстати, можно и без битья наказывать и унижать ребенка так, что мало не покажется. Яр об этом писал А вообще, воспитание трудная штука, никто ведь не учит, как это нужно делать. Врожденного инстинкта нет, мы учимся воспитывать детей с детства, впитывая то, что видим сами в отношении себя или других. Можем копировать, а можем не принять то, что видим вокруг и в своей жизни поступать "от противного" Относительно влияния на дальнейшую жизнь человека, надо понимать, что на формирование личности влияют два фактора - внешний (среда, в которой человек находится) и внутренний - генетика, которая обеспечивает и состояние здоровья и возможные реакции на влияние среды. Так что здесь все индивидуально: агрессивная внешняя среда одного человека закалит, а другого может и сломать. Главное, что отпечаток на всю оставшуюся жизнь наложит без сомнения. Вариантов последствий воздействия столько же, сколько и людей - великое множество, даже если мы имеем дело с близнецами. А где грань? И кто эту грань определяет? И разве традиции - это всегда правильно и есть обязательный пример для подражания?)

1. Общее соображение про травмы. "Детей нельзя бить - это травмирует их психику", "Детям нельзя это показывать - это травмирует их психику" - и тому подобные рассуждения ведут, как и все благие намерения в одно известное место. Невозможно создать для детей стерильные, безопасные условия - и в физическом плане и в психическом. Более того - это опасно. У ребенка не будет выработан иммунитет. Дети должны набивать шишки и получать легкие травмы - физические и душевные ссадины. Вопрос только в серьезности травмы и то, насколько ребенок сможет с ней справиться. И жить дальше. 2. Бить детей, тем более - избивать регулярно - это действительно и тяжелая травма, и совершенно бессмысленная штука, которая рано или поздно выльется в ответное насилие. Ребенок учится допустимости насилия. Причем в отношении близких. Более того, за сильной эмоцией гнева и следующего за ней рукоприкладства ребенок вырабатывает иммунитет к более слабым воздействиям. А они есть. 3. Сейчас в дрессуре животных - в первую очередь собак - от насилия максимально уходят. В конечном счете не избивая собаку можно добиться того, чтобы она вас слушалась стоит только вам грозно на нее посмотреть. Человеческие детеныши в этом смысле мало чем отличаются от собачек и кошечек. 4. Когда ребенок про отца может сказать только "он меня никогда не бил"... не знаю, лучше бы уж бил. В любом случае насилие возможно и без рукоприкладства. Как и террор. Не обязательно бить ребенка, чтобы он вас боялся до мокрых штанишек. С другой стороны есть случаи когда родитель может и подзатыльник ребенку отвесить, но между ребенком и взрослым удивительно доверительные и теплые отношения при этом. 5. Шлепнуть котика по попке если он себя плохо ведет я могу. И за шкирку его схватить если он, например, в драку с другим котиком лезет - тоже. Потом этот же кот придет ко мне на коленки и будет мурчать фурчать, словно ничего и не было. Я это к тому, что универсального "детей бить нельзя" не существует. Дети сами друг друга прекрасно бьют. И чаще всего это не безобидный подзатыльник или шлепок ладошкой по попе.

если я не девочка, то как быть в опросе? требует ответа

Просто вы знаете, иногда для того, чтобы объяснить, что я думаю, нужно заводить отдельный форум) Это как было со Львом Толстым, когда его спросили, о чём его роман "Анна Каренина" - в двух словах не опишешь, а катать целую книгу по этому поводу нет желания) Правда, это вопрос, который потребовал очень глобального ответа. Тут я могу только попросить прощения, что слился с него. Вы написали фразу-аллюзию "Не сотвори себе авторитета", на что я ответил, что авторитеты нужны, чтобы тянуться к звёздам. Это могут быть родители, учителя, тренеры, те, кто заставляет поднять тебя твой сопливый нос к звёздам и увидеть, что-то, кроме пыли под ногами. Это не имело отношения к моей теме в целом, а было инклюзивным размышлением, лирическим отступлением, если угодно. Я не ставлю понятия авторитета и кумира на одну полку. Чтобы иметь кумира, надо быть фанатом. А фанат - это от слова "смерть", вроде, не помню, на каком языке. Но могу и ошибаться. Отсюда и отношение к авторитету и кумиру разное. У авторитетов оно всё-таки заслуженное, если это именно твой авторитет, а не спущенный тебе кем-то, как "наше всё". Но это не камень в огород Поэта, просто к слову пришлось. А у кумира - оно безусловное, причём зачастую лежит за гранью вменяемого объяснения. А вообще, Данте, Вы отлично оправдывает свой ник))) "Свой путь земной пройдя до середины, я очутился в призрачном лесу". И Ваши вопросы настолько гипертекстуальны и носят такой откровенный оттенок нигилизма (на мой взгляд), что, отвечая на них, не просто съезжаешь с темы, а уходишь в такие дремучие, экзестенциальные дебри, что вообще забываешь, с чего начал))) Но мне бы сейчас больше не помешал Вергилий. Пространных вопросов и у меня в голове предостаточно) Но спасибо. Нравился, но не верно. Просто я всегда думаю, что когда человек в курсе о том, что он мне нравится, он будет более аккуратен в словах. Я сам так себя веду. Те, кому я нравлюсь, и так становятся уязвимы передо мной, и я не могу себе позволить их ранить, особенно, если это не взаимно. Я дистанцируюсь, но не грубою и не критикую. Предвижу Ваш вопрос: я ничего им не должен. Но человеческую теплоту никто же не отменял, я так думаю. Представлений о тех самых портретных качествах, которые я себе и представляю, на основе собственных смысловых наполнений для слова, как в нашем случае "феминный". Но об этом уже писали выше. Назовём это банальной мнительностью. Но мне от этого не шибко легче. Вполне возможно. Собственно, это я и пытаюсь понять. Но в силу того, что тут меня никто не знает лично, основные вопросы в главном топике тут приходится формулировать в более общих смыслах: а стоит ли задумываться об этом и так далее, вместо более конкретного: а подходит ли это мне? И меня это выбешивает! Со всем полностью согласен, благодарю за мнение)