Таблица лидеров

Сегодня с утра, копаясь в сети (нужно было проверить написание латинской фразы), споткнулась на "Cui prodest?" и, как это иногда бывает,) залипла на пространных рассуждениях по поводу того, кому же выгодно, и на цитате: Так вот, собственно, вопрос, дорогие друзья, а справедливо ли это высказывание?) Что вы думаете по этому поводу? И почему именно так думаете?

Эта тема создана как продолжение А правда ли, что человеком управляет только расчет выгоды? К ней добавлен открытый опрос о физическом наказании в детстве. Интересно, кого более жестко воспитывали: мальчиков или девочек? Я считаю, что детей бить нельзя, и меня в детстве никто пальцем не тронул --- я и без этого была послушной. Никогда не била своего ребенка, он вырос самодостаточным. Желающим предлагаю обосновать свое отношение к насилию в семье. *** Многие родители знают и придерживаются принципа о том, что бить детей нельзя. Но достаточно часто можно встретить и противоположные высказывания: бить детей нужно, «пожалеешь розгу, потеряешь ребенка», «раньше всегда детей били и они выросли нормальными людьми», «меня били и я благодарен за это родителям». Многие психологи обосновывали недопустимость насилия над ребенком. Но так ли это? В чем сущность физического наказания? Сторонники физических наказаний часто выдвигают аргумент, что родитель наказывает (бьет) ребенка осознанно, желая ему добра. И в этом случае насилие допустимо. Так ли это? В каких случаях насилие допустимо и допустимо ли вообще? В узком смысле дело происходит так. Родитель, разгневанный каким-то проступком ребенка, достает ремень и… Как мыслит родитель? Он вспоминает какой-то случай из своей жизни, который для него является оправданием его действий. Он вспоминает как однажды что-то натворил (получил двойку, украл, вернулся домой очень поздно) и за этот проступок «получил ремня». Взрослый вспоминает, что очень хорошо усвоил урок и больше не совершал проступка. Физическое наказание — это установление границ дозволенного с помощью боли и страха. Однажды наказанный ребенок понял, что можно и что нельзя, и теперь не совершает проступка из-за страха наказания. Границы очень нужны ребенку. Ребенку важно жить с пониманием, что хорошо, а что плохо, как можно поступать, а как нельзя. Страх наказания — это тоже граница. Некоторые взрослые тоже не нарушают законы исключительно из страха наказания. А вот другие из-за своих морально-нравственных убеждений. Так, например, первые не воруют потому, что боятся попасть в тюрьму, а вторые потому, что это по их меркам безнравственно. вам какой вариант кажется более привлекательным? Но ведь раньше детей наказывали… Можно просто наказывать ребенка за каждую провинность, и он будет четко знать, что нельзя делать. Но будет ли он знать, что можно? Вот тут возникают сложности. Для него с большой вероятностью будет разрешено все, что не запрещено. Дети, которых часто наказывают, ориентируются на запреты и наказания и мало думают сами, часто не умеют принимать решения. Источник

Я думаю, что способность поступаться своей выгодой ради идей, которые считаешь правильным, и делают тебя человеком. Хотя кто-то конечно и такое поведение назовет выгодным, типа мы с психологической точки зрения получаем бонус - удовлетворенность собой, но это уже притянуто за уши.

Бить детей нельзя, это травмирует психику, причем, чем младше ребёнок, тем сильнее травма.

Привет всем!;) Никогда не создавал посты на подобные темы, так что прошу простить, если что не то скажу. На днях услышал в свой адрес выражение "феминный". Читал тут на форуме, что есть такое понятие "манерный", думал, что одно и то же, но манерным я никогда не был. То есть, если этот сложный термин перевести, то получится "девочкаобразный" как бы. Мне как-то запало это в душу. Причём сказал это парень, которому уже 19 лет и сам он себя геем признать отказался... Теперь я думаю, что многие так меня и воспринимали. Я не хочу никого обидеть. Я не к тому вовсе, что девочкой быть не круто! Просто это был всё равно взгляд со стороны, который не совпал с тем, как себя вижу я. А я считаю, что есть, ну, ориентация, а есть пол что ли... Я привык к тому, что, извините за откровенность, если у меня есть пенис и я писию стоя, то я мальчик. Знаю, это прозвучало очень дебильно, но это как бы физическое выражение пола, фактическое что ли. Если не это делает меня парнем, то что тогда? Характер? Сила? Подвиги? Или, допустим, если я позиционирую себя, как пассив, то теперь так будет всегда?.. Мне хочется быть именно мальчиком. Ничего не хочу сказать плохого о предпочтении других, но это - моё. Но, видимо, какая-то внутренняя энергетика переопределяет мои хотения. Но с другой стороны: стоит ли над этим заморачиваться? Я не про слова других, а про то, чтобы как-то себя определять? Вот таким классическим парнем (с точки зрения гетеросексуальной культуры) я уже не стану, видимо. Но что если все эти классические "нормы" - это лишь массовое заблуждение? Вобщем, я запутался. Кто что думает на этот счёт? Извините, если я что не так сказал. Обидеть намеренно никого не хотел, но бывает, что иногда говорю не то и не так.

Просто вы знаете, иногда для того, чтобы объяснить, что я думаю, нужно заводить отдельный форум) Это как было со Львом Толстым, когда его спросили, о чём его роман "Анна Каренина" - в двух словах не опишешь, а катать целую книгу по этому поводу нет желания) Правда, это вопрос, который потребовал очень глобального ответа. Тут я могу только попросить прощения, что слился с него. Вы написали фразу-аллюзию "Не сотвори себе авторитета", на что я ответил, что авторитеты нужны, чтобы тянуться к звёздам. Это могут быть родители, учителя, тренеры, те, кто заставляет поднять тебя твой сопливый нос к звёздам и увидеть, что-то, кроме пыли под ногами. Это не имело отношения к моей теме в целом, а было инклюзивным размышлением, лирическим отступлением, если угодно. Я не ставлю понятия авторитета и кумира на одну полку. Чтобы иметь кумира, надо быть фанатом. А фанат - это от слова "смерть", вроде, не помню, на каком языке. Но могу и ошибаться. Отсюда и отношение к авторитету и кумиру разное. У авторитетов оно всё-таки заслуженное, если это именно твой авторитет, а не спущенный тебе кем-то, как "наше всё". Но это не камень в огород Поэта, просто к слову пришлось. А у кумира - оно безусловное, причём зачастую лежит за гранью вменяемого объяснения. А вообще, Данте, Вы отлично оправдывает свой ник))) "Свой путь земной пройдя до середины, я очутился в призрачном лесу". И Ваши вопросы настолько гипертекстуальны и носят такой откровенный оттенок нигилизма (на мой взгляд), что, отвечая на них, не просто съезжаешь с темы, а уходишь в такие дремучие, экзестенциальные дебри, что вообще забываешь, с чего начал))) Но мне бы сейчас больше не помешал Вергилий. Пространных вопросов и у меня в голове предостаточно) Но спасибо. Нравился, но не верно. Просто я всегда думаю, что когда человек в курсе о том, что он мне нравится, он будет более аккуратен в словах. Я сам так себя веду. Те, кому я нравлюсь, и так становятся уязвимы передо мной, и я не могу себе позволить их ранить, особенно, если это не взаимно. Я дистанцируюсь, но не грубою и не критикую. Предвижу Ваш вопрос: я ничего им не должен. Но человеческую теплоту никто же не отменял, я так думаю. Представлений о тех самых портретных качествах, которые я себе и представляю, на основе собственных смысловых наполнений для слова, как в нашем случае "феминный". Но об этом уже писали выше. Назовём это банальной мнительностью. Но мне от этого не шибко легче. Вполне возможно. Собственно, это я и пытаюсь понять. Но в силу того, что тут меня никто не знает лично, основные вопросы в главном топике тут приходится формулировать в более общих смыслах: а стоит ли задумываться об этом и так далее, вместо более конкретного: а подходит ли это мне? И меня это выбешивает! Со всем полностью согласен, благодарю за мнение)

Миром правят похоть, голод, властолюбие, корысть и честолюбие. У каждого человека на первом месте что-то свое - одни одержимы сексом, другие - жаждой власти, третьи помешаны на деньгах и поглощены накопительством, часто бессмысленным, ибо у гроба карманов нет. Нагими мы приходим в этот мир И голыми его мы покидаем. А что до Чернышевского, так он, так же, как и многие другие "великие", - не истина в последней инстанции. Лично я с ним не согласен.

Один из девизов борьбы с ВИЧ в России - "не надо бояться, надо знать". Если говорить о половом пути передачи этого вируса, то презерватив - очень хорошая преграда от него. Это должно быть естественно. Мы знаем, что трусы надевать надо не на голову, а на другое место. И поэтому какая бы степень опьянения не была, какой бы аполлон перед нами не стоял, мы не оденем трусы на голову. Также должно быть и с презервативами. Всё-таки мы говорим о ситуации, когда людей уже можно называть взрослыми. А это подразумевает контроль за своими действиями и ответсвенность за последствия оных. Ну забыл одеть презерватив, ну начал переходить дорогу на красный свет, ну включил газ и не зажёг его. Дело житейское... Конечно в каждой паре этот вопрос решают отдельно. Но в большинстве случаев ответсвенность лежит на каждом. Ведь сексом занимаются два человека. Минимум.

И слава богу, но мне встречалось мало таких людей)) Допускаю, но тоже с оговорками, да и углубляться не хочу, дабы нас не заподозрили в шовинизме)) Всё-таки люди действительно разные. Андрюх, слишком глобализируешь, имхо. Конечно, если речь идёт о серьёзных вещах, типа схватиться за нож в бытовой ссоре, то да, соглашусь. Но и таких, к сожалению, не мало. Однако женщина с тем же ножом может быть не менее опасна, а если учесть её то и подавно)) Что же касается безобидных и практически ежедневных примеров - не вижу особой опасности для окружающих)) Я уже приводил пример тем с троллями, последний вон совсем недавно был. Не улавливаю рационального зерна в стапитсот постах в таких темах)) Однако же они существуют Но ничего же ужас ужасного не происходит, а участники даже, наверное, получают выгоду - то, что ты писал тогда. Но тем не менее основано это всё именно на эмоциях, да по сути и есть сами эмоции) Не согласен, или же недопонял и нужно поточнее определиться с понятием цивилизованное общество - в сравнении с каким? Про держать в себе - я как раз уточнил, что это не выход. Это скорее вход)) в замкнутый круг, который рано или поздно может разорваться нехило.

По первой работе мне приходилось иметь дело с детьми и их родителями, и я вам скажу, что это иногда было довольно некомфортно по ощущениям. Всегда было хорошо заметно, в какой семье дети развиваются, а в какой просто увядают как растения без полива. И вряд ли в этом виной было битье. Это какая то туча морального давления на личность, тяжесть которой я сам ощущал. Мне хотелось вырвать оттуда ребенка, я пытался хоть на мгновение его расшевелить, оживить и всегда угнетало чувство собственной беспомощности. Поэтому вряд ли битье всегда всему виной. Есть и другие способы уничтожить успех в маленьком человеке. А про битье великие тоже высказывались.Там вроде как был великий Чернышевский. А здесь будет кстати великий Достоевский:

Здесь речь обо всем. Лупят тоже во всем мире, и тоже считают, что в воспитательных целях.

Я тебе про свою скажу. Помню до сих пор. Хочется забыть, но не получается. И это - одно из самых темных пятен в моих воспоминаниях. Больше ничего не скажу.

Было интереснее, если бы вы рассказали про свою травму. Это же вы ответили, что были непослушный. Я следил)

Если это не так, то есть ли ещё причины беспокоиться этим вопросом? Причём в независимости от того так ли это или нет. Был у меня случай, когда я во время секса назвал мужика котиком и получил реплику что это бабское. Ну ок.. это был большой 90 кг котик. Но... стоит ли переживать из-за чужих тараканов? Я думаю что переживать должны те кто этим морочится. Это вообще странно ставить в упрёк. Пожалуйста

Скорее так: в своей полноценности я пока не успел усомниться, но задумался, почему плохо быть тем, кем меня назвали. Да и плохо ли?.. Поэтому решил спросить тут. Всё остальное верно. Понимаете, Вы отталкиваетесь от того, что думаете, будто я считаю, что девочкой быть не круто и сам стал презирать феминность, когда узнал о ней. Но это совсем не так. Если судить по всему выше сказанному, я задумался о вопросе, который коснулся уже многих. По сути его можно, наверное, сформулировать так: если я феминный, то это не повод ставить это мне в упрёк. Думаю, это можно сделать выводом всей беседы и поставить точку. Кажется, это был лишь вопрос о высокомерных стереотипах и чужих ярлыках. Спасибо.

Мне кажется, выгода (польза) от любого поступка, во первых необязательно материальная. Получение даже мимолетного удовольствия - тоже выгода. Причем часто последствия не принимают во внимание. А еще неосознанная выгода может быть, как бы сказать... не в получении чего то, а наоборот, в избавлении от чего-то. Например, тому же инкассатору, может осточертела эта работа, а просто уйти духу не хватало.

Человеком управляет пирамида Маслоу. Бывают люди, больные на голову. А бывают физически больные - и это немного разные болезни. Если я не позабочусь о своей выгоде - я рискую сдохнуть. Если я сдохну - некому будет заботиться о моей выгоде. Круг замкнулся. Им двигало тайное бессознательное............................... Приведу аналогичный пример из моей далекой юности. Лабораторная работа по электротехнике. Моя однокурсница вынимает железную шпильку из прически, изгибает ее подходящим манером, прислоняет к розетке и шваброй подталкивает в дырочки, вызвав кз. Сомневаюсь, что она думала тогда о срыве урока. В чем выгода? Проверка мира на прочность его законов? ХЗ!

Да, я именно это и имела ввиду. Мотив больного человека просто не может быть непонятен здоровым людям. Согласна, мотив может быть скрытым и неосознанным А почему именно так? разве нормальные люди так не живут? Неизвестно какой мотив был у него в голове, но какой-то был определенно) Мы не владеем все информацией. Может быть надеялся, что прокатит... кто знает

Смысл в том, что любое напряжение - это дискомфорт, и человек стремится от него избавиться. У больного человека смысл, я думаю, тот же. Просто факторы, вызывающие напряжение, у него свои. Выгода может быть и не на поверхности. Но она всегда есть, даже если человек себе причиняет видимый вред.

Классическое описание психопатической личности. Страшен тот мир, что населяют подобные люди. Надеюсь он (мир) ограничен сознанием того, кто воплотил данное рассуждение в статью. Я когда-то знала девушку, так скажем, с особенностями развития. Она в ответ на рассуждения о несправедливости общества, скромно улыбаясь, говорила: "Люди все разные". Теперь мой девиз по жизни. Когда хочется пространно пофилософствовать? Но не без удовольствия читаю и слушаю рассуждения умных людей. Это всегда полезно.

Да, мне кажется. что именно так, если человек здоров, если человек болен, то его мотивация может быть просто не понятна (неизвестна) здоровому человеку.

Сброс напряжения - вот выгода любого импульсивного поступка. И преступления в том числе.

На самом деле это все потребности, просто разного уровня (пирамида Маслоу). В силу целого комплекса причин общество оценивает стремление к нематериальным потребностям выше стремления к потребностям материальным. Именно поэтому убить человека, чтобы съесть его и не умереть голодной смертью - кошмар и дикость, а убить человека за то что на нем другой мундир - доблестное исполнение воинского долга.

Я об этом и спрашиваю. Насколько я помню, он развивал теорию разумного эгоизма. То есть, даже когда человек на первое место ставит интересы сообщества, он таким образом заботится о себе, поскольку ему в этом сообществе жить. Ну или на первом плане у человека будут личные интересы. Просто ты говорил, что Чернышевский то ведь примерно то же говорил. Вот я и пытаюсь понять разницу между вашими точками зрения.

Не соглашусь. Они могут быть нужны, когда мечтаешь, чтобы было как в сказке. Когда, например, кто-то хочет создать семью, понимая, что пора. Тогда и старания прилагаются, чтобы оно всё сложилось. Находятся компромиссы. Люди ответственно прислушиваются друг к другу. Но сложится оно или нет и получится ли построить такие отношения специально - вопрос. Так же отношения могут быть не нужны, когда гонишь мысли от себя, что это на всю жизнь, не прилагаешь стараний, ведёшь себя как раздолбай. Суть в том, что нужность или не нужность определяет разум, а любит - сердце.

Не скажу, что у меня так же, но в каком-то смысле даже похуже. Я дольше присматриваюсь к людям и потом дольше отвыкаю, но что самое забавное или ужасное - я понимаю, что сейчас длительные отношения мне не нужны. Ты, напротив, быстро вспыхиваешь и готов пустить человека в душу. В эту секунду тебе надо просто вспомнить себя, какой ты есть и подумать: "А не наступаю ли я опять на те же грабли?"... И когда поймёшь, что наступаешь, то подумай, чего ты ещё не знаешь о человеке, чего ждёшь от него и сможет ли он тебе дать это или не дать в силу каких-то собственных ограничений. И вот тогда вместе с ним ответьте на эти вопросы, чтобы побыстрее понять, что вы созданы или не созданы друг для друга. Быстрое осознание последнего, как мне кажется, приведёт к меньшим страданиям. Но это чисто моё мнение.

Скажете тоже, презервативы, а кто сказал, что они прошли все клинические испытания? А вот один известный венеролог в Инстаграме пишет, что презервативы неэффективны! Двоюродный брат моей соседки, тот вообще два презерватива надел и всё равно заразился, так что смысла нет! Да нет никакого СПИДа, это всё заговор фармацевтических компаний, обычный триппер! И вообще, с помощью презервативов Билл Гейтс чипирует население!

Не важно какой он раскраски. Важно то, что в детстве и деревья выше, и трава зеленее, и солнце светит ярче, и люди кажутся не такими злыми...

Секс с незнакомым или малознакомым человеком и секс с постоянным партнером - это все же разные вещи применительно к обсуждаемой ситуации. Поэтому я и говорю, что каждый случай нужно рассматривать отдельно во всех аспектах.