Таблица лидеров

Это чтоб вы понимали, что после приготовления вы съедите его далеко не сразу Но он стоит ожиданий, потому что получается очень нежным и безумно вкусным. Рецепт собран из трех разных рецептов, поэтому данный конструкт по праву считаю своим собственным Продукты: Для коржа: 300 грамм печенья, типа К кофе или Юбилейное, 120 грамм сливочного масла Для заливки: 500 грамм творога, 2 яйца, 4 столовых ложки сахара. Пара столовых ложек вишневого сока для окраски. Для начинки: грамм 100 (вес без косточек) вишни, свежая или замороженная. Без косточек. Крахмал - 2-3 столовых ложек. Кусочек сливочного масла, чтобы смазать форму. Приготовление: 1. Печенье ломаем и перемалываем в блендре до мелкой крошки. 2. Растапливаем сливочное масло на медленном огне или в микроволновке 3. Выливаем сливочное масло в печенье, хорошенько перемешиваем. Получится очень рассыпчатое тесто. 4. Смазываем форму сливочным маслом, затем выкладываем печенюшное тесто и распределяем его так, чтобы оно закрывало и дно, и бортики. 5. Готовим заливку. Творог хорошенько мнем ложкой или в блендре, добавляем яйца и сахар, перемешиваем. Получится жидкое тесто. Добавляем в него немного сока от вишен, чтобы оно стало розовым, но это совсем не обязательно. 6. Аккуратно заливаем в форму, стараемся не лить на края печенюшных бортиков. 7. Если вишня размороженная, то размараживаем ее до нормального состояния. Если свежая, то вынимаем косточки. Сыпем крахмал, хорошенько, но аккуратно перемешиваем. 8. И по одной методично и медитативно втыкаем вишенки в творожное тесто. По кругу, чтобы красиво было. 9. Ставим форму в духовку на 200 градусов, 50 минут. 10. Достаем, не вынимаем из формы, так как творог будет еще немного жидким, похожим не желе. Даем остыть сначала при комнатной температуре. Затем убираем пирог прямо в форме на несколько часов в холодильник, а лучше - на ночь. Утром завтракаем чудеснейшим нежнейшим десертом! Приятного аппетита

А что, нельзя быть "феминным" мальчиком? "Так" это как? И где ты себя позиционируешь "как пассив" - вообще по жизни, или как? Мне как-то не приходило в голову, что пристрастие к тупым предметам в прямой кишке в определённые моменты жизни может быть достаточным критерием для жизненной самоидентификации. Кто не даёт? Ты и не девочка вроде. Мальчик, только женственный малясь, видимо. О, сколько нам открытий чудных...

Мира, с днем рождения! Нежности, романтики, чтобы звезды падали в ладошки

Анекдот вспомнила) Жена собирается в отпуск: - Дорогой, что тебе привезти с юга? - Привози что хочешь... сейчас все лечат! Понимаю, что опечатка, но получилось классно)))

@mirka30 Поздравляю с Днём Рождения!

Спасибо)

@mirka30 С наступившим))

Привет всем!;) Никогда не создавал посты на подобные темы, так что прошу простить, если что не то скажу. На днях услышал в свой адрес выражение "феминный". Читал тут на форуме, что есть такое понятие "манерный", думал, что одно и то же, но манерным я никогда не был. То есть, если этот сложный термин перевести, то получится "девочкаобразный" как бы. Мне как-то запало это в душу. Причём сказал это парень, которому уже 19 лет и сам он себя геем признать отказался... Теперь я думаю, что многие так меня и воспринимали. Я не хочу никого обидеть. Я не к тому вовсе, что девочкой быть не круто! Просто это был всё равно взгляд со стороны, который не совпал с тем, как себя вижу я. А я считаю, что есть, ну, ориентация, а есть пол что ли... Я привык к тому, что, извините за откровенность, если у меня есть пенис и я писию стоя, то я мальчик. Знаю, это прозвучало очень дебильно, но это как бы физическое выражение пола, фактическое что ли. Если не это делает меня парнем, то что тогда? Характер? Сила? Подвиги? Или, допустим, если я позиционирую себя, как пассив, то теперь так будет всегда?.. Мне хочется быть именно мальчиком. Ничего не хочу сказать плохого о предпочтении других, но это - моё. Но, видимо, какая-то внутренняя энергетика переопределяет мои хотения. Но с другой стороны: стоит ли над этим заморачиваться? Я не про слова других, а про то, чтобы как-то себя определять? Вот таким классическим парнем (с точки зрения гетеросексуальной культуры) я уже не стану, видимо. Но что если все эти классические "нормы" - это лишь массовое заблуждение? Вобщем, я запутался. Кто что думает на этот счёт? Извините, если я что не так сказал. Обидеть намеренно никого не хотел, но бывает, что иногда говорю не то и не так.

Доброго времени суток, решил написать сюда, ибо спросить больше не у кого. Так получилось, что в теме любви у меня огромное количество проблем, поэтому пишу сюда, пишу, чтобы попросить советов у более опытных людей, если конечно тут вообще можно что-либо посоветовать. Я (как мне кажется) - очень сложный человек, особенно если это касается любовных отношений, я очень быстро влюбляюсь в человека, это может произойти после первой встречи, я буду обожать этого человека, начну его идеализировать, постоянно ревновать и страдать от того, что мы не вместе. В длительных отношениях я никогда не состоял и как-то уже не очень хочется, ведь если мы расходимся с человеком, а виделись до этого только 1-2 раза, то я все равно очень страдаю, начинается апатия, постоянные боли в сердце, кажется, будто никогда не найду никого такого же или лучше, с последним человеком очень многое совпало, кажется будто такого уже не найти, глупо, знаю, но ничего не могу с собой поделать, и так на протяжении недели, если не больше, но к счастью продолжается это меньше месяца уж точно, в основном неделю или две. Все это приносит мне огромную боль, я не до конца понимаю что это, любовная зависимость? Юношеские проблемы? Мне всего 18, я очень наивен и глуп, рисую в своей голове образы, идеалы людей с которыми я бы хотел построить отношения, понимаю, что это очень глупо, но ничего не могу с собой поделать, скорее всего мне нужна помощь специалиста, однако я не могу на данный момент себе это позволить, поэтому надеюсь, что Вы сможете мне хоть как-то помочь. Спасибо, что дочитали.

А кто-то заставляет быть девочкой? Ты слишком дословно понял слово "феминный". Это не имеет отношения к гендерной самоидентификации. Скорее какие-то черты внешности или поведения, которые чаще присущи женщинам в стереотипном сознании. Ну не знаю, тонкие черты лица. узкие плечи, высокий голос, возможно, какие-то позы. Дословно как "относящийся к женщине" понимать это не нужно. Когда кому-то говорят "ну ты слон", намекая на крупность и неуклюжесть, это же не значит, что ему нужно загнаться "а человек ли я вообще, может правда слон".

Все боятся ВИЧ. А гениальный герпес? ВПЧ (вирус папилломы человека)? Такая мерзость. Такая дрянь. Гепатит С, который порой убивает гораздо быстрее ВИЧ. Корона в конце концов! Межличностые отношения - русская рулетка. Если не вынесут мозг сразу, то заразят чем-то?

Ребята, огромное спасибо за поздравления, мне очень приятно)

Один из девизов борьбы с ВИЧ в России - "не надо бояться, надо знать". Если говорить о половом пути передачи этого вируса, то презерватив - очень хорошая преграда от него. Это должно быть естественно. Мы знаем, что трусы надевать надо не на голову, а на другое место. И поэтому какая бы степень опьянения не была, какой бы аполлон перед нами не стоял, мы не оденем трусы на голову. Также должно быть и с презервативами. Всё-таки мы говорим о ситуации, когда людей уже можно называть взрослыми. А это подразумевает контроль за своими действиями и ответсвенность за последствия оных. Ну забыл одеть презерватив, ну начал переходить дорогу на красный свет, ну включил газ и не зажёг его. Дело житейское... Конечно в каждой паре этот вопрос решают отдельно. Но в большинстве случаев ответсвенность лежит на каждом. Ведь сексом занимаются два человека. Минимум.

Я желаю тебе ознакомиться с положительным опытом, дозреть, принять взвешенное решение и воспитать преданного четвероногого друга на основе взаимопонимания, а не соперничества характеров.

Стихи вспомнились, подходящие к истории): Вера Бутко, Вадим Зинчук — Когда нам будет 85. ОНА: Когда мне будет восемьдесят пять, Когда начну я тапочки терять, В бульоне размягчать кусочки хлеба, Вязать излишне длинные шарфы, Ходить, держась за стены и шкафы, И долго-долго вглядываться в небо, Когда все женское, Что мне сейчас дано, Истратится и станет все равно — Уснуть, проснуться, или не проснуться. Из виданного на своем веку Я бережно твой образ извлеку, И чуть заметно губы улыбнутся. ОН: Когда мне будет восемьдесят пять, По дому буду твои тапочки искать, Ворчать на то, что трудно мне сгибаться, Носить какие-то нелепые шарфы Из тех, что для меня связала ты. А утром, просыпаясь до рассвета, Прислушаюсь к дыханью твоему, Вдруг улыбнусь и тихо обниму. Когда мне будет восемьдесят пять, С тебя пылинки буду я сдувать, Твои седые букли поправлять И, взявшись за руки, по скверику гулять. И нам не страшно будет умирать, Когда нам будет восемьдесят пять…

@mirka30Мирочка! Замечательная! С Днем рожденья! Всех-всех--всех благ и исполнения всех-всех-всех желаний!

@mirka30 С днём рождения!!!

Спасибо за статью. Франклин Д. Рузвельт с этой историей мало связан или, по крайней мере, это не помешало ему впоследствии стать президентом, а сейчас об этом скандале мало кто вспоминает. Тогда невозможно было открыто обсуждать гомосексуальность, поэтому отчеты по этому делу и газетные заметки были написаны общими, оценочными словами: "отсутствие моральной перспективы", "участие в аморальных действиях", "отвратительные и противоестественные поступки". Там даже не написано, что моряки конкретно делали. Мне кажется, что широкая публика в 1921 году просто не поняла, что произошло. Америка тогда была пуританской страной. Сейчас такую историю просто невозможно себе представить, настолько сильно изменилось общество. https://en.wikipedia.org/wiki/Newport_sex_scandal

Мирочка, @mirka30, с днём рождения! С пожеланием сказочной жизни! Пусть все сбываются мечты И будет счастье там, где ты! Пусть каждый день твой будет ярок Плюс куколка тебе в подарок.

Научился делать роллы Теперь нужно раздобыть все необходимое и научиться делать настоящие суши))

Так можно запретить фильмы про преступления и преступников. Это ведь объективная реальность, это даже не экзорцизм. "Крестный отец", например. Не надо неокрепшим умам рассказывать про мафию. Еще можно запретить фильмы, где персонажи занимаются проституцией, например "Красотка". Еще отложится в головах, что проституция - это хорошо. Фильмы про убийц тоже, естественно, под запрет. Никаких триллеров, ужасов или детективов. Все эти фильмы копируют реальность и что-нибудь у кого-нибудь запросто в голове отложиться может.

Не до конца понимаю как цитировать, так что отвечу на Ваши вопросы иначе. Отвечаю для Dante 1. Какую выгоду пытаетесь получить этим? Никакую, это происходит само собой, у меня не получается это контролировать, я бы с радостью от всего этого избавился. 2. Расскажите о чем ваши страдания. Что вы думаете? Точно не скажу, ибо уже прошло 2 дня с того момента, боль немного приглушена, плюс пью таблетки от стресса, но думаю мои страдания о том, что я не смогу найти человека в котором совпадет многое из того, что я люблю, предпочтения в характере, того, как человек ко мне отнесется, его фетиши, я понимаю, что следует любить человека таким, какой он есть, я стараюсь это делать, как раз в последних недоотношениях я абсолютно наплевал на внешность партнера, даже был удивлен, что мне она не так важна, как важен его характер, хотя возможно большую роль сыграли его предпочтения, которые во многом сходились с моими. 3. Вы правда о себе так думаете? Да, я и правда очень наивен, слишком добрый, верю в то, что этот мир еще не так ужасен, да и считаю себя не таким уж и плохим человеком, хотя скорее всего все иначе. 4. Но ведь вы это делаете с какой-то целью? Какие у вас есть идеи? Наверное я это делаю из-за желания найти идеальные отношения, чтобы не было никакого стресса, конфликтов и всего в этом духе, желание получить как можно меньше негатива в отношениях. Наверное очень неудобно я отвечаю, стоит научиться пользоваться цитатами( Благодарю, это очень мило. Я пробовал заводить подобные дневники, но когда перечитывал я испытывал некое отвращение к себе и уничтожал все эти записи, а может я в тот момент думал, что это все мне ни к чему, раз проблема решена и я уже не испытываю той боли, сложно сказать, но попробую последовать Вашему совету

Мои комплименты: для нынешнего 18-летнего вы пишете так, как и гораздо более старшие далеко не все могут похвастаться.) Заведите дневник и описывайте все, что чувствуете в данный момент, а потом перечитывайте. Иногда это бывает поучительно.

Предлагаю не уходить в дебри юридических оснований владения профессором Преображенским квартирой. Все равно не разберемся - в книге про это ни слова. Аренда, кредит - это, согласитесь, уже Ваши фантазии. Впрочем, как и мое предположение о нахождении квартиры в собственности, признаю. Остановимся на том, что мы знаем - профессор Преображенский еще до революции жил в определенных условиях, которые на него не с неба свалились, он их заработал. Также предлагаю не уходить в рассуждение относительно решения советскими властями пресловутого "квартирного вопроса". Мы знаем, как он решался. Ленин и Троцкий просто отнимали "лишнюю" жилплощадь и делили ее по комнатам, образуя пресловутые коммуналки. Сталин фактически запретил колхозникам (после коллективизации - это большая часть населения страны) переезжать в города, а те, кто переезжал (для участия в стройках, например) должны были по большей части ютиться в бараках. Хрущев и Брежнев первыми стали решать квартирный вопрос по-людски: просто строить доступное жилье (по большей части - уродливые бетонные коробки, но люди то были рады и этому). 1925-й год -это период как раз "ленинского" пути решения проблем с жильем - в духе шариковского "взять и поделить". Не буду рассуждать правильно это или нет, речь не об этом. Речь о том, что профессор Преображенский, является светилом европейского масштаба (это признают и его противники) живет в определенных условиях, которые считает для себя приемлемыми. В этих условиях он согласен работать. В худших - нет. В худших условиях могут работать, если им угодно, Айседора Дункан, Швондер, но не профессор Преображенский. Так ведь профессор Преображенский именно так вопрос и поставил. Хотите "уплотнять" меня? Пожалуйста, но из Москвы я уезжаю. Аморально ли это? Я считаю, что нет. Если мы исходим из того, что труд должен быть свободным (а лично для меня это непреложная максима, иной я не признаю принципиально), то любой человек имеет все основания выдвигать условия, на которых он согласен работать. Выполнят эти условия или нет - другое дело. Профессор Преображенский, как мы видим по повести, был настолько нужен, что его квартиру не тронули. А не задумывались, почему? Что, в Москве других врачей не было, которые могли бы заменить Филиппа Филипповича? Очевидно, что не было - в противном случае профессору не покровительствовали бы сильные мира сего (которым медицинские услуги нужны, независимо от политических взглядов - чтение переписки Энгельса с Каутским, увы, здоровья не прибавляет). А почему их не было то? Не потому ли, что "швондеры" с "шариковыми" создали квалифицированным врачам такие "великолепные" условия для работы, что они просто покинули Москву (а многие и Россию, благо тот уровень образования, который они имели позволял практиковать и за рубежом)? Вот и секрет успеха профессора Преображенского - в 1925 году хороший врач был еще дефицитнее жилплощади. Но если в том что касается жилплощади мы еще можем позволить себе рассуждения в духе того, что де у других людей условия проживания были не очень и поэтому логично "уплотнить" Филиппа Филипповича, то в том что касается работы профессора, разве он обязан ее продолжать? Мог бы, согласен, но не обязан. В его отказе продолжить работу ничего аморального нет - профессор не обязан думать об этих "других людях", как не обязан заботиться о детях Германии. Это в принципе нормальный подход - никто не обязан думать обо всех вокруг и пытаться устраивать их быт за свой счет. А для решения проблем трудящихся есть "прелестный" домком во главе со Швондером, а есть и более высокие инстанции. Те самые, которые лечатся у профессора. Ну так если для решения проблем трудящихся необходимо "уплотнить" профессора, лишившись тем самым возможности пользоваться его услугами, почему бы этим самым "высшим инстанциям" не пойти на такие жертвы ради пролетариата? Власть трудящихся и все такое. Почему бы в конце концов Швондеру или его подручной Вяземской не встать в позу и не открыть дискуссию с покровителями профессора? Ради блага трудящихся, если уж оно им так важно? Или не настолько оно важно, чтобы поступиться во имя его качественной медициной для себя любимых и тепленьким местом в домкоме? Но кто же в этой ситуации аморален? Филипп Филиппович, который о благе пролетариата заботиться в общем то не обязан или Швондер с домкомом и московское руководство, которое, будучи вроде бы обязанным об этом самом благе заботиться, скрипя зубами соглашаются ради личных благ терпеть "ненавистника пролетариата" в семи комнатах - лишь бы оставался в Москве и лечил? Почему? Эксперименты на животных - обычная практика в медицине даже сейчас, насколько мне известно. А почему нет? В то время - обычное дело и не только в России. Этого мы не знаем. Из текста повести видно, что профессора Преображенского лишали смотровой. Того, что ему что-то там предлагали взамен - об этом ни слова. Об этом в общем-то я написал выше. Любой может требовать для себя условий, соответствующих его квалификации. Но проблема ли это профессора Преображенского? Отнюдь. Это прежде всего проблема "швондеров" и "шариковых", сидевших в самых разных инстанциях (в домкомах и повыше). Повторюсь - они могли решить проблему за счет профессора. Что ж не решили то? Ответ выше. Но самая главная правда в том, что в 1925 году квалифицированных кадров было на самом деле очень немного (именно поэтому никто не трогает профессора Преображенского, его банально некем заменить). А немного их было как раз "благодаря" "швондерам" и "шариковым". Ситуацию, при которой они не могут позволить себе "уплотнить" квартиру Филиппа Филипповича, не получив неблагоприятных последствий в виде отсутствия последнего высококлассного специалиста в определенной области медицины, такого, к которому под скальпель не страшно ложиться. Вот-вот, "вынужден, чтобы выжить". Очень советский, пролетарский такой подход к квалифицированным специалистам, в духе, "а не до х*** ли ты, гражданин хороший имеешь?" А давай ка мы тебя прижмем, чтобы выживать пришлось. После этого стоит ли удивляться тому, что такие, как професор Преображенский с Стране Советов стали, извините, дефицитом? Ну, в 1925 году евгеника была в моде. Ошибкой времени. И профессор Преображенский эту ошибку признает за собой. По поводу же "низших слоев" - ничего подобного. Сам же профессор говорит в беседе с Борменталем (один из лучших, на мой взгляд, моментов в книге): По-моему, сказано предельно ясно, комментарии излишни. Да дело не в породе или беспородности. Преображенский и Борменталь - тоже ведь не аристократы в конце концов. К аристократам, кстати, профессор относится, судя по всему, пренебрежительно ("недорезанные большевиками помещики"). Швондер просто мелок как личность, он даже неинтересен профессору. Просто лишний раздражитель, мешающий работать. Что же до Шарикова, то дело не в породе. Сам профессор просит Борменталя не клеветать на пса. Все дело в том, что на мозг Шарика был привит гипофиз Клима Чугунова - алкоголика и рецидивиста. При чем тут порода? Дело не в "породе" пролетария, дело в системе 20-х годов прошлого века, которая пестовала пролетариев по modus vivendi - в ней действительно пролетарий в большинстве случаев пролетарием и останется, почему собственно он должен меняться? Это не снобизм, не фашизм и не евгеника, это здравый смысл. Почему человек, который родился пролетарием, вырос пролетарием, жил и живет как пролетарий, которому говорят, что избранный им образ жизни самый что ни на есть "трушний", почему он вдруг должен стать не пролетарием, а кем-то еще? Почему из гипофиза дегенерата, пересаженного на собачий мозг должно вдруг получиться что-то доброе? Тем более, учитывая идеологическую обработку Шарикова таким субъектом, как Швондер? По итогу советский эксперимент (а точнее - серия экспериментов) провалился. Эволюционное же развитие у нас в XX веке еще не так уж плохо прошло, учитывая то, сколько было революций - процессов прямо противоположных эволюции. "Швондерам" в СССР не так уж плохо жилось (как и сегодня, кстати), почему же, спрашивается должно быть мало современников, ушедших от них недалеко? Они есть и будут, это вполне естественно. Вообще же идея Булгакова (возможно не вполне верная, но еще раз оговоримся - писал свою повесть автор в 1925 году, исходя из тех реалий, которые наблюдал непосредственно) в том, что идеи коммунизма в России - это гипофиз Клима Чугунова, подсаженный на мозг несчастного Шарика. Именно так. Вы возможно обратили внимание на то, что рассуждения Шарика (пса, не человекообразного) по сути очень русские? О нелегкой жизни, мечтах о лучшем (а лучшее - это тепло и сытость, пусть даже лупят, но только из квартиры не гонят). Простоватые и в сущности достаточно добрые, иногда и философские (ну кто ж из русских - не философ то?) Неплохие мысли в общем то. А вот после операции... Как говорит профессор Преображенский: Какие выводы? А выводы простые - не надо в революции заигрываться. Нигде. Радикализм ни до чего хорошего не доводит. Блин, до меня только сейчас дошло, что фраза вышла какая-то двусмысленная... Если что, под "какая женщина" я Миледи имел ввиду! Не д'Артаньяна! Миледи!