Таблица лидеров

Санчес всё успел съесть? ) Встреча с ним смахивает на развод.))

Зачем ждать? Начни прямо сейчас! Инвестируй в будущее? С учётом социальной дистанции знаешь как обычно это выглядит? Женщина с маленькой собачкой стоит метров за двадцать от нас. Мы движемся в противоположную сторону, удаляясь. Она вслед кричит: "Ваша не кусается?". Мне хочется ответить, что мой пёс мышей не ест. Но лишь вежливо улыбаюсь, отвечаю нет, и иду дальше?

Так можно запретить фильмы про преступления и преступников. Это ведь объективная реальность, это даже не экзорцизм. "Крестный отец", например. Не надо неокрепшим умам рассказывать про мафию. Еще можно запретить фильмы, где персонажи занимаются проституцией, например "Красотка". Еще отложится в головах, что проституция - это хорошо. Фильмы про убийц тоже, естественно, под запрет. Никаких триллеров, ужасов или детективов. Все эти фильмы копируют реальность и что-нибудь у кого-нибудь запросто в голове отложиться может.

Стас, люди, которые настолько во все верят, не ходят на такие фильмы, а те, кто ходит, не настолько во все это верят, чтобы воспринимать, как реальность. На сколько я знаю, в Ватикане, есть архив, в котором много задокументированных случаев одержимости людей и изгнания из них "демонов". Фильм "Проклятие монахини" правдив, в той части, что священник приезжает из Ватикана в монастырь, расследовать самоубийство монахини. Там есть специальные священники ( на самом деле, в реальности), которые проводят сеансы экзорцизма и расследуют загадочные убийства среди своих. Если интересно о культах и ритуалах, жертвоприношениях посмотреть, то самый точный и исторически правдивый это "Солнцестояние". Все ритуалы показанные фильмы происходили на самом деле в Скандинавии в далекие времена. Это еще со времен викингов все идет. Наши предки славяне тоже таким баловались (как раз от скандинавов нахватались), только вот богов по своему называли. Про семью Уорренов ( серия фильмов Заклятие), тоже основан на реальных событиях. Музей четы Уорренов реально существует в США и его может посетить любой желающий. На сколько это правдиво и верить этому всему или нет, каждый решает для себя сам.

Ну вот... интриги не получилось Спасибо

После этого абзаца я уже знал, что это будет Дэвид.) Написано хорошо и читается легко.)

Я бы так не обсирал Кафку. Всё-таки надо рассматривать его произведения, как и произведения любого классического автора, в контексте эпохи, когда они открылись широкой публике и стали популярны. А это мало у кого получается. Для своего времени это, видимо, было что-то очень необычное и символичное. Говорю не только об этом рассказе, но о творчестве в целом, его атмосфере и т. п. Во-вторых, один текст погоды не делает. Снова нужно обращать внимание на его творчество в целом. Если прочитать хотя бы "Замок" и "Процесс", то станет понятно, что речь у Кафки часто идёт примерно об одном и том же - о столкновении маленького человечка, какого-нибудь скромного клерка или чиновника, с огромной, непонятной и непреодолимой силой, имеющей нечеловеческую природу. А вообще чтением Кафки может кичиться только полный мудак, потому что, опять же, это классический автор. Можно с таким же успехом хвастаться, что ты читал "Кавказского пленника" Толстого или "Евгения Онегина". Что касается несчастного Ницше, то поклонники этого распиаренного философа почему-то часто забывают, что он именно что философ - и трудно понимать Ницше в отрыве от западной философской традиции и её ключевых фигур, с которыми он постоянно дискутирует.

Ну, это хоть что-то, уже хорошо!) И не говори! Побольше б таких, теперь знаю, чем буду заниматься в старости, если доживу конечно)