Таблица лидеров

Не надо слушать отзывы других, надо разбираться самому. У любой прививки способ действая один - "познакомить" нашу имунную систему с предполагаемым агрессором. Для того чтобы она дала решительный ответ до того как агрессор причинит большой вред. "Знакомство" это заключается в введении в организм нежизнеспособных частей патогена (в основном). От которых заболеть этой болезнью в принципе не возможно. Может укусить собака, но никак не её хвост. Но это "знакомство" - работа. Иммунной системе, организму надо напрячься. А что может помешать напрягаться? Преклонный возраст, регулярный приём сильнодействующих препаратов, как разрешённых, так и запрещённых, и конечно любое другое заболевание. Только серьёзное заболевание. И человек про него уже знает. Если человек лежит в туберкулёзном стационаре или принимает химиотерапию, он про это знает. И не встанет в очередь в ТЦ просто так. Секретных заболеваний, которые являются противопоказаниями, при факте регулярных обычных обследований, не существует. Вероятность того что на человека за два дня до предполагаемой вакцинации обрушится системная красная волчанка можно принебречь. Причём после ковида риск всех аутоиммунных заболеваний неизмеримо выше. Вакцинация не идеальна. Никогда не бывает 100 %-ой откликаемости, на кого-то вакцина может вообще не подействовать. Никто не говорит, что привитый не заболеет, он может заболеть, но вероятность этого существенно ниже. Легче течение заболевания. Намного меньше вероятность осложнений. Откликаемость вакцины, как и любого лекарства, часто ниже заявленной. Представляют лучший образец, а потом выпускают попроще. Но это не сильная разница. Есть человеческий фактор. Медсестра может не продизенфицировать кожу перед инъекцией и внести заразу. Вакцина может быть просроченной, бракованной в конце концов. И из этого складываются те доли процента ухудшения после вакцинации. Причём, заметьте, "после" не значит "от". Возможно просто совпадение по времени. А так вакцинация зарекомендовала себя уже на протяжении десятилетий. Отсутипи ранее грозные болезни, о чём уже было сказано. ЗЫ Терять культуру общения при соприкосновении с мнением, противоречащем нашему для некоторых, к сожалению, бывает нормально. А уж прикрыть своё бескультурие всеобщим благим делом - вообще святое. С этим, к сожалению, мы сталкиваемся и не надо обращать внимание. Достаточно просто сделать вывод о человеке. Отвечая же хамством на хамство мы всего лишь удваиваем хамство...))

Потрясающе красивый фильм режиссера Алана Паркера, снят в 1987 г. В главной роли Микки Рурк. Фильм представляет собой нечто среднее между детективом и ужасами. Нью-Йорк, 1955г. Гарольд Ангел работает частным детективом. Однажды к нему обращается импозантный джентльмен с образцовым маникюром и просит его найти некого Джонни Красавчика. Когда-то Джонни заключил с этим джентльменом договор, но не заплатил по счету, а бесследно исчез. И теперь Луи Сайфер желает знать, жив ли его должник. Гарольд берется за это дело и вскоре поиски приводят его в Луизиану, где он встречается с адептами вуду. Луизианское вуду представляет собой соединение католических традиций и африканских верований. Мистерии вуду - это что-то вроде коллективного транса с песнями, плясками и обливанием кровью. Куриной, в данном случае. За одним из ритуалов наблюдает Гарольд, а потом знакомится с юной королевой вуду). А вокруг детектива тем временем умирают люди, причем каждый раз весьма жестоко. Фильм поразил меня именно красотой. Почти каждым кадром можно любоваться, как картиной. Вот некоторые из них: Маленькое кладбище в Луизиане, где на могилах можно увидеть как изображение Христа, так и символы африканской религии Девушка с красивым именем Эпифани моет голову под краном: А вот это не поняла даже, кто такие. Мормоны может. Надеюсь фильм понравится). Правда, должна предупредить, кровищи там много. Но финал очень интересный.

Смотрела очень-очень давно (больше 20 лет назад, наверное) и фильм тогда произвел очень сильное впечатление. Не знаю, как бы смотрелся для меня сейчас) Да, он мрачный, кровищи много, держит в напряжении. Если говорить о жанре, то я бы, помимо детектива, еще определила его как мистический триллер. Можно было бы еще и пару ассоциаций написать, но они однозначно будут спойлерами) А если мы говорим о детективе и триллере, то спойлеры тут явно лишние))) Посмотрите обязательно, если не смотрели и любите этот жанр)

Я, если честно, не понял, почему это дедушка из аула - неинформативный пример? Чем он хуже москвича или сибиряка? Я спецом взял дедушку из аула, у которого ловит только первый канал, и он только его и смотрит. Ещё иногда читает Аргументы и факты полугодовой давности, ну потому что почта России и все такое. Или в том месте, где ты живёшь, доносить правильную инфу до дедушки из аула не нужно? Главное, чтоб в крупных городах люди знали, а остальные не важны? Ну не говорил ты про популязаторов, другие захотели сказать. И имеют на это полное право. Мракобесы и паникеры, на мой взгляд, тоже вполне себе содержательные образы, которые достаточно ясно отражают суть плохоинформированных или преследующих не очень хорошие цели людей. ПС: Я вообще не понял не дай баг входящую в привычку в последнее время на форуме недовольно возмущаться, если обсуждение пошло не по теме или СЛЕГКА съехало с темы. Хотите обсуждения в строжайших рамках? Окей, я сейчас же запрягу всех модераторов снести 80 тысяч сообщений во флуд, потому что именно им они и являются. Только никому от этого радостнее не станет. Скорее, очень даже наоборот. Ну и что хорошего в таких врачах? Чем он объяснила рекомендуемый отказ от вакцинации, какие пруфы привела? Сегодня утром узнал, что моя мама поставила первую прививку от ковида. Хотя она болела в декабре-январе. И у неё были антитела после болезни, но она все равно поставила её себе. Даже несмотря на то, что какая-то там их местная терапевт фактически отговаривала её, ссылаясь на её возраст (за 60) и на то, что уже есть антитела. Да, инфа вокруг крайне нестабильная. Но у нас всех все ещё есть выбор, и каждый выбирает сам. Ахахахах!! Вообще, прекрасная аналогия! Упускаешь важный момент. Принуждение, покупка фальшивых сертификатов, некорректная статистика после всего этого - это следствие. Причина именно в правильном информационном фоне, в доверии к тому, что вещают госсми. Всего этого сейчас нет. Потому что когда политика вмешивается в здравоохранение, то начинается вот такая , которую мы щас и наблюдаем.

Собственно так оно и есть. Yep. Прекрасный пример, насколько эффективной может быть массовая тотальная вакцинация. К концу 70-ых, болезнь, еще недавно уносившая десятки тысяч жизней, навсегда перестала существовать.

Меня удивляют перегибы в комментариях. К чему эти яркие, но абсолютно неинформативные образы: мракобесы, дедушка из аула и тдитп? Здесь я не приводил в пример популизаторов от науки. Звания ученых то можно прочитать, чтобы не выглядеть глупо, даже если их мнение вам не интересно Да, есть антипрививочники, но есть масса людей, которые привились бы, если бы владели информацией. Меня, например, смущает такой момент: я заболел в прошлом году в апреле. Два дня лихорадило, пил жаропонижающее, на третий день - как ничего не было, кроме одного момента - потеря обоняния.на пятый день появился легкий сухой кашель. Так как нас пугали заразностью, просидел дома почти два месяца. Но осложнений не было. Так зачем мне вакцина, которая также в случае заражения лишь облегчит процесс заболевания. Он у меня итак был очень легкий. Не вижу логики для себя в этом принуждении. Самое интересное, что я уже второй год не болею орви после выздоровления, хотя раньше болел дважды в сезон, почти 3-4 раза за год. Принуждение, как уже заметно на практике, лишь вредит. Многие люди под принуждением просто "купили" прививку. Какие же данные мы получим об эффективности вакцины, если эти граждане уже портят статистику и дают основание для некорректных данных? Шутка про блат тоже лишь дискредитирует. Люди привыкли, что власти всё лучшее гребут под себя, а тут вдруг тишина. Хотя, нет, вот Песков рассказал, что администрация президента не привита в своем большинстве. Неужели они решили пожертвовать своими возможностями быть одними из первых привитых по блату? Есть еще другого характера причины для агитации против: высказывания медиков. Мой отец на пенсии устроился водителем к главному врачу районой поликлиники. На вопрос нужно ли ему делать прививку, врач ответила в таком духе: "А она вам нужна? Она вам совсем не нужна."

Я привился в мае спутником. После первой прививки дня 2 температурил, после второй может дня 3,состояние как при ОРЗ. Есть несколько знакомых, которые тоже привились. Но подавляющее большинство окружающих, коллеги, знакомые, родственники - не прививаются принципиально. Сам считаю тему вакцинации очень сложной и узко специализированной. То есть я конечно прочитал N статей о том, как работают вакцины от коронавируса, которые сейчас есть. Старался искать источники с пруфами, ссылками на исследования, статьи в медицинских журналах. Для себя решение принял, но при этом не считаю себя компетентным для того, чтобы кого-то убеждать прививаться. Большая часть моих московских коллег категорически против вакцинации, а те, что в провинции более лояльных, или уже привились или собираются. Это разделение во взглядах между столицей и провинций меня удивляет безмерно... Многих в столице сейчас обзывают прививаться, и это вызывает волны возмущения.. Согласен с Даней, что в обществе нет доверия к государственной власти, многие думают что над нами ставят эксперимент.. Хотя знакомая, приехав из Индии, сразу поставила прививку и много говорит о том, что мы тут зажрались, а в несчастной Индии люди готовы любые деньги за неё отдать, но прививок не хватает. Понравилась шутка в сети, что чтобы у нас люди захотели вакцинироваться, нужно было это сделать за деньги и по блату) У меня лично есть сильный оргумент, почему я считаю что лучше рискнуть и привиться, чем рискнуть и переболеть. В моем самом ближайшем окружении есть люди, которые умерли от короновируса либо его последствий. А вся информация об опасности вакцины на уровне брат тёти моего знакомого в трамвае говорил с женщиной и у неё.... Под спойлером забавный рассказ в продолжение темы от одного из моих любимых современных писателей