Таблица лидеров

Так встает солнце над Днепром в самый длинный летний день, вид с балкона спальни, 4:30 утра: Меня радуют мои экзотические растения. Я - фанат пестролистников. Спустя полгода после посадки зацвели клакамусы. Адаптируется к новому месту жительства офигенный папоротник: Скучать не дают мои старые хобби и новые увлечения. Первые ботинки я сшила на "слабО" для форумского проекта "Лапки и тапки" - ну очень понравилось. Решила не останавливаться - открыла обувной цех. Если бы вы только знали, как пахнет кожа - хромовая и дубленая Моя очередная винтажная реставрашка получила вторую жизнь в образе ООАК (единственная в своем роде). Куколка была с клеймом, номерная, но ее прежней жизни не позавидуешь, пусть теперь радуется новому аутфиту. Было и стало - найдите 10 отличий

Реально, а кто они? Кто такие юристы? Ну, давайте разберемся. Когда мы обращаемся к юристу? Анекдот: То есть, к врачу мы обращаемся, когда у нас проблемы со здоровьем. А к юристу - когда у нас проблемы с законом. Впрочем, как и к врачу, к юристу мы можем обращаться в профилактических целях. Например - для оценки договора перед его заключением. Поэтому юристов часто называют законниками. Что не совсем верно. Законников - людей, которые хорошо разбираются в том, что написано в законодательстве, среди юристов хватает. И среди не-юристов - тоже. Но законник - это, так сказать, первый уровень. Можно знать закон, но не уметь его применить. Или даже уметь, но впасть в полный ступор, когда в одном законе будет написано одно, а в другом - другое. Настоящий (кондовый такой) юрист называется правоведом (само название профессии юриста происходит от латинского "ius" - право). Юрист не просто закон знает, он разбирается в праве. А это, как говорят в Одессе, "две большие разницы" - об этом я думаю подробно поговорить отдельно. Сейчас же просто кратко отмечу, что разница между законником и правоведом такая же, как на заводе между простым рабочим и инженером. Рабочий знает куда нажать, и что куда вставить, чтобы получился определенный результат. Инженер знает, как все это в принципе устроено и работает. Рабочий у станка эффективен до первой нештатной ситуации. Инженер должен уметь устранить эту нештатную ситуацию. Возможно мое сравнение рабочего и инженера не вполне корректно, но применительно к юристам суть должна быть ясна. Законник расскажет Вам, что нужно сделать, чтобы соблюсти конкретный закон в конкретной ситуации - обычно стандартной. Но если ситуация выпадает из описанной в законе процедуры (а как показывает жизнь, случается сие весьма часто), то разбираться в ней должен правовед. Именно он должен дать ответ, как нужно действовать, если закон детально ничего не урегулировал. И почему именно так. Простой пример. Любой законник легко объяснит Вам (со ссылкой на соответствующие статьи гражданского и гражданско-процессуального законодательства), что делать, если Вам причинили вред (или, выражаясь юридическим языком, деликт), например, затопив квартиру. Куда подать иск и что в нем указать. Он Вам и сам иск напишет и в суде представителем будет и дело (скорее всего) выиграет. Ситуация то типовая - квартиры топят практически каждый день, практика отработана. Но возьмем ситуацию: затопление пришло из квартиры сверху, которая находится в муниципальной собственности, прописан в ней некий Вася Пупкин, который уже год как сидит, а затопили эту квартиру сотрудники МЧС, тушившие пожар, который устроили нелегалы-иммигранты, жившие в квартире "на птичьих правах", потому что их туда пустил за мзду местный участковый. Кто тут надлежащий ответчик (или ответчики) законник уже просто не разберется - нужен будет правовед. Собственно для этого люди и идут на юрфак - становиться правоведами. Ну это в идеале. На практике все печальнее - с юридическим образованием у большинстве российских вузов полный швах. Но что вообще нужно, чтобы стать юристом-правоведом? Как мы выяснили, просто знать законы недостаточно. А что нужно? А нужно понимание того, как работает право. Ну или как оно должно работать. Ладно, скажете Вы, это замечательно, но как понять, к кому обращаться? Во-первых, как понять, стандартная ситуация или нет? Во-вторых, как понять, обратились Вы к законнику или к правоведу? Ведь у обоих могут быть дипломы, в которых написано, что они - юристы. Давайте порассуждаем. Вспомним аналогию с врачом. Как мы определяем, стандартная у нас болезнь или нет? Да никак. Мы просто идем к врачу. С ситуациями, требующими правового решения ситуация примерно такая же. Не нужно гадать - просто идите к юристу-правоведу. Нестандартной ситуацией он займется сам. По стандартной может Вас просто направить к знакомому юристу-законнику (чтобы самому не возиться). А то и быстренько решить ее pro bono (т.е. - бесплатно), бывает и такое. Или простым языком объяснить Вам, как можно самостоятельно решить ситуацию (тоже не редкость). Что напоминает? Да прием у нормального хорошего врача, правда? Так оно и есть. Ладно, но как найти этого юриста-правоведа? Ну а как мы хороших врачей ищем? Или хороших автотехников? Хороших программистов? 2 варианта. Первый - обращаемся в фирму с давней и солидной репутацией. Второй - пользуемся "сарафанным радио". В обоих случаях - Интернет в помощь. Все так просто? Да, все так просто. Как видите, юрист - это, при всей своей своеобразности, обычная профессия. Как в любой профессии, в юриспруденции есть специальности и специализации. Собственно, формально все юристы делятся на 3 большие специальности: уголовно-правовая (тут все, думаю, ясно из названия: уголовные адвокаты, прокуроры, следователи), гражданско-правовая (тут уже разнообразнее: корпорации, договоры, взыскание причиненного ущерба, семейные споры, наследство, нотариат и т.п.), государственно-правовая (самая разносторонняя специальность: самые многочисленные ее представители занимаются обжалованием административных действий и делами об административных правонарушениях, а кроме того тут полно чиновников). На практике все сложнее: например, специалист по гос.закупкам должен будет (помимо отраслевого закона) знать законодательство об административных правонарушениях, гражданское право, антимонопольное законодательство. Кроме того юристов можно подразделить на тех, кто работает исключительно с документами и тех, кто еще и по судам ходит (т.н. процессуалисты или судебщики). Да-да, далеко не все юристы ходят по судам. Есть такие, которые за всю свою процессиональную деятельность не появляются там ни разу. Отсюда вывод - подыскивая юриста, учитывайте то, чем конкретно он занимается. К т.н. "юристам широкого профиля", которые готовы взяться за любое дело советую относиться осторожно - нормальные профессионалы среди них встречаются нечасто. Собственно, пока что это все, что я могу сказать. Но, надеюсь, будут вопросы. Отзывы. Пожелания.

Поделюсь своим рецептом омлета. Пользуюсь уже не один год, получается очень даже здорово. Самый главный секрет - омлет надо готовить на двоих. Так он вкуснее ;) Для утреннего омлета на двоих нам потребуется: - 4-5 яиц; - щепотка прованских трав (смесь розмарина, базилика, шалфея, перечной мяты, тимьяна, орегано, майорана) - кусочек сливочного масла; - капелька оливкового масла (для аромата); - соль, перец - по вкусу. Шаг первый - разбиваем яйца в глубокую миску, слегка солим, самую малость перчим, добавляем щепотку прованских трав. После этого хорошенько взбиваем все это - должна получиться совершенно однородная масса кремового оттенка. Сковороду ставим на средний огонь, смазываем сливочным маслом, добавляем капельку оливкового. Потом выливаем в сковороду массу из миски. Когда снизу образуется своеобразный блин, слегка лопаточкой приподнимаем краешки, чтобы масса сверху (она еще жидкая) стекала вниз и загустевала. Постарайтесь, чтобы блинчик не развалился. Когда жидкости на поверхности практически не остается, лопаточкой сворачиваем омлет вдвое, а затем - еще раз вдвое. Даем полежать на одном боку (1-2минуты), потом переворачиваем на другой (тоже на 1-2 минуты). Выключаем огонь, омлет на завтрак готов. Можно подавать в сопровождении свежих помидоров, посыпанных свежим базиликом и руколой и слегка сбрызнутых оливковым маслом. С тонким лавашом. И запивать свежевыжатым апельсиновым соком. Идеальный завтрак на двоих. Рецепт простой, но так вкусно выходит.

Уже давно приходила мне мысль, что уже не один год торчу на портале, а по своей специальности почти ничего не пишу, а если и пишу то спорадически и ситуационно. О, ну вот... Погнал... "Спорадически". "Ситуационно". Юристы вообще могут нормально выражаться? Как они вообще мыслят? Как нормальные люди, или с ними вообще невозможно полноценно общаться из-за профессиональной деформации? Еще в XIX веке поэт Б.Н.Алмазов по этому поводу писал: То есть, юристы - люди, как минимум малопонятные? А то, может, и вредные? Народу то "правды идеал" нужен, а эти - наворотят турусов на колесах, только путают людей. Недаром еще Шекспир в одной из своих пьес писал: На самом деле, все далеко не так просто. Конечно, профессиональные деформацию и сленг никто не отменял. Особенно, когда мы общаемся между собой. Но с другой стороны, большинство юристов может вполне себе нормально общаться. Понятным языком. А юриспруденция в основе своей - полезная штука. Имеющая к правде самое непосредственное отношение. Не верите? Правильно делаете. Скепсис - наше все. Не верьте мне. А я постараюсь опровергнуть штампы в отношении моих коллег по цеху. Время от времени (насколько загрузка позволит) буду писать что-нибудь профессиональное, но простым человеческим языком. Без всяких "физиков", "юриков", "кондикций", "виндикаций", "негаторок", "субсидиарок", "реституций" и "деликтов". Просто и понятно (хотя и без излишних упрощений). А главное еще и постараюсь быть интересным, учитывать при ведении блога "пожелания трудящихся". Короче, предложения по тематике приветствуются. Важное уточнение. Этот блог - это не юридическая консультация. Нет, помочь советом я не отказываюсь (как говорится - по мере сил). Но тут мы просто болтаем о том, что нам интересно в мире права. А там много чего интересного. Отвечаю. Есть о чем поболтать: начиная от регулирования Интернет-пространства и заканчивая делом Веры Засулич. Ну что, погнали?