Таблица лидеров

Всем добрый день. Начну с самого главного. Для всех, кто не особо трудится читать и вникать, а также для тех, кому правила поперек горла стоят: ВОТ ТУТ на 99,99% описано, как и почему нужно делать со своими постами. А теперь по порядку. Совершенно верно. И они составлены не ради хохмы или прихоти администрации, а, как выше сказал уважаемый Данте, для удобства и пользы. От себя добавлю - для порядка. Что такое порядок в рамках отдельно взятого форума? Это стремление не дать хаосу увеличиваться, сдерживать его натиск в порыве небрежности пользователей или их пофигизма, а также, в некоторых случаях, запоздалого бунтарства. Спасибо, Ваше Величество! Мы обязательно пойдем на принцип. Более того, я намерен внести серьезные баны за нарушение цитирования постов, особенно, для тех, кто постоянно злоупотребляет сверхцитированием годами. Это что еще за ноу хау? Прошу прощения, но ты не Эйфелевую башню построил и остался непонятым современниками, а всего лишь приспосабливаешь холодильник под шкаф для одежды. Объясню на пальцах. Допустим, пользователям разрешили вставлять цитаты под спойлер. Откуда другим пользователям знать, что под спойлером не длиннющая простыня на 2000 слов, которая загрузит ленту, особенно, со смартфона? В чем тогда предназначение инструментов цитирования и спойлера? Откроет человек спойлер, а там цитата. И так раз пять. А на шестой пропустит что-то интересное под спойлером, потому что а вдруг там опять простыня? К тому же, в поле цитирования сразу видно, на что именно отвечают. А кому охота открывать пицот спойлеров на одной странице? Да ради бога, банов хоть целый карман напихать можем, нам не жалко, как говорится. Но ты уверен, что после пары-тройки банов за какие-то мелочи у тебя не исчезнет желание на этом форуме находиться? Нотации тебе никто не читал, мы тут не родительский комитет и не воспитатели, сто раз уже говорили об этом. Ты - взрослый человек, ну так и веди себя по-взрослому. Общение с другими людьми - это практически всегда уступки и компромиссы. В противном случае, неуважительное общение имеет свойство быстро заканчиваться. Ну это смотря, какую цель преследовать. Я думаю, что при желании можно справиться даже с предложением, идущим на целый абзац в 10-12 строк. Потому что у каждого предложения (если его, конечно, более-менее адекватный человек писал) имеется главная, ключевая мысль. Вот ее-то и стоит выделить и процитировать. При всем при этом хочу заметить, что модераторы более чем лояльны к цитированию! Никто не зверствует и не кромсает ваши объемные процитированные элементы, кроме недопустимых случаев. Верно. Сам не раз сталкивался, что если не написать (или не написано кем-то), что "вот тут под спойлером", то спойлер и не заметен даже. Так и есть. Данный пункт правила носит рекомендательный характер. У меня на подобный вопрос есть ответ. Две-три строки цитаты на экране ноутбука или мониторе (у меня вот большой монитор и резиновая ширина) на смартфоне выглядят совсем иначе. На смартфоне больше 10 строк - это уже простыня. При этом нужно учитывать, что большую часть времени люди заходят на форум именно с телефонов. И исходя из этого, я считаю, каждый пользователь должен сам регулировать длину цитаты по двум параметрам: 1. От нижней до верхней границы нормы (2-3 строки до выделения главной мысли), и 2. Сколько совесть позволит, если при этом помнить, что многие читают сайт с экрана смартфона. Никто вам не скажет, сколько слов должно быть в цитате и уж тем более сколько строк. Потому что такое правило будет затруднять постинг не только вам, но и модерацию - нам. А правила призваны все-таки облегчать жизнь. Самое главное из них - уважайте время и комфорт других пользователей и время и труд модераторов. И будет вам всем счастье. Смартфон не с первой секунды реагирует на такой метод, но я немного, буквально на полсантиметра свайпаю вверх и окошко появляется. Никаких проблем. Можно попробовать с телефона "Выделить все" и вырезать, видео и фотки точно вырезаются. А вот ник форумчанина с телефона я тоже не нашел, как удалить.

Ребят, рад, что вам понравился рассказ!

Хвастаюсь)) мой Кешенька Кстати, мне достался герань-самец, пахнет так что аж ух! Будет охранять дом от летающих насекомых. Цветок-сторожевая собака практически

Будем ждать! И не надейся, что мы забудем))) Мне нравится имя Герман) Покажи Иннокентия-то!))) У твоего цвет офигенный. А мне нравится очень, как герань пахнет)

Фраза правила есть правила звучит примерно так: сжигайте евреев в печах, правила есть правила. Это глупость. Правила не есть правила, за правилами стоит удобство и польза. Объективно: сверцитирование не имеет смысла. Это порождение сущностей. Неудобство в том, что вы дублируете один и тот же текст дважды. Хотя человек и без этого может прочитать этот текст в посте выше. Только в том случае, если человек ленту не читал. Но обычно люди читают форум сверху вниз.

А спойлеры - они не для цитирования, они для другого. Это какая-то дополнительная информация, без которой смысл поста и так понятен. Ну типа пишешь ты что-то, а в конце "Вот, кстати, статья по этому поводу. Или график там, кому интересно". То-есть если мне неинтересно, я не буду открывать, но при этом что хотел сказать автор и так понятно. Ну или картинку там вставить.

Родился в Ярославле, несколько лет жил в Сибири в небольшом городе на берегу Енисея - Дивногорске, сейчас по-прежнему в Ярике.

Ну вот смотри, у меня тоже сначала вылезает такая: Потом я чуток пальцем вверх-вниз провожу по экрану и это чёрное окошко появляется. Оно кстати может выше или ниже нужного текста появиться. Хз почему так.

Ну я сейчас кухню разбираю). Потом разберу шкаф, а потом полочки). Так что дело идет помаленьку).

Проблема в том, что кто-то всегда равнее других, а это способствует созданию условий для отгораживание меньшинства уже не по принципу "самые умные, талантливые и успешные" - а по принципу "потомки самых умных, талантливых и успешных, но так уж и быть, мы можем пустить в свой клуб кого-нибудь чуть менее успешного, если он приумножит свои доставшиеся от дедушки капиталы". Я бы назвал другой плюс капитализма - капитализм побуждает массы к участию больше чем системы характерные для феодальных сословных обществ, где возможность участия ограничивалась своим сословием. Если по-простому, то капитализм здорово способствует демократии, т.е. системе которая всеми силами противодействует концентрации власти в руках узкого круга лиц. Насколько я понимаю в обществе всегда и постоянно действуют обе этих силы - концентрация власти в руках немногих и противодействие этой концентрации путем стремления людей участвовать в принятии решений. Таковы базовые свойства нашей человеческой системы и их не изменить и не исправить.

Хорошо)). У меня так стимул будет все до конца довести).

Можно. Но самый интересный вопрос в социологии\экономики\права это как раз: что именно НУЖНО компенсировать, а что нет. Это пожалуй самый горячий и интересный вопрос. В абсолютном смысле? Нет. Но если ставить вопрос не в абсолютном смысле, то капитализм в целом увеличивает степень равности возможностей. Мы не упираемся ни в какие формулировки, просто потому что их здесь нет. Основная проблема капитализма, его центральный и фатальный недостаток, оно же основное главное достоинство -- это приравнение жизни человека, успешности жизни, и общества к капиталу. И тут моё любимое: Такое целепологание нерационально? Да! Не учитывает все переменные? Да! Однако никакой другой способ не позволяет более рационально оценивать жизни людей Иначе говоря сила капитализма в том, в чём и сила денег. Кажется, что хуже денег ничего быть не может. Но весь человеческий прогресс обязан именно деньгам. А весь современный прогресс общества -- капитализму. Это кажущийся парадокс конечно. Причина состоит в том, что деньги -- это не идеальный, но: Простой Достаточно эффективный инструмент оценки реальной жизни Обеспечивающий колабарацию, сотрудничество людей Нет, не получается, потому что вторая часть капитализма -- это обеспечения равенства удержания\получения капитала. Поэтому феодализм, который ограничивал права людей уже не подойдёт. А в критериях равенства удержания\получения капитала можно включить и социальные критерии, как неделимую часть. То есть, вырос в плохой семье, не можешь получить образование -- значит не можешь заработать много денег. Значит нужна система обеспечивающая равные возможности. Эта гибкость и объясняет почему капитализм не собирается сдавать позиции в 21 веке. Принцип Матвея? Да, но это не свойство капитализма как такового, это свойство всех неравновестных систем в принципе. В сущности это свойство реального мира. А вот с чем я соглашусь, так это с тем, что капитализм потворствует этому свойству. Но здесь перед нами плюс и минус одновременно: минус в том, что капитализм не способен решить эту задачу в принципе плюс в том, что капитализм не способен решить эту задачу, то есть он не искажает реальность. А это оказывается ХОРОШО! Если вы пытаетесь сделать мир лучше путём искажения реальных свойств системы, вы попадёте в большую беду. Пока не появится способ, который создаёт систему в рамках которой принцип Матвея будет честно компенсироваться, любые другие решения заранее вредны. Ну видео плохой формат... много воды. Но есть и книги. К концу 2020 года были выпущены несколько книг, и как минимум 1 перевод на русском по данной теме. А вообще пока мы тут спорили, я тут подумал интересную мысль. Что плане в целом сейчас живёт в строе минус 2 от текущего в странах. То есть пока страны в целом переживают нео-капиталистические режимы, сама планета находится в режиме рабства. Это очень очень интересно.

Знаешь в чем проблема? Когда на смартфоне выделяешь текст, появляется системное окно "скопировать в буфер". Вот из-за него, а точнее за ним подсказка и прячется))) Поводи вверх-вниз, и она появится.

Не люблю я простыни, но этот пост получился длинный, прошу прощения. Недавно пересмотрела фильм, который мне очень нравится. "Заживо погребенный" 1990 г. Есть несколько фильмов с таким же названием. В этом в главных ролях Тим Мэтисон и Дженнифер Джейсон Ли. Фильм не шедевр кинематографа, но я несколько раз смотрела его с удовольствием. Сюжет: жена отравила мужа, чтобы заполучить его деньги, но яд подействовал не так, как надо. В этом фильме дом, где живут герои, приводит меня в восторг. Я иногда останавливала кадр и просто рассматривала интерьер. Мужчина строитель. Дом построил сам и продумал каждый сантиметр. Прекрасно все, вплоть до кресел из сучков, покрытых голубыми подушками. А уж ванная... И правда, дом мечты. Но его супруге, Джоанне, дом не нравится. И жизнь эта не нравится, и муж. Она давно уже не любит его. Джо хочет вернуться в Нью-Йорк, где она выросла. Она хочет связать жизнь со своим любовником, врачом. И вот она находит решение проблемы. Фильм интересен еще и тем, что там по сути нет положительных героев, хотя симпатии зрителей, конечно же, на стороне мужа, Клинта Гудмана. Поскольку сначала он предстает как благородный, честный, добрый, любящий, работящий и т.д. Ни единого пятнышка. Но со временем становится понятно, что он не позволяет жене сделать собственный выбор в рамках отношений с ним. Он придумал счастье в виде дома на природе, детей и жены-домохозяйки. И ждал, что она привыкнет. Уже потом, через много лет после этого страшного события, он признает, что был не прав. И что если люди не подходят друг другу, надо расставаться, а не ждать, что один из них примет чужую для него жизнь. Есть что-то такое в Джоанне, что меня привлекает. О да, капризная, жадная, эгоистичная, злая наконец. Но может мне так нравится ее любовь к себе, белая кожа, густые волосы и яркий маникюр). Хотя я совершенно не жалела, когда ее в конце настигло возмездие. У фильма есть продолжение, "Заживо погребенный 2" 1997. Тоже неплохой фильм, рассказывает о дальнейшей судьбе Клинта Гудмана, хотя здесь он уже второстепенный персонаж. Все эти годы он был болен и глубоко несчастен. В этом заключается еще одна мысль фильма: не всегда нужно следовать принципу "око за око". Убив жену, Клинт лишил себя покоя, здоровья, денег даже возможности носить собственное имя. Во второй части муж отравляет жену. История повторяется. Она хочет жить в маленьком городке и растить детей, он - уехать на Карибы и жить на яхте.В ресторане жена, Лора, с радостной улыбкой говорит мужу: "Я не хочу чтобы наш брак не давал тебе быть тем, кем ты хочешь быть. Потому у меня для тебя подарок". И достает билеты на Карибы, на две недели. Я смотрела и думала, за что она так над ним издевается? Он жить там хочет, а не на две недели съездить. Или он должен приехать, посмотреть, а потом вернуться к постылой жизни? Это она ему укол обезболивающего предложила? Я не оправдываю отравителей, конечно же, но и их супруги у меня симпатии не вызывают. Оба фильма представляют собой хорошие истории, на которые вполне можно потратить свободный вечер.

Должен вам заметить, что с вами еще гуманно поступили. Если бы этим модератором был я, то много предупреждений вы бы не имели. Сокрытие громоздких цитат под спойлеры - это чисто ваша прихоть, затрудняющая чтение поста и ничего общего с удобством пользователей не имеющая. Цитируйте кратко и так, чтобы было понятно, кому и на что вы отвечаете. Выше вам ответил @sollozapada, и я полностью согласен с его ответом. Будьте так добры, вникните и прислушайтесь.

и их нужно внимательно изучить, прежде чем придумывать свои. В частности тему "Оформление ваших публикаций", которая была специально создана для того, чтобы не изобретать велосипед. 6. Модераторы оставляют за собой право изменять посты, оформленные неподобающим образом, а также блокировать аккаунты пользователей, систематически нарушающих данные правила и игнорирующих предупреждения модераторов.

Ничего мотать не нужно, в правом верхнем углу рамки цитирования стрелочка, нажимаешь на нее, и тебя отбрасывает на процитированное сообщение. А большие цитаты правда осложняют восприятие и прочтение. И не важно, под спойлером они или нет. Чтобы понять на что ты отвечаешь все-равно нужно открыть спойлер со всей простыней текста. Кстати, при цитировании части сообщения удалять остальной текст вручную тоже не нужно. Можно выделить курсором нужный фрагмент и появится дополнительная кнопка "цитата", которая цитирует только этот фрагмент. На самом деле, хорошо что здесь такое правило. очень неудобно, особенно на смартфоне листать процитированные простыни. Думаю, не сложно его соблюдать, потом сам поймешь, что это не личные странности составителей правил, а очень даже рациональная и обоснованная вещь. Кстати, может есть смысл сделать памятку по основным особенностям и функционалам движка форума? Ну чтобы никому не приходилось "мотать" ленту в поисках полного текста процитированного сообщения и прочее? Я, например, очень долго не знал о функции цитирования выделением, и удалял вручную текст. И не узнал бы, если бы кто-то из пользователей случайно не сказал об этом. ну вот про такие особенности, которые есть в функционале, значительно облегчают пользование, но неочевидны.

Я имел ввиду: зачем нужна ЧЕЛОВЕКУ власть. Её роль в социуме. Сейчас власть является средством самоутверждения. Что не есть хорошо. От этого нужно избавляться. А вообще, обществу конечно же власть НУЖНА. Нужно управление. А вот слово "анархия" я бы заменил на распределённое управление. Это тоже в каком-то смысле "анархия", но при этом власть.

Кеша красавец!))

Отлично! Я, кстати, кухню почти закончил. Осталось отмыть под раковиной, где мусорное ведро стоит, но мне так страшно туда лезть, что я откладываю постоянно Потом собираюсь всю одежду перебрать. Кстати, Кон Мари советует же начинать с вещей, с одежды, типа так проще. Но я хз, не вникал в тонкости. И начал с кухни. Я вообще на кухне хотел только один ящик разобрать А оно вон как вышло))

Это не проблема именно капитализма. Это общая проблема в целом. Капитализм снова таки одно из частичных возможных решений. Снова одно из следствий устройства социума в целом, которое было всегда. И не результат капитализма непосредственно. Капитализм здесь лишь опять таки играет на руку, но не определяет. Данный кейс ставит вопросы по устройству роли денег в социуме. Что за них можно купить. Если за деньги можно купить профессию и признание, тогда да. А если нет... Если деньги предназначены только для выживания... и создания других денег -- ситуация уже не сможет пойти по этому пути. Я бы назвал это старой повесткой. Есть и новые повестки. Например: зачем вообще нужна власть. Это совершенно другой взгляд на ситуацию, который начинается с того, что власть обществу как институт уважения и признания НЕ НУЖНА.

Ну вот как раз неделя прошла. Как там дело продвигается?) на каком ты сейчас этапе?)

Если ты будешь спрашивать каждое утро, то скорее возненавидишь меня). Но периодически можно спрашивать, я только благодарна буду).

Могу хоть каждое утро спрашивать, как там дело продвигается, если хочешь но боюсь, через неделю ты будешь меня уже ненавидеть))

Ух ты! Спасибо, Лара! Мне уже хочется посмотреть. И ничего не простыня. А наоборот, развернутая достойная рецензия на фильмы.

Ваууу!!! А я вот про это не знала, за столько-то лет.))) Ни разу не пришло в голову тыцнуть на эту стрелочку. А вот цитировать фрагмент выделением случайно сама научилась. Собиралась "выделить", "копировать" и заметила эту черную табличку. Позже где-то потом Сокол кажется, показывала этот способ. Мне кажется было бы неплохо. Отдельные-то обьяснения бывали не раз. Обычно после вопросов пользователей. По тем же цитатам, по фоткам. А вот системно и чтоб где-то на виду, ведь трудно искать то, чего не знаешь.))

Тут пожалуй вставлю свои пять копеек. Иногда цитата которую необходимо привести не укладывается в прокрустово ложе регламентируемое правилами, вместе с тем, она не настолько большая, чтобы затруднять чтение, а разбивать ее на некоторые небольшие цитаты тоже бессмысленно. Т.е. иногда это не два-три предложения, а три-четыре, и помещаются они не на одной строчке, а на трех-четырех, но "резать" эту цитату просто невозможно, уж слишком связный текст, а вырывая фразу из контекста сам ответ становиться не слишком понятен. Но когда люди цитируют "простыни" - это действительно выглядит ужасно и нечитабельно. А спойлеры при цитировании - на них даже внимания часто не обращаешь. Только если не стоит в тексте маячок: "вот есть статья", "вот тут график" - но об этом уже писали: Мне вот долгое время казалось что на форуме нет жесткого ограничения на цитирование, хотя я правила читал, конечно же. Просто мне казалось, что речь идет о рекомендациях, и каждый модератор подходит к тому или иному цитированию не формально, а в зависимости от контекста - в конце концов в правилах нет жесткого ограничения на число цитируемых символов, а понятие Несколько субъективно. Что такое "средняя длина" и "читабельный масштаб"? Поэтому я вот наивно полагал, что два-три предложения - ну это может быть и четыре и даже пять, если это необходимо, а если цитируемый текст умещается в один небольшой абзац - то норм. Но оказалось, что это нет так. . Однажды мне вынесли предупреждение. Хотя я никогда не цитировал огромные простыни (не помню такого за собой, по крайней мере)

Я уже неоднократно хвасталась на форуме, что учу английский язык. Так вот, я совершила ужасную ошибку в этом деле. Я решила, что грамматика - самое трудное, а вот произношение - это легко и приятно. Но нет. Друзья мои, это ад! Я даже слово "секс" не могу произнести так, чтобы оно отличалось от цифры шесть. Поэтому если решите учить язык, сразу, сразу же занимайтесь произношением! Не следуйте моему примеру, не позволяйте отчаянию пожрать вас!

Сомнительный выбор, неизвестная певица, песня а-ля колхозный рэп. Текст, о чем поет, я так и не понял. Услышал просто набор слов. Я такое не понимаю, можете меня считать старым динозавром Но я думаю на Евро прокатит, там в последнее время подобные песни и номера высокие места занимают. Для меня последним достойным победителем с хорошим голосом, песней и выступлением была Кончита Вурст. После никого не припомню. А, еще Нетта понравилась, кажется в 2018 году победила. Просто я после 2017 года не смотрю этот конкурс. У меня все. Можете закидывать меня тапками

Поликлиника - это ад на земле. Десятый круг.

Весенняя серия акварельных зарисовок, ярких, сочных, местами нежных - для очаровательных леди нашего форума! С 8 марта, дорогие!

Просто невероятно)) Потрясающие весенние рисунки! Я залюбовалась)) Спасибо, Даня!))

О, как здорово!! ???☀️Красота!

Всех женщин с праздником, весеннего настроения, счастья, здоровья, любви

Замечательные рисунки! Спасибо).

Девчонки, с праздником! Нежности, весны, маленьких чудес! Каждая из вас фея, каждая прекрасна, каждая удивляет. Классно, что вы есть, и классно, что вы такие разные!

улыбаться сразу хочется)) спасибо, Дань)

с праздником, красавицы)

Данечка! Спасибо за чудесные весенние рисунки!)) Прям на душе светлее стало от твоих букетов!

Большое спасибо за теплые слова!) Дамы, с праздником нас!))

@Melech и слава богу что не пахучая. Хотя говорят запах герани от моли хорошо помогает.))

Люд, у тебя кинологический подход к наименованию цветов А я сердцем имя выбираю! Пока не зацвел - строго, Иннокентий. Если зацветает - Кешенька. Листья подвяли - держись, Кешик.

Для герани самые правильные имена: Геннадий, Генрих, Герман, Геральд, Герасим, Георгий (он же Жора), Глафира и балувана Галя

Замечательный рассказ!) И мне мальчика очень жалко. Такая сила воли, так держался и все же не прошел(. Понятно, что и сильные, и волевые погибают. Но все равно очень жаль. Для меня одна из самых тяжелых тем - это когда человек оказывается внутри патологического сообщества и не может его покинуть. Это действительно очень страшно. Спасибо, Даня, за интересный рассказ!

Я горячо поддерживаю! Иннокентий это самое правильное имя для герани

Хорошо))

Ух тыыы!!! Даня, здорово!!!

Интересный сюжет и читается на одном дыхании. История заставляет задуматься...Сколько таких вот убийственных фраз мы слышим в течении жизни. Почему кого-то это ломает , а кого-то нет? Возможна ли "прививка" от потери веры в свои силы? Вспоминаю старый спор о том, что близкие люди своей критикой ранят больше всего. И как именно допустимо критиковать родных людей..Но это в сторону. Хочу сказать, что очень мало встречаю прои, где геи - просто герои со своей историей, и история у него интересная и не про секас. Обычно, если уж герой гей, то основная драма вокруг его его ориентации или отношений. А тут очень гармонично, так, как и нужно. Есть они друг у друга, и есть. А еще есть жизнь, с бурными событиями. Даня, спасибо, что делишься!

Читала "Трамвай в никуда" на другом ресурсе, ждала вторую часть... Думала: почему на нашем творческом форуме авторы перестали делиться своими работами? И вот ты выложил рассказ здесь Мое личное мнение о твоих произведениях, мое отношение и мой взгляд на их публикацию ты знаешь. Хочется отозваться капсом и огромным цветным шрифтом выразить слова поддержки.

Я тут смущаюсь немного). Вдруг кто-нибудь скажет, что колхоз, а мне обидно будет. Я на словах объясню). Из дерева у меня книжный шкаф, шкаф для одежды, полки на кухне и в прихожей. Это просто кубики разной величины из досок). Из них сложена мебель. Как конструктор. Можно быстро поменять конфигурацию, если будет желание. И шкаф - это два больших куба, установленные друг на друга). Я хотела покрасить доски, но потом передумала. Дерево, покрытое лаком, итак очень красиво).