Таблица лидеров

Ну связь - руки-мозги-язык не отменят самые навороченные гаджеты.)) Это касается прежде всего конечно детства, учебы в общем. Ну вот в студенчестве, я если конспектировала лекции, то одного этого уже практически хватало, чтоб сдать экзамен нормально. Подготовка была уже минимальная. А вот когда самостоятельно, без конспекта, по учебнику, было намного сложней и дольше запомнить нужное. А вот "красота" почерка, на мой взгляд, дело десятое. Главное, чтоб он был разборчивым. Чтоб без труда читал сам и посторонные люди могли спокойно прочитать, не становясь дешифровальщиками.)) Каллиграфия это действительно теперь вид искусства.)) А вот грамотность это просто беда. И думаю во многом именно благодаря компьютерам. Не запоминают сейчас правильное написание слов. Надеясь на редакторы. И такое иногда видишь... Тут уже читателям пора дар ясновидения тренировать, чтоб понять, что сказать то хотели?

Чем больше умений осваивает человек - тем гибче и универсальнее его мозги ) Законспектированная информация лучше усваивается. Лично для меня неприемлемо "сойдет и так" - я ж зануда. Записываю каждый день на бумаге массу мелочей (заказы, замеры), на почерк не жалуюсь. Не буду же я их считывать с монитора или распечатывать на принтере. Я - такой динозавр, что даже на счётах считать умею, костяшки которых щёлкают подобно кликеру, который вырабатывает положительное подкрепление у куриц Ниже хочу привести два противоположных примера отношения к письму и грамотности, которые прекрасно характеризуют их авторов. Оба примера взяты из соцсетей. 1. Автор - учитель начальной школы, бывшая завуч: 2. Автор - преподаватель английского языка: Катя @Любопытная --- любая ручная работа тоже нехило "формирует базу нейронов" у тех, кто отличается усидчивостью )))

Люда, это пять! Бывшая завуч прикольная, главное уверена в своем превосходстве) А парень мог бы писать...Легко, эмоционально, увлекательно у него получается и у меня так же. И до сих пор, когда что-то новое изучаю, кратко себе конспектирую. Хотя бы схему рисую. Так лучше суть улавливается, лучше запоминается. Хотя пишу конечно как курица лапой, но это еще со школы)

Не рекомендую читать Остров накануне Умберто Эко, если вы цените время и не хотите "казаться". Книга неплохая, не спорю. Многим она кажется "гениальной". Однако, в отличие от Имя Розы, в которой есть то, что делает книгу книгой: цельность, Остров накануне -- это именно что попытка казаться гениальным произведением. Я всё ждал, что в конце автор ошарашит меня объяснением, зачем были предыдущие страницы. И объяснит их смысл. Увы. Предыдущие страницы оказались просто так. Даже герои... просто так помещены в роман без цели и смысла. Обидно. Особенно было обидно за убитого "атеиста", одного из самого яркого персонажа в романе, который был в нём непонятно ЗАЧЕМ. С другой стороны... наверное это к лучшему. Отмучался. Особенно не понравился роман "детской" поддельной философией уровня 3-5 класса церковно приходской школы. Было безумно больно читать... и осознавать на что я трачу своё время. Я бы ещё понял, если бы автор родился в 12 веке. Тогда можно было бы делать скидку на время рождения. Но... нет. Есть книги, которые делают вас. А есть книги, которые делают деньги и имя. Эта книга относится к второй группе. Она просто ДЕЛАЕТ ваше время.

прием у нормального спеца стоит 2-3т.р за час. у меня таких денег нет, поэтому я пошел на 12-шаговую программу и не пожалел. сильно легче. по части выбора, то на б17 можно почитать, что человек пишет и сразу будет понятно есть контакт или нет. есть функция задать вопрос и посмотреть как ответит.

допускаю, что тут зависит от того, кто на что учился. Возможно конспектировать подробную биографию какого-то царя и бессмысленно. Но вот на том же матанализе когда руками выведешь доказательство, то как-то в голове лучше укладывается. Ну или там на экономических дисциплинах, полагаю, если зафиксируешь список особенностей какого-то периода или причин - то лучше в голове уляжется. У нас кстати были те, кто с ноутами ходили на лекции, не много, пара человек. Это было допустимо. Но мне лично удобнее от руки, именно из-за связи моторики с мозгом. И, возможно, еще из-за того, что у меня более развита визуальная память. Первая автор запятые вообще от фонаря ставит, где ей нравится. Ну и предложения построены странновато для человека. который в образовании работает. И пафос + самолюбование - прекрасное сочетание. У второго все знаки препинания на месте. Отличный слог, интересно пишет. Рефлексирует - анализирует, что ему может помочь развить некие навыки..При этом ему страшно и он не уверен в успехе

А как же кинетическая память? Говорят, что чем больше видов памяти задействовать, то тем быстрее и легче запомнишь, то что необходимо.

Бывает по-разному. Иногда нужна разовая помощь, особенно если человек в остром кризисе, а дальше он может справиться сам. А иногда ты можешь годами копаться в себе, и тебе кажется, что ты уже справился, а потом понимаешь, что ты только в начале пути. Но ты прав в том, что психологическая работа должна приносить какой-то результат, а не быть игрой в гуру и ученика. Откровенное, по существу, общение вообще болезнено, но хороший специалист умеет смягчить и не вываливать на клиента то, что он не в состоянии переварить.

Возник вот спор интересный с одним человеком. Лист из тетрадки советского школьника (не знаю какх годов), там каллиграфическим почерком что-то написано, и собеседник сокрушался, что так сейчас не пишут и этому не учат. Я вот не помню, когда последний раз писал от руки, наверное, в ВУЗе лекции. Всегда был почерк плохой, а сейчас вообще разучился, сам не пойму, что написал. Ну иногда приходится, либо в какую-то готовую форму заполнить, либо в каких-то отмороженных организациях требуют непременно написать что-то от руки (не знаю зачем, староверы). Я в этих случаях пишу печатными буквами. но, в целом, прекрасно обхожусь без рукописного текста и воспринимаю его как какой-то рудимент. Думаю, через пару десятков лет, вполне можно отказаться от обучения письму от руки в принципе, оно все меньше нужно, лучше пусть концентрируются на грамотности и стилистике текста, а не забивают детям головы "постановкой почерка". Часто ли вы пишете от руки? Насколько это нужно вам в жизни? Здесь многие составляют тексты на досуге, может кто-то предпочитает сначала накидать от руки, а потом уже печатает?

Нет нет, работы вовсе не разные. Просто, согласно того, что я читал, автор находился под давлением своей же популярности, и хотел не упасть в грязь лицом. И мне показалось... что получилось ещё хуже. Первая работа была ему искренне интересна. Это было заметно. Вторая работа... такое ощущение, что она написана ради того, чтобы быть написанной. Я чувствую себя обманутым. Понимаешь..., когда читаешь работы бездарных писателей... всё понятно: сам дурак. А вот когда читаешь талантливых авторов, которые используют свой талант... чтобы угодить... Речь идёт не про взгляды средневекового человека, а про ту философию, которую продвигает автор. Ведь мы можем хорошо отличить: что является точкой зрения героя, а что автора. В любом романе заметно такое отличие. Сознаюсь, произведения типа: я увидел большой член, а потом целовал...., или... мы встретились в поезде... меня не привлекают. Аналогично тут: произведения о том, как мы встретили философский член.... ну уж нет! Другое дело, когда это подаётся под интересным соусом. Вот, например возьмите Терри Пратчета или Экзюпери. Казалось бы... теже идеи. Но какая форма! Я тут решил по рекомендации таки прослушать Мартин Салигман: как научится оптимизму. Если что, то Мартин -- отец позитивной психологии от слова "наука". Человек, который ещё молодым аспирантом вместе с Маером поставил опыты, которые разрушили теорию Бихевиоризма. Книга расслабляющая. Но... приятная. Могу тебе бросить Кстати очень забавно читать точку зрения от 1970 года. Столько изменилось в психологии!

https://bemeta.co https://yasno.live https://www.you-talk.ru Конечно может. И скорее всего будет. Только вот.... это причина как рад ИДТИ к психологу. Если прошлое делает вам больно спустя полгода, это причина задуматься. Спустя год, причина искать решение. Спустя два года -- причина искать психолога Я тут решил таки депилировать брови между глаз один раз на 5 лет. Процедура дешевая, простая. Но... болючая. А боль я переносить не умею. Да, я знаю, что боль -- это просто боль. И всё такое. Но по факту.... хватает меня всего на 3-5 секунд. Потом прошу передышку. Вот такой я слабак. Но с другой стороны куда деваться. Щипать ещё больнее и ещё дольше.

Я в школе именно так готовился к экзаменам - просто писал ответы на все билеты и даже не учил. Мне хватило этого, чтобы сдать историю на 3, хотя за весь год я там был раз 10, не больше. Меня больше всего смущала невыносимая скукота на уроках, этот монотонный бубнеж, никакого интереса, никакого драйва. Поэтому я понимаю всех детей, кому на уроках скучно.)) Жесть полнейшая! Кстати, да. Есть некоторые записи, которые я все-таки делаю на бумаге. Потому что легче открыть блокнот, чем включить комп или телефон, лезть в папки с папками... А тут под рукой на столе. И мне проще. А еще я делаю записи от руки на бумаге, когда у нас какие-то проекты на форуме проходят))) Мне легче визуализировать все сразу, чем листать темы или профили) Главное, что пишешь. ПС: скоро будут говорить "главное, что умеешь писать" О, кстати, вспомнил)) Когда у нас в колледже был матанализ, нам препод как-то задал зачетную работу сделать на компе и распечатать. Вот мы взвыли тогда! Это же прикинь, какой геморрой в ворде все эти символы математические набирать. И это был тот случай, когда на бумаге ручкой решаешь всё за полчаса, а потом неделю в ворде страдаешь, чтобы в печатном виде сдать. Вот где была!

Это Украина, что еще печальнее... у нас и с державной мовой трабблы. Такая завуч впарит тебе свою гомеопатию, если тебя подобное "красноречие" не парит. Никто не говорит, что быть требовательным к себе - просто. Завучиха по жизни постоянно затевает бесперспективные прожекты, в провале которых винит других. Парень из второго примера рассчитывает только на себя, довел до конца задуманное стихо-переписывание, как и все остальные свои планы. При этом он ведет интереснейшие экскурсии по Питеру и путешествует, являясь инвалидом-колясочником. Анализируя подобное самовыражение, можно много понять в людях, взаимоотношениях и ожиданиях, но это имеет больше отношения к теме психологии.

Так я ж вроде про него и говорил. Или забыл? Ну если забыл, то таких сервиса всего 3. Так что... особо не разбежишься. Я вот только не пойму разговор относительно боли. Почему это должно быть причиной не пойти? Почему не наоборот? Если у меня болит зуб, значит не нужно идти к зубному, потому что будет ещё больнее? А если я социофоб, и боюсь говорить с людьми, то что тогда? Но ведь к психотерапевту идут как раз, чтобы избавиться от боли. И обычно, это не психотерапевт причиняет боль, а человек сам себе.

Я бы просто сказал, что первая - профнепригодная дура (в этом она, впрочем, не отличается от огромной части убогого учительского сословия в РСФСР).

Мужчины такие романтики)

Понимаю о чем ты!) но чтобы этого опасаться, надо хотя бы просто себя пнуть, чтоб до него дойти. А так я тоже настроен на самостоятельные решения, а не по указке гуру.

Я достаточно часто пишу от руки. Предпочитаю работать с текстом, делая заметки на полях, если есть такая возможность, конечно. Записи на встрече с заказчиком, планирование на день - люблю красивые ежедневники и хорошие ручки перьевые или качественные гелевые и карандаши. Иногда просто ловлю себя на мысли, что мне приятны движения руки во время письма, особенно, если ручка и бумага хорошие Бывает, что и коротенький текст от руки, особенно, если мысли умные в голову приходят, и их нужно быстро записать. ))) Я даже слайды иногда рисую от руки, а потом уже либо сама перевожу в ppt, либо отдаю дизайнеру. Длинные тексты, конечно только на ноуте. Вообще, если можно надиктовать, а потом подправить и отформатировать - это еще лучше

Улыбаюсь.) Прикидываю, сколько я таких страниц набрал.) Оказалось, что самому дешевле, чем сначала написать от руки (с многократными правками), потом отдать кому-то набирать (и хорошо, если бесплатно), а потом переделывать набранное. Так, как я бы хотел, никто не сделает, потому что подобный текст каждый видит своими глазами. Если хочешь, чтобы было так, как ты хочешь, - сделай это сам.)

Леди и джентльмены, если у вас есть ссылки на проверенные ресурсы, контакты, публикуйте их здесь. Мы все будем вам очень благодарны! Звучит так здорово, что мне уже хочется сеанс из одеяльно-подушечного домика!))) Потому что вспоминать что-то или говорить о поступках, которыми не гордишься совсем, может быть болезненно. А если рассказывать о чем-то очень личном, то это все равно что заново пережить. Но метафора про зубы хороша) Если болит, надо ко врачу, тут уже ничего не поделаешь. А психолог может поставить анестезию, как стоматолог, чтобы не так больно было?)

Прям буквы пишу не часто, рассказы, стихи никогда на бумаге не писал, ну разве что в школе. Все пишется на компе или телефоне. Но карандаш, маркер, кисти в руке держу чуть ли не ежедневно, если это можно считать за письмо)) Ну то есть рисую. Писать особо не приходится, но когда нужно, я не страдаю от этого, хотя в детстве подвергся упорным попыткам со стороны моей мамы поставить мне красивый почерк курсивом, но я оказался упрямее нее))) Писать красиво умею, но предпочитаю прямой округлый почерк. Вообще, если честно, не думаю, что письменность от руки исчезнет в ближайшем будущем. Писать от руки важно для развития мозга, мелкой моторики, речи и, как прямая связь, восприятия информации. Это там все учеными доказано сто раз.

Это еще смотря какой предмет. Но дистанционка - и это почти все признают - не идет в сравнение с живым общением. Абсолютно не то.

пишу от руки иногда: заполняю журнал на группе, пишу списки и заметки по хозяйству, еще что то типа нерегулярного дневника. мне так удобнее. кроме того, письмо это мелкая моторика, а она доказанно хорошо влияет на мозг. в т.ч. помогает после инсультов. поэтому деткам в школе надо писать обязательно, а потом по желанию, но все равно считаю полезный навык.

Большие тексты, конечно, от руки не пишу. На компе это гораздо удобнее делать, править, сохранять фрагменты, варианты. Записи по ходу делаю от руки на небольших листках для заметок, чтобы не забыть и голову лишним не грузить. На компьютере или телефоне это крайне неудобно. Писать или не писать зависит от человека, его жизни и деятельности. Некоторым оно не нужно - им хватает и телефона. Без комментариев.

О пофигизме и рефлексии, особенностях мышления, которое формирует отношение к себе и окружающим. Безграмотные "гуру" и сомневающиеся умницы - каждая крайность, как истина в последней инстанции, приносит и пользу и вред.

Знаешь, болезненность, конечно, зависит от проблемы, но все-таки этот процесс в большей степени интересный, чем болезненный. Кажется, что все уже о себе знаешь, но постепенно будет открываться что-то новое. Вокруг как-будто выстраивается другая реальность. Это захватывающий процесс. А насчет психологов не знаю. Надо о них инфу поискать вначале.

Да, потому что все затевается-то ради результата, а не ради процесса, который еще возможно и болезненный. Знаете, интересно устроена наша вселенная! Стоит только сформулировать вопрос, то приходят ответы. Несколько лет читаю одну блоггершу, Одоната-Ветер, и вот она тут как раз активно разрекламировала сервис онлайн-психологов, пишет что они там сертифицированные и толерантные. Что думаете, имеет такое право на жизнь? Под катом ссыль на их сайт. Консультируют в том числе и анонимно, удаленно, в удобном для тебя формате - можно по видео, без видео и вообще только в чате, видимо смотря насколько ты социофоб) Или это похоже просто на зарабатывание денег?...

Я много чего пишу от руки. Мне сам процесс иногда помогает успокоиться, или собраться, или лучше запомнить материал. На компе это немного не то. Но почерк у меня вообще неразборчивый и некрасивый.

Я тоже пишу от руки, когда в дороге. Набирать текст на смартфоне - одно мучение, особенно людям с крупными пальцами.

Постоянно пишу от руки, но я вообще довольно консервативен во многих своих привычках. Ежедневно веду дневник, кроме того, делаю выписки из книг, которые читаю, и конспекты - все только от руки. Когда еще учился, то всегда конспектировал лекции в тетради, а подготовка к любому экзамену выглядела так, что я покупал несколько "амбарных книг" и исписывал их ответами на каждый потенциальный вопрос. Все планы, наброски, заметки и т.п. пишу на бумаге. Не представляю себе жизнь без ручки и бумаги, обожаю покупать новые ручки, карандаши и тетради. Всегда старался, впрочем, писать перьевой ручкой - сейчас у меня их около пяти набралось. Но, конечно, серьезные тексты удобнее всего писать на компе, здесь обсуждать нечего.

Главное -- не подсесть на эти беседы, не сделать психолога чем-то обязательным в твоей жизни -- этаким гуру, а то и "главой секты причастных к тайнам сознания". Он должен сделать свое конкретное дело, помочь в определенном вопросе, попутно показав механизм своего искусства (хотя бы в общих чертах), чтобы в дальнейшем ты сам мог справляться в сложных ситуациях -- и пусть исчезнет. Иначе вреда от него будет много больше, чем пользы.

Как и в любой другой истории, ну вот хотя бы в софте... Как найти идеальный фреймворк? А? Ок, как найти хорошего программиста? Уверен, что особо точного ответа не будет. Но это ещё одно дело, когда ты сам программист, а когда ты не специалист? Что тогда? В целом найти кого-то задача всегда сложная. Но, есть три но (вино, домино, и хаха!): чаще всего любой психолог вполне может быть полезен (кроме случаев явного шарлатанства, которые распознать можно) сложные случаи -- они и в Африке сложные. Чем сложнее, тем менее эффективней будет плохой психолог, и более эффективней хороший. Увы. Разрыв будет большим. Но не ждите чудес от любого психолога. тем не менее прогресс в понимании себя -- у вас должен быть Общие рекомендации просты: психология -- это наука. А наука не верит в то, что кому-то что-то кажется, а верит в то, что можно проверить. А проверить можно не так уж многое. Поэтому что проверить нельзя -- следует признать таким. Если психолог не может объяснить свои действий, а вы не понимаете, что происходит -- скорее всего это не тот психолог. Иначе говоря: оставайтесь рациональны, не верьте в чудеса. В психологии не существует волшебства. Слова "глубинные", "подсознание", должны вызывать в вас СКЕПСИС, потому что они антинаучны, и за ними нет ничего... Что касается практических рекомендаций. Есть очень хорошие сервисы. Типа Ясно, и прочее. Их всего вроде 3-4. Сайт b17 как полный каталог... тоже подойдёт. Вообщем, кто ищет тот находит.

Я в корне не согласен с вами обоими. Да, у нас еще не привыкли обращаться к мозгоправу, но это еще не говорит о том, что их хороших нет. Я еще раз повторю: такое можно сказать о человеке в любой профессии. Врачей хороших и добросовестных тоже мало, и учителей по пальцам пересчитать. И сталелитейщиков и кондитеров иблаблабла...

И где о таком написали? В женских романах? А, нет, смотри-ка, ты написала, что "по опыту". То есть твой опыт вернее, например, моего??))) А по моему опыту сильная влюблённость наоборот раскрепощает, близость и взаимное влечение позволяет людям делать то, чего не сделаешь с тем, к кому не испытываешь ничего.

По моим наблюдениям, одни читают, другие воспринимают информацию по-другому. Вряд ли можно измерять уровень интеллекта по количеству прочитанных книг). Я читаю много, взахлёб, иногда ночи напролёт)) и считаю, что люди не читающие скушно живут?. Когда я читаю передо мной разворачивается целый мир, я словно смотрю фильм в своём воображении) ужасно интересно. Впервые у меня случился такой "взахлёб" ещё когда я училась в школе и мама мне купила Хроники Нарнии. Я читала два дня с перерывом только на сон и иногда, чтобы поесть)) Мама мне устроила скандал и пыталась отобрать книгу?. Еле договорились)) А скушные книги меня научил читать папа. Он однажды заставил меня прочесть "Способы выращивания помидоров на узких грядках". Не представляете какое это мучение, когда тебе 16 лет)). После этого я могу читать что угодно и как правило интерес все равно появляется, хотя бы спортивный. Книга для меня это всегда некое таинство, словно ты уходишь в параллельный мир, даже некоторый эскапизм.

Талантливый человек - не значит хороший. Да и каким бы ты талантливым ни был - если забил голову ложными знаниями и вредными идеями и сам становишься их проводником... это страшно. Тут недавно что-то проперло меня на просмотр материалов по Второй мировой - ну лекций всяких и публичных дискуссий. Не знаю, с чего это вдруг накрыло. Очень интересная картина получается: нацистский лидер оказывается очень талантливым политиком и тактиком, но не очень хорошим стратегом. Кроме того, он ведь в реальности довольно тяжело болел и по косвенным данным вычисляют сильно прогрессировавшую болезнь Паркинсона, а это все сказывалось на качестве принимаемых решений в том числе. Это, кстати, к вопросу о том "что почитать" - я что-то в последнее время опять почти ничего не читаю - книжную серию одну фентезийную что-то забросил. Так-то неплохо, но автор чутка подсдулся к четвертой книжке. В планах, конечно, раздобыть книгу Янина "О себе и о других" - сборник разных воспоминаний академика - это не то чтобы мемуары, дневников он не вел, но короткие заметки из жизни, разные забавные истории, в довесок идут стихотворные переложения берестяных грамот. Короче, предвкушаю интересное чтиво - язык Янина легок, даже в научных работах. А так, из последнего я читал Семейный Кодекс ))

С начала года могу порекомендовать 2 книги. Первую я прочел. Карло Штренгер "Приключение свобода. Цивилизованное презрение". Интересное политико-философское исследование на предмет причин и следствий кризиса либеральной идеологии на Западе, который автор (сам придерживающийся лево-либеральных убеждений) довольно убедительно связывает с вырождением толерантности в политкорректность (согласно которой, по меткому замечанию автора, от критики защищено все, кроме западных ценностей), а также слишком большими (и потому - несбывшимися и принесшими разочарование) надеждами на Просвещение и победу демократии во всем мире (что, как можно сделать вывод, вряд ли когда-нибудь произойдет в ближайшем обозримом будущем). Вторую читаю сейчас (мой подарок себе на День рождения). Уильям Ширер "Взлет и падение Третьего Рейха". Интересное исследование журналиста, который долгое время работал в Третьем рейхе, а впоследствии участвовал в изучении его архивов. Пока что закончил с прочтением ранней биографии Гитлера. Осталось искреннее сожаление. Человек очевидно больших дарований (в какой то степени - даже гениальный) избрал наихудший из возможных способов их реализации. Еще очень удивился, узнав, что юный Адольф пел в церковном хоре... и подумывал о карьере священника. Сговорились они, что ли? Сейчас читаю исследование, касающееся обстоятельств прихода нацистов к власти, идеологию НСДАП. И напрашиваются нехорошие ассоциации. Очень нехорошие...