Таблица лидеров

Тогда надо понять, что есть качество и как создается представление о нем. Я не сомневаюсь, что те, кто формирует рынок, отчасти создают эти критерии, но думаю, что здесь есть что-то еще. Я вот недавно ходила в художественный музей, там есть картина "Лунная ночь". Она известная, конечно, но не то, чтобы ее прям усиленно продвигают). То есть, я не вижу, чтоб она, например, в соцсетях мелькала и о ней восторженно в комментах вспоминали). Но когда на нее смотришь, то чувства непередаваемы. Может это и есть то, что так сложно определить - качество.

Да, интересно было бы посмотреть на результаты такого опроса. Но лично я думаю, помнят их примерно одинаково. Сейчас. С каким оттенком эта память - это другой вопрос.)) И как оно будет еще через 30 лет? Возможно забудут и тех и других, не исключаю и такого варианта. И кстати, поклонники Цоя, скорее всего плевались бы при упоминании Юры Шатунова. Но сказать, что они не знают кто это, они бы наверняка не смогли. А вот поклонницы Шатунова вполне могли не знать кто такой Цой.)) Я же помню и то и другое. Навязчивый сироп "белых роз и розовых вечеров" засел в мозгах, помимо моей воли, навечно видимо.)) Текстов Цоя канеш помнится больше, намного больше... Но Осколки "Ласкового мая", между прочим, еще до недавнего времени давали концерты, и на них даже до сих пор кто то ходит! ))

Ты имеешь в виду сочетание интеллекта и эмоциональной гибкости? Потому что, в моем понимании, именно эмоциональная гибкость дает возможность соединить свой мир и мир другого человека. Возможно, этими качествами тоже должен обладать тот, кого можно назвать героем нашего времени.

Да, хорошая мысль. Героем нашего времени, я думаю, можно назвать того, кто эффективно решает те задачи, которые сегодня ставит перед человеком жизнь. И это не столько высокая эрудиция, сколько умение эффективно использовать обстоятельства и видеть возможности там, где их казалось бы нет.

Тут мне по поводу обоих высказываний вспомнилось привитое еще с детства определение моей матушки: В наше время меняется представление об эрудированности. Раньше под этим действительно понималось все-таки способность быть "ходячей энциклопедией". Вообще, век когда от человека требовалось быть максимально интеллектуальным - это период дремучего палеолита. Ведь тогда не было разделения труда, википедии и ютуба, а вопрос знания или незнания - это было вопрос жизни и смерти. Но это я скорее в порядке шутка. Если серьезно - то эрудированность - это возможность поддержать беседу на максимально большое количество тем причем на хорошем уровне подготовки. А особенности современного мира подталкивают нас к тому, что нам постоянно нужно учиться чему-то новому. Во всяком случае, если ты хочешь остаться в своей профессии. Квадрокоптеры, доступность электронных тахеометров и возможности фотограмметрии внесли существенные коррективы в работу археологов. Я помню времена, когда раскопы разбивались при помощи нивелира, рулетки, компаса и чертовой матери. Когда для того, чтобы сделать общую фотографию раскопа фотографу нужно было забираться в ковш экскаватора. Увы, пока не очень активно в нашей стране используется лидар - да и у нас территория огромная, всю не отсканируешь. Кажется, в Европе полностью свои территории отсняли только Дания и Польша. Ну Дания - не очень большая, а польская археологическая школа сейчас - самая крутая в Европе - и в плане подготовки специалистов, географии раскопок и технического оснащения. Ели говорить в целом про "наш век" - то он характеризуется следующими тенденциями: 1) снижение религиозности и превращения человечества в единую светскую городскую цивилизацию; 2) ценности самореализации и самовыражения берут вверх над ценностями выживания и погони за материальными благами; 3) появление и расширение социальных прав человека и гражданина; 4) люди перестали умирать от старости. Последнее открытие минувшего года меня поразило своей очевидностью, о которой мы никогда не задумывались. Но ведь правда - это огромный сдвиг в нашем сознании - никто на Земле уже не умирает от старости. Все умирают от чего-нибудь. Это могут быть возрастные болезни, или болезнь, которая стала фатальной на фоне возрастных болезней. Сама старость стала уже не чем-то само-собой разумеющимся. Старость нами воспринимается уже как болезнь. Это похоже на то, как в XIX веке при сохранении высокой детской смертности, сметь младенца перестала считаться нормальной. Жизнь младенца обрела ценность, которой не имела раньше. Настоящими героями "нашего" или "завтрашнего" времени - это люди, которые 1) будут делать наше бытие комфортнее в техническом плане - дадут нам возможность выходить в интернет в самом глухом лесу например 2) будут делать наше бытие комфортным в социальном плане - расширение наших социальных прав и возможностей. 3) будут бороться со смертью во всех ее проявлениях - ученые, медики, вся эта компания. И, мне кажется, прошло время одиночек. В науке - так точно (если мы говорим об интеллекте). Уже давно обращал внимание - коллективные статьи и монографии намного сильнее тех, что пишет один автор. Время одиночек-эрудитов от науки прошло.

Герой нашего времени как я понимаю является как бы "лицом эпохи" и поэтому не обязательно, что он будет эрудитом или кем-то еще. Сначала необходимо понять какая она, эта эпоха? И если с прошлыми периодами истории хоть что-то понятно (с тем же ренессансным гуманизмом, или средневековой религиозностью), то сложнее определить "дух" современной эпохи. Во всяком случае мне))) нужен взгляд со стороны, как бы "издалека". Понятно, что это век информации, высоких технологий, но является ли он веком разума и высокого интеллекта?

Про Бродского ничего не знаю, но Вассерман ни разу не интеллектуал (в принципе, ты сам примерно об этом пишешь). Он эрудит, ему хорошо в викторинах участвовать или кроссворды разгадывать. Высоким интеллектом он не обладает (достаточно послушать его рассуждения на разные темы - они точно такие же, как среднестатистического и среднеобразованного дедушки его лет из гаражного кооператива - они не обладают ни глубиной анализа, ни оригинальностью взгляда, ни широтой и сложностью выводов).Подозреваю, что его интеллектуальные способности средние или даже ниже средних, просто он обладает хорошей памятью. вот и заучивает факты наизусть. К современной интеллектуальной элите я бы отнес, например, Познера или Парфенова.

Я не очень понял - мы про Россию или про мир вообще? Мне кажется довольно глупо искать образцы для подражания во взрослом возрасте - поезд уже ушел. Раньше думать надо было. Но, скажем так, люди чьи суждения ты находишь ценными и авторитетными. Хм... хорошо. Проблема только в том, что человек прекрасно может разбираться в одно сфере, а в другой - нести откровенную чушь. И это бывает довольно часто. Мне нравятся Шульман и Зубаревич - каждая в своей сфере большой специалист, при этом они прекрасно эрудированные и разносторонние люди с великолепно поставленной речью.

Барочна нега в полумгле – Снежинки тонут в рукаве. Кокетки – нежные огни – Скучают в небесах одни. Дворцы, учтиво расступясь, Нас пропускают – торопясь, Спешим на оперный концерт; Двойной с тиснением билет В мир тонкой, хрупкой красоты – Сонатой сотканы цветы – Пропустит нас, покуда рад Изыскам нежным Петроград. Нальется кружевом стекло, Что ночью свет дарить должно; Кругом соблазн и лоск витрин, Гудки и отблеск фар машин. Сквозь дымку маковки церквей Дух благонравно чтят царей. *** Ангел взирает, бдя, в ночи На город; ласково лучи, Контуры улиц облетя, Домой ведут; вдали, гремя, Празднует город Новый год; Уютный плед ко сну зовет… Прекрасна зимняя пора – В шубы укутались дома, И шпили, как чудной мираж, Сквозь тучи свой ведут пассаж. Город цветущий, спи в ночи – Завтра увидимся; почти Сном нас накрыла полутьма; Спит под пологом звезд зима.

У каждого времени есть свои символы и образцы для подражания. Их сравнение может дать много интересного. Но мы не будем сравнивать Бузову с Гагариным, это внешние символы. Обратим внимание на тех, кого можно назвать интеллектуальной элитой. На примере Бродского и Вассермана. Не могу сказать что я большой поклонник Иосифа Александровича. Для меня он несколько демонстративно асоциален и элементы выпендривания я тоже наблюдаю. Стихи его воспринимаются как красивые интересные образы, которые периодически всплывают в потоке неизвестно чего. То есть не очень. Но при всём при этом, слушая человека, которого я не могу назвать "своим", я ощущаю погружение в его мир. Колоссальный набор знаний из разных областей озвучивается именно тогда и так, чтобы сделать беседу более насыщенной, интересной и объёмной. Всё сказанное им уместно. Знания не просто выдаются, а позволяют сделать некие выводы, удачно вплетаются в канву логической последовательностит разговора. Так или иначе возникает ощущение элиты. Анатолий Александрович появился как эрудит. Давал правильные ответы на многие вопросы. Выучил наизусть шесть энциклопедий. В одном интервью называл упоминаемых исторический личностей по отчеству. "Адольф Алоисович" и т. д. Как-то в магазине увидел его бумажную книжку и купил. Исключительно из-за автора и уважения к нему. Прочитав дома первую страницу, начал сначала, ибо не понял. После третьего прочтения стало очевидно, что виной тому не я. Потом были несколько интервью, в которых он озвучивал весьма спорные вещи. А в форме изложения даже упоминаемый иногда тут Кац превосходит его. Имеющиеся знания хранятся, но могут быть выданы только как учебник в школьной библиотеке, как факт. Без вплетения в когнитивную деятельность окружающих людей. То есть он так и остался человеком, выучившим шесть энциклопедий. Без мира куда хочется войти или хотя бы соприкоснуться.

Воот, это прям отличный вопрос)) Почему я и сказал выше, думаю, что сначала это самое качество СОЗДАЁТСЯ. И тут много нюансов. Если сравнивать Шатунова с Цоем, то свои нюансы. С одной стороны вроде бы просится сказать, что музыка у одного лучше, чем у другого. С другой - что раскрутка у одного хуже, чем у другого)) Ну потому что если оглянуться опять на ту же Бузову? У неё песни хорошие или продвигают отлично? В любой ситуации и при любом сравнении, каждый человек, и мы с тобой в частности, начинаем опираться на личный взгляд. Но разве можно сказать про миллионы её поклонников, что они... кхм)) повелись на суперскую раскрутку? В принципе можно, но тогда и про наши вкусы логично сказать тоже самое))

Да, я согласна с тобой, что о многих талантливых людях мы не знаем, а может и не узнаем никогда, потому что их работы до широкой аудитории просто не дошли. Хорошо, но тут тогда можно задать вопрос что причина, а что следствие. Он так популярен потому что его раскручивают, или раскручивать взялись потому что это хорошая музыка. Юра Шатунов же вон возвращался недавно со своими розами и да, зал собрал, денег срубил и быстро исчез). Но в соцсетях цитируют по-прежнему Цоя, хотя Шатунов живой, активный и с розами).

С художественной точки зрения так оно и было. Кстати, читал протоколы, кажется это Ялтинская конференция. За точность цитаты не поручусь но сцена такая: Сталин вырос из авантюриста, террориста и бунтаря. И за ним и за Черчиллем стояли определенные и вполне искренние убеждения, а Рузвельт, в этом смысле, стремился к компромиссу и грезил идеей "сближения двух систем".

Огромный интерес к науке возникает уже в "недрах" Средневековья, а именно в эпоху Возрождения, множество научных трактатов, изобретений. Трактаты о перспективе, книгопечатание.. Да, интересная мысль)

кто раскрутил, ага. А не нужно им, потому что они и так герои времени. Своего личного)) Согласен абсолютно, но какого мерило этого качества? Откуда мы знаем, может, в эпоху талантливого, как МЫ сейчас считаем художника жил ещё более талантливый, но его работы не дошли до нас из-за того, что он умер в забвении без всяких - а вот потом мир узнал. Тут не соглашусь с примером временнЫм. Потому что "Цой жив")) Он не БЫЛ популярен в одно время с Ласковым маем, а популярен и сейчас. Это вот, кстати, пример грамотного продвижения эксплуатации образа после смерти.

Кроме того, сейчас эпоха потребления, высоких скоростей, быстротечности и сменяемости всего и вся)) Такие штуки, как оставить о себе память в веках на хлеб не намажешь)) Даже произведения, продающиеся после смерти авторов, считаю не заслугой самих творцов. А тех, кто их раскрутил. Но их же никто не вспомнит через н лет. Мне думается, потому что им это и не нужно.

Мне кажется, героем нашего времени является продавец. Не как конкретный человек или организация, а как система в целом от рекламы, раскрутки до условного прилавка. Можно вырастить изумительную картошку, но она сгниёт, если нет выхода на конечно потребителя, можно создавать сногсшибательные произведения искусства, но их никто не купит, если не будет грамотного продвижения(именно продвижения, потому что понятия сногсшибательно, прекрасно, изумительно и так далее - тоже СОЗДАЮТСЯ сначала, а потом уже продаются). Можно иметь отличные мозги, фантазию, талант, но продать их или нужно уметь, или иметь рядом хорошего продавца)) Не говорю, что подобного не было раньше. Но раньше, имхо, было больше других инструментов(или по другому называющихся))), таких как религия, идеология. Сейчас просто разрослось до очень больших масштабов. Конкуренция иными словами) Как простейший пример - Бузова продаётся лучше, чем тысячи таких же как она. Ну и так далее и тому подобное.

Нет, конечно. Основа средневековой морали - ответсвенность за мир, который Яхве вручил человеку, даровав последнему свободу воли. Отсюда и религиозность и всё другое. Франциск Асизский называл волков и медведей в лесу братьями, не мотому что был за гринпис, а потому что чувствовал за них ответсвенность. Король Артур, Роланд и все прочие так или иначе были защитниками, если не охранниками. Вот где была стабильность. Человек, не выезжавший ни разу за пределы своей деревни веками был нормной. Средневековье и закончилось когда Просвещение нашло противоядие этой стабильности. И нашло его в разуме, которого Средневековье так боялось.

Знания и интеллект - лишь составляющая эрудиции. Помимо этого нужно обладать определёнными коммуникативными навыками, быть социально адаптированным, чтобы от этого всего была польза. Многие, думаю, видели передачи, где сидит какой-то человек и рассказвает. Иногда и в мыслях не будет назвать его "говорящей головой", приостановишь дела и сядешь слушать. Это значит что перед нами не просто эрудированность, это способность соединить свой мир и мир воспринимающего, чтобы последний мог что-то почерпнуть. Желательно хорошее.)

Зашел с утра и сразу видно, кто спит блаженно, наслаждаясь выходным, а кто, мятежный, ищет бури. На работу - на работу. Трудовые вы-И-будни у кого.

Никак). Она там и горит). Теоретически выколупать можно, если в горячей воде недолго подержать, но в данном случае не нужно).

Понравилось одно определение на Вассермана. "Он все знает, но ничего не понимает. И растущий, орущий во весь логос дефицит понимания компенсирует всё новыми и новыми дозами бесполезных ему познаний". Как то так.

Опа, а как их из стеклянной тары выколупывают?

А что такого страшного случится? Почему люди должны обнищать, если завтра президентом станет... да кто угодно, хоть Евгений Ваганыч Петросян.

Аааа))) А я читаю и думаю, где Вассерман нашел в магазине книгу Алоисыча, и почему купил ее из уважения к автору, и вообще, какие у него странные объекты уважения...

Ага, с маслом экспериментировали))

Про территорию, на которой одни времена. И не образец для подражания, а некий символ. Или продукт эпохи. Какое время кого нам являет в определённой ипостаси. По поводу разностороннего развития, дело не столько в количестве сфер, в которых обладаешь достаточными знаниями, всего не знает никто, дело в умении обращаться с уже имеющимися знаниями. Формировать некий мир вокруг себя, который притягивает и не оставляет равнодушным.

Не всегда. Собственно очень часто трикстеры оказываются центральными персонажами. Еще можно вспомнить Тома Сойера, многочисленных персонажей сказок. Иван Дурак добивающийся своего хитростью и смекалкой - трикстер. Трикстерами выступают герои сказок Андерсона, Карлсон, Буратино, Незнайка - это все трикстеры. У Толкина в роли трикстеров выступают Гэндальф и Бильбо. Гэндальф "шуит" над Бильбо, приглашая к нему домой целую толпу гномов, он заговаривает зубы тролллям и те превращаются на рассвете в камень, он прикидывается больным стариком, врываясь в чертоги Теодена. И в целом, предпочитает действовать словом и хитростью, неохотно прибегая к магии и оружию. Бильбо же показывает себя трикстером обманом забирая в Голлума кольцо, да и потом тоже проявляет вполне трикстерские замашки. Ну с Гэнальфом понятно - его образ срисован с Одина во многом. А Один - это трикстер, что шикарно показано у Нила Геймана в "Американских богах". Но, кстати, может уйти от литературы в чистом виде? Я к тому, что никто не обращал внимание, что многие исторические персонажи на страницах литературных произведений или в кино обретают черты трикстеров? Наполеон - трикстер. Черчилль - трикстер. Сталин - и тот изображается этаким хитрецом. Шуточки у него жестокие, но в духе трикстера.

Если прямо по классике, то трикстер - это существо мистическое. Это божество вроде скандинавского Локи. Безусловно, главный трикстер в христианстве - это Дьявол. Отсюда и прозвище "лукавый". Если говорить о литературе которая уже ближе к нам... я бы тут внимание публики обратил на Гамлета. Это классический трикстер, которой постоянно шутит, глумится, притворяется сумасшедшим, одновременно устраняя врагов, доводя до самоубийства невесту, и портя нервы окружающим. Конечно, его шутки - они не ради шутки. Он борется за власть и мстит находясь, фактически, в положении узника при своем дяде. Но что-то от трикстера тут есть. Я бы вообще, не стал бы вспоминать комедии, вроде Ревизора. Хотя Хлестаков - это тоже вариант трикстера. Но такой.... Трикстер - это довольно жестокий проказник, и шутки его часто смертельны. В русских сказках классический трикстер - это лисица. Она съедает колобка, она заставляет волка окунуть хвост в прорубь. Тут уже вспоминали "Мастера и Маргариту". Воланд и его свита - это классические трикстеры. Тут прям целая команда, хотя, безусловно Коровьев и Бегемот - наиболее подходят на эту роль. В современной массовой культуре классический трикстер воплощен в образе Джокера из вселенной Бэтмена.

Зима так холодна, Так бесприютна и бела, Скоро будет неизбежный Дефицит тепла, Начнём спасаться мы От этой теплонищеты, Значит, снова будут в моде Тёплые коты. Будем гладить всех мурчащих, Тёплых, сонных, настоящих, Запуская руки в меховые животы. Переменчивы все вещи В странном мире человечьем, Постоянны мягкие Мурчащие коты Тарарарам тараарам (Fleur)

А есть разница между понятиями трикстер и авантюрист? Я думаю, что есть. Авантюрист придумывает аферу ради конкретного результата. А трикстер шутит ради самой шутки.

А мне после Швейка, Тиля и Остапа))) Гек Финн вспомнился, да и Том тоже рядом) Барон Мюнхгаузен, Иван-дурак... А еще Карлсон, Пеппи, Петрушка/Арлекин. А Хлестаков и Чичиков, не? Мне кажется тоже Точно!) О'Генри мастер по таким персонажам)))

@Ветер, Андрюх, с днём рождения тебя, дорогой! Что пожелать в это непростое время? Да и когда оно было простым-то )) Но всё же, самое главное, это здоровья! Без него хреновато, всё ж) Ещё очень важно держаться на плаву, на плоту, да ещё и с тем, кто дорог и важен! Любви тебе огромной и взаимной! Радостных дней побольше, грусти, печали -- по самому минимуму, так, как приправка пусть присутствует, а не как основное блюдо))) В общем, будь счастлив!