Таблица лидеров

Ой, Люд, прости, пропустила такой охренительный комментарий))) За "звизду" тебе отдельное спасибо от всех, наверное, женщин, которые претендуют на, так называемые, "неженские" профессии и хотят управлять кораблем, летать в космос и делать (при этом замечательно справляются!) еще много всяких вещей, а не сидеть в заднице у плиты, не встречать мужа с подолом в зубах, рюмкой водки и огурцом на вилке в руках, в маникюре и рюшах, в окружении выводка.))) А самое главное, наверное, хотят самостоятельно решать свои проблемы и самостоятельно же нести за них ответственность. PS: Женщины начали бороться за свои права лет этак 150 - 170 (+\- три слона) тому назад, а воз, как оказывается, и ныне там, даже среди самой продвинутой в этом смысле (в смысле мотивации на борьбу) аудитории))) Вот и считайте, сколько еще осталось ждать ЛГБТ людям того момента, когда можно будет сказать, что права ЛГБТ приняты и признаются...

мотивы у человека могут быть разные, тут мы вам вряд ли подскажем. Но я не понимаю, почему вы говорите о статье 112? Есть статья 122 УК РФ "Заражение ВИЧ-инфекцией", и в ней между прочим сказано: то есть если я правильно понимаю, вам чтобы обезопасить себя, необходимо письменно с ним оговорить этот момент, что он предупрежден и осознает, что существует опасность инфицирования. Я слышал истории, как ВИЧ+ женщины на терапии естественным путем беременели и рожали здоровых младенцев. И не было речи о том, чтобы применять к ним уголовную статью.

Ты если цитируешь, то цитируй до конца, а не выдергивай то, что тебе выгодно, лишь бы любой ценой утвердить свою правоту. Я сказал, как представляю себе тех самых "настоящих" женщин, с которыми знаком. Увы, знаком и с другими, которые, получая зарплату наравне с мужчинами, непрерывно требовали преференций на основании того, что яжеженщина или яжемать. А когда я говорил, что на работе все одинаковы, тут не театр и не ресторан, на меня набрасывались как разъяренные волчицы. Тут по ходу посмотрел насчет полярниц. У американцев на антарктических станциях их достаточно, контракты очень серьезные, целые книжки, и по контракту женщине запрещено принимать или требовать помощь от мужчины. Я что-то очень сильно сомневаюсь, что найдется много женщин, которые с детства мечтают работать на убивающем производстве и посвящают себя подготовке к этому. С пеной у рта отстаивать право женщин работать на опасном производстве как "показатель" их "свободы", не имея при этом ни малейшего представления о реальных условиях этой работы, и, мало того, увязывать это с правами ЛГБТ, выстраивая некую последовательную "цепь" - это, кмк, перебор.

Ну, дамы и господа, вы и нагородили здесь херни! Я аж расстроился, увидев, что умные люди говорят такую чушь и занимаются подменой понятий. А самое главное, Оля, я расстроился, увидев твои ответы. Ведь ты больше, чем другие участники этого разговора, знаешь, ПОЧЕМУ нет женщин на опасных производствах. Так зачем же ты передергиваешь и занимаешься демагогией? Я вроде объяснял-объяснял, и думал, что до Оли и до Кира хоть что-то дошло, а оказалось, что нифига подобного. Как там Оля сказала? Воз и ныне там. Вы поймите одно: есть НОРМАТИВЫ. ДОПУСКИ. МЕДКОМИССИЯ. Это не сферический конь в вакууме. Это реальная, очень веская причина не допускать на опасную работу не только женщин, но и всех не подходящих мужчин! Что тут непонятного? Тут, блин, нет никакой дискриминации. Есть реальная угроза для жизни, и есть фильтры, не допускающих людей, не способных справиться. Как еще понятнее объяснить? Попробуйте пройти медкомисию и получить допуск на МКС. Там никто не смотрит на пол, только на состояние вашего здоровья, ваши навыки и знания. Женщин там чуть ли не столько же, сколько и мужчин. Потому что нет такого закона, которые реально запрещает женщинам. Вы список-то хоть смотрели? Там черным по белым написано "на которых ограничивается применение труда женщин". И это не значит, что вас, милые дамы, ущемляют в правах. Это значит, что существуют нормативы, которые среднестатистическая женщина не пройдет. Разумеется, существуют женщины, которые, как выразилась Оля, даст любому мужику форы, но таких женщин - 0,5%. И я более чем уверен, что эти женщины находят применение своей богатырской силе, с легкостью обходя ограничения. Ну а разговоры о том, что вот типа Если женщинам не дают работать там же, где и мужчинам, то и ЛГБТ будут долго и мучительно страдать - вообще полная чушь! Это все равно что сказать: раз гей - значит педофил. Я удивлен, что вы сравниваете теплое с зеленым, занимаетесь подменой понятий. Еще раз объясняю на пальцах: 1. Женщинам не запрещают 2. Существуют ограничения 3. В виде допусков, медкомиссии, нормативов 4. Везде, где женщина по этим нормативам допускается, эта женщина есть, черт подери. И в космосе, и на самолетах и даже на нефтедобыче. И собравшиеся здесь мужчины вряд ли будут против этого! Более того, мы гордимся такими женщинами. Так что хватит приписывать нам всякий средневековый мрак! Почему все это не касается ЛГБТ? Потому что все ЛГБТ+ - обычные люди. Такие же, как и вы. И ЛГБТ от рождения, несмотря на здоровье и навыки, имеют право на брак, детей и прочие юридические вещи! ЛГБТ не нужно ничего доказывать, чтобы иметь это. ЛГБТ все это полагается самим фактом существования. ЛГБТ не нужны нормативы и допуски. Потому что речь идет о правах человека. А мы говорим об угрозе здоровью (причем об угрозе как для женщины, так и для мужчины!!!) и производству! Еще раз повторюсь: на опасное производство тоже далеко не всех мужиков берут. А вы смешали одно с другим и выдали за истину. Это так не работает. У ЛГБТ другая борьба. За то, что принадлежит по праву рождения. Я с удовольствием отвечу на твой вопрос, Оль. Я уверен, что в России есть женщины, которые могут соответствовать всем нормативам и получить допуск на буровую. Да куда угодно вообще. Потому что развитие общества не стоит на месте. И нет, ты ошибаешься, костьми тут никто бы не лег, лишь бы не допустить женщину на буровую. Не надо заниматься гаданием на кофейной гуще и приписывать людям, которых ты не знаешь, свои стереотипы и суждения. Я уверен, что в будущем такие бригады будут обычным делом, когда мужчины и женщины будут выполнять одинаково тяжелую работу. В конце концов, это неизбежно. А кто я такой, чтобы останавливать бронепоезд?) Это у вас, многих женщин, сложилось неверное представление, что все мужики не терпят женщин в сфере своей деятельности. И вы распространяете этот стереотип на всех. Но на таких суждениях далеко не уедешь. А женщин, которые, простите, дуры, курицы, интригантки, стервы и просто суки, не любит никто! Даже сами женщины. А теперь я иду спать, потому что у меня была тяжелая смена.

ты выше пишешь, что нормы не истина... я тебе лишь говорю, что если ты предлагаешь что-то разрушить, но нужно предложить, а что взамен. Если убрать нормы по поднятию тяжестей, которые составлялись медиками и в среднем описывают ситуацию (женщины-силачки конечно могут больше и их допустим 2%). Ок, ты предлагаешь пересмотреть нормы или от них отказаться? А как тогда вся эта система будет работать? Когда ты говоришь, убрать запрет. Значит должен быть какой-то другой барьер, фильтр, который будет отсеивать, не по половому признаку, а по силе, выносливости, здоровью. Что это за фильтр? Медицинская комиссия? Каким образом врач (а он несет ответственность) будет это проверять? Есть готовые процедуры-протоколы исследований-оборудование? Или ты предлагаешь отменить ограничение для поднятия тяжестей для женщин, и моя прекрасная подруга-пекарь из-за этого будет вынуждаема поднимать 50 кг вместо 15? Такие инициативы должны приносить пользу, а не вред. И ориентироваться нужно не только на 2%, а учитывать интересы и остальных 98%. То есть это все не так уж просто. Вот об этом я предлагаю подумать.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Нужен ваш совет как поступить и независимый взгляд на ситуацию. Я гей, на терапии, со стабильно неопределяемой нагрузкой уже 6 лет, получаю терапию в СЦ. Опубликовал на доске ВИЧ+ объяву, что хочу познакомиться с парнем ВИЧ+ на терапии для секса без презерватива (бб). Откликнулся парень ВИЧ-(отрицательный), который хочет секса без защиты с ВИЧ+ на терапии. Мы с ним несколько месяцев просто переписыались, потом решили встретиться, поговорить. На мой прямой вопрос: "Какова твоя истиннная мотивация, не договариваешь ли ты чего?", он ответил: "Меня правда очень прет без презерватива, с ним просто не встает, никакого удовольствия и я решил, что лучше буду с ВИЧ+ на терапии, чем не понятно с кем и с каким статусом. Я знаю, что когда нагрузка неопределяемая, вирус не передается, вероятность этого ничтожна". Что правда. см.: https://www.preventionaccess.org/consensus Когда я с ним встретился, сколько я не пытался разглядеть подвох, ничего не почувствовал. Либо человек искренен и говорит как есть либо он первоклассный актер. Ну а что он может сделать? У него ВИЧ+ и он будет шантажировать написать заявление? Я сколько не рыл по поводу применения 112 статьи между геями, ничего не нашел. Да и стемно это для гея. Полиция, суд, это раскрытие ориентации, судебное дело, а он скрывается, потому что у него работа такая. Скорее всего думаю он искренен. В его позции есть смысл. Мы планируем с ним встречу. Скажите пожалуйста, что Вы думаете на счет этого всего? Искренен ли он или за этим что-то может стоять скорее всего? Как я могу себя обезопасить от преследования?

мне кажется в таком щепетильном вопросе важна максимальная открытость. Я бы прямо сказал, что переживаю об этом и мне важно, чтобы мы письменно это оговорили. И попросил написать от руки что-то вроде "о ВИЧ-статусе осведомлен, последствия контакта осознаю и претензий не имею" как бы нам дико это не казалось, но это 1 минута, а сохранит вам год нервов)

Yar, большое спасибо за ответ! Риска нет при ВН-0 как говорят ученые и большие исследования. А как я зафиксирую что он предупрежден? Попросить расписку, он поржет надо мной наверное))) Самому кажется дикостью

Так это зависит от уровня их отношений (которых мы не знаем). Возможно я и ошибаюсь, но есть подозрение, что автору этого самого минета не очень то хочется. Потому что когда хочется сделать что-то в смысле секса, то такая мелочь как страх не сильно останавливает. Тем более, повторюсь, чего бояться то? Если есть отношения, подразумевающие под собой возможность интима, то нужно просто выбрать подходящий момент, место и не спеша начать. Если партнер не хочет, не готов - он просто скажет, я так понимаю. Ну и тогда - ничего не будет. А если партнеру нравится, то все норм. Во всяком случае, у меня с девушками все проходило примерно так. Не помню, чтобы мы вот прямо обговаривали: "А давай я тебе сегодня кунилингус сделаю - не возражаешь?" Просто когда есть подходящая обстановка (тоже, впрочем момент субъективный) - не спеша подводишь к этому и делаешь. Если девушке что-то не нравится, она тебя останавливает. Ну или сам видишь, что не нравится и останавливаешься. Может я не въезжаю, но почему в гомосексуальных отношениях должно быть принципиально иначе?

Я лично об этом же писал страницы две тут. Для определённой должности, профессии есть критерии, в том числе и по физической части. И претенденты на эту должность должны подойти по этим критериям. Подойдут - могут претендовать на должность. Не подойдут - извините. Но пол тут нигде не всплывает. Может статься, что ни одна женщина не пройдёт эти нормативы? Может, конечно. Понятно, что на должность на буровой больше могут претендовать мужчины. Но женщина, когда ей откажут в такой работе, должна знать, что это не по факту пола, а потому что она не соответствует специальным нормативам. А в остальном всё так как ты говоришь. Эмансипация женщин и эмансипация ЛГБТ - это один и тот же процесс. Обусловленный теми же причинами - гуманизацией общества, возрастанием ценности отдельного человека и т. д. Идея равенства, а не занять чьё-то место и быть кем-то кем не является. Только женщины начали раньше. ЛГБТ сейчас идёт по тому же пути, который проложили другие до них, от Мэри Уолстонкрафт до Клары Цеткин. Последнняя как-то 8-го марта устроила демонстрацию не столько потому что не любила частную собственность и придерживалась определённых политических взглядов, она отстаивала социальную концепцию, концепцию равенства. Получилось так, что равноправие женщин обществу легче принять, чем равноправие ЛГБТ. Оно очевиднее. Но раз общество не готово принять равноправите женщин, то и ЛГБТ тем более. Тут "живая очередь". Пока не будет А, не будет и Б. Пока женщина не сможет придти на медкомиссию для работы на буровой, не будет и демаргинализации ЛГБТ. Эти вещи напрямую связаны. Что и подтверждается на практике. В разных обществах на планете есть либо и то и другое, либо ничего. ЗЫ Да, и спасибо за "херню".

Выяснила я, как в России на буровых работают женщины. Они занимают должности геолога, инженера по буровым растворам, инженера по бурению. Ну понятно, что еще есть фельдшер и повар. На помбура и бурового мастера не берут по закону. Повышена вредность и есть нормы поднятия тяжестей. Поговорила я со специалистом, который работает на буровой и спросила, почему вредность касается только женщин, а не мужчин. Он ответил, что не знает. И что такая же вредность на должности инженера по буровым растворам, а там женщины работают. Хотя лопатой инженер по буровым раствором машет меньше. Я спросила, что было бы, если бы пришла женщина, которая смогла бы поднимать эти тяжести. Если бы не закон, она смогла бы быть помбуром или мастером? Он ответил: "Конечно". Ни о каком смущении со стороны мужчин речи не было, тем более что женщины итак на буровых работают. Это слова только одного человека, я понимаю. Но вот этот человек много лет на буровых работает и проблемы в том, что там есть женщины не видит.

Так с этим, как я поняла, никто и не спорит. Вопрос ведь не в том, чтобы менять нормативы под среднестатистическую женщину, а чтобы дать возможность эти тесты пройти. Чтобы не было вот такого: "вы прошли медкомиссию и сдали все нормативы. Но мы вас не возьмем, потому что вы женщина".

Мы тут обсуждали подмышки и бритьё, что нужно придерживаться рамок. Но платья и маникюр? Да ещё и должна? Если мы обсуждаем идеи из фем-пабликов о бритье женщин, то платья и маникюр - это уже чистое желание и возможность. Не должна ничего женщина. И мужчина ничего не должен. Если женщине в данную минуту комфортно в ватнике и сапогах, она имеет на это полное право. И от этого она не становится в меньшей степени женщиной. И никто её не в праве упрекнуть. Женщина - это человек, с такими же желаниями и возможностями. Позволяет работа иметь маникюр - пожалуйста. Есть желание делать и поддерживать маникюр - пожалуйста. Но если нет желания и возможности, никто никому ничего не должен. Противоположные утверждения порождают вопрос, а сколько женщин ты содержишь, чтобы они могли себе такое позволить? И при этом женщина из человека становится игрушкой шейха, который её одевает как хочет. Но это уже тамагочи, а не человек. Мы можем не любить самостоятельных женщин, манерных пидовок, приезжих иноверцев и ублажать себя в наших хотелках. Но мир другой. В нём есть разное. И если мужчина в вечернем макияже на улице сейчас противоречит нашей культуре, то женщина на экскаваторе нет. Если мы будем отказывать людям в их непротивозаконных и естественных желаниях, мы обрушим нашу цивилизацию в новые тёмные века. Не будет прав человека, не будет свободы слова, не будет надежды на будущее. Будет только оправдание собственных стереотипов и уверенность, что на буровой не будет женщин. Но первое и второе не сопоставимо. Первое - будущее цивилизации, второе - потакание собственным, сугубо субъективным желаниям, да ещё и в отношении других людей. Если выберем второе - значит всё было зря. Не может быть так, что в обществе кто-то свободен, а кто-то нет. Кому-то можно всё, а геи и женщины должны делать то что им говорят. Если свободы нет, то впереди только ярмо и кнут надсмотрщика.

есть) я когда-то читал, что на японских заводах радиоэлектроники есть работы, на которые берут только женщин. Там до сих пор вручную что-то паяют тонкими женскими пальчиками

Ну ты располагайся, тут действительно много интересных тем и живого общения, хотя пользователей и не очень много. А может потому что немного пользователей, почти все друг-друга хорошо знают много лет (хотя бы заочно), как раз и создается такая атмосфера...

@sevik, ну и еще можно прикинуть приемлемость для него применения PrEP

Дань, ты прости. Я с огромным уважением всегда относилась и отношусь к твоему мнению. И мне никогда не пришло бы в голову говорить, о том, что ты пишешь херню, даже если я с тобой в корне не согласна. Как, в принципе и в отношении любого другого. Каждый человек пишет здесь в соответствии со своим опытом и видением этой жизни, делится своими мыслями и отстаивает свою точку зрения. И, наверное, опыт каждого человека ценен, поэтому точка зрения каждого имеет право на существование. Но опять же это я о своем о девичьем. А после того, как в ход идут аргументы типа "херня" или "передергиваешь и занимаешься демагогией" без подтвержления, дискуссия просто теряет смысл. Хотела бы только напомнить, что вряд ли здесь есть хоть один человек, который может утверждать, что именно его мнение - есть истина в последней инстанции)

Я вот, кстати, только подумал. Если она на заводе сталь льет или на буровой платформе работает в ватнике и сапогах - это даже не значит, что она в жизни всегда так ходит. Рабочая (или проста удобная для выполнения функций) одежда есть у многих профессий. Не думаю, что традиционно-скрепная доярка ходит на работу в бальном платье. А маникюр ей, по-моему вообще не положен, когтями можно и вымя поцарапать. Маникюр вообще многим не положен, хирургам там. Хотя, не удивлюсь, если договоримся и до того, что нечего бабам хирургами работать - тяжелая и ответственная работа, не потянут, бабы же максимум в поликлинике пенсионеров принимать осилят, а там можно и с маникюром. Какая-нибудь фитнес-тренер тоже на работе в спортивном костюме, а не в вечернем женственном туалете.

Оль, я этого не говорил, не надо мне приписывать.) И да, я терпеть не могу женские шмотки на мужиках, маникюры и прочую хрень, я уже неоднократно об этом говорил, так что это не новость. Еще один кто домысливает и приписывает. Да, женоподобных непонятночто я тоже не жалую, уж извини, вкусы у меня такие. Права? Да пусть будут равные, чтобы феминистки успокоились, ради всего святого. Пусть получат право стоять у мартена, работать на буровых и прочее. Посмотрим, многие ли этим воспользуются и что в итоге из этого получится. А то те, кто громче всех кричит о правах, сами ими пользоваться не спешат.

Я не про экзотику вроде японских гейш и иранских детей. Ты сказал, что есть сферы, где женщинам не место. Я спрашиваю, есть сферы, где, на твой взгляд, мужчины не должны работать? Да неправда, что ты за всех говоришь? Я вот, как и многие, не понимаю, чем принципиально мужчина отличается от женщины? Мне кажется это всего-лишь махровые исконно-пасконные стереотипы. Ты какое-то дурное травести-шоу описал. Мир не к этому идет, а к гендерной нейтральности, равным правам, обязанностям и возможностям. Женщина тебе ничего не должна, она сама решит как выглядеть и во что одеваться))) Скажи, а мужик должен быть мужиком? Угрюм, вонюч и волосат, а все эти женоподобные мальчики с крашенными волосами и пирсингом бесят? А еще мужику должны нравиться женщины, а не другие мужики. Да не только о них)

вот это важный момент. Самый важный, а кто будет отвечать. Поэтому этого человека и стоит спросить...

тоже об этом думал кстати)) Санин писал о женщинах в Заполярье, синоптиках и радистках. Еще как-то мне попадалась статья о чисто женской экспедиции на лыжах, где-то в 70-х. А вот про Антарктиду видел недавно передачу, там на станциях есть женщины в штате. Но это на тех станциях, где климат помягче и быт налажен. На наших нет.

Да почему так то должно быть? Женщина что, какой-то инвалид? Почему ты не переживаешь за мужчин у мартенов, что они пострадают или чего похуже, а вот если тетка туда сунется - все по п8зде обязательно пойдет. Да. Ну так и мужчины все поголовно не идут к печам. Пара женщин сунется и пусть, тебе жалко что ли? Почему они обязательно свалят? Мужчины же работают.

Яр, я в полном непонимании))) Прости, хочется спросить где ты прочитал у меня эту дичь?)))) Пожалуйста, процитируй мне меня, где я предлагаю отказаться о охраны труда и перевести ответственность на кого-то??? Или из чего именно ты сделал такой вывод??? Я, блин, наверное, вообще не умею формулировать, если ты так понял мою писанину))) Все с точностью наоборот))) Позволь я все же себя процитирую, чтобы не переписывать одно и тоже) И эти барьеры (именно охрана труда) позволят ЛЮБОМУ человеку, независимо о пола, безопасно работать на любом, без исключения производственном объекте))) И заметь, не феминистке, а любой физически крепкой женщине, которая может быть абсолютно на равных с мужчиной физически. Я очень надеюсь, что ты не будешь приводить в пример интеллектуальную ущербность женщин их замедленную реакцию, любовь к рюшам и хождению на каблуках, что на буровой, конечно же не допустимо)))

у них медкомиссия включает проверку на выносливость, только они там не бегают, а педали на велике крутят)) и еще кучу всего делают

Раз столько лет этот вопрос актуален и для стольких людей, значит не высосан из пальца. Меня не покадают аналогии с вопросами по однополым бракам. Когда рьяно протестуют те, кто в такие браки и не будет вступать ни при каких обстоятельствах. И заставлять их это делать никто не будет.) Дайте разобраться с этим тем, кого это касается.)) Как будто сразу будут установлены квоты, что на буровой не меньше 50 % женщин, за профнесоответсвие их увольнять нельзя и работать тоже не обязательно.)

дело ее. но Если она забеременеет и родит ребенка с инвалидностью, то кто будет содержать ее, ребенка, кто будет нести ответственность за эту ситуацию? Этот вопрос тоже должен быть описан соответствующе. Вот видишь. Ты оказывается все знаешь, а такие вещи говоришь. И инструкции написаны людьми, и рекомендации, и нормы. И все они не истина, но вместе составляют охрану труда. А ты предлагаешь от охраны труда отказаться и перевести ответственность (в том числе и уголовную) за все эти случаи на кого? На работника? На врача, который заключение на медкомиссии написал? Или главный инженер должен отвечать за то, что феминистка решила себя реализовать в экзотической профессии? у них очень серьезная медкомиссия. И хилых и больных до работ не допускают.

Яр, я занимаюсь вопросами безопасной организации работ на производстве 17 лет. Для каждого вида работ на опасном производственном объекте предусмотрены соответствующие инструкции, а также допуск на производство, который включает и медицинскую комиссию. Медицинская комиссия допускает или не допускает человека на объект, только если его физическое состояние соответствует выполняемой работе. Мужчина или женщина - не важно, если есть допуск соответствия Это еще нужно будет доказать, к сожалению и доказать это очень не просто) Потом, беременность и роды, как мы уже говорили - это единственный случай, особое состояние здоровья, которое не трудно и учесть. Есть требования, что и временно мужчину не допустят до работы, которая требует высокой концентрации (например диспетчер в аэропорту) , если он находится в состоянии стресса, например. Есть много исключительных ситуаций и для мужчин и для женщин. Это просто один из... Для того, чтобы работник справился с аварийной ситуацией, он (я намеренно говорю "он", так как нет разницы, работник мужчина или женщина) должен соответствовать критериям, предъявляемым для выполнения этой работы - раз, и должен быть обучен действиям в аварийной ситуации - два. Я не вижу, при соблюдении этих условий, никакой проблемы связанной с полом Тот же кто будет нести ответственность, если с аварийной ситуацией не справится мужчина. Если говорить о законодательстве, то за проблемы с производственной безопасностью, за травматизм и аварии несет ответственность руководитель производства. Но, на всех производственных предприятиях есть барьер на входе - кадровая служба, которая отбирает персонал в соответствии с определенными критериями (они будут различаться для повара на месторождение и помбура нефтесервисной компании на то же месторождение) Поэтому физического несоответствия не может быть. Но есть еще много барьеров, помимо кадровой службы, которые не позволят балерине Большого театра попасть на буровую, а вот крепкой женщине, которая фору даст многим мужчинам и которая хочет и может работать - да

ну судя потому, что есть прецеденты, берут. Но возможно это связано с тем, что как-то развиваются технологии. Возможно однажды оборудование будет давать возможность это делать любому человеку. Мне кажется просто, что вот весь этот разговор об ущемлении прав - он высосан из пальца. Потому что из собравшихся на вредном и опасном производстве работает ровно 1 человек, но его никто не услышал. А все остальные говорят тут о мифических "вентилях". Предлагаю эту проблему анализировать несколько глубже. Не через призму "злые дяди не дают тетям заработать", а попытаться понять почему такие документы возникли, и что будет, если сейчас взять и их отменить.

Опять про то же. А если она не планирует рожать? Ее же дело то.

Коля выше давал ссылку на список профессий. Там яды, радиация, электромагнитные поля высокой напряженности. То есть факторы, которые однозначно негативно влияют на внутриутробное развитие ребенка.

Я думаю, что чтобы дать конкретный ответ, нужно иметь внятное представление о каждой из специальностей в том списке. Например, там есть машинист и помощник машиниста. Спросила у друга, который работает в этой отрасли, почему на эти должности не могут претендовать женщины (он кстати сказал, что вроде в Москве есть женщина-машинист). Казалось бы, работа не тяжелая физически. Но он рассказал о нюансе. В случае аварии (а они случаются не редко) бывают ситуации, когда машинисту требуется "забашмачить" состав. Иными словами он берет в руки "башмаки" (это какие-то металлические конструкии весом около 15 кг каждая, в каждую руку по 3-4) и бежит вдоль состава, подставляя их в определенные места под колесные пары. Чтобы поезд сам не поехал никуда с горки. Говорю с чужих слов, как понял сам. И тут смысл в том, что ему это требуется сделать максимально быстро, времени брать по 1 башмаку и возвращаться у него нет. Если он не успеет, то многотонный неуправляемый состав может наделать много бед, например врезаться куда-то, повлечь гибель людей и т.д. Такое периодически случается и с машинистами-мужчинами. Но женщине этот квест реализовать практически нереально. Т.е. по словам тех кто "в теме", женщин не берут не из-за того, что хотят дискриминировать, а чтобы снизить аварийность на производстве. Согласен с Людой. Если работодателю не нужен геморрой, который возникнет из-за интеграции прекрасного пола в чисто-мужскую профессию, то его можно понять. За "хочу" всегда идет ответственность. Ну ладно, барышне пофиг на свое здоровье. Но почему ее "хочу" должно вести к опасности и неудобствам для ее коллег? Вы список-то почитайте. И говорите о каждой профессии предметно уже тогда. Я уверен, что такие списки кровью написаны.

Какие это особенности, при которых женщина получает травму, а мужчина заведомо нет? Количество уложенных шпал за смену? Если женщие тяжело выполнять норматив, она уволится. Как и мужчина. Последствия же травматизации не зависят от пола пострадавшего. Это что? Быстро разобрать завал из обрушившейся стены? Сдвинуть вентель? А если мужчина не сможет? Значит пять мужчин будут его крутить.) И что это за вентили на предприятии, что их никто сдвинуть не может? У меня ощущение, что мы придумываем уже ситуации.)) Так и мужчины не выгодны в подъёме тяжестей. Лошади лучше. А ещё роботы.))

Откуда эта мысль? Разве если в любом коллективе присутствует человек другого пола всех колбасит? И почему сразу застопорилась? А если "звизда" - мужчина? Или это под девизом "Всяк сверчок знай свой шесток" или "Квод лицет йови, нон лицет бови"? Прабабки наши в межах рожали и ничего.))

Есть редкие болезни, которые лечить не выгодно, как бы это прискорбно ни звучало. Есть условия, которые не имеет смысла менять ради чьей-то прихоти. Если некая "звизда" желает, чтобы из-за нее застопорилась работа буровой, потому что мужиков от ее присутствия будет колбасить, - так теперь вся экономика страны должна работать на создание специальных женских буровых? Ну, и в спорте заодно подогнать все нормативы под единый стандарт.

Откуда стереотипы, что феминистки только сидят в офисах, а женщины на тяжёлых работах довольны своим положением? Одна из миллионов может так работать. А мужчина один из сотен тысяч. И то если предложить аналогичный выбор, выберет офис. Тут уже не в женщинак как таковых дело. А в облегчении условий труда, модернизации, роботизации и прочих нанотехнологиях, присущих развитому обществу. Равенство либо есть, либо нет. Не стемятся женщины на тяжёлые работы. Как и мужчины впрочем. Но при желании у них должна быть такая возможность. Мы говорим не о тяготах и особенностях разных профессий, а о равноправии. Зная, что нужно поднимать по 50 кг, женщина сама может не пойдёт на эту должность, но возможность такая у неё должна быть.

Да конечно, на буровую прям всех с биржи отправляют))) Ну и опять же, как это связано с полом? А если в парне 46 кг? Тогда ограничения логичнее вводить не по полу, а по весу. Это уже если он виноват и через суд. А так - больничный, лечение оплачивает фонд. Опять же, не понимаю, как это связано с полом? А если мужчина сорвет спину при поднятии "положенных" ему 50 кг, ситуация другая? В чем тут вопрос то?

Яр, мы говорили о соответствии критериям) Она (девушка) не соответствует критериям выполняемой работы. Ты пишешь про девушку 46 кг, по твоей логике получается, что молодой человек массой 46 кг на буровую - это нормально??? Здесь причиной будет не пол, а физические характеристики, а именно масса 46 кг, недостаток веса))) И это обязательно выяснит медкомиссия и не допустит до работы)

Ну и еще, нюанс, о котором вы так волшебно забываете. Приходит человек на биржу труда. Получает пособие по нетрудоспособности. И ему подбирают вакансии. И предлагают девушке массой 46 кг ехать на буровую. Откажешься - пособие тебе не будут платить, вакансию-то предложили. По закону ей туда можно, не захотела - ее проблемы. Да с фига ли? Сейчас если получаешь травму на производстве, то работодатель оплачивает все. И до конца жизни будет платить.

нормы берутся для среднестатистической мужчины и женщины. истина, не истина, но они регулируют эту сферу. Ок, давай представим, что нормы отменили, и каждый человек сам решает, годен он к работе или нет. И вот устраивается на такую работу, ему говорят: неси 50 кг, или 100 кг. И работник получает травму. Кто несет за это ответственность? Кто оплачивает лечение, нетрудоспособность из-за травмы полученной на производстве, операции?Работодатель, который дал такое задание или работник, который САМ принял решение что может?

Но это, я так понимаю, уже к юристам вопрос. Видимо, какие-то оговорки должны быть, чтобы и одних не ущемить и другие не пострадали

Всё это верно, только вывод напрашивается несколько иной. Про облегчения условий труда. Женщинам не надо гробить свой организм. Но и мужчинам тоже не надо за 10 лет износить свои суставы и сосуды и выбросить позвоночник на помойку. Современные химические предприятия автоматизированы. Есть пульты управления. И, по сути, не важно кто на них наживает кнопки - мужчины, женщины или бабушки. Да, есть тяжёлые производства. На которых мужчинам может быть легче. Но равноправие и заключается в том, что женщина сама должна выбирать где ей работать. Нет ситуаций, где мужчинам прекрасно, а женщинам невыносимо. По ору и мату вообще прозвучало мило.) Достаточно представить как в торговле женщины между собой отношения выясняют. А работа там с 8 утра до 11 вечера часто, с одним выходным в неделю. С постоянной выкладкой товара на полки, той же разгрузкой-погрузкой, учётом, деньгами и нашим народом. Нервы мужчин часто не выдерживают.)

а она и обозначена этими нормами. Но если мы говорим, что а давайте отменим тот дискриминационный документ, о котором Коля писал, и снимем ограничения для женщин на эти профессии, то что получим? По каждой профессии есть должностная инструкция и тех карты. И мы обнаружим, что вот этот специалист ОБЯЗАН выполнять работу, связанную с поднятием груза в 50 кг. (грубо говоря они по техкарте поднимают изделие весом в 200 кг вчетвером, больше человек не поместится на платформе или нельзя сделать по ТБ). Что тогда получится? Получится что нарушаются нормы. И либо нужно полностью перестраивать тех процесс, а далеко не факт что это возможно. Либо брать женщину на эту должность, но вот к части работ ее не привлекать (а тогда перерабатывают и нарушают нормы остальные члены коллектива). Либо вообще отменять нормы, и пусть таскает положенные "мужские" 50 кг. Но тогда 50 кг будет вынуждена таскать и малярша и повар-кондитер.

@Yar, но момент с нормами, конечно, важный. До меня сейчас дошло, что это действительно основание для работодателя заставлять женщин на любых работах эти 50 кг таскать и увольнять за проф непригодность. Но, наверное, как-то можно эту ситуацию в тк обозначить.

ну вот мне и интересно, в чем работа заключается. Предполагаю, что там все автоматизировано и работа не тяжелая. Или я ошибаюсь? мне немного рассказывали как это устроено у нас, плюс я видео смотрел. Своими глазами не видел. И у меня ощущения, что вот лично я бы там умер!

Я когда-то давно читал блог девушки, работавшей в нефтедобывающей отрасли. Командировки она описывала на месторождения в Азербайджане, в ХМАО...Интересно писала. Но она инженер. Не помбур. И работа у нее была именно в расчетах каких-то, анализе, т.е. не физическая, хотя на объекты она летала постоянно. Мы же не говорим о том, что в добывающей отрасли не место женщинам. Мы говорим о том, что не случайно в отдельные профессии женщин не берут.

Оля, расскажи, как это выглядит?

Я под травой обычно бегал по улицам и орал, но не будем об этом... А котлеты на пару уже отменили? Люди с советским мышлением??

Или не оттого, что двери слишком узкие, а оттого, что кто-то слишком много ест!

Я говорю только про подмышки и только в контексте неэффективности использования дезодоранта, если его наносить на волосы. Где там у кого еще волосы и удаляют ли их, я чаще всего не знаю, потому что не вижу их голыми. А если человек не пользуется дезодорантом или наносит его на волосы - от него будет запах уже через несколько часов, даже если он не вспотел. Может легкий, но будет обязательно. А что рассказывать? Там как у нас система. Платят взносы, зарабатывают стаж, получают пенсии. Есть базовая минимальная часть и страховая. Кто не работал или работал неофициально - получают только базовую часть. Точно так же, как и у нас. Она настолько мизерная, что можно сказать "практически нет", наверное отсюда пошел миф, что нет пенсий. А может просто кто-то по телевизору сам придумал и ушло в народ. Ну как и у нас минимальная пенсия по старости, если человек никогда в жизни официально не работал.