Таблица лидеров

"Они никому не верят И никогда не плачут - Бог, открывающий двери, Ангел, приносящий удачу" Увы, во что-то верить в моей стране, кроме наличия повсеместного хаоса и беспредела, затруднительно. Думаю, положение дел в России в этом плане мало чем отличается от нашего. Это единственный способ выживания. Если постоянно возмущаться тем, что происходит, можно и острый психоз схлопотать.

Ну тут сложно. Можно долго говорить о том, что не существует менталитета. Но многовековая история нашего государства практически не помнит периодов, когда человек (гражданин) действительно имел возможность влиять на государство, имел бы права. Коллективный ли это опыт, личный, или опыт поколений, но люди не просто так не верят государству и не верят в исполнение законов. И что должно произойти, чтобы у нас было как в Англии например, я не знаю. А на счёт веры, есть свое мифотворчество. В русскую душу, в особый путь, в великую победу. Не могу это осуждать, но люди удивительно легко соглашаются с тем, что их права нарушают. Я кстати тут тоже не фига не исключение...

В общем и целом да, полагаю, что главным образом дело в этом. Плюс - деградация законотворчества за последнее время. Вероятно, это обоюдный процесс. Законы не исполняются (или исполняются избирательно) - смысл тщательной работы над их содержанием пропадает. Примем - а правоприменитель по ходу дела разберётся. Не говоря уж о том, что многие законы пишутся как раз правоприменителями (что само по себе нормально), встречая минимум критики, как со стороны законодательной власти (что уже тревожно), так и со стороны судов (это - вообще абзац). В итоге исполнительная власть становится очень сильной, получая возможность регулировать и контролировать сама себя.

ФЗ о пропаганде должен быть отменен. Этот закон уродлив даже с сугубо юридической точки зрения - я так считал, даже когда был в принципе был готов поддерживать саму возможность ограничений в данной сфере (да, nobody is perfect). То же самое касается ряда последних изменений в Семейный кодекс, ФЗ об актах гражданского состояния и еще ряд законов (после поправок к Конституции, якобы для приведения законодательства в соответствие с ней). "Антигомосексуальную статью" КоАП РФ - туда же, в топку. А начать стоило бы не с принятия новых законов, а с нормального исполнения уже имеющихся. Последовательно применять 2-ю главу Конституции (это где про права и свободы человека и гражданина), защищать вообще всех людей, без различия (т.е. и ЛГБТ - в том числе). Это по крайней мере даст ЛГБТ возможность просто говорить о себе, отстаивать свою позицию по ряду вопросов (включая легализацию однополых союзов) - не факт, что успешно по всем направлениям, но хотя бы будет возможность. В самом деле, проблемы то в основном на уровне правоприменения. Если не считать упомянутых мною выше законов, то в общем и целом законодательство РФ достаточно для защиты прав любого человека (с рядом сугубо юридических нюансов, грузить которыми смысла я не вижу). Другое дело, что на нарушение этих самых законом т.н. правоохранители могут просто закрывать глаза. И тут, Яр, мы любые законы можем принять, а все без толку будет - их просто не будут исполнять и все. Закон сам по себе - это фикция, которая реально существует только тогда, когда люди в нее верят и готовы исполнять. Можешь так если что и говорить: юрист проконсультировал, что закон - это фикция))) Общество. По причине, указанной мной выше. Закон сам по себе - фикция. Законы не с Луны ведь нам присылают. Закон - это продукт деятельность общества.

Ну, вполне понятная позиция - никто не обязан быть толерантным к нетолерантности. Напротив, по-гегелевски действие должно рождать противодействие. Желательно, адекватное действию. То есть, насилие или призывы к насилию должны влечь за собой встречное применение насилия со стороны государства (уголовное преследование). Прямые оскорбления - возможность исков (в т.ч. - коллективных) о защите чести и достоинства с взысканием компенсации морального вреда. Гомофобные вопли о "ненормальности", "необходимости оградить" и т.п. - реальную возможность опровержения, публичного выставления брехуном, параноиком и клиническим идиотом. С последующим остракизмом. То есть последствия не юридические (юридические последствия означали бы цензуру), но репутационные. Все остальное вполне разрешимо в рамках цивилизованной дискуссии и без карательных мер, как со стороны общества, так и со стороны государства. У нас в настоящее время, к сожалению, ситуация иная. Даже на прямое насилие в отношении представителей ЛГБТ подчас закрывают глаза (по этому поводу я тебе подкасты сбрасывал), а если и доходит до привлечения, то преступление рассматривается без отягчающего "по мотиву ненависти и вражды". Про все остальное и говорить излишне. Призывы к насилию против ЛГБТ не пресекаются почти никогда. Взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление в принципе возможно, но суммы как правило незначительны (не только в отношении представителей ЛГБТ - это вообще свойственно для данной категории дел), возможность заявления коллективного иска в рамках гражданского судопроизводства отсутствует - каждый иск должен подаваться отдельно. Опровержение информационной гомофобии затруднено "законом о запрете гей-пропаганды", нормальная дискуссия по данному вопросу невозможна по той же причине. Остается ЕСПЧ, но пока существует "нефтяная подушка безопасности", на его решения Россия, извиняюсь, класть хотела с прибором. Сколько он обычно присуждает компенсации? 20-30-40 тысяч евро? Бюджет, сидящий на нефтегазовой игле, эти деньги выплатит и не заметит. В таких условиях некоторый "перехлест" законодательства ЕС в отношении гомофобии понятен и закономерен. Как было сказано выше - действие рождает противодействие.

А они хоть во что-то верят?

Спасибо. Надеюсь, ты меня где-нибудь опровергнешь. Иначе зачем я так долго излагал свои размышлизмы? Я не могу быть прав во всем и не хочу оставаться в заблуждении. Именно поэтому рад, что меня прочитал умный человек и жду от него разгрома своей версии. Так что, кто и для кого тут находка - это ещё два раза посмотреть...

Здесь убийство на почве ненависти не было признано в числе отягчающих обстоятельств (несмотря на то, что сам убийца заявил о наличии такового). Убийц таки посадили и наказание было достаточно суровым (судя по всему, зверство, с которым совершили убийство, шокировало даже правоохранителей), но как отягчающие шли наличие корыстного мотива и особая жестокость, но не ненависть к ЛГБТ как к социальной группе. Это по поводу "закрытия глаз" на насилие в отношении ЛГБТ-активистов. Не скажу, как говорится, "за всю Одессу", но про случай Волгоградской области написано в общем и целом верно (читал в др. источниках). Ну а Северный Кавказ вообще к ночи поминать не стоит.

Ну вот, теперь мне стало очень неудобно, потому что это таки не так.