Таблица лидеров

Не знаю как сильно заботились о репутации у нас в универе, но стоял в одном из коридоров диваньчик, мягинький. Коридор правда довольно отдалённый и тихий. так вот как то мы его отодвинули и нашли там пару презиков, использованных. Кто их там оставил не известно, но сам факт.) Стесняюсь спросить где Вы работаете.) Вспомнила про похоронное бюро.)

А если этому ничего не предшествовало, что тогда? Эти слова слышат примерно 90% жертв сексуального насилия Мне кажется у нас в обществе есть какая-то большая вава в голове, что нужно обязательно доказывать, что ты никак не виноват в том, что тебя домогались. Как-то на работе я засиделся, а девочки выпили. И вот одна из сотрудниц, родственников начальника решила ко мне конкретно подкатить. Нет, я не делал ей никаких сигналов, что она мне нравится, и могу поклянутся мамой с папой, что она меня никак не цепляла. Тем не менее, ситуация наколилась и я подумал, что мне проще не нервировать и уйти.

Человек, которому понравилось не испытывает страх

Сочувствую. Ко мне тоже пытались клеиться, в том числе и на работе как-то один стрёмный мужик попался, так что я понимаю, как это неприятно.

Знаете, что меня в этой теме подбешивает больше всего? Человек пришёл и рассказал об ощутимо травмирующей, мерзкой ситуации, а мы, вместо того, чтобы поддержать и что-то дельное посоветовать, четыре, бл*дь, страницы подряд выясняем, соврал он нам или нет.

знаешь, когда я учился в универе, у нас на факультете был препод в годах, который домогался до девушек. Девушек у нас было мало, он их заваливал на зачете, а потом приглашал в конкретное время по одной в лабораторию "пересдавать". И одна девочка пожаловалась одногруппникам. Его почти избили, макали головой в толчок универовский. Знали про это оч много людей, парней не наказали. Его не уволили. Все спустили на тормозах. У следующего курса этот предмет вел уже другой препод.

Это вполне возможная ситуация. Быдло - оно и есть быдло. Здесь совсем другое. Это не гопник на улице, это препод, и не молодой. Он не тупой, не пьяный гопник в подворотне. У него может в голове стопятьсот сальных мыслей и желаний быть, но если у него еще нет болезни Альцгеймера, вероятность того, что он себя поведет так стремится к нулю... Короче, тема уже повернулась не об этом. Тут высказали мнение, что надо в правилах закрепить, что нельзя сомневаться в достоверности историй пользователей. Как это вообще возможно реализовать?

Это тебе не щипок за задницу курьерши. Это особый случай. Вуз в гомофобной стране. Здесь человек рискует карьерой и репутацией, даже при отсутствии свидетелей. Надо быть совсем отбитым на голову, чтобы так рисковать. Значит, была уверенность, что прокатит. Или себя вообще не контролирует, как кое-кто, кто целовал мальчика в живот.

Если говорить о сексуальных домогательствах вообще, то мне кажется стоит не столько выяснять что двигало человеком, совершающим харрасмент. А что делать тому, кто его на себе испытал. С одной стороны домогательства - это еще не сексуальное насилие, но с другой определенная травма может быть. И может так просто эта история не отпускать. Тут интереснее обсудить, что может сделать топик-стартер, чтобы эту ситуацию пережить и успокоиться. какие у него варианты. Я ситуацию эту понимаю. В моей далекой юности был случай, про который я много лет даже не мог никому сказать. Меня пыталась очень активно соблазнить девушка, ну как соблазнить - трахнуть) И вот само ощущение, что человек нагло вторгается в твои границы, при этом по роже ты дать не можешь. И возмутиться публично не можешь, порицать ее никто не будет - это я хорошо понимаю. Брезгливое такое ощущение, хочется отмыться.

Я тоже до вчерашнего дня думал, что парень, до которого могут домогаться подобным образом, должен выглядеть как кто-то очень маленький и субтильный (хз почему так сложилось в голове), ну про лицо я попадаю в зону риска, но я слишком высокий и крепкий (не толстый, а именно мышечно), да и это ж исключения, знач меня не коснётся

Я вот сейчас думаю и понимаю, что действительно странно. Я работала некоторое время в вузе, так там так тряслись за свою репутацию, что хрюкнуть-пукнуть лишний раз боялись. Харрасмент был, наверное, как во многих организациях. Но я правда не представляю, чтобы вот так, в коридоре. Да еще и к студенту, да еще и препод, который там 30 лет работает.

Так ему и было страшно. Когда ко мне прицепился тот странный клиент на работе, я растерялась и замерла.

Так, я посмотрел все. Даже "Остров проклятых" пересмотрел еще раз. Начну с новинки - "Достать ножи". Кто еще не посмотрел, под спойлер - ни-ни! "Ветреная река"

Я так понимаю у вас случилось замирание. Одна из реакций на сильный страх. То есть вы ему ничего не сказали. Не знаком с вашим начальником, но если вы считаете, что ситуация не завершена, то лучше её проговорить вслух. Но перед этим вам стоит подумать на какие контр-действия вы готовы. Вплоть до обращения в суд или увольнения. Физическая сила тут не доминирует. Важным является ваша личное отношение к ситуации. И страх тут не относится непосредственно к начальнику. Это может быть СТРАХ чего-то другого.

Разумеется, я не литературный критик. Умных слов не знаю, на ютуб-каналах с разборами не выступаю . На какие-то правила написания, прочтения и тем более анализ книг не опираюсь, поэтому рассуждать буду по-плебейски. Тоже прочитал эту книгу, и довольно давно, поэтому у меня было время переварить и подумать. Прочитал залпом. Это говорит о том, что в книге, в истории есть динамика, что это захватывает и это интересно. Слог легкий, он просто втекает в мозг безо всяких проблем. И лично я считаю это гораздо лучшим достоинством, нежели сложные словесные конструкции, завихренья и бермудские треугольники из заумных букв. Это ведь рассказ, а не научное исследование, в конце концов. Как гей (подчеркиваю), как человек, столкнувшийся в своей жизни с конкретными проявлениями гомофобии, в книге ее не увидел. Ваще не понимаю, где вы там ее отыскали. Проблемы взросления, как ребенка, так и его отцов, проблемы воспитания, проблемы с окружающим миром - да, полно. Подростковые психи и все эти финты, которые дети (и неважно, в какой семье они воспитываются) выделывают - это все очень типично, гомофобность тут совсем ни при чем. Это другое. Но не она. Все эти доморощенные теории и стереотипы о геях, о гомофобии, которые любят выводить натуралы, литературные критики и иже с ними - не имеют ничего общего с реальностью, с тем, что ты чувствуешь и видишь, когда ты гей, когда живешь в этом. Так что тут, прошу прощения за хамство, вы понятия не имеете, что такое гомофобия. Поэтому я соглашусь с Яром и Лихтом: книга вовсе не о гомофобии. Но куда мне, со своим мнением, против литературных критиков?)))) Я скажу лишь об одном моменте, который автор либо упустил, либо не акцентировал намеренно: это воспитание второго приемного сына, которого они взяли на опекунство. Хотя, я прекрасно помню тот маленький маячок в тексте, когда звонившая директор Славе сказала: "Нет, на этот раз вопрос не по нему". То есть проблемы все-такие были. И настолько частыми, что директор школы успела выучить номер Славы. Будем считать, что тема раскрыта. Но ведь вовсе не она является ключевой в книге. А чем плохо раскрыты персонажи отцов - Славы и Львы? Как по мне, так всё предельно ясно. Или надо было написать, какие цвета они любят, какое мороженое, и в каких позах трахаются? Какое это имеет значение для подростка, от имени которого эта история рассказана? Я наоборот считаю, что для подростка он достаточно внимателен к деталям. В том числе и к деталям характера. А в остальном - типичный подросток. Немного бунтарь, упрямый, отчаянный, хамоватый, для него важен лишь только его собственный мир, только мнение о себе, ну иногда еще для разнообразия беспокоиться о близких. Все это типично и ваще норм. Я таким же был в его возрасте. Думал и говорил только о себе, любимом (или не любимом, когда были плохие дни). Короче, не вижу с раскрытием никаких проблем. Так же, как не вижу необходимости загружать в текст стопицот мелочей и подробнейшие описания каждого дня. Во сколько они встали, как пописали и покакали и какой ложкой ели кашу. Имхо, я бы умер от скуки. Поэтому автор наоборот молодец и умничка, что избавил своих читателей от этой невыразимой скукотищи в виде описания пейзажей, времен года и обстановки квартиры. Мне книга понравилась. И особенно понравилось то, что здесь автор не стал выставлять однополую семью, как нечто необычное, неординарное. Мужики вели себя, как типичные отцы ведут себя в любой гетеро семье. Не те отцы, которые бухают и в дневник заглядывают только в конце года, а те, которым не стремно сделать уроки со своими детьми. Конечно, однополость добавила своей перчинки, но это уже издержки. Автор не стал врать, что геи оказались такими же людьми с недостатками, не умеющими что-то, не знающими, срывающимися, с негативными эмоциями и неправильными решениями. И это огромный плюс. Мы живые люди, а не божественные сущности, у которых все схвачено и желания исполняются по щелчку. Автор не стал врать о том, что у него были проблемы на протяжении всего взросления с принятием его отцов, что он злился на них (да, даже за то, что они геи), но это не гомофобия, поверьте мне; автор не выставил себя белым и пушистым, которого негодяй-папаша лупил, или что-то в этом роде. Да, он видит все через свою призму восприятия. Как и все люди на свете. Эта книга не о том, что кто-то хороший, а кто-то плохой. И мне жаль, что критики зациклились на гомофобии, вместо того, чтобы увидеть главное. ПС: Когда критики с пеной у рта пишут отзывов, рецензий и обзоров объемом больше, чем сама книга, значит книга - огонь. Значит, зацепила. Знатно у всех пригорело однако, раз столько шума.

Немного с запозданием (уезжали в Калининград, где не было ни возможности, ни желания писать "многа букавоф") попробую сформулировать. Лично мне понравилось отсутствие, как откровенной гомофобщины (это само собой), так и агитации в духе "смотрите, как хорошо в однополой семье!". Ни хрена не хорошо. Проблем до фига. Но! Дело то в общем то не в однополости семьи. Точнее - главным образом не в ней. Если вывести "за скобки" эту самую однополость, что бы изменилось? Да не так уж и много. Те же самые недопонимания были бы, проблемы, ссоры, примирения, моменты нежности и т.д. Проблемы, связанные с особенностью семьи Мики, Славы и Льва, в книге тоже описываются. Но корень проблемы не в том, что семья однополая, а в отношении окружающих к теме ЛГБТ. С таким же успехом семья могла бы иметь любые другие сильные отличия от того, что принято называть "общественными нормами". То есть, дело не в гомосексуальности, а в нетерпимости общества к иным людям (к гомосексуалам в том числе), к склонности формировать касту изгоев. Не было бы этого, семье Мики жилось бы проще, хотя идеала бы не было. Была бы обычная семья с туевой хучей проблем. Достоинство книги в том, что после ее прочтения складывается четкое понимание того, что, во-первых, в однополой семье нет ничего ненормального, во-вторых, однополая семья автором не идеализируется (что заранее защищает от обвинения во всякой там пропаганде, в третьих, те особые проблемы, которые могут возникнуть в однополой семье, имеют под собой социальные, а не гомосексуальные причины. Не знаю уж, где Вы увидели гомофобию, по мне это достаточно сильная антигомофобная книга, опровергающая, как штампы об однополых семьях, так и штамп об их пропаганде, стремлении идеализировать, представить лучше традиционных семей. Нет никакой пропаганды "за однополые семьи", нет никакой "опасности", что они де могут заменить собой традиционные (как это представлено в одном недавнем нашумевшем ролике). Есть пропаганда "против дискриминации и насилия". С этой точки зрения книга, я считаю, must read.

Уже не то чтобы новость, но прочитал только сейчас источник Вчера, 23 сентября 2020 года, координатор движения Мария Новикова опубликовала в своем Twitter-аккаунте пост, в котором рассказала, что родителей ученицы 3 класса вызвали в школу из-за радужного браслета. К публикации девушка прикрепила скриншот переписки. Подробнее тут То есть вот такая инициатива пока в одном городе, но как бы эта дикая инициатива не распространилась и дальше. Что думаете, коллеги?

Не такое уж оно и ровное, это место. Сравните с темой про лишний вес парня, которая недавно была. Там ТС вел себя иначе. А здесь что? Сплошной туман. Видим только поверхность, а что под ней неизвестно. Как раз тот случай с пеной на вареве, про который я говорил.

Я еще из ума не выжил. И по морде за это схлопотал бы на раз. Кстати, ты употребил слово "гей". Пристают только к геям?

То есть это был ещё не тот харрасмент, когда чувствуешь, что хочешь провалиться со стыда. Я кстати в таком тоже не был, славо богу. Но и такое бывает. Как ты говоришь: беспредел. Это вполне себе частое явление, если посмотреть. И стены здания не гарантируют его отсутствия.

Сомнения в том, что препод, даже если бы контролировал ситуацию, так бы не домогался. Это уж совсем беспредел какой-то.

Препод идет по коридору и вдруг лапает парня. Ну, если только дед из ума выжил совсем. Не, бывают такие сальные старички, которые заигрывают со студентками, пошлят, намекают. Но даже в гетеросексуальном контексте ни разу не слышал, чтобы кто-то прям зажимал и руки под одежду совал, когда в любой момент может кто-то войти. а уж в гомосексуальном контексте это и подавно сложно представить.

Это ты просто давал ей невидимые сигналы

Чего например мы не знаем? Как мужик смог подойти к тому, кто его сильнее? Элементарно, потому что дело не в силе, а в позиции доминирования. Или как это могло быть в стенах универа? А какая разница какие стены, если человек контролировал ситуацию. Вот это главное, а не то в каком здании это случилось. Тут скорее я не понимаю сути ваших сомнений...

Хм. А как ты себе это представляешь в правилах? Типа кто-то регистрируется и пишет какую-то дичь (безотносительно данной темы и автора, здесь воздержусь от комментариев), что его похищали и насиловали инопланетяне, а правилами запрещено сказать, что он пишет неправдоподобную дичь? Я думаю, никто не обязан доказывать свою реальность и реальность своих историй, но ровно так же кто-то из пользователей имеет право усомниться в правдоподобности и сказать об этом. Что в этом такого?

Просто есть люди, в жизни которых такого никогда не было, поэтому они склонны думать так: если в моей жизни чего-то не было, то значит этого вообще "быть не может, потому что не может быть" (с) Забавно, что именно так думают некоторые цисгендерные люди: Я никогда не ощущал себя другого пола. Значит этого вообще "быть не может, потому что не может быть" (с) Так думают некоторые гетеросексуалы: Я никогда не ощущал влечение к своему полу. Значит этого вообще "быть не может, потому что не может быть" (с) Список можно продолжать бесконечно. Но мне кажется уже стоит понять одну истину: если с вами чего-то не было, это ещё не значит, что этого нет. Постоянно натыкаюсь на такой тип общения среди гетеро\цисгендеров, и мне сложно им объяснить, что их личный опыт -- это всего лишь личный опыт, а не истина в последней инстанции.

Так это ж и есть основная цель, разве ты не поняла? Каждый тянет одеяло на себя, а на других плевать. Эти океаны лжи, в которых мы купаемся, скоро выйдут из берегов.

Вуза, но без свидетелей - пары почти у всех закончены были уже, да и на коридоре не было никого

На сознательную педофилию я бы 12 лет не относил, но тема не об этом. Это именно что домагательство. Блаженны верующие (с) Чего только в моей молодости не было...

Конечно не смешно. Это ведь унижение. Мне было не приятно, когда на свидании залезли под рубашку, хотя это свидание и оно как бы предпологает романтический уклон. Ну ладно это свидание, там как бы сам решаешь. Но когда к тебе лезет вообще левый человек без всякого контекста -- это по сути установка в мясо, лишения уважения. Однако вам стоит разобраться с тем страхом, который у вас появился, и постараться в следующий раз меньше боятся. Это поможет вам либо убежать либо дать в морду.

Вот и я хочу понять, что больший урон нанесет: - мои давние данные в профиле соцсети - фотки-аватары, размещенные именно вК - репосты кулинарных рецептов - отслеживание посетителей Крыма с целью не пустить их в страну - покупка вражеской нефти... Специалисты с помощью международных партнеров раздуют штат и обеспечат хлопоты с полицией.

В том-то и дело, что больше ничего, он у нас и не ведет ничего сейчас, в чем и прикол Мож я что и упускаю, но в его адрес ничего больше не было Может ему делать нехер и у него такой юмор Тогда скажу одно - не смешно

Да ну, это не основание. Было еще что-то, о чем вы или забыли, или умалчиваете. Пока что история выглядит странно и неубедительно.

Потому что просто нет тех сил, которым было бы на руку разыгрывать эту карту и греть ситуацию. А в Польше есть - Cui prodest? )))

Да, когда это неожиданно происходит, то, конечно, можно и растеряться, и напугаться. Мне, кажется, это надо делать в последнюю очередь. 30 лет карьеры - не шутка. И очень возможно, что заплатить придется вам. Может вам спокойно сказать ему, если он еще раз к вам полезет, что вам это не приятно? Потому что дрожь и трепетный вид в таких ситуациях только подзадоривают.

Европа-с.

Выкладываю несколько фильмов ужасов. Да, я понимаю, что вряд ли будут их все смотреть, но когда дело доходит до ужастиков, остановиться я вообще не могу). Это хуже, чем шоколад)). 1. "Ведьма: сказание Новой Англии" (2015). Хороший фильм, хотя никаких чудовищ и спецэффектов нет. Только "летающего козла" осторожно поднимают над землей на веревке). 2. Если кто заскучал за зомби апокалипсисом, то "Поезд в Пусан"). Вполне себе да). 3. "Демон внутри". Хотя фильм вообще-то называется "Вскрытие Джейн До", но у нас же любят придумывать идиотские названия. Джейн До - неопознанный женский труп. Самая интересная роль у главной героини. Она весь фильм лежит голой). Остановите меня))) "Тихое место" (2018). Тоже вполне неплохой, интересный ужастик). И есть вторая часть, кторую я еще не видела.

Правильно думаете. Когда "лапают" может вызвать такой же страх, как и приставленный пистолет к голове.

В случае опасности существуют несколько программ: бей\беги\замри. Замирание одна из реакций на страх.

Вполне). И вообще, если у нас будет рубрика "ужасы", то я там фильмов хороших накидаю). А хорошие ужастики в дефиците). Завтра может "Ветреную реку" посмотрю, если с интернетом не обманут.

Сериал же вышел, от Нетфликс. "Сестра Рэдчет". В стиле "Американской истории ужасов". Будем смотреть?)

Продолжение. Главное, авторство одного и того же текста приписывают различным людям. На сей раз - Наталья Резник. Можно разбирать на статусы и подписи: — Лень продолжать. Пусть будет одностишье… — Ты думал? А Минздрав предупреждал… — Хранила верность в силу обстоятельств… — Любить до гроба? Это я устрою… — Жизнь — это дар. Но лучше бы деньгами. — Забудь меня. Сожги мои расписки. — Ты шкаф большой, но антресоль пустая. — Быть честным хочется… Но меньше, чем богатым. — К чему Вам в вашем возрасте здоровье? — Хотелось бы чуть-чуть всемирной славы… — Понять хочу, по ком звенит будильник? — Да, невесёлым получился некролог. — А ты-то почему меня не хочешь? — Кому бы долг супружеский отдать? — IQ хорош, но мог бы быть трехзначным… — Мужчины косяком — и мимо, мимо… — И рай не тот, и змеи мелковаты… — Наш кот не гадит в туфли – он брезгливый. — Украсьте мир отсутствием своим… — Под шубой оказалась не селедка. — Я проверялcя. Вы больны не мною. — “Нахал!”- совсем не значит “Прекратите!» — Национальность у меня не очень… — Я выгляжу неплохо, но не часто. — Я всех умней, но это незаметно. — Как начинать беременность приятно. — И жить не хочется, и застрелиться лень… — Что исправлять! Меня уже родили… — Заслушался, мадам, как вы молчите. — А в письмах Вы казались мне стройнее… — Вы с этим умным видом даже спите? — В лягушках вы, царевна, были краше! — Хотелось бы кому-нибудь хотеться… — Совсем некстати вы залезли в душу… — Стихи пишу не в стол, а сразу в урну. — Не вас ли стриг безрукий парикмахер? — Два дня не сплю, не ем уже три ночи… — Как я смогла так точно промахнуться? — Я ухожу! По сокращенью штатов. — Сегодня дел полно! Во-первых, завтрак… — Уйду в политику. Там руки мыть не надо. — Контрольный выстрел Вас бы не испортил. — Как хорошо пописать у фонтана! — Пойду-ка эрудицию нагуглю. — Я от судьбы уйти хотела. Не судьба. — Гляжу, Вы лирик с матерным уклоном… — Верна троим. Но не предел и это. — Черт! Мы же не того похоронили! — Чем ближе полночь, тем вкусней еда. — Люблю тебя как брата. Но чужого. — Сударыня!.. (Все. Дальше нецензурно.) — Хотел уж уходить, но тут опять налили. — Я не умру! – Вот план на пятилетку. — Честь девичью блюла. Но не со всеми. — О, как не вовремя порой приходит время! — Как жаль, я Вам теперь не по карману… — Как идиот, Вы были безупречны. — Я в браке третий раз. Опять попался брак… — Сейчас я расшатаю Вам здоровье! — Твои б мозги да к моему диплому!.. — Да, ты по-крупному умеешь мелочиться… — Не надо инсценировать раздумья. — Большому кораблю – большие в трюме крысы. — Я всё отдам, но где мне это взять? — Напрасно я опять геройски гибну… — Скорее “нет”, чем “да”, но всё возможно. — Любуйся мной. Правее… Вон оттуда. — Бежать за пивом помешали ноги. — И в пятый раз… Так я ли всех прекрасней? — Упал кирпич на голову. К чему бы? — Зачем мне талия? Я замужем теперь! — Насильно быть здоровым не заставишь. — Я стою дорого, особенно в одежде. — Всей правде обо мне прошу не верить. — Больной, проснитесь! Вас уже вскрывают. — Гиппопотам – как много в этом звуке! — О, сколько дел мне предстоит не сделать! — При слабонервных я не раздеваюсь. — У нас была лишь сотовая связь. — А быть моим врагом — врагу не пожелаю! — Ты правда глупый или это имидж? — Я честь отдам, но большего не требуй… — Как говорится, победителей не садят… — “Ты действуй. Я посплю,” – сказала совесть. — Когда умру, прошу – без ликованья… — Да, я не пью, но я не пью не это. — Да вы пьяны! Причем который месяц!

Видать, других проблем не осталось. Все умные, образованные, начитанные. Осталось только соцсети проверить, чтобы совсем все стерильно было.

А в Испании, одной из цитаделей католицизма, ничего такого нет и в помине.

Попробую набросать свою десятку тех персонажей, которые вызывают во мне самые негативные эмоции. Итак, по возрастающей... 10-е место - Грима Гнилоуст (Р.Р.Толкиен, "Властелин колец"). Если есть в этом романе персонаж отвратительнее Горлума (который еще более-менее способен вызвать сострадание), то вот он - пожалуйста. Предатель, лжец, пропитанный злобой и самыми низменными чувствами. В конце концов опускается до совершенно животного состояния (в отличие от Горлума - безо всякого кольца). 9-е место - Петр Петрович Лужин (Ф.М.Достоевский, "Преступление и наказание"). Внешне вполне приличный человек, способный, однако, ради мелочной мести на подлость - чтобы насолить Раскольникову, подставляет под обвинение в воровстве заведомо беспомощного (в силу социального положения) человека - Соню Мармеладову. Практически не признает внутренних человеческих достоинств, сноб, считающий, что просто таки делает одолжение Дуне Раскольниковой и ее семье соблаговолив взять ее замуж. При этом совершенно пустой человек, добиться положения в обществе и ценящий в себе именно это. всем этим он гораздо отвратительнее даже преступника Раскольникова и развращенного Свидригайлова. 8-е место - Порфирий Владимирович Головлев, он же Иудушка (М.Е.Салтыков-Щедрин, "Господа Головлевы"). До омерзения угодливый, льстивый, двуличный, мелочный и абсолютно бесчувственный индивид, губящий всех, кто имел несчастье с ним связаться. 7-е место - Клаус (Ю.С.Семенов, "Семнадцать мгновений весны"). Мерзкий персонаж, агент гестапо, провокатор. Идет на сотрудничество с нацистами даже не просто из-за выгоды (хотя этот резон тоже присутствует), а получает своеобразное наслаждение, подло, исподтишка обрекая на гибель, человека, отнесшегося к нему с состраданием. Угрызений совести не испытывает, судя по всему, она у него атрофирована. Его поведение вызывает даже большую отторопь, чем действия самих гестаповцев (даже те иногда сочувствуют своим жертвам, у Клауса этого нет и в помине). 6-е место - Слаенов (Г.Белых и Л.Пантелеев, "Республика Шкид"). Малолетний ростовщик, пользующийся голодной обстановкой в интернате, наживающийся на однокашниках, чтобы обогатиться и в конечном итоге посадить их в долговую кабалу, сделав своими рабами. Труслив, властолюбив. Откровенно наслаждается собственной сытости на фоне окружающего голода, тиранит тех, кто послабее, заискивает перед старшими. 5-е место - Михаил Васильевич Ромашов, он же Ромашка (В.А.Каверин, "Два капитана"). По сути - Слаенов 2.0. Подобно ему в интернате не брезгует ростовщичеством, однако этим не ограничивается. Наушничество, мелкое воровство, шпионаж, шантаж, мелкий садизм. Подл, всегда готов предать ради своей выгоды. 4-е место - тетка (Г.Н.Троепольский, "Белый Бим Черное Ухо"). Имя неизвестно, по-моему, по ходу книги оно ни разу не упоминается. Тупая, мелкая, лживая, злобная. Проявляет злобу совершенно просто так - по сути из-за скуки, по принципу "сделал гадость - сердцу радость". 3- е место - адвокат Нильс Бьюман и доктор Петер Телебориен (С.Ларсен, "Девушка с татуировкой дракона", "Девушка, которая играла с огнем", "Девушка, которая взрывала воздушные замки"). Делят это место, потому что, во-первых, являются прямыми соучастниками, во-вторых, совершают примерно одни и те же злодейства, в-третьих, я не смог определить, кто же из них мне отвратительнее. Лицемерные, внешне благопристойные садисты и извращенцы, использующие свое служебное положение и власть над людьми ради насилия, которым упиваются. Являются виновниками многих бед Лисбет Саландер: Телебориен принудительно держал ее в психиатрической лечебнице в невыносимых условиях, Бьюман, став опекуном Лисбет стал насиловать ее. 2-е место - Долорес Амбридж (Дж.Роулинг, "Гарри Поттер и Орден Феникса", "Гарри Поттер и Дары Смерти"). Слащавая до приторности, двуличная, властолюбивая и мстительная садистка, с утонченным удовольствием издевающаяся над кем угодно, даже над детьми. По-моему, ни один персонаж во вселенной "ГП" не вызывает столько негативных эмоций, как эта дамочка. В моем списке Амбридж заняла бы первое место, если бы не... 1-е место - Перси Уэтмор (С.Кинг, "Зеленая Миля"). Больной на всю голову психопат и садист, охранник в тюрьме для приговоренных к смертной казни. Пользуясь своей "неприкасаемостью" (Перси - племянник губернатора штата), издевается над заключенными, доводит сослуживцев до белого каления. Наслаждается страданиями, страхом и болью и даже просто неудобствами других людей. Сам при этом очень труслив, ссыкун в прямом и переносном смысле. А мышонка, Перси, сука, мы тебе вообще никогда не простим! О, как у нас вкусы на уродов то совпадают)

Занимался завоеванием мирных Мигунов с Жевунами, потом заморочил голову Марранам. Но согласен, как злодей он довольно харизматичен. А потом так и вовсе раскаялся, исправился и помог победить Арахну. Про Мориарти достаточно сложно судить, т.к. у Конан Дойля его образ толком не раскрыт, о нем мы знаем главным образом со слов Холмса. Жалко, что у Холмса ушел такой сильный противник, конечно. Стыдно признаться, но до "Сильмариона" у меня руки так и не дошли. А во "Властелине колец" образ Саурона какой то уж очень размытый. Не сколько антагонист, сколько образ большого зла, против которого все борются. Комиксы ведь тоже литература. Почему бы и нет? А что в нем притягательного?

Мну как доползла - так сразу и показала. Лицо несколько детско-феминное. Вот сейчас читаю, сделав паузу в работе. Улыбаюсь и грущу, узнаю наш реал. Мне никогда не нужны были иные миры и фэнтезишные драконы. Мне пофиг, откуда автор знает то, о чем повествует. Оно просто и без объяснения заходит в мое восприятие. Стр.76: Дочитала, мнение не изменилось, потому что рядом вырос похожий ребенок, с таким же внутренним неприятием себя. Жаль, что на книге для подростков стоит "18+".

Дэни, а разве то, как менялось его восприятие издевательств над Антоном, это не есть развитие характера? От равнодушия, через трусость и позицию "лишь бы меня не трогали", к стыду, к невозможности не вступиться за него. И его отношения со Львом, разве в них нет развития, осмысления? Должен признать, что мой взгляд на литературу исключительно дилетантский, любительский. Спорить с профессионалами не буду. Но мне искренне понравилось произведение. Возможно мы действительно по-разному читали один и тот же текст) полагаете, не рука подростка это писала?

Ребят, а я ее прочитал залпом. Мне понравилась книга. И совсем не возникло ощущение отрывочности. Она написана как страницы из дневника. Именно те страницы, которые показывают, как развивался характер героя. Причем от лица мальчика так, что веришь каждому слову. Вот именно так воспринимается в 7 лет одноклассница, которая уверенно хватает тебя за руку. Именно так непонятно в младшей школе, дружите ли вы или просто случайно оказались вместе. И про неумение отказать взрослому, и первые мысли о том, что люди (и взрослые тоже) встречаются разные. И про любовь к родителям. Язык легкий, прочитанному веришь. Удивительно, что автор очень юн. Спрячу под спойлер свои впечатления, чтобы не портить удовольствие тому, кто решит ее прочесть. Не увидел в тексте гомофобии. Увидел просто жизнь, и вот такие моменты (которые в теории можно считать гомофобией) хочется обсудить: Мне кажется ты слишком категорична, Маша) мне напротив кажется, что он хорош как отец отвратительно, и за это ответственно общество, не родители. Моя единственная знакомая квир-семья с ребенком так же не отдавали его в сад, потому что дети в саду все выбалтывают, а воспитатели выспрашивают. Абсолютно нереально научить детсадовца не рассказывать о своей жизни. Школьника уже можно. И тут каждая семья сама решает, какое зло меньшее. Серьезный вопрос на самом деле. Ну или эмиграция, да, но она не всем доступна.

@Дэни, Вы очень суровый критик) Ну почему автор что-то должен, даже своему изначальному замыслу (предположим, что он таки был)? Этот замысел не всегда реализуется. На выходе что-то получилось и очень читабельное. Цельный роман, серия рассказов с единым сквозным сюжетом или даже комикс - дело второе. Это должно читаться - читается, будить мысли, чувства - будит. Вот чего мы ждём от книги. Ничего конкретного мы же автору не заказывали. Что же до гомофобии на уровне ощущений... лично мной не ощутилось. Но каждый может ощущать то, что ощущает, без сомнения.