Таблица лидеров

Тема на самом деле в продолжение разговора кому из исторических личностей "повезло", а кому "не повезло". Представление о Нероне, как о Злодее Злодеиче сформировалось к XIX веку. Мы знаем про него, что он поджег Рим и убил брата, мать и жену. Были "хорошие" императоры, как Адриан, и "плохие", как Калигула. А Нерон в эту схему усиленно не вписывается. Он, как и Калигула, давил сенат. Однажды он пытался отменить, как бы сейчас сказали, внутренние таможни. Торговля несла убытки, а знатные семьи, заседавшие в сенате, богатели. Мало того что они налогов со своих латифундий не платили или практически не платили. Император не перерезал сенат, а большей частью прогнулся, большинство внутренних пошлин остались. Нерон не любил войну. В глазах военачальников это выглядело странно. Лишили их возможности стяжать славу, почести и богатства. Не любил гладиаторские бои и старался чтобы в них как можно меньше человек погибало. Любил гонки на колесницах. А также музыку, пение и театр. В те времена эта деятельность была совсем неприлична и императору уж была совсем не к лицу. Он раздражал знать своей "неправильностью". А народ его любил. С подачи кого же мы видим Нерона чудовищем? Тацит, Светоний и Кассий Дион в первую очередь. Первый на момент смерти императора был ребёнком, второй родился после смерти, а третий жил лет через сто. Тацит и Кассий принадлежали к знати, которая Нерона очень не любила, Светоний был происхождением пониже, но писал для этой самой знати. Откуда они знали подробности убийств, произошедших за годы до момента описания известно только им. При том что происходящее во дворце особо не выходило за его стены. Допустим, что Нерон прямо причастен к смерти Британника, Агриппины и Октавии. Хотя смерть сводного брата была выгодна и Агриппине, на совести которой был уже не один труп, а смерть Октавии Поппее, которая метила на её место. Не оправдывая убийства, династические причинения смерти были в те времена делом естественным. Для этого не надо было быть прямо уж чудовищем. А при пожаре Рима по версии самого Тацита Нерон делал всё для тушения. Ему этот пожар был выгоден меньше всего. Правители редко бывают хорошими в глазах разных классов подданных. Но и, как показывает история, черно-белое видение тоже обычно не соответствует действительности.

Я не сильно интересуюсь древней историей, потому что это по большей части художественная литература, максимум "основанная на реальных событиях". Мне даже кажется, что история до появления письменности и государств известна лучше, чем история от Междуречья и Древнего Египта до Нового времени... Во всяком случае там "шума" при изучении нет. Только факты. Но еще помню когда в школе поверхностно изучали римских правителей, я не понимал, почему какие-то плохие (Нерон или Калигула), а какие-то хорошие (Цезарь или Октавиан). Да они все редкостные, подлые и жестокие ублюдки по нынешним меркам. Но времена такие были, это было неотъемлемой традицией римской политики. Еще всегда удивлялся, почему из прототипа Иисуса и первых христиан сделали мучеников, с которыми несправедливо обошлись. Тогда казнили и за гораздо меньшие преступления, тогда вообще жизнь ничего не стоила и кровь лилась реками. В принципе, стоить что-то жизнь начала только в Новое время, и то очень условно. Многие века потом именем христианских мучеников жестко убивали огромное количество людей, фактически за то же самое, за что римляне убивали первых христиан - за инакомыслие. Хотя, если говорить об Иисусе, там же не только инакомыслие. Он же царем себя называл, и сторонников собирал, троллил римскую администрацию Иудеи. Думаю, сегодня, во всяком случае у нас, его бы либо в дурке закрыли, либо посадили бы очень надолго за экстремизм и попытку свержения основ конституционного строя. Так что в древней истории сложно разобраться - слишком изменились времена, критерии допустимого и недопустимого, и слишком много идеологического шума за века накопилось.

Грёбаная истеричка. Когда я читала её эмоциональный фонтан перед самоубийством, хотелось вылить ей на голову ведро холодной воды.

О! Прекрасная тема. Персонажи которые меня раздражали в основном встречались на страницах классической литературы. Это Базаров, например, из "Отцов и детей". Раздражающий дебил - совершенно точно в душу запал. Вообще, если говорить о русской классике там обычно вымораживают все поголовно, ну, может быть, за редким исключением. Но я попробую как-нибудь разнообразить. Ну, попробуем составить рейтинг. 5 место. Все персонажи которые говорят на французском в "Войне и мире". Бесят. Последнее место от того, что это групповой зачет. 4 место. Маргарита из "Мастера и Маргариты". Что-то было в ней такого, что вызывало легкое раздражение. 3 место. Наташа Ростова. Юная нимфоманка и дура. 2 место. Базаров. Очень убогий персонаж. 1 место. Корвин из "Хроник Амбера". Еле вообще мог читать эту эпопею и в итоге плюнул. А так-то, конечно, все эти князья Мышкины, Печорины, братья Карамазовы, Родионы Раскольниковы, Анны Каренины и многие-многие другие выстроились в одну впечатляющую очередь чудаков на букву "м", которые не вызывают ничего кроме раздражения. Не могу сказать, что названные мною в списке персонажи так уж и раздражают, но они... скажем так, очень здорово испорчены своими авторами.

Бабочка на пояснице сядет на цветочек.

Иудушку тоже ненавижу. Идейного совка Швондера, помню, ненавидел. Причем нам в школе твердили, что, мол, Швондер, может быть, по-своему прав и имеет право на свое мнение и т.д. Хотя я всегда был глубоко убежден, что как Швондер, так и вся советская власть если и имеют на что-то право, то только на крепкий сук и хорошую веревку. Эмма Бовари в свое время подбешивала знатно. Анна Каренина туда же. Латентный гей Толстой вообще женщин не очень любил. Если Петр Верховенский - тотальный обмудок, то ненавидеть его папашу Степана Трофимовича, жалкого клоуна, все-таки не получается, хотя и на нем Достоевский отвел душу как следует. Создал образ русского либерала на века. У этого персонажа есть более гротескный потомок, Васисуалий Лоханкин; у меня всегда печёт, когда читаю фрагмент с его участием. В "Бесах" вообще много отрицательных персонажей, тот же исключительно мерзкий писатель Кармазинов хотя бы, пародия на Тургенева. Помню ещё, что в довольно юном ещё возрасте из-за раздражения и зависти бросил читать "Кащееву цепь" Пришвина. Не помню, как звали главного героя, но роман автобиографический, поэтому, допустим, я возненавидел автопортрет самого Пришвина. Умник после гимназии в каком-то российском зажопье приехал в Берлин, потом в Саксонию, поступил и вузик и сразу заговорил по-немецки как ни в чем не бывало. Потом зачем-то приезжает в Париж и тоже все сразу по-французски. Я, конечно, понимаю, что выпускник царской гимназии знал намного больше, чем среднестатистический совковый кандидат наук. Но мог ведь автор добавить чего-нибудь человеческого, хотя бы рассказать о каких-то проблемах, сложностях за границей, с учебой, с языком, чтобы читатель почувствовал, что перед ним человек, а не "пидорас, выкованный из чистой стали", как у Ерофеева. Но нет. Ох, как он меня тогда выбешивал своей "гениальностью".

Да ладно тебе, Том Реддл просто душка по сравнению с Долорес Амбридж. Да злодей, но насколько помню, действовал с холодным расчетом, иногда в ярости, а Амбридж всегда мучительствовала с наслаждением, смакуя... бр-р-р... отвратительно! Волан де Морт хотя бы интересен как злодей, а Амбридж... я до сих пор не без некоторого злорадного удовлетворения думаю, что могли с ней делать в лесу кентавры. И не всегда это приличные мысли. Да что там - всегда неприличные))) Не знаю, по мне как-то не комильфо ненавидеть убогих. Князь Мышкин не совсем приятен, но не более того. Вообще не люблю "Идиота".

За что ты с ним так? По-моему, очень светлый, добрый герой. Если же по теме, то не припомню так сходу персонажей, которых хотелось бы удушить голыми руками, тут надо подумать. Наверное, всё же Волан-де-Морт и Анна Каренина, больше пока не вспомню.

Спасибо всем отписавшимся за высказанные точки зрения. Да..все прояснилось посредством откровенного разговора,нужно было лишь набраться смелости,чтоб его завести. В итоге этот парень рассказал о своей травмированности предыдущей влюбленностью и что не готов сейчас вешать на себя ярмо отношений. Выразил свою симпатию ко мне и предложил дружбу и секс в перспективе. Может из этого что-то и выйдет,а может и нет.. Ну да,я заметил,что много парней патологически западают на промискуитетных представителей,нарциссов,наркоманов, и т.п. И видимо им скучно с теми,кто лишен какой-либо червоточины-перчинки...т.к. нельзя отыграть свои деструктивные роли подсознательные Выйти и куда дальше?? В приют кошек, чтобы взять с десяток себе и забыть про личную жизнь?) Сайты предназначены для всего, т.к. в графе "цели поиска" везде наличествует вариант-отношения. И дело лишь в людях, населяющих оные. Куда ни зайди,куда ни плюнь-примерно одинаковое соотношение будет желающих секса без обязательств и персон, нацеленных на моногамные отношения.

1. Доверяю партнеру. 2. Как только получил подтверждение о продолжительной измене - развернулся и ушел. Я не голосую, потому что не нашел своих ответов. А вообще, лично я спокойно могу пережить разовую измену по варианту: не видел, значит не было. Но вот измену на постоянной основе, подкрепленную не только слухами, пережёвывать не собираюсь. Вот такие мои тараканы.