Таблица лидеров

) Эхе-хе, ничего-то ты не понимаешь бумажных книгах! Бумажная книга, если упадет, то ничего с ней не случится и у нее никогда не сдохнет аккумулятор на самом интересном месте. Если очень нужно, то из бумажной книги можно выдрать любую страницу и использовать по назначению (как шпаргалку, например, а не то что вы подумали...) Бумажной книгой можно отбиться от назойливого приставучего человека или от мухи, в крайнем случае... Стопку бумажных книг можно использовать как постамент для чего угодно, либо положить на табуретку, например, чтобы достать из высокого книжного шкафа другую книгу... Можно много еще написать... А, вообще, на мой скромный взгляд, бумажная книга - это отдельное произведение искусства, которое может доставить много удовольствия не только содержанием но и формой. Очень люблю бумажные книги и книжные шкафы и полки)

Знаете вспомнила противостояние Макмерфи и старшей сестры Рэтчед в книге "Пролетая над гнездом кукушки". Для меня всегда расклад был одинаков и все симпатии были на стороне Макмерфи, конечно же, но как-то попалась на глаза статейка, в которой автор расставил акценты по другому: сестра Милдред - человек. который по сути берет ответственность за пациентов на себя и приносит свою жизнь в жертву, стараясь установить определенный "порядок". А вот Макмерфи - разрушитель, который, ломая этот порядок, ломает и размеренную жизнь других людей, что в конечном итоге приводит к жертвам Мне трудно поддержать этого автора, но такая точка зрения тоже есть))) Мне кажется, что очень важен угол, под которым мы смотрим на героя - именно он и будет определять + и -

Сходу вспомнить трудно, но парочка сразу пришла в голову: профессор Мориарти и Урфин Джюс. Когда мне в детстве читали про Урфина, я долгое время не понимал, почему его так не любят. Ну одиночка, ну неразговорчивый, зато он изобретатель и вполне себе умен. Ну а недостатки есть у всех. Мориарти мне тоже всегда нравился. Когда я читал Рейхенбахский водопад, где они вместе с Холмсом сорвались, мне было одинаково жаль обоих. Еще, пожалуй, упомяну Саурона. Но не из Властелина Колец, а Мелькора из Сальмариллиона. "Ничто не было злым вначале, даже Майа Саурон". Не знаю, можно ли отнести Тайлера Дёрдена из "Бойцовского клуба" Чака Паланика к антогонистам, но если нарушение личности человека разрешено, то почему бы и нет?) Кстати, мы рассматриваем комиксы и мир супергероев? Потому что если да, я бы, несомненно, назвал Джокера. И что на счет Дориана Грея?)

Быть приличным, морально стойким, достойным, бла-бла-бла -- и быть счастливым -- не всегда совпадает. Чаще с моральной стойкостью и принципиальностью идет рука об руку одиночество...

https://itsmycity.ru/2020-09-14/politolog-ekaterina-shulman-oborbe-zapryamye-vybory-mera-ekaterinburga-prava-lgbt-itradicionnyh-cennostya

Мне вспомнилось произведение, где антагонистами являлись все, кроме главного героя. "Я -легенда". И антагонисты тоже не были плохими. Произведение начинается с того, что все люди превращаются в чудовищ, и гг, единственный выживший человек, днем убивает их. А потом выясняется, что это они просыпаются вечерами и с ужасом понимают, что этот дневной маньяк убил еще кого-то. Мне тоже трудно. Она не порядок поддерживала, а демонстрировала свою власть над больными людьми.

Несколько дней назад закрыта российская национальная поисковая система "Спутник". Она была настолько непопулярна, что многие вообще не знали о ее существовании. Очередной ярчайший пример если не распила (не возьмусь утверждать, что там воровали - не владею информацией) то просто космического (ну Спутник же) спускания бюджетных денег в унитаз. Если кратко, то у российской власти очень свербит, что Интернет "не наш". Крым вон и тот уже наш, а интернет не наш. Оно и понятно, людям, не пользующимся им и получающим информацию на листах в папочках, достаточно сложно понять как этот проклятый Интернет работает и почему он все еще не наш... И вот в 2010 где-то году, Правительству (которое тогда возглавлял кто бы вы думали?) пришла в голову светлая идея. Дед вызвал к себе кого-то из чиновников и спросил "А что там вообще самое популярное в Интернете этом?" "Ну, самое популярное - это поисковые системы, с них вся коммуникация с Интернетом и начинается". Вражеский Гугол там есть, российский, но частный и много кому принадлежащий Яндекс, зарегистрированный в Нидерландах, Китайско-африканско-сбербанковский Мейл.ру, ну и мертвый безлюдный Рамблер (тоже сейчас Сбербанк купил половину, хз зачем). Безобразие, в общем, какое-то в представлении четких структурированных мозгов, забронзовевших в системе коммуникаций 70-80х годов. Нам нужен свой, государственный, главный поисковик. Мы за ценой не постоим. Назвали это чудо "Спутник", в логотипе его присутствовал тот самый первый искусственный спутник (и как же что-то из Победы туда не добавили, не подумали, может поэтому не получилось). Поручено это было "Ростелекому", запустили в 2014 году по цене настоящего спутника. Общие затраты засекречены, оцениваются где-то в 2 млрд рублей. И вот они на полном серьезе делали презентации, толкали речи, что это станет самым популярным поисковиком в стране - есть финансирование, есть ресурсы, есть потенциал. Больше всего убил тогда аргумент о перспективах, что в стране около 40% не пользуется Интернетом или пользуется очень редко. Ну конечно, они же не пользуются потому, что государственной поисковой системы нет, вот будет - и начнут пользоваться. Есть ли какой-то физический предел у степени идиотизма? Какой-то старый, далекий от Интернета человек сказал "Надо государственный поисковик". И все, даже те, кто понимают, какой это бред, такие "Да-да, прекрасная идея, как мы сами не подумали"... Уже в 2017 году "Ростелеком" признал проект провальным, а потом подал в суд на банкротство и взыскание долгов со своей же (!) компании, созданной для разработки этого бл*дства. Но даже после этого поисковая система существовала и получала государственные деньги. В сентябре 2020 поисковик прекратил свое существование. За две недели до этого куратор проекта, вице-президент "Ростелекома" получил медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени - за заслуги в становлении и развитии российского сегмента информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Где два миллиарда, зачем вы вообще это делали, что с вами не так? И, знаете, что самое страшное? Вот ему же еще что-то пизд*нет в голову, скажет " давайте поисковик Победа замутим, чтобы никто не искал как историю фальсифицируют" - и они снова радостно захлопают, и потратят еще два миллиарда, или 22 - деньги то не их... Потом руками разведут "Ну не получилось" (какая неожиданность), и даже, возможно, цацки-медальки получат... Занавес.

Как говорил Альберт Эйнштейн, "Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен". Идея,кстати, не нова - вот, например, идея питерских коммунистов о запуске классово верного поисковика Энгельс. Как тут не вспомнить Филатова: Ну или такое вот, совсем скабрезное: Но, пока мы тут скабрезничаем и не верим в могущество родного ВПК и в его способность навести порядок во всех этих ваших "интернетах", орденоносные создатели "Спутника" не отчаиваются и продолжают работу над одноименным браузером и другими программными продуктами.

Предлагаю обсудить любимых литературных антагонистов. Тех, кто, противодействуя главным героям, даже будучи злодеем, обладает, тем не менее, притягательной харизмой, заставляющей испытывать к ним определенную, если не симпатию, то, хотя бы эмпатию. Своих накидал 10 (осторожно, ниже могут быть спойлеры). Итак, по убывающей... 10-е место - Хорхе (Умберто Эко, "Имя Розы"). Монах-бенедиктинец, слепой обитатель аббатства, Обскурант, прячущий "опасные" книги. Тем не менее, Хорхе внушает определенное уважение своей убежденностью (абсолютно искренней, в отличие от, например, инквизитора Бернарда Ги) в необходимости защиты христианства от "вредных" идей. Он даже может убеждать в своей правоте - риторический дар у Хорхе присутствует). Прибавим к этому, что Хорхе далеко не глуп, напротив - он очень умен и наделен феноменальной памятью, позволяющей ему и слепым помнить десятки прочитанных книг. Скрывая знания, Хорхе, безусловно любит книги Это привлекает. В каком то смысле Хорхе напоминает Рудольфа Сикорски из романов Стругацких, однако как по мне, так он даже более ярок и убедителен как персонаж. 9-е место - владетель Баллантрэ (одноименный роман Роберта Льюиса Стивенсона). Сын шотландского лорда, участник восстания якобитов, авантюрист, ставший злым гением собственного брата. Многие его поступки отвратительны: предательство, ложь, интриги, шантаж, убийства.Тем не менее, он не лишен и определенного благородства, умеет уважать людей (даже тех, кого до этого презирал, как Маккелара), умен, смел и решителен. Баллантрэ - отрицательный, но и самый яркий персонаж романа, история которого потрясает от начала до конца (помню, прочитав развязку я где-то с месяц не мог читать ничего другого - казалось пресноватым). В то же время, сочувствовать ему до конца не получается 8-е место - Шейлок (Уильям Шекспир, "Венецианский Купец"). Скупой и мстительный еврей-ростовщик, затеявший отсудить у оскорбившего его Антонио по просроченному векселю "фунт мяса как можно ближе к сердцу". При всей непривлекательности Шейлока и отвратительности избранного им способа мести, его можно понять - Антонио, как и вся Венеция, терпя евреев, презирает и унижает их. Не брезгуя, однако, пользоваться деньгами, полученными у еврейских ростовщиков: Понять Шейлока можно, однако, жестокость избранного им способа мести не позволяет в полной мере испытать к нему сочувствие. 7-е место - Мордаунт, он же Джон Френсис Уинтер (Александр Дюма, "Двадцать лет спустя"). Внебрачный (по решению короля Карла I) сын Миледи и лорда Уинтера. Рано осиротел, был лишен имени, наследства, оказался на улице. Подобран пуританским пастором, примкнул к войску Оливера Кромвеля. Мстил за гибель своей матери (логично, учитывая, что по сути Миледи была убита) и за свои злоключения. Непримиримый враг Атоса, Портоса, Арамиса и д'Артаньяна. Мотивы и логику поведения Мордаунта вполне можно понять. Более того, его судьба вызывает полное сочувствие. Но симпатию к нему испытывать невозможно - слишком уж злобный. 6-е место - Иван Богун (Генрик Сенкевич, "Огнем и мечом"). Казацкий полковник, соратник Богдана Хмельницкого. Враг шляхтича Яна Скшетусского. Яростный, жестокий, но смелый, умный, благородный, способный на искреннюю любовь. В этом он выше Мордаунта, который пропитан одной ненавистью. 5-е место - Китиара Ут Матар (вселенная Dragonlance, Лора и Трейси Хикмен и Маргарет Уэйс). Одна из полководцев воинства Темной Госпожи Такхизис. Единоутробная сестра Рейстлина и Карамона Маджере. Любовница Таниса Полуэльфа, Стурма Светлого Меча, Ариакаса... и много кого еще. Мать Стила Светлого Меча. Часто в качестве притягательного антагониста вселенной Dragonlance упоминают Рейстлина Маджере, напрочь забыв о его сестренке. Однако Китиара гораздо обаятельнее его, ее стервозность куда как привлекательнее угрюмого брюзжания темного мага, в пантеон богов Кринна у нее хватает мозгов не лезть, нет букета психологических комплексов, она смелее, ей не чуждо (при всем ее коварстве) определенное благородство и мужество. Да что там, новорожденный Рейстлин выжил только благодаря старшей сестре, именно Китиара способствовала его обучению магии, Китиара учила Карамона владеть мечом. Не было бы без Китиары наших любимых близнецов. А испытания она проходила такие, что Рейстлину и не снились. 4-е место - Херихор (Болеслав Прус, "Фараон"). Верховный жрец Амона-Ра, борющийся с молодым, смелым и идеалистичным принцем (затем и фараоном) Рамзесом, который... благополучно наводил бардак во всех сферах, кроме разве что военной. В отличие от Херихора, который четко понимал цену с виду благородных и гуманных решений, знал, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями. Малоприятный, скрытный, скользкий как кобра (и такой же опасный), но умный, рассудительный 3-е место - судья Уоргрейв (Агата Кристи, "Десять негритят"). 2-е место - инспектор Жавер (Виктор Гюго, "Отверженные"). Полицейский, преследующий Жана Вальжана. Несмотря на жесткость, переходящую в жестокость, Жавер - человек принципов, честный и умный. Его отрицательной чертой становится излишне щепетильное следование закону, он мало способен на милосердие (что видно по отношению к тому же Вальжану - даже после того, как бывший каторжанин очевидно исправился и сделал много хорошего, Жавер считает своим долгом преследовать его). 1-е место - мессир Воланд (Михаил Афанасьевич Булгаков, "Мастер и Маргарита"). Это даже не совсем антагонист. Просто некая кара, пришедшая карать грешников (заметим, что без вины мессир никого не покарал, хоть кое с кем и обошелся весьма жестоко). В него просто невозможно влюбиться (как бы опасно это ни было - сатана, как-никак).

Божечки! А я то недавно свои показывала Что ж теперь обо мне люди подумали?

Ты имеешь в виду, что я типа выпендрился, сфотографировавшись на фоне чужого книжного шкафа? Я понимаю, что чьи-нибудь постоянные самострелы на фоне книжек действительно могут выглядеть пижонством. Но при чем тут 21 век? Во-первых, не все обязаны любить электронные книги. Чтение с экрана - далеко не очевидное удовольствие. Некоторые предпочитают традиционную бумажную книгу. Во-вторых, не везде ты можешь легко и бесплатно скачивать любые книги в интернете, как это принято в СНГ. Там, где я живу, ничего бесплатно не скачаешь. Можно, конечно, заплатить за электронную книгу, но очень часто, особенно в случае научной литературы, электронные не продаются. Поэтому думаю, что почти весь твой коммент - мимо кассы.

1. Доверяю партнеру. 2. Как только получил подтверждение о продолжительной измене - развернулся и ушел. Я не голосую, потому что не нашел своих ответов. А вообще, лично я спокойно могу пережить разовую измену по варианту: не видел, значит не было. Но вот измену на постоянной основе, подкрепленную не только слухами, пережёвывать не собираюсь. Вот такие мои тараканы.

Даже фантазировать боюсь, почему конский череп)). В голове сразу "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хозарам..")).

Я ещё хочу сказать, что упомянутые сайты как раз предназначены не для "одного и надолго", а для перебора и разового... ну пусть будет знакомства. За грибами нужно идти в лес, а не на клумбу. Как и за огурцами на грядку, а не в библиотеку. А то вместо огурцов видят книги вокруг себя, удивляются и начинают обвинять весь мир, книги или себя в зависимости от личностных особенностей. А может просто выйти из библиотеки?

Занимался завоеванием мирных Мигунов с Жевунами, потом заморочил голову Марранам. Но согласен, как злодей он довольно харизматичен. А потом так и вовсе раскаялся, исправился и помог победить Арахну. Про Мориарти достаточно сложно судить, т.к. у Конан Дойля его образ толком не раскрыт, о нем мы знаем главным образом со слов Холмса. Жалко, что у Холмса ушел такой сильный противник, конечно. Стыдно признаться, но до "Сильмариона" у меня руки так и не дошли. А во "Властелине колец" образ Саурона какой то уж очень размытый. Не сколько антагонист, сколько образ большого зла, против которого все борются. Комиксы ведь тоже литература. Почему бы и нет? А что в нем притягательного?

Предлагаю не уходить в дебри юридических оснований владения профессором Преображенским квартирой. Все равно не разберемся - в книге про это ни слова. Аренда, кредит - это, согласитесь, уже Ваши фантазии. Впрочем, как и мое предположение о нахождении квартиры в собственности, признаю. Остановимся на том, что мы знаем - профессор Преображенский еще до революции жил в определенных условиях, которые на него не с неба свалились, он их заработал. Также предлагаю не уходить в рассуждение относительно решения советскими властями пресловутого "квартирного вопроса". Мы знаем, как он решался. Ленин и Троцкий просто отнимали "лишнюю" жилплощадь и делили ее по комнатам, образуя пресловутые коммуналки. Сталин фактически запретил колхозникам (после коллективизации - это большая часть населения страны) переезжать в города, а те, кто переезжал (для участия в стройках, например) должны были по большей части ютиться в бараках. Хрущев и Брежнев первыми стали решать квартирный вопрос по-людски: просто строить доступное жилье (по большей части - уродливые бетонные коробки, но люди то были рады и этому). 1925-й год -это период как раз "ленинского" пути решения проблем с жильем - в духе шариковского "взять и поделить". Не буду рассуждать правильно это или нет, речь не об этом. Речь о том, что профессор Преображенский, является светилом европейского масштаба (это признают и его противники) живет в определенных условиях, которые считает для себя приемлемыми. В этих условиях он согласен работать. В худших - нет. В худших условиях могут работать, если им угодно, Айседора Дункан, Швондер, но не профессор Преображенский. Так ведь профессор Преображенский именно так вопрос и поставил. Хотите "уплотнять" меня? Пожалуйста, но из Москвы я уезжаю. Аморально ли это? Я считаю, что нет. Если мы исходим из того, что труд должен быть свободным (а лично для меня это непреложная максима, иной я не признаю принципиально), то любой человек имеет все основания выдвигать условия, на которых он согласен работать. Выполнят эти условия или нет - другое дело. Профессор Преображенский, как мы видим по повести, был настолько нужен, что его квартиру не тронули. А не задумывались, почему? Что, в Москве других врачей не было, которые могли бы заменить Филиппа Филипповича? Очевидно, что не было - в противном случае профессору не покровительствовали бы сильные мира сего (которым медицинские услуги нужны, независимо от политических взглядов - чтение переписки Энгельса с Каутским, увы, здоровья не прибавляет). А почему их не было то? Не потому ли, что "швондеры" с "шариковыми" создали квалифицированным врачам такие "великолепные" условия для работы, что они просто покинули Москву (а многие и Россию, благо тот уровень образования, который они имели позволял практиковать и за рубежом)? Вот и секрет успеха профессора Преображенского - в 1925 году хороший врач был еще дефицитнее жилплощади. Но если в том что касается жилплощади мы еще можем позволить себе рассуждения в духе того, что де у других людей условия проживания были не очень и поэтому логично "уплотнить" Филиппа Филипповича, то в том что касается работы профессора, разве он обязан ее продолжать? Мог бы, согласен, но не обязан. В его отказе продолжить работу ничего аморального нет - профессор не обязан думать об этих "других людях", как не обязан заботиться о детях Германии. Это в принципе нормальный подход - никто не обязан думать обо всех вокруг и пытаться устраивать их быт за свой счет. А для решения проблем трудящихся есть "прелестный" домком во главе со Швондером, а есть и более высокие инстанции. Те самые, которые лечатся у профессора. Ну так если для решения проблем трудящихся необходимо "уплотнить" профессора, лишившись тем самым возможности пользоваться его услугами, почему бы этим самым "высшим инстанциям" не пойти на такие жертвы ради пролетариата? Власть трудящихся и все такое. Почему бы в конце концов Швондеру или его подручной Вяземской не встать в позу и не открыть дискуссию с покровителями профессора? Ради блага трудящихся, если уж оно им так важно? Или не настолько оно важно, чтобы поступиться во имя его качественной медициной для себя любимых и тепленьким местом в домкоме? Но кто же в этой ситуации аморален? Филипп Филиппович, который о благе пролетариата заботиться в общем то не обязан или Швондер с домкомом и московское руководство, которое, будучи вроде бы обязанным об этом самом благе заботиться, скрипя зубами соглашаются ради личных благ терпеть "ненавистника пролетариата" в семи комнатах - лишь бы оставался в Москве и лечил? Почему? Эксперименты на животных - обычная практика в медицине даже сейчас, насколько мне известно. А почему нет? В то время - обычное дело и не только в России. Этого мы не знаем. Из текста повести видно, что профессора Преображенского лишали смотровой. Того, что ему что-то там предлагали взамен - об этом ни слова. Об этом в общем-то я написал выше. Любой может требовать для себя условий, соответствующих его квалификации. Но проблема ли это профессора Преображенского? Отнюдь. Это прежде всего проблема "швондеров" и "шариковых", сидевших в самых разных инстанциях (в домкомах и повыше). Повторюсь - они могли решить проблему за счет профессора. Что ж не решили то? Ответ выше. Но самая главная правда в том, что в 1925 году квалифицированных кадров было на самом деле очень немного (именно поэтому никто не трогает профессора Преображенского, его банально некем заменить). А немного их было как раз "благодаря" "швондерам" и "шариковым". Ситуацию, при которой они не могут позволить себе "уплотнить" квартиру Филиппа Филипповича, не получив неблагоприятных последствий в виде отсутствия последнего высококлассного специалиста в определенной области медицины, такого, к которому под скальпель не страшно ложиться. Вот-вот, "вынужден, чтобы выжить". Очень советский, пролетарский такой подход к квалифицированным специалистам, в духе, "а не до х*** ли ты, гражданин хороший имеешь?" А давай ка мы тебя прижмем, чтобы выживать пришлось. После этого стоит ли удивляться тому, что такие, как професор Преображенский с Стране Советов стали, извините, дефицитом? Ну, в 1925 году евгеника была в моде. Ошибкой времени. И профессор Преображенский эту ошибку признает за собой. По поводу же "низших слоев" - ничего подобного. Сам же профессор говорит в беседе с Борменталем (один из лучших, на мой взгляд, моментов в книге): По-моему, сказано предельно ясно, комментарии излишни. Да дело не в породе или беспородности. Преображенский и Борменталь - тоже ведь не аристократы в конце концов. К аристократам, кстати, профессор относится, судя по всему, пренебрежительно ("недорезанные большевиками помещики"). Швондер просто мелок как личность, он даже неинтересен профессору. Просто лишний раздражитель, мешающий работать. Что же до Шарикова, то дело не в породе. Сам профессор просит Борменталя не клеветать на пса. Все дело в том, что на мозг Шарика был привит гипофиз Клима Чугунова - алкоголика и рецидивиста. При чем тут порода? Дело не в "породе" пролетария, дело в системе 20-х годов прошлого века, которая пестовала пролетариев по modus vivendi - в ней действительно пролетарий в большинстве случаев пролетарием и останется, почему собственно он должен меняться? Это не снобизм, не фашизм и не евгеника, это здравый смысл. Почему человек, который родился пролетарием, вырос пролетарием, жил и живет как пролетарий, которому говорят, что избранный им образ жизни самый что ни на есть "трушний", почему он вдруг должен стать не пролетарием, а кем-то еще? Почему из гипофиза дегенерата, пересаженного на собачий мозг должно вдруг получиться что-то доброе? Тем более, учитывая идеологическую обработку Шарикова таким субъектом, как Швондер? По итогу советский эксперимент (а точнее - серия экспериментов) провалился. Эволюционное же развитие у нас в XX веке еще не так уж плохо прошло, учитывая то, сколько было революций - процессов прямо противоположных эволюции. "Швондерам" в СССР не так уж плохо жилось (как и сегодня, кстати), почему же, спрашивается должно быть мало современников, ушедших от них недалеко? Они есть и будут, это вполне естественно. Вообще же идея Булгакова (возможно не вполне верная, но еще раз оговоримся - писал свою повесть автор в 1925 году, исходя из тех реалий, которые наблюдал непосредственно) в том, что идеи коммунизма в России - это гипофиз Клима Чугунова, подсаженный на мозг несчастного Шарика. Именно так. Вы возможно обратили внимание на то, что рассуждения Шарика (пса, не человекообразного) по сути очень русские? О нелегкой жизни, мечтах о лучшем (а лучшее - это тепло и сытость, пусть даже лупят, но только из квартиры не гонят). Простоватые и в сущности достаточно добрые, иногда и философские (ну кто ж из русских - не философ то?) Неплохие мысли в общем то. А вот после операции... Как говорит профессор Преображенский: Какие выводы? А выводы простые - не надо в революции заигрываться. Нигде. Радикализм ни до чего хорошего не доводит. Блин, до меня только сейчас дошло, что фраза вышла какая-то двусмысленная... Если что, под "какая женщина" я Миледи имел ввиду! Не д'Артаньяна! Миледи!

Лот продан! Заказы больше не принимаются. Интересно, кто же родится, где и от какого папы? Зато есть в наличии 3 экскурсии в зоопарк с Женей Тимоновой: Следите за предложениями!

Черт... Посмотрели фильм "Патерсон". Все, что я могу сказать о Патерсоне - это "лучше б я посмотрел Пеликан". Или жизнь Адель. Или Графиню. Неважно что. Такой жанр совсем не по мне. Вернее, так: в таком жанре я видел фильмы получше. 7 дней из жизни поэта, не пользующегося в 2016 году телефоном, интернетом, пишет и хранит свои стихи в одном единственном блокноте, который в итоге погрызла собака. Я, конечно, не поэт, но хочется угостить собаку большим стейком. Единственное, что зацепило из всей этой невыразимой скукотищи - нежные, слегка заторможенные отношения между Патерсоном и его девушкой. Это я уловил. В отличии от смысла фильма. Короче, собака погрызла блокнот, да? Стихи пропали. И что бы, вы думали, сделал ГГ? Начал решать этот вопрос с более рациональной точки зрения, типа: а сохраню-ка я свои стихи на компе или сделаю копию? Да нифига. Он продолжает писать в блокноте. Японец в конце фильм - настолько шаблонный прием, что я окончательно разочаровался. Итог: час52 фактически впустую. Ни одно ожидание не оправдалось. Я думал, щас он после случае в баре очнется, подумает о том, как коротка жизнь. Ага, щаз. Короче, это фильм о том, что ничего не случилось. Почти два часа о том, что человек живет скучно и будет жить скучно и дальше. Боже, не знаю, как теперь стряхнуть с себя эту апатичность и амебность. Трансформеров что ли пойти посмотреть...

Отчего же? Профессор Преображенский ведь проживал в своей квартире давно, еще с дореволюционных времен. И судя по всему, досталась она ему не по наследству и не по блату. Личными связями Филиппу Филипповичу приходится пользоваться, чтобы сохранить существующие условия проживания и работы. Как он говорит: То есть цель профессора - не оттяпать у кого-то жилплощадь, а сохранить свое. В этой цели лично я не вижу ничего плохого. Да, для ее достижения он пользуется личными связями, но, согласитесь, а что ему делать? Это советские реалии. Ну не в суд же ему идти. К слову, к личным связям Филипп Филиппович прибегает только после того, как Швондер угрожает "пожать жалобу в высшие инстанции". Это вообще шедеврально - жаловаться на человека на то, что он живет в заработанных им приличных условиях. Но жалоба Швондера, как представителя победившей советской власти, могла бы возыметь действие.Профессор Преображенский действует на опережение, действует по правилам игры общества, в котором ему приходится жить. Вся убогость Швондера в его убогости. Он не злодей, это верно. Он просто жалок, как любой ограниченный человек. Думал. И сам профессор Преображенский это прекрасно объясняет: Все очевидно. Профессор Преображенский элементарно знает себе цену. Я согласен работать, дорогие товарищи, но в тех условиях, в которых я работал до сих пор. Не устраивает - au revoir и пусть мою работу выполняет тот, кто согласится на ваши условия. Если в этом поведении Филиппа Филипповича есть что-то мерзкое, то давайте называть мерзким вообще любое желание квалифицированного работника жить в условиях, соответствующих уровню его квалификации и ценности его работы. Просто Швондеров пруд пруди, а Преображенских раз-два и обчелся. Насчет незаконности медицинских услуг профессора ничего говорить не могу, т.к. текст произведения об этом судить позволяет разве что на уровне домыслов и предположений. А как юрист я за презумпцию невиновности))) Да и операции свои профессор проводит все-таки преимущественно из научного интереса, он сам говорит об этом Борменталю: Что же касается опытов профессора, то тут он сам признает свое фиаско: Согласитесь, самокритика не в обычае у мерзких людей. Тут скорее горькое сожаление человека вполне порядочного (хоть и вынужденного жить в непорядочных условиях - об этом выше). Что же до Франкенштейна, то у меня на сей счет есть мысль - полагаю, что эксперименты профессора Преображенского с омоложением являются тонкой аллюзией Булгакова на социальные эксперименты, проводившиеся коммунистическими "франкенштейнами" в современной писателю Советской России (повесть написана в с 1925 году). Вывод у писателя получился неутешительным - получим Шарикова. Согласен. Но это вообще свойство классической литературы, показывающей людей многопланово. Абсолютно положительных людей в жизни не бывает (ну или почти не бывает), также как и абсолютно плохих. Возьмем хотя бы "мушкетерскую" трилогию Дюма. Главные герои с позиции современного человека, мягко говоря, вызывают отторопь. Убивают направо и налево по поводу и без, воруют, мошенничают а азартных играх, угрожают расправой за просьбу оплатить оказанные им услуги или проданный им товар, нарушают данное слово, подставляют друг друга, проигрывают принадлежащее друг другу имущество, нарушают договоренности, обеты, присягу. Людей т.н. "третьего сословия" для них как бы и вовсе не существует. Возможно, для XVII века они могли считаться положительными героями, но сегодня их бы даже браток из 90-х назвал беспредельщиками. Миледи, если разобраться, вызывает куда меньше отрицательных эмоций. Особенно шикарен момент, когда она, орудуя кинжалом, обратила в бегство "храбреца" д'Артаньяна, которому пришлось продефилировать по Парижу в женском платье. Какая женщина...

Одноногий, а тем не менее, вожак, деятельный, не потерявший интереса к жизни. Я про это. Если вспомнить историю, то и сам Ришелье вызывает у меня куда большее уважение, чем Людовик.

Аж интересно стало.... Бить космос - это в большинстве случаев будет означать бить в пустоту...

Интересно, я под таким углом никогда не смотрела на него) Для меня он в первую очередь воспринимался как фанатик. А, вообще, по мне так Печорин - антагонист вех времен и народов, что бы там ни писала о нем критика))) Как, собственно, и сам Лермонтов в реальности))) Милашка)))

Мне Хилли Холбрук из "Прислуги" запомнилась и Мастер из "Крабата". Еще Симынь из романа "Цветы сливы в золотой вазе" и любимая моя Катерина Львовна из "Леди Макбет Мценского уезда". Но последние двое - это главные персонажи, а не антагонисты. Мне больше нравятся произведения, где главные герои отрицательные. И Дракулу с Люси из романа Брэма Стокера забыла. Тоже интересные персонажи. Дракула умен, упорен, трудолюбив, терпелив и вполне себе заботился о тех, кто был на его попечении.

Ну, во-первых, речь об антагонистах, а во-вторых, не такой уж и антипод он Тому, как мне кажется. Такой же мальчишка, с той лишь разницей, что Гек более реалистично и трезво смотрит на жизнь, нежели том, чья фантазия и романтизм не знают удержу, доходя порой до придурковатости (вспомним хотя бы операцию по освобождению Джима). Да, Гек, мне тоже нравится больше, хотя, вспоминая себя в детстве, делаю вывод, что пожалуй, был больше похож на Тома. Как же я мог ее забыть то? Ведь думал же над Вильгефорцем, Эмгыром, Бонартом, а про Ренфри не подумал... Да, в моем списке Сорокопутка, пожалуй, заняла бы место Мордаунта, она почеловечнее, поживее.

Тоже думал про Сильвера, но... нет. Все его достоинства, что он умнее и хитрее остальных пиратов. Чем-то напоминает Горбатого из "Эры милосердия" (ну или из фильма "Место встречи изменить нельзя"). Однако для уважения этого как-то маловато. Единственное свое доброе дело в книге (спасение Джима Хокинса) Сильвер делает с целью избежать виселицы. Интересно, как бы он повел себя, если бы ситуация складывалась для него более успешно? Человек, который с детства был лишен всего за преступления матери, но добившийся достаточно многого - Мордаунт, судя по роману, был далеко не последним человеком в окружении Кромвеля и мог бы пойти очень далеко, если бы не стремление отомстить убийцам Миледи. Стремление же отомстить в его ситуации вполне понятно.

Вспомнилась форумская тема "Окно Овертона", в которой наглядно показано, как можно манипулировать общественным сознанием от "Немыслимо" ==> до "Норма". Есть фильм, иллюстрирующий концепцию насилия над инаковыми (который интересно обсудить в рамках поднятой темы).

Вот уж точно. Прославился после смерти.)) Я вот как раз из тех, кто не знал о его существовании, пока не сообщили о закрытии.

@Licht очень многих перечислил, из тех, кого бы я сам первыми назвал, особенно Джеймса Дэррисдира из "Владетеля Балланрэ". Очень люблю этот роман. Это классический случай того, о чем говорится в теме, причем по ходу повествования симпатии читателей колеблются. У Стивенсона это не единственный персонаж такого рода. На мой взгляд, таков и Джон Сильвер из "Острова сокровищ". Одноногий пират вызывает у меня определенное уважение. Норрис Картью из другого моего любимого романа "Потерпевших кораблекрушение", которого преследует Лауден Додд, - мое понимание и даже сочувствие, несмотря на совершенное им. Насчет Мордаунта не знаю, не уверен. Ни уважения к его мотивам, ни эмпатии он у меня точно не вызывает. Гекльберри Финн в определенной степени является антиподом Тому Сойеру, и мои симпатии на его стороне.) Грушницкого из "Героя нашего времени" тоже жаль как-то. Молодой, запальчивый, желающий всем нравиться... Стреляйте, - орал он Печорину. - Я себя презираю, а вас ненавижу. Если не убьете, я вас зарежу! Кстати, а Волк из "Ну, погоди" ?)))

Нет, но планирую периодически. На левом запястье шрамики прикрыть. Какие нибудь завитушки "а-ля готика", в виде полубраслета.) Ещё хочу иероглиф своего ника, чуть выше щиколотки с внутренней стороны и что то вертикально-завитушечное "а-ля готика" где то в районе от щиколотки до колена, с внешней стороны. Но последние два думаю так в планах и останутся.)

Ни когда Рейстлина как антагониста не воспринимала.) Хотя я только первую часть читала и мюзикл слушала.)

Очень хорошая идея. Подумаю, так сразу вспомнить не могу. Вспомнился случай когда я в кое-то веки с интересом читала работы для литератургого конкурса. Это были сказки, написанные от лица отрицательных персонажей. Уж на сколько я не любитель переписанных произведений, но это было круто! Особенного мне запомнилась "Русалочка" от лица ведьмы.

Мне нравятся татуировки на парнях. Сейчас это реально искусство, и я считаю неплохой способ проявить свою индивидуальность. Только мне не нравятся типовые решения, стандартные вот эти все драконы-волки. Мне кажется круто когда она несет для тебя какую-то смысловую нагрузку. На счет татуировке на худом плече с не прорисованными мышцами совет один: погугли как это выглядит на реальных людях. Обычно в группах у тату-мастеров есть фотки реальных работ и там далеко не модели. На мой вкус вполне можно. Под катом не кольцевая, а полностью рукав в растительном орнаменте Еще кстати у меня есть знакомый мальчик, который перед тем как набить тату с год вот такие временные разные делал типа такого, пока не понял что именно он хочет