Таблица лидеров

Так же как песни отражают дух времени, небольшие истории раскрывают суть больших историй. У меня есть одна, маленькая. Когда мне было шесть, бабушка пообещала связать свитер из свитера отца. Я удивился, разве можно сделать что-то новое из старого, но бабушка ответила: «Вот увидишь», и превратила старый свитер в клубок шерсти. Я спросил: «А разве из этого можно сделать свитер?». «Конечно», — ответила бабушка, «Тебе нужно просто потянуть за нужную нитку и получиться новый». Я уже знал, что ортодоксы часто шутят с детьми, поэтому не поверил. «Конечно, это непросто», — сказала бабушка, — «потянуть так, чтобы клубок вспомнил как быть свитером. Но ведь он уже был им задолго до тебя? Почем бы ему снова не стать собой?» И через некоторое время она представила мне новый свитер. Хотя ни одно её слово не показалось мне правдой, в глубине души хотелось верить в то, что такое возможно. Я прокрался в комнату с клубками и принялся тянуть за нити в надежде на чудо. Не могу вспомнить сердилась ли на меня бабушка, но я был расстроен — ни одного свитера не получилось. Если вы поняли эту историю, значит вы всё поняли про мою жизнь. (с) Мичи Оосава

Лично я придерживаюсь того мнения, что по сути нет хороших и плохих людей, есть поступки, определяющие человека в данный момент как хорошего или плохого (мсье Сартр наше все, да). Так что почему бы не рассмотреть вариант того, чтобы просто обсудить с человеком его поведение? А то получится как в мультике про Простоквашино: НУ а дальше - по ситуации. Разбежаться то всегда успеете. А люди меняются, бывает такое. И нередко. P.S. Кстати, тут в голову пришла интересная мысль относительно возможной подноготной взаимоотношений Матроскина и Шарика. Ну... в смысле, милые бранятся - только тешатся)))

Тут впору тему заводить про отношение к бывшим, а именно, кто, что и как о них говорит. Причем без привязки к ориентации. Ведь не секрет, что разведенные супруги редко остаются друзьями, рассказывая друг о друге такоое! А еще говорят, что нет худшего врага, чем бывший друг. Это мне на своей шкуре пришлось испытать. Такой низости от человека, которому доверял, я не ожидал. Тогда это был просто шок. Обделывать бывших супругов, друзей, партнеров любят многие. Иногда ищут в этом моральную компенсацию и самооправдание. Причем это характерно для всех, вне зависимости от пола, возраста, социального положения, образования, ориентации, в конце концов. Воспитание? Не знаю, такой ли уж это сдерживающий фактор для обиды и злости. Мне кажется, слабоват. По-видимому, все же главным фактором являются сами отношения, какими они были. "Не виноват ни ты, ни я. Просто невезение". Тихо-мирно разошлись, остались если не друзьями, то добрыми приятелями. Знал я одну семью, судьба как-то свела с ними. Довольно обеспеченная семья была по тем временам. Двое взрослых сыновей, женатых, жили отдельно. Родители развелись, но продолжали жить в одной квартире. Разменяли ее на три квартиры, причем две получили в одном подъезде. Как вы думаете, кто в них поселился? Правильно: бывший муж с новой женой в одной, а бывшая его жена в другой. И когда она сильно заболела, они оба вдвоем за нею ухаживали. Знаете, глядя на них, было трудно представить, что они разведены. А есть и другие примеры, когда живя с бывшей женой в одной квартире, которую очень трудно было разменять, муж намеренно водил любовниц и насмехался над бывшей женой вместе с ними, так, чтобы она слышала. С бывшими относительно понятно. Тут, как говорится, на чужой рот пуговицы не нашьешь. А с нынешними? Я, например, не понимаю, как можно жить с человеком и быть с ним в прекрасных отношениях - любовь там, все дела - и при этом обсуждать его с посторонними. Это некрасиво, непорядочно и сильно смахивает на предательство. Мне кажется, даже секс на стороне - и то в этом смысле меньшее зло, хотя со мной могут и не согласиться.

Вообще, да, НО. Тут вопрос ещё в причине расставания и в том, насколько плохо расстались. Смертельная обида или оскорбление могут стать тараном, который в состоянии обрушить любые стены, нарушить любые табу, сколь бы порядочным ни был человек и какие бы высокие понятия о чести у него ни были. Я вижу единственную вескую причину гробового молчания в такой ситуации: это страх. Слово обладает огромной силой, оно способно не только вылечить, но и убить. Одно-единственное, оно может разрушить отношения. Плохо, что многие этого не понимают.

Поддерживаю! Тема была бы интересная. Только я бы не согласился, что невозможно сдерживать обиду и злость. Все-таки внутренние установки и представление о чести (не нашел более современного аналога слова) определяют, как мы будем говорить о бывших. Даже с которыми расстались плохо. согласен на 100%

Жаль, что ты не увидел их, но учитывая то, что ты выбрал Шифт, "Красный десерт" и Спектрум тебе не понравились бы. Они слишком яркие, с большими бэкграундами. Диспершн - черная.

сравнил на смартфоне - интересно, я и не знал) о да! я тоже обратил внимание, блондинка с голубыми глазами

Новая тема Grey-Orange full добавлена в список, но она еще в стадии подготовки. О ее завершении будет сообщено дополнительно.

Да а что там такого умного? Простая ведь история... Сделать свитер одним движением -- это как быть успешным прямым действием. Пошёл на работу -- стал успешным. Все бы так. Или Пошёл учится -- стал учёным и медаль сразу дали. И вот ведь все люди в курсе, что так не бывает, а верить в это хочется. Поэтому периодически они заходят в комнату и начинают пробовать... пробовать, хотя сами то и знают, но верить жутко хочется. А в реальности, чтобы сплести свитер это нужно днями крючёчком корячится.. и никакой тебе МАГИИ

Эээ... Андрей! Даже не знаю, тебя поздравить или посочувствовать? Ты снова в модераторах?)) Только сейчас увидела. В любом случае, я рада.))

Больше всего , что этот человек ведь ему доверял , я себе такого никогда не позволял с партнерами , как бы мы не разошлись. Что отзывался как будто это не человек а мусор. Нет , это не первые отношения . Нам по 28. А думаю , что проблема во мне потому что мы разговаривали на эту тему . Его слова были ,что это я так воспринимаю и что просто я по-другому воспитан . Говорит что нашу интимную жизнь нискем никогда не будет обсуждать , наверное тому так же говорил .

Кроме стандартной и полной версий интересная тема - Shift. За нее и проголосую.

Лучший друг, видимо, или очень страшненький, или очень мудрый.

Честно говоря, не увидел никакой разницы между 2 и 3 вариантом. Dispersion, Красный десерт, Spectrum - их что-то вообще не обнаружил. Как они хоть выглядят то?

"А ты спросил меня есть ли я в Твиттере, а я стою в этом ё..."

)))) Не сшить, а связать конечно.)) Вспомнила, как меня бабушка учила вязать, примерно в том же шестилетнем возрасте. Да, я уже понимала, что просто потянуть нитку недостаточно.))

Какая прелесть! https://knife.media/judge-others/

Промискуитетные отношения подразумевают спермовые войны, и у шипанзе-бонобо при достаточно большом пенисе просто огромные семенники. У горилл и орангутанов, которые живут гаремами и пенисы и семенники маленькие. У самцов человека далеко не огромные семенники и гигантские относительно размера тела, пенисы. И исследователи как раз указывают на то, что это признак социальной моногамии. Ну, у тех же бонобо - секс тоже - способ разрядки, решения конфликтов и т.д. Вообще тут сложно говорить о том, что какое-то объяснение "популярнее" или нет. Есть разные гипотезы, и вполне вероятно, что разные предположения отчасти верны (как это обычно и бывает). Даже ювенализация облика рассматривается сторонниками ранней социальной моногамии у наших предков, как фактор на эту самую моногамию повлиявший, поскольку что-то новое создается берется обычно из чего-то уже существующего, а любовь к детенышам уже была. Ну... как сказать... есть исследования например полевок, у которых есть моногамный и полигамный виды. И там все очень уж похоже на человека. Собственно именно что вполне исследовано то, как формируется привязанность. С людьми все намного сложнее. И в плане того, что над людьми сложно проводить опыты и эксперименты, да и не гуманно это, закачивая тем, что человек, безусловно, намного сложнее полевок. Почему никто не знает, что такое любовь? Есть же определение: В целом, гипотеза о промискитете сейчас не в мейнстриме научной мысли, в результате огромного количества новых исследований, и долгой истории конструктивной (и не очень) критики. Вместе с тем, версия о ранней моногамии тоже пока не подкреплена достаточным количеством надежных данных. Вообще-то у нас нет популяций, где самой популярной формой отношений не была бы социальная моногамия. Даже в тех популяциях где существуют гаремы, практикуется полигамия, полиандрия и всяческий эпизодический промискуитет. Во всех человеческих популяциях от первобытных сообществ охотников собирателей, до современных жителей мегаполисов, люди практикуют социальную моногамию. Поэтому аргумент "экономические причины" привели к моногамии и браку - просто неверен. А табу на инцест я вообще не очень понимаю, каким образом должен способствовать моногамии и браку, поскольку близкие родственники на протяжении всей истории человечества сплошь и рядом вступали в брак - что в фараоны в Египте брали в жены своих сестер, что Персы, что вон, Митридат Великий был женат на сестре и матери, да и римляне женились на своих матерях - эта практика была распространена после пунических войн, и способствовала сохранению нажитого добра в семье (поскольку погибшим мужьям наследовали жены, а не сыновья). Табу на инцест действительно связан с угрозой вырождения, но брак-то тут точно совершенно не при чем. Проблема патриархата и матриархата - тоже вполне себе скользкая, поскольку если у охотников-собирателей вполне надежно реконструируется патриархат, в большинстве случаев, то с ранними земледельцами все не так уж и просто, хотя от идеи "чистого матриархата" давно уже отказались.

https://jutkoe.ru/ Вполне годные любительские рассказы для "пощекотать себе нервы на ночь и потом не спать". Очень рекомендую автора Nemoff - у него здорово получается. Вот это, например: https://jutkoe.ru/mayak

я не считаю, что проблема в вашей голове. У вас с вашим парнем разное отношение к личным границам, к приватности. Надеяться, что он изменится, я бы не стал. Что тут можно сделать? 1. Попробовать с ним договориться, что на время, пока вы вместе, вашу общую интимную жизнь он не обсуждает ни с кем. В случае успеха все-таки иметь ввиду, что как только вы расстанетесь, табу на обсуждение скорее всего снимется и все скучающие и любопытствующие будут осведомлены обо всех нюансах. 2. "Продолжать с ним половую жизнь", но не делиться самым сокровенным, типа страхов, болезней, и т.п. То есть а-ля секс с незнакомцем, разговоры ни о чем, потрахались и разбежались. Это чуть хуже чем любовь и близость, но удобнее, чем жизнь без парня. 3. Разбежаться и искать кого-то более порядочного

Конечно человека такое поведение не красит. И абсолютна справедлива истина что тот кто сплетничает о других с тобой, сплетничает с другими о тебе. А с другой стороны никто не идеален. Сам решай подходит тебе такой неидеальный человек или нет.

Но мы - не шимпанзе. Возникает вопрос - у каких предков? Если говорить о высших приматах - у горилл - гаремы, у шимпанзе-бонобо - промискуитет и они, действительно, ближе всего к нам, генетически, но вообще-то есть множество близких видов млекопитающих, где у одного вида возникают устойчивые пары между особями, а у другого - нет. Т.е. почему у ранних хомо, которые уже разошлись с шимпанзе и прочими нашими родственниками по эволюционному древу миллионы лет как, должно быть все одинаково? И это мы еще не знаем, когда тот же самый промискуитет возникает у предков бонобо. В пользу человечьей моногамии есть несколько аргументов, один из самых весомых - это сравнение мужских половых органов шимпанзе, человека и гориллы, на мой взгляд. Хотя, тут вынужден признать, мы в любом случае находимся на поле гипотез. Просто сейчас гипотеза о ранней моногамии наших предков выглядит куда более убедительной. Люди демонстрирует совершенно разное поведение от того, что у нас сложная социальная структура и нет генетически предопределенного сложного поведения. Вместе с тем, мы влюбляемся, в смысле наш организм исправно поставляет дофамин, формируя зависимость и мотивируя привязанность к какому-то конкретному человеку. Ничего подобного ни у шимпанзе ни у других ныне существующих человекообразных обезьян (кроме человека, разумеется) нет и в помине. Сексистское? Ну мир дикой природы - он такой. Впрочем, аргументы принимаются. Что только подтверждает, что мы находимся на топком болоте не самых внятных гипотез. Я не удивлюсь, если рано или поздно появиться гипотеза, что появление у нашего вида любви связано с трендом на снижение внутривидовой агрессии самцов, и направленно на формирование парных связей между самцами, и уже потом, этот аппарат формирования зависимости переключился на гетеросексуальные отношения. Все-таки сила "теории о раннем возникновении любви" в том, что у нашего вида она действительно есть - организм исправно создает эффект "бабочек в животе" и формирует зависимость от партнера. Да, не на всю жизнь, но на несколько лет - вполне себе. Да, это не строгая сексуальная моногамия. Однако говорить о том,что столь сложный аппарат сформировался у нашего вида "относительно недавно" - неверно. Не говоря уже о том, что совершенно неверно думать, будто бы любовь - это явление исключительно социальное. У других наших близких родственников всего этого нет. Почему крепкая? Но да, знать наверняка всё мы не можем.

Счастлив, как слон после душа: заменил битую матрицу на своей Нокии. Сам.

Имелось в виду поведение детей, имитирующее поведение взрослых. Лет в 7 могут играть в семью. Когда в период полового созревания запускается сексуальность, то это уже не имитация. И считается что к этому возрасту ребёнок должен уже быть воспитан родителями так чтобы не натворить больших глупостей.)

При всем моем уважении к автору статьи... Было такое предположение. Собственно активно эту гипотезу отстаивали, насколько я помню Маркс с Энгельсом в "происхождении семьи, частной собственности и государства". По этому поводу был даже классный комикс ))) Но гипотеза эта не находит особых подтверждений, особенно учитывая, что у homo вполне себе фиксируется мотивация к формированию парных связей. Т.е. более чем вероятно, что наши далекие предки, еще даже совсем не homo не были моногамными, но это уж слишком далеко от нас, и говорить там о каком-либо браке едва ли возможно. Сейчас, основной аргумент в пользу появления у наших предков любви - это необходимость "привязать" самца к самке на период беспомощности детеныша, когда самка сама не в состоянии ни прокормить свое чадо, ни сама прокормиться. В действительности у современных охотников-собирателей мы видим уже вполне себе "институт брака", при этом во многих таких общинах, часто царит полнейшая анархия, и никаких "вождей" нет. Да и какого-то явного патриархата не наблюдается, особенно учитывая, что основными добытчиками пищи все-таки являются женщины. На самом деле вполне уверенно можно говорить, что уже в палеолите существовали все варианты - от жестких патриархальных сообществ, с в вождем во главе, до вполне себе анархичных, были, наверняка общины, где большим авторитетом пользовались женщины. Если говорить о наследовании, то в том же Древнем Египте этот самый Египтет - был приданным дочери фараона. Вообще наследование по женской линии вполне себе архаичное и решает проблему отцовства - оно просто не важно. Но, безусловно, становление института брака имеет экономическую основу. И, конечно, никуда ничто не разошлось, просто в Европе раньше чем в остальном мире возникло такое явление, как нуклеарная семья.

Поймал себя на том, что к коллегам обращаюсь на "ты", а к работникам на раскопе старшего школьного и младшего послешкольного возраста - на "вы". Можно выселить барина из поместья, но барские замашки из барина выселить невозможно....

Ну, преподаватель который распускает руки или называет учеников "придурками" просто профнепригоден. Гнать таких в шею надо из учебных заведений.

Я однажды случайно услышала разговор своего сына с ровесником родственником, который приезжал ко мне заниматься химией. Они учителей обсуждали. Так вот, мальчик рассказывал, что учительница, если недовольна, то может и придурком обозвать и даже(!) подзатыльник отвесить. Я помню круглые глаза своего сына, который сказал, что их учительница, если сердится на кого-то, то на "вы" начинает называть) Таким образом учитель демонстрирует дистанцию)

Три неиспользуемых стиля удаляю сегодня вечером, если за них не окажется голосов. Добавлю одну новую. Будет очень похожа на Стандартную полную, но в другой цветовой гамме.