Таблица лидеров

– Охо-хо… – на скамейку рядом с Сашкой плюхнулся Гена со своей вечно-недовольной миной на мордочке. Одет он был в курточку и джинсики, редкие волосики на голове грозно топорщились ёжиком. Курточка то синим отливала, то зеленым, умеют там шмотки делать, на любой вкус – чего уж. – Скоро Лёха-то выйдет? Или он как был «опоздун», так и остался? – Да он вечно копается… Сам посуди: заведешь себе молодого – надо же и выглядеть соответственно. Он же нас сегодня с ним знакомить собрался, раньше все или не хотел, или не получалось, потом и вовсе не до того стало… Ну, мы не капризные. Подождем. Да и куда нам торопиться-то? – Курить охота, сил нет… – Сашка тяжело вздохнул. – Ты же сто раз бросал – считай, что опять бросил и терпи! Затрахал всех, помнишь: «то курю и все болезни по очереди перебираю, а то – не курю и у всех стреляю», – Геночка пожал плечами: ну вот чего зря воздух-то сотрясать? Курить ему, вишь, подавай! Может, еще и пивка – для рывка? У Гены и раньше были только два агрегатных состояния: хмурая ироничность и раздраженная язвительность. «Природа-мать! когда б таких людей Ты иногда не посылала миру, То, может быть, ему бы полегчало...» Добряк Сашка, уже слегка седоватый, плотненький и очень уравновешенный, редко выходил из себя, исключительно по делу, – и быстро возвращался обратно: в обычное свое, созерцательно-задумчивое состояние. Вот и сейчас он лишь промолчал и опять взглянул в сторону подъезда. Тем не менее, они издавна дружили и даже сами спорили – сколько типа лет. Но и в этом вопросе мнения расходились: один вспоминал какую-то лохматую встречу в Сочи, другой – не менее лохматый чей-то день рождения. Сходились только в одном: что целую вечность. Ну и – что тогда они оба были молоды и прекрасны. И всё было впереди. – А что Лёшка у матери-то делает? Хотя да, он же с нею привык возиться, по старой памяти, небось, и ходит, хотя теперь-то чего? Сейчас, наверное, наряды перебирает, грустит, все никак не привыкнет, что без толку это всё. Ушёл человек, значит – ушёл, чего кота за яйца тянуть да муку длить? – Сашкина душа требовала рационального и взвешенного подхода, без сопливых сантиментов. – Тебе хорошо, твоя матушка далеко жила, где-то на Кубани, помнится, да? Ты, небось, отвыкнуть успел, столько лет в Москве, а ему тяжело всё ещё – всю жизнь бок о бок… – Хм, а я ведь его парня ни разу и не видал, – Сашка помрачнел: напоминание о матери ему не особо понравилось: такие потери время не лечит. – Лёха, как с ним познакомился, так и вообще из общения выпал, никому его не показывал. Ну, дело обычное, конечно, – у всех так, если похвастать в голову не приходит, только такое хвастовство обычно плохо кончается. Да и длилось у них это всего-то с год, что ли… Это теперь нам с тобой стало ясно, что до сих пор длится, надо же! – Я видел, – с некоторой гордостью заявил Гена, он любил быть на полкорпуса впереди других. – Сам знаешь, молодняк мне не шибко нравится, особенно такой: «тонкий, звонкий и протяжный», соплей перешибёшь. То ли дело амбал какой-нить здоровенный: хоть есть за что подержаться! Сашка усмехнулся в совсем уже седые усы: – Ладно заливать-то! За что подержаться чаще как раз у худых доходяг встречается, твоим амбалам до них семь вёрст плыть, хоть чем, хоть в чём. – Мать Лёхина вроде на даче должна была быть, а я как раз шёл мимо, дай думаю – зайду, позвонил прям от подъезда, ну он тыр-пыр-восемьдыр, ладно, заходи. Прям в дверях с парнем-то мы и встретились, тот опрометью прошмыгнул, только и видели, даже не поздоровался толком, буркнул что-то среднее между «здрассьте» и «досвидос». Лёха потом сказал, что это парень сам просил его ни с кем из друзей не знакомить, типа мы все очень взрослые и ему, пацану, неловко. Я его, если честно, и разглядеть не успел как следует. Помню только, что длинный, худой и русый. И толстовка с капюшоном. А что типа неловко – так, думаю, – просто скучно таким с нами… Мне вот со старшими, наоборот, всегда интересно было – всё в новинку, заслушаешься, а этим ничего не интересно: уткнутся в смартфон и абзац – морду тяпкой. Я его спросил потом: зачем тебе такой бука? А Леха – ну ты знаешь его, – промямлил, как всегда: «Он такой лапусёныш… Да и возле костей мясо слаще...» – Ну, наверно, Лёха ему был интереснее смартфона, если пацан не испарился на третий раз, – Саша по привычке похлопал себя по карманам, ища мифическое курево, и в очередной раз насупился. – Молодые, они же с голодухи на всех бросаются сперва, спермотоксикоз, а потом исчезают, раскаиваются, себя ищут, – страшно же быть «не как все»… У меня такие ломки тоже были когда-то, мощные. Даже жениться хотел, представляешь? – Ну не знаю! Я, сколько себя помню, всегда к мужикам тянулся, сперва даже и не понимал – с чего вдруг. А женитьба – это еще ничего не значит, вон – Лёха, помнится, тоже был когда-то женат и что? Где теперь эта жена? Говорил, что ради матушки, а матушка сама потом завыла от «долгожданной сношеньки»: характерами они, видишь ли, не сошлись. Вот зачем надо было всем троим жизнь портить? Да и что мы сейчас это обсуждаем: давно уж всё говорено-переговорено… – А я слыхал, что он женился, чтобы квартиру отдельную получить – типа фиктивный брак… Это ж еще при совке было, а мать разменивать квартиру отказалась. Да там тогда в каких-то квадратных сантиметрах по нормам перебор вышел, так и не дали квартиру – у матери его, сам знаешь, жилье-то отменное, просторное, отец крупным начальником был каким-то… Леха ж у нас «из хорошей семьи»! – Перебор у него в погонных сантиметрах вышел, это точно! Мне ли не знать: помнишь, какой у нас с ним был кровавый роман? Другие, вон, и с меньшим богатством как надо устроились, с кем надо сошлись: того же Палыча взять! И ничо, живет в своей однушке в центре, ни клят ни мят. – Да спился твой Палыч давно: я его как-то в городе видел: не узнаешь. Морда красная, об носопырку прикуривать можно! А был – да, хорош! Ну, хоть успел красотой воспользоваться. Это мы с тобой так ничем и не воспользовались, да особенно и нечем было… Теперь вот сидим тут, застряли как в лифте. И почему Лёха решил с нами у своего дома встретиться? Лучше бы в кафе каком, не находишь? – А не надо обобщать, ишь ты – «нечем было»! – холодно заметил Гена, по-прежнему считающий себя «на пол-корпуса впереди» и получивший квартиру в наследство от родителей. – И что бы мы стали делать в этом твоем кафе, скажи на милость? В ладушки играть? Вдруг металлическая дверь распахнулась и на крыльцо вышла сухонькая старушка, по старушечьи довольно тепло одетая, хотя конец сентября был вполне теплым – бабье лето. Впрочем, вот прямо «старушкой» ее назвать было нельзя – скорее уж пожилой дамой, на что указывал берет с брошкой, ярко блеснувшей в лучах осеннего солнышка. А берет с брошкой – это вам не сельский платочек, это уже статус! И, конечно, – осанка, которую ни годы, ни болезни сломить не смогли: супруга крупного начальника, одним словом. – Ой, – прошептал Генка, – это же Лёхина мать! Ну вот где он, черт лысый? Сейчас заметит нас, начнет причитать… Сашка покосился на Генку с легким удивлением: – Ты что, всё никак не привыкнешь? Не заметит, не боись. А старушка осторожно сошла с крыльца, вздохнув, посмотрела на небо: не собирается ли дождь, и двинулась было в ту сторону, где сидели заклятые друзья. Но вдруг растерянно остановилась: никак не могла понять, почему ее так смущает вид пустой скамейки...

Чем дольше читала, тем больше запутывалась))). Думаю так: @Oxana- Мистер х3 @Licht-Николас Фламель или Artemis @Сергей Греков-Блинчик @ElijahCrow-Imago @Мотя-12-10 @Шалтай-Болтай-Сторге @Olya- Мистер х2 Мне осталость троих угадать...до какого времени можно думать?

Не смог пройти мимо. С самого утра будоражит новость: В Госдуму внесли законопроект о запрете заключать браки людям, сменившим пол, а также запретить таким людям усыновлять детей. https://www.bbc.com/russian/amp/news-53409139 В другом издании: http://zapad24.ru/news/territory/73979-v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-o-zaprete-braka-smenivshim-pol-grazhdanam.html И в догонку: Внести изменения в семейный кодекс: https://te.legra.ph/sovfed-against-trans-people-07-14 Информации крайне мало. Есть комментарий в проекте помощи трансгендерным людям: https://m.vk.com/wall-41739538_5260?from=pravo_trans#comments Это интернет. А вот мое личное мнение: почему бы не запретить самих законотворцев? С каждым новым законопроектом дичь становится все толще и жирнее. Сначала запрещали гомосексуализм, (потом вроде бы разрешили, но под плинтусом), затем запрет о пропаганде, потом брак - союз мужчины и женщины, теперь на повестке дня запрет трансгендеров. Трансов надо лечить? Может их сразу убивать при рождении, чтобы не мучились? Или всех за кордон? Я не понимаю за что страна ненавидит своих граждан? Почему трансфобия прёт из Госдумы, как из засыпанного дрожжами ватер клозета? Думаю, что если этой теплой компании удастся протащить данный законопроект, то очень много транс-людей не смогут нормально жить, а многие просто самовыпилятся.

В том то и дело, что тут ситуация неоднозначная. Практика - тоже. Строго говоря, в настоящее время из ст. 158 СК РФ следует возможность признания однополых браков. В статье четко говорится - браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака. В статье 14 нет ни слова про однополые браки. По поводу отсутствия понятия однополого брака в российском семейном праве. Пленум Верховного Суда РФ в 2019 году указал, что отсутствие в российском праве норм или правовых институтов, аналогичных нормам или правовым институтам применимого иностранного права, само по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке - имеется ввиду оговорка ст. 167 СК РФ о том, что нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется законодательство Российской Федерации. Как видим, все законные ограничения, которые могли бы быть применены, неприменимы в отношении однополых браков. И откровенного говоря, если бы российские суды действовали в соответствии с законом, то правоприменительная практика не была бы даже противоречивой - зарубежные однополые браки признавались бы. Все прочее - внеправовой беспредел, это знают все, включая правоприменителей. До сих пор любой случай отказа в признании однополого брака со стороны российской судебной системы теоретически мог быть основанием для обращения в ЕСПЧ с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство. А вот теперь, после принятия законопроектов, de jure все будет "чисто". В действующей редакции законопроекта - не поймешь. Но судя по всему, цель заключается в том, чтобы для ЗАГС приоритетным был пол, указанный в свидетельстве о рождении (иначе зачем его проверять - типа интересно?) Не думаю. Я с чисто юридической точки зрения указал, что теперь не получится даже так. Опять-таки, может же теоретически быть такое совпадение: что хотят два человека одного пола заключить брак, а один из них хочет еще и пол поменять. Есть возможность для заключения брака? Да. Ну так вот законопроект ее закроет. P.S. Пока писал в голове возникла интересная юридическая задача (надо будет потом залить на какой-нибудь юр.форум). Допустим, есть два молодых человека, заключивших брак в Дании. После заключения брака один из них умер, оставив крупную сумму денег на счете. У умершего есть сестра. Поскольку по российским законам однополый брак не признается, сестра - наследница денег. Но по датским законам однополый брак признается, значит наследник - второй молодой человек. Банк швейцарский, но есть филиалы в России и в Дании. Кому же в итоге деньги отдадут? P.P.S. Еще один казус. Два молодых человека вступили в брачный союз в Дании. Нажили некоторое имущество. Потом один из них поехал в Россию, взял кредит в Сбербанке и слинял обратно в Данию. Может ли Сбербанк требовать удовлетворения своих требований за счет совместно нажитого имущества супругов? По мне, так датчанам стоило бы послать Сбербанк с таким иском куда подальше. Не признаете наших браков, вот и рта на общее имущество супругов не разевайте))) Что-то я веселый слишком)

Как раз наоборот. Отказывать в регистрации орган ЗАГС может, ориентируясь на документы, т.е. на пол de jure, а не de facto. То есть транссексуал, уже осуществивший переход, может, не осуществляя оформления перехода, прийти и зарегистрировать брак с лицом, которое de facto с ним одного пола, а de jure - нет. Приходят два парня в ЗАГС, один берет и показывает паспорт и свидетельство о рождении, где написано, что он девушка. ЗАГС по базе данных пробивает - да, действительно. И все. Нет юридических оснований для отказа в регистрации брака. А после регистрации брака в тот же ЗАГС подаются документы об изменении пола. И ЗАГС будет обязан их принять, но пол в свидетельстве о рождении оставить тем же. Меня еще насмешил включенный в СК запрет на опеку (попечительство) над детьми лицами, заключившими однополый брак за рубежом. Придурки, они хоть подумали, как органы опеки об этом браке узнают то??? Особенно после того, как такие браки перестанут признаваться (а значит и учитываться) в России? Ей Богу, мне искренне жаль сотрудников ЗАГСов и органов опеки и попечительства. Все последствия неисполнимости законопроектов им предстоит еще прочувствовать. Им же их исполнять как-то надо будет. В общем, как дипломатично выражается наш Министр иностранных дел, "дебилы б***!"

Таки да. Более того, если оперативно этого не делать, прокуратура начинает делать мозги. Кстати, формулировка, что ЗАГС "имеет право" или "может" что-то там требовать - коррупциогенный фактор (притом прямо указанный в методике Правительства РФ). Это очевидно - пришел в ЗАГС транссексуал, а чиновник МОЖЕТ потребовать. А может и не потребовать. На определенных условиях. Короче, в борьбе за "традиционные ценности" плодим коррупцию в низовых эшелонах власти.

В сухом остатке, что мы имеем в этих проектах (если кто не поленился их прочитать): - запрещается брак между лицами одного пола. Он и так был запрещен в статье выше, где брак - это союз мужчины и женщины. Но надо было повторить в Конституции, теперь еще раз в Семейном кодексе - ну еще раз 40 повторите везде, где можно, чтоб уж наверняка. Да на пачках молока и масла пишите, чего уж там - чем больше закон повторить, тем он больше закон. Сраные тупые бездельники, дармоеды и ублюдки, за огромные зарплаты копирующие законы из одного акта в другой, и даже в рамках одного акта; - введение понятия однополого брака, заключенного за границей, который мы не признаем, который мы не регистрируем и которого не существует, но он как бы теперь и существует - брак Щредингера, он и есть и его нет одновременно; - целая простыня на 80 страницах про аспекты опекунства и усыновления, скопированная из других законов, ну просто чтобы еще раз было; - запрет менять пол в свидетельстве о рождении, чтобы его могли проверить в ЗАГСе. Введение понятия двух юридически значимых полов для одного человека и приоритет биологического пола... Это вообще что-то за гранью долбо*бизма, как я выше писал - получается, что при отказе в регистрации брака из-за одинаковых биологических полов, они не смогут отказать в регистрации при разных биологических, но одинаковых юридических полах. У закона не может быть два взаимоисключающих критерия . Вот и все, что в этих поправках. Эти безграмотные, глупые, ленивые, некомпетентные скоты сидят и получают за наш счет огромные зарплаты - это все, что нужно знать.

Они вообще не знают, что смена пола - это сложный и медицински, и юридически процесс, что для этого требуется заключение психиатра и пр. Они думают, что это как татуировку сделать или зубы отбелить - захотелось, сходил в ближайшую клинику, заплатил и сделали. Ну не разрешают на парне жениться - пойду завтра операцию сделаю и женюсь как девушка, делов то... Это не трансфобия, это просто тупость. Тупые как пни, старые, плохо образованные, замшелые люди пытаются инициировать законы в сферах, в которых даже не пытаются разобраться, хотя это их прямая обязанность, раз уж они туда лезут с инициативами. И так во всех сферах, вот это страшно.

Отвратительно.

https://proza.ru/2018/01/28/1902

А тест и не особо адекватен. Я не очень понял, почему некоторые вопросы относились только к черным. И еще подметил, что в целом, тест очень левацкий.

На самом деле ничего они не внесли, поскольку в Конституции статья о приоритете международного договора над российскими местными законами - осталась. И уж решение ЕСПЧ Россия исправно исполняет выплачивая компенсации. В любом случае - бумаги подписаны еще при Брежневе, Россия обязалась признавать браки заключенные в странах которые тоже подписали Конвенцию. Неисполнение взятых на себя обязательств может аукнуться. Поэтому наши власти громко звездят одно, а делают совершенно другое. Хотя, конечно, нет у нас ни Конституционного Суда, ни Конституции, поскольку вместо Суда у нас - заседание пожилых протитуток, и принцип разделения властей не соблюдается.

Спасибо).

В статье 14 СК РФ (в т.ч. в редакции законопроекта) - действительно нет. Но помимо проекта об изменениях в СК РФ есть проект о внесении изменений в другие федеральные законы в связи с изменениями в СК РФ. В т.ч. вносятся изменения в ФЗ о ЗАГС. И там есть два очень интересных изменения. Первое, о чем уже писали - о праве ЗАГСа проверить свидетельство о рождении, в целях проверки обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 СК РФ. Для справки - в законопроекте об изм. СК РФ этот пункт говорит о недопустимости брака между двумя лицами одного пола. Второе изменение (по тексту оно менее заметно) обязывает указывать пол в заявлении о регистрации брака. Кроме того есть изменения о том, что пол указывается в свидетельстве о рождении и что менять его нельзя. Если почитать пояснительную записку к законопроекту об изменениях в федеральные законы в связи с изменением СК РФ, из нее прямо следует, что эти изменения вводятся для недопущения брака между людьми одного пола. То есть смысл законопроектов очевиден - юридически значимые последствия будет влечь прежде всего тот пол, который указан в свидетельстве о рождении, которое остается неизменным и после изменения пола. Так что правильно беспокоятся люди - концепция законопроектов очевидна. А нюансы, что где-то что-то недописали - послушайте, но проекты только внесли. В процессе рассмотрения будут поправки, которые позволят эту концепцию реализовать. Ну а там и правоприменительная практика сложится. Надо говорить, как она сложится. Так что, правильно, что пишут петицию, только это без толку. Законопроекты примут. Еще одним итогом вносимых изменений будет то, что, судя по всему, однополые браки, заключенные за рубежом, в России перестанут признавать. Объясняю почему: согласно части 1 статьи 158 СК РФ, браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 СК РФ обстоятельства, препятствующие заключению брака. А поскольку в СК РФ вносится изменение о недопустимости браков между лицами одного пола... ну вы поняли. Так что, законопроектами все лазейки, которые имели место в российском законодательстве, закрываются. Поездка в Европу и смена пола больше не спасать не будут. В России после принятия законопроектов возможно будет существование только гетеросексуальных семей. И что? Не так давно в Конституцию и по этому поводу внесли изменения. Нужно объяснять, что недопустимость однополых браков будет, если необходимо, признана Конституционным Судом одной из основ публичного правопорядка РФ? Можно даже сказать, одной из монументальных национальных скреп. Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Очень сложно понять, кто есть кто. Правда. Пытался вычислить хотя бы Грекова, но и тут фиаско. Сложно за что-то зацепиться. Хотя вот меня, наверное, вычислить не сложно. Но вообще-то хотелось узнать у тех, кто угадывает - ну интуиция, это понятно, но все-таки, почему интуиция работает именно в этом направлении? Почему вы решили, что вот эти ответы - этого участника, а вон те - того?

Ну РПЦ за годы постсоветской власти памятников разрушила не меньше, чем советская власть.Если уж говорить о целенаправленном процессе, то как раз в разрушении памятников и взрыве церквей никакой целенаправленности не было. В 1918 году, как только церковь была отделена от государства, а большевики дали крестьянам землю, эти самые крестьяне принялись церкви грабить и грабить богатые "помещечьи" хозяйства. В Новгородской области, где среди таких хозяйств было много опытных и экспериментальных много чего пограбили, пока советская власть во главе с Лениным за голову не схватилась. Что до церкви, то все церковное имущество большевики сделали народным, и находящимся в распоряжении местной религиозной общины. Поскольку попов русский человек тогда уже довольно сильно недолюбливал, да и атеизм активно насаживался, то религиозные общины на местах ликвидировались. Плюс изымалось имущество ценное, поскольку нужны были деньги - в принципе, еще Петр I колокола на пушки переплавлял, и в целом, христианство - религия практичная и вполне допускает продажу золотых окладов с их последующей переплавкой. Ну и дальше больше - русскую церковь заставили платить налоги и лишили государственного финансирования - от многих храмов церковные власти отказывались сами. Не говоря уже о том, что далеко не все церкви вообще принадлежали церкви, а находились на балансе города, например. При этом, скажем, в Великом Новгороде системная реставрация церкви Спаса на Ильине Улице с фресками Феофана Грека только после приходя к власти большевиков началась. До этого, она долгое время пребывала в ужасном ветхом состоянии, в конце XIX века там, как я понимаю, сделали какое-то подобие ремонта - после того как стала осыпаться штукатурка и все такое, но никто всерьез старые фрески не раскрывал. Но да, большевики много чего снесли, но в первую очередь это было вызвано не столько строительством "светлого будущего", сколько идеей о том, что города должны развиваться, а вот эта вот хреновина, мешает проложить проспект пошире. У меня 54%. Но там какие-то вопросы вообще из американской реальности и страшно от меня далеки. Что во всей этой истории с черными есть, так это то, что действительно, как социальная группа черные попали в социальную западню, эдакую "воронку инферно" из которой довольно сложно выбраться. И тут даже не столько проблема в рабстве, сколько уже в более поздних проявлениях расизма и дискриминации. И да, когда говорят: "ну так давно этого всего нет" - ну так и у женщин равные права с мужчинами уже тоже довольно давно, однако социальные последствия аукаются до сих пор - и в плане уровня зарплат, и в плане присутствия женщин в политике, науке и т.д. В России очень здорово все различия нивелировала революция и советская власть. В США... Ну вот возьмем какую-нибудь страну с однородным населением, где есть в городе бедный квартал и богатый. Где будет лучше криминальная обстановка? Из какого квартала дети поедут учиться в престижный ВУЗ? В США это еще имеет расовую окраску - если черный, то скорее всего из не самого благополучного района, как следствие - возможный преступник. Отношение полиции совершенно точно будет другим, чем к прилично одетому белому.

https://queerion.com/2872-den-rozhdeniya-koshika.html

Вообще, на самом деле, лень, тупость, непрофессионализм этих сенаторских-депутатских рож просто поражает. В трех соснах заблудились и сами себе на хвост наступают. Сначала они пишут, что РФ не признает и не регистрирует однополые браки, заключенные в других странах, т. к. Семейный кодекс такого понятия не предполагает. Потом пишут в Конституции, что российское законодательство имеет приоритет над международным. А потом, сцуко, вводят в Семейный кодекс понятие однополого брака, заключенного в других странах и пишут, что это препятствует опекунству. Да как, бля*ь? Если это юридически значимый факт, препятствующий опекунству и усыновлению, он должен быть зафиксирован и проверяем, то-есть где-то отражен в российском правовом поле. Как вы узнаете и проверите то, что кто-то заключил однополый брак в Дании? Даже если узнаете - он может предоставить выписку из ЗАГСа о том, что не состоит в однополом браке (потому что никаких записей в ЗАГСе об этом, конечно, не может быть, ибо нет такого понятия и такого юридического факта), а органы опеки что предоставят, копию сувенирной датской открытки (чем является иностранное свидетельство об однополом браке с точки зрения наших законов)? И чему суд должен поверить при решении об опекунстве и усыновлении - иностранной сувенирной открытке, или официальной справке органа российской исполнительной власти? Не гомофобия страшна, а вот это абсолютное беспросветное слабоумие и некомпетентность законодателей. Фактически, этими поправками в Семейный кодекс сенаторы делают первый шаг к признанию и регистрации однополых браков. Да, пусть со знаком "минус", как юридический факт, препятствующий опекунству и усыновления, но тем не менее. Чтобы что-то оценить и подтвердить как юридический факт, надо сначала признать наличие этого и как-то это регистрировать и отслеживать... Поздравляю, эти тупые маразматики в попытках защитить детей от геев вводят в российское законодательство понятие однополого брака. Молодцы, чо, правильной дорогой идут...

Тебе тоже спасибо!) Я рада, что понравилось!) Как угадывала?) Давай-давай, жги!) И даже то, что быть не может, однажды тоже может быть (с), а уж то, что быть может... ))) В общем, посмотрим по ответам.) Обратите внимание, граждане, ещё один исторический момент - смятённый Соллозапада!) Камеры, камеры мне и журналистов срочно!!!))

Когда отвечал, думал меньше наберу. А, нет, оказалось 41%. Но если в ответах использовались требования движения, то они в большей мере абсурдные.

Маша @Атенаис, Стас @sollozapada, ребята, спасибо! Действительно здорово получилось))) Очень увлекательно и познавательно) Я угадала трех участников, думаю с высокой вероятностью)) Почему-то достаточно быстро Маска-маска, я тебя знаю!))) Есть еще идеи, но нужно почитать повнимательнее)))

Как будто они умерли ни сразу, а постепенно. Жизнь перетекала из активной стадии в созерцательную, и они давно уже в этих разговорах о чужом мальчике и чужой жилплощади. Наблюдатели.

еще догадка: Artemis @Шалтай-Болтай Сторге - Licht Николас Фламель - ElijahCrow Летучая мышь - Oxana Imago - Olya

Мне кажется, 12-10 это Мотя. Imago - Olya, Artemis - Oxana, Летучая мышь - Греков. Больше ничего не угадывается. Да прямо!!!))) Неее. Это только прелюдия.))) Самое интересное это как раз второй блок. Ну на мой взгляд.

Самым животрепещущим вопросом оказалась частота мастурбации!)) Такое впечатление, что остальные вопросы можно было и не задавать))

Читал тут: И

Сегодня прогулялась по Академгородку. Летом и осенью там очень красиво). Город в лесу). Можно идти по проспекту, можно любоваться маленькими аккуратныими двориками, где много цветов, можно гулять по лесу. Я выбрала второе и третье). Лето для меня - это вдох, а осень и зима выдох. Надо суметь глубоко вдохнуть, чтобы было что выдыхать. И наш замечательный университет)