Таблица лидеров

Самым животрепещущим вопросом оказалась частота мастурбации!)) Такое впечатление, что остальные вопросы можно было и не задавать))

Товарищи, граждане, дамы, господа и просто дорогие форумчане!!! Проект официально объявляю открытым!) Условия можно найти здесь: Список участников: Интервьюер и автор идеи - @sollozapada Интервьюируемые: @Oxana, @Licht, @Любопытная, @Сергей Греков, @Лерысь, @Lara, @ElijahCrow, @Анна, @Мотя, @Шалтай-Болтай, @Olya Выкладка состоится до 23:59 14.07.20. *Отсутствие гендерной нейтральности в никах не всегда является подсказкой. Удачи нам всем!) Поехали!)

Конечно, мало)). А то важнейшая информация о частоте мастурбации никак не приближает меня к ответам)).

Не смог пройти мимо. С самого утра будоражит новость: В Госдуму внесли законопроект о запрете заключать браки людям, сменившим пол, а также запретить таким людям усыновлять детей. https://www.bbc.com/russian/amp/news-53409139 В другом издании: http://zapad24.ru/news/territory/73979-v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-o-zaprete-braka-smenivshim-pol-grazhdanam.html И в догонку: Внести изменения в семейный кодекс: https://te.legra.ph/sovfed-against-trans-people-07-14 Информации крайне мало. Есть комментарий в проекте помощи трансгендерным людям: https://m.vk.com/wall-41739538_5260?from=pravo_trans#comments Это интернет. А вот мое личное мнение: почему бы не запретить самих законотворцев? С каждым новым законопроектом дичь становится все толще и жирнее. Сначала запрещали гомосексуализм, (потом вроде бы разрешили, но под плинтусом), затем запрет о пропаганде, потом брак - союз мужчины и женщины, теперь на повестке дня запрет трансгендеров. Трансов надо лечить? Может их сразу убивать при рождении, чтобы не мучились? Или всех за кордон? Я не понимаю за что страна ненавидит своих граждан? Почему трансфобия прёт из Госдумы, как из засыпанного дрожжами ватер клозета? Думаю, что если этой теплой компании удастся протащить данный законопроект, то очень много транс-людей не смогут нормально жить, а многие просто самовыпилятся.

Ну я провел -- и что? всё равно не понимаю...

Насколько я знаю, у Мизулиной сын - гей, причем замужний. Живет в Бельгии, а у неё там вид на жительство. Впрочем, могу ошибаться. Вообще интересно, как пытаются лишить определенную группу граждан права на брак. Хорошо ещё, что розовые треугольники не вводят. РСФСР превращается в подобие Ирана. Кстати, по новым поправкам в семейный кодекс органы опеки не смогут проверять условия жизни ребенка без разрешения жильцов квартиры - все для защиты семьи. Но меня больше веселит тов. Володин, который сказал, что новый закон об экстремизме распространяется на иностранных граждан, т.е., видимо, если зарубежный политик будет публично отрицать принадлежность Крыма к РСФСР, то в совдепии на него будут заводить дело и требовать экстрадиции.

Я тоже, как выяснилось... "Вам мало знать, что кто-то приходил к Марселе?"))

Мне кажется, 12-10 это Мотя. Imago - Olya, Artemis - Oxana, Летучая мышь - Греков. Больше ничего не угадывается. Да прямо!!!))) Неее. Это только прелюдия.))) Самое интересное это как раз второй блок. Ну на мой взгляд.

Мистер ХЗ В идеале, человеческий здравый смысл должен определять эти рамки. Но поскольку с этим сложно, то приходится формулировать всякие законы-правила. «Свобода заканчивается у кончика носа другого» ну и тому подобное. Artemis Мне кажется, что свобода мнения вообще ограничивается только недопустимостью открытого выражения идей агрессивного насилия. Конкретные же рамки определяются контекстом общения. Например, согласитесь, было бы странным допущение на нашем форуме откровенно гомофобных идей. Такие рамки определяются теми, кто общается. Это как в обычном разговоре. Если бы мы собрались оффлайн (кстати, было бы круто) и в нашей компании появился бы человек, высказывающий пусть не агрессию, но откровенное презрение к ЛГБТ, не реагирующий на разумные доводы, что бы было? Ему бы сказали – все, с тобой мы общаться не хотим, иди лесом. На форуме примерно то же самое. Допустимый формат общения определяется модераторами, исходя из настроения пользователей и вообще из того, кто на форум заходит, какая цель общения. Это совершенно нормально, по-моему. Мистер Х4 Рамок быть не должно, если эти мнение и темы не ставят под угрозу существование форума. Но нормы должны быть. 12-10 Ну, на куй тут посылать не разрешают, и материться нельзя. Возможно, это есть правильно. Не все мат приемлют. Что касается тем, то у каждого из нас есть голова на плечах. Если кажется, что тема ЗА рамками, то не отвечай, никто с дулом у виска не стоит. Но и не мешай другим, у кого нет тормозов и внутренних границ. Опять же выбор есть у каждого - читать такую тему или пройти мимо. Вот ты типа нарушил какие-то рамки своими вопросами, хотя они так себе, если честно. Их просто действительно не принято задавать в приличном обществе, но все, кто участвуют, сами добровольно купили кота в мешке. Скука она такая скука, знаешь ли. Была бы это очередная тема, не думаю, что все кинулись бы отвечать о мастурбациях и отношениях к другим форумчанам. Опщим, только каждый сам себе режиссер. Блинчик Сложный вопрос - кто определяет рамки... И они есть везде. Где-то больше ограничений, где-то меньше. Постоянно получается, что рамки для себя человек устанавливает сам, а затем появляются несогласные) Важно прийти к общему мнению, а на форуме еще есть Правила)) Imago Рамки - это ведь тоже проявление индивидуальности. Человек, находясь в нравственных рамках общества, которые не являются железобетонными, формирует собственные рамки. Для их определения у меня только две банальности: Поступай в отношении других, так как хочешь, чтобы поступали в отношении тебя Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека Мне этого вполне достаточно Мистер Х1 Смотря, где и с кем ты общаешься. Все зависит от возраста, обстановки и от людей. На форуме, все совершеннолетние, взрослые люди, здесь можно говорить обо всем. Николас Фламель Рамки зависят от формата беседы. Их в праве определять сами участники беседы. Летучая мышь В свободе выражения - те самые рамки, за которыми обида и прямое оскорбление. В свободе поднимаемых тем рамок быть не должно: любое явление может заслужить обсуждение, кроме, возможно, откровенно банального, ведущего к пресловутому скучному единодушию. Еще бы только соблюдать все эти "нормы". Мистер Х2 Должны быть рамки и в том, как выражать свое мнение, и в том, какие темы поднимать. Определяют их понятия этики и здравого смысла. Всему свое время и место. В целом как-то так. В идеале. А в частности уже по ситуации. Все частности в идеал не укладываются. Сторге Рамки считаю должны быть только одни. Не оскорблять и не унижать другого человека, даже если категорически не согласен. Во всем остальном считаю не должно быть ни каких рамок. Ну конечно в пределах УК. 12-10 Нет, зачем? Когда это случается, то и так все всё видят и читают, так зачем убирать? Хотя, хз. Некоторые вбросы, реально были не в тему. Все дело в том, что жесткость у каждого своя. И если тебе кажется, что ты просто говоришь неприятную правду, то она всего лишь твоя правда и не больше. Это вовсе не значит, что она вообще правда. Мы тут все очень разные. У каждого свой жизненный опыт, свои взгляды на какие-то события и вопросы и если мы все своими жесткими правдами начнем кидаться, то хорошего наверняка ничего не будет. Короче я за адекватность, мудрость, разумность и внутреннюю культуру. Ну а искусственное долго не живет. Так что о таком вообще не стоит думать, имхо. Блинчик Удалять нужно только в том случае, если пользователь пишет одни оскорбления, либо негативно высказывается о каком-нибудь человеке (явлении, событии, и пр.), не объясняя почему. Необоснованная агрессия в виде текста, который точно нужно убирать. Если это просто спор не по теме, пусть даже и так называемый срач - удалять совсем необязательно. Просто вынести в отдельную тему типа "Флудилки", а после перечитывать и смеяться))) Я за живое общение без "вылизанного" дружелюбия. Чужое мнение, которое вначале показалось обидным, через несколько дней может показаться смешным или очередной точкой зрения, на которую можно просто забить, если не нравится, а неприятную беседу можно просто не продолжать. Мистер Х1 Я за живое, свободное общение с любыми собеседниками и на любые темы. Николас Фламель Я люблю когда жестко ))) Дружелюбная атмосфера - это как? Я понимаю, когда общение основывается на взаимном уважении, на тактичности, но если все со всем согласны - то о чем говорить? Не конфликтуют только мертвые. Мистер Х2 Я не понимаю, почему ставится знак равенства между живым, жестким и свободным общением и гомофобными срачами. Срач - это срач, к живому и свободному ( и даже жескому) общению отношения не имеет. Соблюдение этических норм не делает общение неживым, скорее наоборот. Только это и позволяет получить возможность свободно или даже жестко высказать свое мнение и иметь шанс быть услышанным. Сторге Считаю гомофобные темы удалять нужно. Но в то же время, я за живое, жесткое общение, с любыми собеседниками, если это общение без ненависти и оскорблений. Imago Если в тролльных темах кто-то пишет, значит это кому-то (кроме тролля, конечно) нужно))) Меня тролльные темы не раздражают, меня вообще мало что раздражает) Нужно придерживаться правил форума. Не знаешь как поступить - поступай по закону - это ответ на первый вопрос. Другое дело, что правила могут восприниматься неоднозначно, с достаточной долей субъективности. Собственно, так и происходит. С этим ничего не поделаешь, но есть возможность высказаться и в отношении администрации в том числе. Можно создать собственную площадку и установить там свои правила)) Второй вопрос - я за живое общение на любые темы, но в заданных рамках правил форума. Если мы о форуме, конечно. Летучая мышь Диалог с заведомо упёртыми невозможен, как и с теми, кто специально пришел не обсудить, а оскорбить - зачем с ними что-то обсуждать? Аргументы и увещевания бессмысленны - гнать! Artemis Нет, срачи удалять не надо, срачи – это даже весело. Разве что – чтобы участники между собой совершенно не пересрались, когда пошел откровенный переход на личности. А вот гомофобный троллинг – фтопку. Сначала оттролить в ответку (жестко так) - а потом фтопку. Мистер ХЗ Не знаю, нужно ли удалять уже написанное. Или наоборот, оставлять на память, так сказать. Но пресекать хамство и травлю нужно. А для некоторых, к сожалению, «живое и свободное общение» сводится именно к оскорблениям и травле оппонентов. Обуждать-то можно и нужно любые темы. Но откровенно травить людей, прикрываясь «живым, свободным общением», это недопустимо. Мистер Х4 Считаю что нет. Выбираю второй вариант.

Главное только, чтобы тот кого так искренне любят и те, кого так самозабвенно трахают, смотрели на жизнь под таким же углом

Они вообще не знают, что смена пола - это сложный и медицински, и юридически процесс, что для этого требуется заключение психиатра и пр. Они думают, что это как татуировку сделать или зубы отбелить - захотелось, сходил в ближайшую клинику, заплатил и сделали. Ну не разрешают на парне жениться - пойду завтра операцию сделаю и женюсь как девушка, делов то... Это не трансфобия, это просто тупость. Тупые как пни, старые, плохо образованные, замшелые люди пытаются инициировать законы в сферах, в которых даже не пытаются разобраться, хотя это их прямая обязанность, раз уж они туда лезут с инициативами. И так во всех сферах, вот это страшно.

Не смУтили, зато смЯтили?

Вообще, на самом деле, лень, тупость, непрофессионализм этих сенаторских-депутатских рож просто поражает. В трех соснах заблудились и сами себе на хвост наступают. Сначала они пишут, что РФ не признает и не регистрирует однополые браки, заключенные в других странах, т. к. Семейный кодекс такого понятия не предполагает. Потом пишут в Конституции, что российское законодательство имеет приоритет над международным. А потом, сцуко, вводят в Семейный кодекс понятие однополого брака, заключенного в других странах и пишут, что это препятствует опекунству. Да как, бля*ь? Если это юридически значимый факт, препятствующий опекунству и усыновлению, он должен быть зафиксирован и проверяем, то-есть где-то отражен в российском правовом поле. Как вы узнаете и проверите то, что кто-то заключил однополый брак в Дании? Даже если узнаете - он может предоставить выписку из ЗАГСа о том, что не состоит в однополом браке (потому что никаких записей в ЗАГСе об этом, конечно, не может быть, ибо нет такого понятия и такого юридического факта), а органы опеки что предоставят, копию сувенирной датской открытки (чем является иностранное свидетельство об однополом браке с точки зрения наших законов)? И чему суд должен поверить при решении об опекунстве и усыновлении - иностранной сувенирной открытке, или официальной справке органа российской исполнительной власти? Не гомофобия страшна, а вот это абсолютное беспросветное слабоумие и некомпетентность законодателей. Фактически, этими поправками в Семейный кодекс сенаторы делают первый шаг к признанию и регистрации однополых браков. Да, пусть со знаком "минус", как юридический факт, препятствующий опекунству и усыновления, но тем не менее. Чтобы что-то оценить и подтвердить как юридический факт, надо сначала признать наличие этого и как-то это регистрировать и отслеживать... Поздравляю, эти тупые маразматики в попытках защитить детей от геев вводят в российское законодательство понятие однополого брака. Молодцы, чо, правильной дорогой идут...

Получилось просто замечательно ? А вот угадывать сложно. Ну, я тоже "по интуиции"... Возможно, хотя не уверена: Artemis - Шалтай-Болтай, Николас Фламель - ElijahCrow Мистер Х2 - Анна

Маша @Атенаис, Стас @sollozapada, ребята, спасибо! Действительно здорово получилось))) Очень увлекательно и познавательно) Я угадала трех участников, думаю с высокой вероятностью)) Почему-то достаточно быстро Маска-маска, я тебя знаю!))) Есть еще идеи, но нужно почитать повнимательнее)))

Да уж, ребята и девчата! Интереснейший конкурс, читать вопросы и писать ответы было интересно, читать ответы других, еще более интересно. Но вот угадать кто есть кто, не возьмусь. Порой в своих мыслях и чувствах не разберешься. А угадать мысли другого человека.... Это наверное надо не один год на форуме провести.

Отвратительно.

Удивительное дело! Прям даже не знаю, как так-то...)))

Шесть вечера, пьянеть уже пора, а не трезветь. Я чет не знаю, в смятении, почитаю еще версии, а потом спишу у кого-нибудь выскажу свои предположения.

по большей части да). Я поняла, что плохо знаю участников

12-10, мне кажется @Сергей Греков. Просто интуиция. Насчет Артемис - @Шалтай-Болтай... ну не знаю, в принципе - вполне возможно... Хотя он может быть и Николасом Флемелем, в принципе. @ElijahCrow, думаю - Блинчик))) Насчет остальных - еще подумаю) А вообще - просто тычу пальцем в небо)

Окей.) Рано или поздно тайное станет явным - тогда и проверим.)

Я не уверена, канеш. )) По крайней мере эти их ответы не противоречат моему сложившемуся представлению об этих людях.

еще догадка: Artemis @Шалтай-Болтай Сторге - Licht Николас Фламель - ElijahCrow Летучая мышь - Oxana Imago - Olya

Ой, Маш, спроси чего полегче). Интуиция в основном).

Мне нужно время на подумать. К вечеру сброшу свои предположения))) Чего это? А тайные желания??

Я что-то вообще не знаю). Только два предположения: Мистер Х3 @Сергей Греков, 12-10 @Мотя. Пока все).

О, как интересно было почитать, спасибо, здорово получилось!?

@Атенаис, здорово, спасибо!

Немного отдохновенного консерватизма. Старая добрая Англия, серый фильтр для создания лондонских цветов погоды, традиции, соблюдаемые веками и бутылка вина - токайского имперского, лучше урожая 1889 года. Это лишь зарисовка того, что можно увидеть в фильме 2008 года с названием "Декан Спэнли". Если у вас иногда возникает чувство, что в прошлой жизни вы жили в Англии 1904 года и скучаете по тому размеренному темпу, по шляпам-котелкам на джентльменах и их клубам, то вам понравится эта кинокартина. Стареющий и оттого больной отец Горацио тот еще сухарь. Потеряв в юношеском возрасте собаку по кличке Уэг, он научился быть черствым, чтобы скрывать свои эмоции, потому и после гибели младшего сына в Бурской войне он ведет себя безразлично к окружающим, в том числе и к живому старшему сыну Хенславу Фиску. А тот в свою очередь, желая заполучить толику отцовской любви в зрелом возрасте, посещает отца по четвергам и пытается пробить стену безразличия. Завязкой сюжета в этом фильме выступает малозначительная мизансцена о лекции в доме богатого мигранта-индуса на тему реинкарнации душ, на которой помимо Горация с сыном, к их удивлению присутствует декан местной церкви по имени Спэнли. Ведь посещение такого рода мероприятий подрывает уверенность окружающих в том, что проповедует декан, но нет. После лекции, когда Фиск возвращается домой, в парке он снова встречает декана - тот пытается поймать кошку, скрывшуюся на высоком дереве. А затем Фиск снова встречает его в джентльменском клубе, где Спэнли наслаждается вкусом и ароматом любимого вина, того самого - имперского токайского. Сочтя эти столкновения за знак судьбы, Фиск, заинтересованный вопросом реинкарнации, а еще больше пораженный интересом к столь нехристианскому предмету со стороны церковного служителя, жаждет пообщаться с деканом. Шантажируя тем, что сможет достать бутылку его любимого, но очень дорогого вина, Фиск договаривается о встрече с ним в ближайший четверг за обедом. В итоге, вдохнув аромат любимого вина и вкусив его тела декан Спэнли предается довольно странным философским воспоминаниям о некоем хозяине, языке запахов и пугающей Луне, которая не имеет запаха, но следит нагло за окрестностями с высоты. Фильм насыщен элегантностью и интеллигентностью повествования, бережным отношением к язвительной английской любезности, и прикрываясь этими качествами, как старик пледом в кресле-качалке, под конец раскачивает неслабую трагедию мужчин, запертых в клетке собственных скрываемых чувств и эмоций, невысказанных потерь и приобретений. В фильме не зря в качестве мотивации для рассказа выступает вино. Сам фильм напоминает бутылку из хорошей коллекции: сначала вдыхаешь пряный аромат, затем снимаешь пробу, чтобы ощутить колкость и качество вкуса, а затем наслаждаешься послевкусием. Вопрос по окончанию напитка/фильма остается лишь один - как продлить это легкое приятное похмелье. А еще вы впервые столкнетесь с очень собачьей философией, где нет места безудержному очеловечиванию чувств животного, а бережная попытка проникнуть в мир его, хоть и нереального, но возможного мышления. Актерский состав: поразительный сплав чисто английских образов воплощенных Питером О'Тулом, Сэмом Нилом, Брайаном Брауном и Джереми Нортэмом. Никуда и без вечно ворчащей экономки в исполнении уютной Джуди Парфитт. С кем смотреть: лучше одному. И приготовьте салфетки, трогательного энда без слез вам не избежать. Когда и как: идеально конечно осенью на веранде, усыпанной желтыми листьями, с чашкой горячего эрл грей или бокалом легкого белого вина. Но сойдет и уединенная обстановка вечерней квартиры в пасмурный летний денек.

Не думаю, что надо быть с кем бы то ни было открытым на 100% -- оставьте себе хоть немного тени, иначе можно сойти с ума от "палящих лучей счастья".

Мытьё ног - это одно, а поцелуйчики туфлевые - это совсем другое. Я не помню, как это у них называется, но платят что-то типа контрибуции, индейским племенам, а не отдельным людям. И да, ещё момент, индейцы в США до сих пор живут в резервациях.