Таблица лидеров

Неравнодушные россияне наверное уже в курсе, что Владимир Путин объявил дату плебисцита по поправкам в Конституцию РФ 1 июля. Я, как гражданин не очень активный в плане политической жизни (в последнее время вообще хочется на это безобразие закрыть глаза), но всё же ощущающий ответственность за будущее страны, а точнее, как мелкий жук, желающий напакостить действующей власти, решил послушать мнение людей, которые в этом более сведущи. И впал в ступор от их несогласованности. Правильно заметил недавно Майкл Наки, соведущий Екатерины Шульман, что объединенная оппозиция - это такая старая русская мечта. Далее мнения этих людей, на которые ваша реакция была бы очень интересной и уверен, сыграет не последнюю роль в определении того, как некоторые из нас выразят свою гражданскую позицию. Сразу стоит обговорить важные пункты, которыми этот плебисцит характеризуется: 1) поправки уже приняты на всех уровнях и, как нам вещала Элла Памфилова, президент делает широкий жест народу, желая узнать его мнение. 2) спешность проведения плебисцита, как это ни забавно, делает его не совсем легитимным 3) но, откладывать нельзя, ибо власти ожидают снижения поддержки на фоне ухудшения состояния экономики (это почему то больше всего напрягает) 4) порог явки не установлен, то есть результат будет принят при любом количестве участников. 5) так как это не партийные и не президентские выборы, агитации ПРОТИВ не предполагается, как и наличие достаточного количества наблюдателей со стороны несогласной позиции Алексей Навальный и лидеры партий оппозиции однозначно призывают делегимитизировать плебисцит путем бойкота, то бишь не ходить, не отдавать свой голос, снижать явку (что, как уже мы выяснили, не имеет значения). Честно говоря, Навальный лично для меня тот еще авторитет. Иногда негибкость его мышления, излишняя заносчивость кажутся мне весомым препятствием становлению оппозиции в России вообще. Но всё же он яркий нагнетатель политических настроений, без его мнения никак. Максим Кац, напротив, призывает отказаться от пассивного бойкота, приводит научные исследования в США со статистикой, которая показывает, что бойкот из 171 изученного случая сработал только в четырех! Мне его рассуждения кажутся более логичными. Давно бытует мнение, что подтасовать легче те результаты, где больше пустых бюллетеней, нежели с отмеченной графой. Оппозиция, призывая со своей же платформы своих сторонников к бойкоту, оказывает большую услугу партии власти. Для примера, представьте, что Путин по Первому каналу призывает своих сторонников не приходить на плебисцит, уменьшая тем самым процент голосов "ЗА". Екатерина Шульман, та еще хитрюга. Она согласна с тем, что бойкот плебисцита был бы хорошим инструментом его делегимитизации, но, учитывая его особенности, голосование "ПРОТИВ" было бы очень результативным с точки зрения снижения возможности подтасовки результата и, возможно, было бы более верным сигналом властям о настроениях в обществе. На сегодняшний день, согласно опросам ЛЕВАДА, статистика по поправкам выглядит следующим образом: ЗА поправки - 40% ПРОТИВ - 32% Затруднились ответить - 24% При этом вероятность того что эти граждане явятся на участки и проголосуют тоже разный: ПРИМУТ УЧАСТИЕ - ответили 44% НЕ ПРИМУТ - 32% Затруднились ответить - 24% Компании для повышения явки и положительного результата тоже в этот раз особенные. Похоже, что власти выбрали тактику "тише едешь, дальше будешь". Тащить на участки никто никого не станет, статистика пока что вселяет организаторам надежду на успешный для них исход голосования. Показательно также, что впервые за много лет образ Путина не используется как привлекательный для населения, а это означает, что рейтинг действующего президента ни к черту.

Но я, кстати, не сторонник однополых браков. То-есть, я не сторонник браков вообще. Я считаю, что сексуально-романтическое основание, цель создания семьи, рождения, заведения воспитания детей не должно быть единственным основанием для признания не кровного родственника родственником. А я, может, одинокий, или даже не одинокий, ребенок там у меня есть, человек (любого возраста и пола), у меня вот бабушка-соседка такая же одинокая - единственный близкий человек. Почему мы с ней не можем вступить в гражданский союз и одним простым актом считаться родственниками со всеми вытекающими? Брак - это устаревший институт, считаю, что любые люди, вне зависимости от ориентации, пола, возраста, оснований (любовь, создание семьи или просто они хорошие друзья и никого ближе друг-друга у них нет) должны иметь право на заключение гражданского союза со взаимными обязательствами и правами представления, наследования итд. Может это и не два человека даже, а больше. Все по отдельности это можно оформить - завещания, доверенности, оформления представительства и опекунства и пр. Но это сложно, все нюансы оформить. Должен быть единый инструмент гражданского союза универсальный для всех - для гетеросексуальных пар, для гомосексуальных, и для людей, которые по иным причинам хотят назначить кого-то наследником, представителем, то есть объявить "родственником".

Это если ждать внезапной смерти. Не дай бог никому загибаться долго, дорого, беспомощно, в нищете, одиночестве и без возможности эвтаназии. С катетером и на ИВЛ весело не оторвешься.

Какая оппозиция? В РСФСР нет оппозиции. На этом вопрос предлагаю считать исчерпанным. Ни участие, ни "бойкот" этого плебисцита не играют абсолютно никакой роли. Можно идти, можно не идти, можно голосовать за, можно против. Это никаким образом не повлияет на то, как и когда рухнет путинский режим.

Многие не пойдут голосовать, потому что побоятся заразиться вирусом. Политика политикой, а жизнь дороже.

Друзья мои, @Младший брат Коля, @Melech, @Эрувендэ, @Yar, @Stylist, @Иринка ! Спасибо вам большое за поздравления, за добрые слова! Всех обнимаю! Ваш Гор.

Хорошее видео, мне понравилось. В принципе, вроде очевидные вещи (ну для нормальных людей), но струтурирована мысль хорошо и доступно.

Тут 2 варианта: Первый - бойкот с активной пропагандой нелигитимности и ущербности всей этой авантюры. То есть - не просто не пошел и успокоился. Уж если бойкот голосования по Конституции - это способ протеста, то протест должен озвучиваться. Второй - проголосовать сообразно своим воззрениям. Лично я пойду и проголосую против. Проводить протестный бойкот нет времени, но свой голос за этот беспредел отдавать не собираюсь. Как говорил Штирлиц, я не люблю, когда меня держат за болвана в старом польском преферансе. Нет, серьезно, что это за цирк? Сначала публикуются исходящие от Путина поправки к Конституции, направленные на реформу системы государственной власти (которые, к слову, особых вопросов как-то даже не вызывали). Проходит где-то месяц и в Володин кратенько так озвучивает новость, что де Путиным внесены поправки к его же поправкам (!) Там про русский народ, про Бога (которому как-то уместнее было бы упоминаться в Библии, например), про "дети - достояние страны", про "семья - союз мужчины и женщины", etc. Все кидаются искать поправки в новой редакции и не находят их. Вообще нигде. Сам искал, помню. На сайте Госдумы, на сайте Президента... Пусто. Песков на пресс-конференции, посвященной поправкам к Конституции по существу не может сказать ничего (для тем, кто не в курсе этого позора - https://meduza.io/feature/2020/03/03/kakogo-imenno-boga-imel-v-vidu-vladimir-putin - лично я со стыда бы сгорел). Через 3 дня появляется этот опус. А еще через недельку Валентина Терешкова (лично мной глубоко уважаемая как первая в мире женщина-космонавт - именно поэтому мне искренне жаль было видеть ее в этой роли) выкатила поправку об обнулении сроков Путина. Весь этот винегрет (ну или комплексный обед "по-памфиловски") поступает в Конституционный Суд, который напрочь игнорирует тот факт, что поправки как-то, мягко говоря, не взаимосвязаны (что прямо противоречит ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"). А теперь из нас делают клинических идиотов, предлагая проголосовать за плод всей этой аферы. Баннеры с Пушкиным и т.д. Так вот, пусть Пушкин остается в библиотеках, Бог - в священных текстах, дети - в семье, семья - в личном пространстве, Президент пусть будет сменяемым, а Конституция - пока неизменной. Просто потому, что прежде чем менять Основной закон страны нужно для начала хотя бы научиться его соблюдать. Хотя бы - гаранту Конституции.

И рейтинг, и явку, и принятие конституции, как всегда, сделают совковые бабки. И это печально.

Да-да) Хотелось бы как в старой советско-комсомольской песне: "если смерти, то мгновенной, если раны - небольшой...))) Да, мне тоже эта идея нравится) но, думаю, юристы будут возражать - такое поле для всяких схем....

Человек внезапно смертен, как говорил классик. И сейчас такое неспокойное время, что сбережения могут и обесценится, особенно в России. В США берут среднюю ожидаемую продолжительность жизни для человека твоего возраста и пола, считают, что пенсия должна быть 70-90% от зарплаты (в зависимости от того, какой образ жизни ты собираешься вести, экономить или наоборот, начать путешествовать), учитывают будущую инфляцию и доходность в процентах. В итоге получается, что ты должен накопить на пенсионном счете кругленькую сумму, обычно не меньше $500'000. Это кроме пенсии от государства. Ты можешь сделать аналогичный подсчет для своей ситуации.

Это недоразумение даже комментировать неловко! С таким же успехом можно было два уха прилепить. Слушай, а почему так вышло? Сам-то член ничо такой, натурально получилось, а на яйцах автор прямо тупанул люто А для чего?))) Выражение "залезть без мыла" приобретает новое значение))

Да, и это тоже проблема. Я, например, имею собственность, и периодически неплохой доход, какие-то сбережения. Ну и пока еще молодой, думаю, что помру не скоро, и, надеюсь, что еще заработаю, но когда придет время думать кому что-то оставить, наверное, да, при текущем законодательстве у меня двоюродные племянники какие-нибудь, которых я видел то пару раз в жизни, смогут завещание оспорить у кого-то, кто не является родственником) Но, конечно, у меня план другой. Я, как сознательно отказавшийся от семьи и наследников, мечтал бы знать заранее когда помру, все продать и оторваться напоследок, там, в кругосветное путешествие мотнуть. Но в реальности смерть может придти и гораздо быстрее и неожиданнее, когда ее не ждал, и гораздо позже, чем ждал, а ты уже все продал и прогулял)))

@Егор СмирноффГОРУШЕК,РОДНОЙ С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ! Пусть твой путь будет чистым,светлым и ровным,пусть на нём встречаются только искренние и хорошие люди!И пусть у тебя всегда,всё будет в полном порядке! Поздравляю мой дорогой!

Парадокс. За результат десятилетиями шедших дегенеративных процессов отвечает Гайдар, и 25 лет спустя в сегодняшней заднице виноват Гайдар. 25 лет нет во власти Гайдара, 20 лет Ельцина, обоих уже давно в живых нет, а на них все действующая два десятилетия власть кивает. История все расставит по своим местам. Люди просто не разбираются в экономике, а тогда тем более не разбирались, поэтому все болезненные последствия связали непосредственно с реформаторами. Типа, хоть как-то худо-бедно жили и что-то имели, а пришел Гайдар и последнее отобрал и сломал. Не было, и сейчас нет понимания, что "старая жизнь" закончилась не потому что Гайдар пришел, а Гайдар пришел, потому что "старая жизнь" закончилась и больше не могла продолжаться. Но тогда была настоящая свобода в СМИ. Мозги в ящике не мыли и массированной пропагандой не занимались(то ли из-за искренних либеральных убеждений и веры в ценность свободы слова, то ли просто в этом звездеце не до этого было). А власть критиковали кто, где и как хочет. Поэтому людям не смогли, или не хотели, или не считали нужным объяснить, что сначала пришел БОЛЬШОЙ ПИ*ЗДЕЦ, а потом Гайдар, а не наоборот. Сегодня бы быстро в уши надули и все разъяснили, что к чему, научились - вон, Ельцин до сих пор виноват во всем. А тогда, видимо, старались заниматься экономикой, а не пропагандой, как могли, как умели. Я с большим уважением отношусь к Гайдару, да и к Ельцину тоже скорее положительно, хотя много вопросов к его президентству. В отличие от последних относительно сытых двадцати лет, им действительно приходилось работать в условиях тотальной жопы. Это у них "времени на раскачку" по-настоящему не было, а не у того, кто сегодня только пи*дит, что нет времени на раскачку, а сам хочет двадцать лет своего раскачивания обнулить и еще 20 раскачиваться.