Таблица лидеров

15 мая. В этот день в 1242 году родилась Инквизиция в том виде, в котором она вошла в историю. Формально в том или ином виде она существовала уже много веков, наименование тоже уже было, но в этот день ей официально разрешили пытки для признания в ереси. Папская булла называлась "Ad extirpanda" - "Для искоренения". Пытки применяли и ранее (времена были жестокие в целом), но они были скорее исключительной мерой, чем всеобщей практикой. С этого дня применялся принцип "Если не виновен - Бог поможет стерпеть мучения и не оклеветать себя". Стоит ли говорить, что количество "ведьм" и "еритиков" увеличилось в сотни и тысячи раз. Под пытками люди сознавались в чем угодно, говорили, что видели демонов и вступали с ними в контакт, а когда не помнили имен библейских демонов просто говорили имена соседей или родственников. Пытки в Инквизиции просуществовали более половины тысячелетия, 564 года, и были отменены только в 1816 году. Но сама Инквизиция функционировала еще какое-то время по инерции. Последняя жертва Инквизиции - это 1826 год. Испанский учитель, его повесили, но потом все-таки символически сожгли тело. Его уже не пытали (во всяком случае официально), но больше двух лет регулярно допрашивали и требовали "примириться с церковью". В итоге его передали светским властям (Инквизиция часто такое практиковала - не казнила сама, а передавала светским властям, которые приводили ее приговор в исполнение). Светские власти не стали тогда в этом разбираться и повесили. Фактически, Католическая церковь не покаялась и не признала Инквизицию преступлением. Лишь признала "ошибки и нетерпимость и даже насилие в служении правде". Саму по себе Инквизицию Католическая церковь до сих пор считает "служением правде", просто с ошибками и перегибами... Некоторых (например Галилея, Бруно и Яна Гуса) реабилитировали посмертно. Как ни странно, в определенном виде Инквизиция существует и сегодня. В 1908 году ее переименовали в "Священную Конгрегацию Священной Канцелярии", потом в 1967 в "Священную Конгрегацию Доктрины Веры", функционирующую и сегодня. Мне очень нравится фильм " Призраки Гойи" Формана. Там и про великого художника, и про историю заката Испанской Инквизиции и временного ее возраждения после Наполеоновских войн. Не дословно прям исторично, но очень красиво. Рекомендую.

XIII век в истории Европы - начало активного проваливания в "тёмные века". Если до этого существовала булла Папы про осуждение веры в ведьм, то потом ситуация резко поменялась. Началась настоящая истерия, известная как "охота на ведьм". Не прекратилась она и после открытия Нового Света. Одно дело в Салеме чего стоит. Удар Инквизиции пришёлся неравномерно. Примерно половина казней пришлось на германские земли. А в Англии было раз в 100 меньше. Может из-за того что по германским законам часть имущества изобличённого переходила к указавшему на него, а по английским нет? И инквизиция действительно никого не казнила, юридически и фактически это делали светские власти, получая осуждённого с формулировкой "без пролития крови", что означало костёр. Кстати, казнь на костре тогда производилась и по нерелигиозным делам. Инквизиция действительно существует до сих пор. Её не расформировывали. Отобрали судебную инициативу, много раз переименовывали и она продолжает бороться за чистоту веры, правда уже не средневековыми методами. Ошибки и перегибы Инквизиции осуждались Ватиканом уже неоднократно. Только какие преступления?... Инквизиция действовала исключительно в правовом поле своего времени. Это всё одно что объявить кроманьонцев преступниками за то что съели неандертальцев.))

Дачи себе многие строят, в том числе и зимние. Строятся быстро, но для этого нужны деньги. Не 100к и не 500. И лучше чтобы рядом уже газ проходил, так несколько сотен экономится. Газ вести нынче самое дорогое. И с обогревом нужно разобраться, котельную ли с углём строить или по дому трубы пустить. Но в последнем случае это дороже. И ещё помнить, что деньги нужны не только чтобы построить, но и поддерживать.))

Ахххаа, клёвое сравнение)) Мда и смех и грех, правда что. Вот ключевое - становятся, ага. То есть, представляешь какой компот в голове? Этакое перекладывание, притягивание за уши, во-первых - выискивание "признаков" у детей на основании своего творчества. Что-то вроде профдеформации, что ли? И мысли о том, что геем можно "стать", начитавшись слэша? Короче я не знаааю, всё это не укладываться вообще в здравый смысл. Поэтому делать выводы из всего этого точно не возьмусь. В стыдливости перед своим окружением? Хм... Слушай, наверное, возможен и такой вариант, к сожалению. А ещё вот какой слышал и не раз в той или иной форме. Что некоторым авторам приходится, вдумайся - приходится писать слэш. И некоторые даже пытаются с него "слезть" в гет, но откликов гораздо меньше. То есть тема вообще не имеет никакого значения, соответственно, и мнение самого автора об отношениях м/м. Короче, вот поэтому в том числе я и хотел бы, как уже не раз говорил, чтобы слэш не был так популярен.

Яр, я слышал, к сожалению, от самих слэш-писательниц очень много выражений типа - чтобы мооой сын/дочь оказались... нетрадиционной ориентации(тут другое слово, как ты понимаешь) Так что какое уж - говорить им о своём увлечении. Был раз момент... это исключительно моё мнение, подчеркну, просто у женщины был такой невроз, глядя со стороны... короче, мне показалось, что чем больше она сама писала слэш, тем больше "видела" в своём сыне черт от "этих". И боялась этого невероятно, вплоть до планирования - "если вдруг это так, то надо срочно что-то делать" и тому подобная жесть. Так что, я думаю что некоторые из них и сами думают, что гомосексуализм это - не нормально, а не только их окружение. Пишут же, и мы с тобой уже говорили об этом, как сказки про "обезьянок и единорогов". Ну так я об этом и говорю)) Ты прям наивняк бессмертный, чесслово)) Повезло, что не затоптали вусмерть. Ну, я в отличие от "уверенных" как раз ничего не утверждал, как ты помнишь, а лишь задавал вопросы, которые появляются моментально, когда я вижу-слышу что-то из оперы того, что ты сказал, потому как эти вопросы очевидны, естественны и всплывают сами собой у всех... окей, не у всех)) А искать на них ответы-подтверждения... Да ну его нах копаться в чужом белье)) Тем более что чаще всего оно в итоге всплывает и лезет изо всех щелей, так что не хочешь - заметишь также невольно как и задаёшься простыми и логичными вопросами))

А она бывает? Можете кидать в меня тапки, но я никогда в такое не верил. Мало того, считаю это не только недостижимым, но и вредным, и совершенно убежден в том, что движения в этом направлении опасны и могут стать разрушительными для отношений. Я уже не раз об этом говорил: считаю, что у каждого должен быть сад или неприступный замок на скале, по которому может гулять только он один. И в каждом должно оставаться что-то его сугубо личное - и каждый имеет на это право. Нельзя потрошить человека как консервную банку, вываливать ее содержимое и ковыряться в нем. Это не предполагает неискренности, но и у искренности должны быть границы, за которыми человек чувствует себя так, будто с него содрали кожу и копаются ложкой в мозгах. И как бы меня ни уверяли в обратном, я никогда в такое не поверю. Это как истина, к которой правда может приближаться неограниченно близко, но никогда ее не достигнет. И при этом у каждого своя правда. Можно хорошо знать человека, знать его сильные и слабые стороны, его вкусы, привычки, но никого невозможно знать до конца - да и не нужно.

Об этом я и говорю. И никакие примеры для подражания по логике не должны существовать. Вот как пример - сколько вариантов развития отношений в гете? Наверное, столько, сколько людей)) А почему нас надо унифицировать? Что сказал один - совершенно не подойдёт другому. И нафига на это опираться? Согласен, но вот что меня смущает в этой формулировке. Огромное количество людей на всех ресурсах обсуждали и обсуждают эту тему, и везде и практически все говорят, что удивляются этому засилию низкопробных текстов. Но где же тогда эта грандиозная армия людей, которае эти тексты не только читает(судя по рейтингами и лайкам), но и выдаёт эти запросы авторам? Задумавшись и проанализировав, я пришёл к выводу(ооочень смутному, потому что перелопатить столько контента и людей я не могу и не хочу))), что скорее всего тут опять включается личное восприятие. Например, человек пишет, что не приемлет низкопробные тексты - ок, смотришь его коммы - пробегаешь глазами текст, от которого он в восторге, и думаешь - как бы вотпрямщас это развидеть)) С одной стороны, хочется спросить - что же, милчеловек, для тебя тогда низкопробность? С другой - ответ очевиден. Вот она разница восприятия.

Пишут что нравится. Внимание (доброжелательное) всегда приятно, в какой бы форме оно ни выражалось. Не зависит, но... Часто встает вопрос психологии. Я, например, не возьмусь писать от лица женщины, честно скажу. Её чувства, эмоции, переживания, в принципе, могу представить, читая соответствующие прои авторов-женщин, но писать такое мне стрёмно. Зато часто читаю тех же авторов-женщин, пишущих от первого лица главного героя-мужчины (да еще и в настоящем времени), и просто выпадаю в осадок - и понятно, по какой причине. надо обладать действительно большим талантом, чтобы достоверно описывать чувства и эмоции представителя противоположного пола. Таких авторов ничтожно мало. Все остальные - ремесленники и графоманы. Видел прикольный отзыв недавно от одной дамы, очень короткий, состоящий из одного слова: "Отдрочено. ))". Он меня просто восхитил.))

Не зависит. Но много идиотов/идиоток увидевших в сети инструкцию. Не разобравшись что к чему, радостно хватают самое популярное и начинается вакханалия. Лично мне стыдно за то, что я пишу, ну просто мне кажется, что это не достаточно литературно, недостаточно эпично и много чего еще недостаточно. А многие свои высеры прикрывают заверским аргументом: это мой первый ориджинал/фанфик/рассказ/повесть. И срать на ошибки. Хрен с ними, если пунктуация или орфография, но когда стилистика или линейность повествования летят в бубеня, тут хочется плеваться. Но есть одно жирное но, когда слеш пишут писуны, нет, писюны, не, тоже не то... писюкаторы. Я вообще не оставляю отзывов. Смысл? Если написано красиво и заходит с пол-оборота, то проще плюсануть, а если не заходит, то зачем распинаться перед человеком, который "я аффтар - я так вижу".

Ребята, но вообще очевидно же, что талант писателя не зависит от пола. Давайте уж начистоту, есть и авторы-мужчины, которые пишут ерунду. Есть творчество, полностью ориентированное на читательские вкусы, причем такие откровенно низкопробные....и чем популярнее становится автор, тем менее художественные его произведения. Мужской пол в данном случае не гарантия ни качества текстов, ни логичности, ни правдоподобности. Я никогда не оставляю негативных отзывов, ругать могу только по дружбе) Если сталкиваюсь с такой деградацией, просто перестаю читать.

Можно воспользоваться гильотиной. ))) Вик, это как раз понятно. Я лично вообще 47 лет сомневался, а стоит ли свою писанину кому-нить показывать и публиковать. Плохих авторов и без меня хвататет. )) Я пишу про природу, но никому не показываю, вдруг кто что-то не то увидит в моих опусах. )) И к вопросу о взглядах: вот смотри: перед тобой на столе стоит граненый стакан с водой, наполненный до края. Как ты его увидишь? Вот я вижу стакан 200 грамм полный воды. Еще капля и вода из него выплеснется. Я думаю, что ты увидишь и опишешь его по-другому. Один стакан, два человека, два разных описания, но придет третий и скажет: парни, да вы офигели, тут стакан битком набит водой, плюнуть некуда. ))) Поэтому я с тобой абсолютно согласен, что мы все видим разные вещи по-разному, сколько человек, столько и мнений о том, что они и как видят.

Ужас какой, Яр Ну я согласен с Андрюхой, что до такой степени олицетворять автора с героями не стоит. Хотя тут надо всё же оговориться. Опять же встречал авторов, которые очень сильно проникаются своими героями и оживляют их. Есть распространённая практика - обсуждать тексты или в коммах ,или на личных ресурсах авторов. Это доп инструмент и популяризации, и просто - общение с читателями. Так вот там натыкался на то, что люди поздравляли героев с днями рождения, ходили к реально существующим домам, в которых "живут герои", спрашивали автора или он сам писал - что "сейчас делают герои")) Ну и отождествление себя встречал, но это чаще в автобиографичных текстах. Вот тут ещё, наверное, возможны какие-то вопросы со стороны близкого человека, например, о прошлом. Но ведь в отношениях людям незачем скрывать своё прошлое... то есть, конечно, ситуации бывают разные у всех, но в таком случае ты наверняка не покажешь или не скажешь, что этот текст биографичен, раз уж скрываешь)) Как лиротступление, в продолжение отождествления и автобиографий. Встречал случаи, когда автор писал текст, как "личную историю", но спустя некоторое время выяснялось, что это никак не могло быть таковой))) А я, например, вообще стараюсь не "сверять" личности авторов с историями. Да, безусловно, автор вкладывает много себя. Но любой читатель, начиная читать, видит всех героев ОТ себя, как ни крути от того и всякие забавные(на мой взгляд, так-то они чаще весьма бурные и нервные зачем-то))) споры о героях под текстами.

Угу, а еще это так смакуется, с такими подробностями. А на другом конце - стеб и насмешки над геями в частности и над мужиками в целом с явным или неявным утверждением женского превосходства.

Чаще, у таких мадамов, геев насилуют с использованием посторонних предметов. Достаточно почитать теги, а потом заглянуть в профиль авторицы, как хочется поблевать. Желательно на нее.

Дань, Андрюх, ну вы ещё более тёмные, чем я))) Я мимокрокодилом в сети, но то и дело натыкаюсь. Неужели ни разу не слышали?)) Да, от популярности всего жанра и берётся. Пишущим людям хочется больше откликов, а на буке и подобных ресурсах их больше в слэше. Это что)) Щас знаете какая мода началась? Пытаются, значит, популярные авторы расширить свою популярность за рамки слэш-тусовки, монетизировать, может, даже публиковать, ну в общем вы поняли. И они уходят на платные сайты и на ресурсы, где слэш не популярен, а то и не приветствуется по понятным причинам. Но не просто уходят и пишут что-то новое)) Они переписывают свои слэш тексты на гет Первый раз когда услышал - ржал громко. Ну и в догонку мысли - идите-идииите, "всее в автодор, товарищи")))

Наверное. ХЗ. Не знаю, Яр. Не могу сказать ничего по поводу "необходимо для". Видишь, огромное количество факторов влияло на то, как формировались мои взаимоотношения с близкими. Сказать, что я что-то контролировал на пути к ним - значит соврать... Ну, отчасти. И мне везет на людей, так что... Да, мне повезло. Нам повезло. Вообще, все самое лучшее, теплое, прочное и близкое в моей жизни формировалось почти как дикорос, во многом спонтанно и как попало. Знаешь, перестал верить в готовые рецепты, методику, набор успешных решений. Но верю, что добрался до своих во многом только благодаря тому, что в глубине себя никогда не считал, что все происходящее серьезно на неком глубинном уровне. Это ведь как слушать очень тяжеловесную речь о том, как ты должен и не должен жить, как следует и не следует чувствовать - а у говорящего при всем при том на лице нос есть. Представляешь? Нос. И он с самым серьезным видом продолжает эти свои кондовые истины затирать и носом шевелит своим дурацким. Именно поэтому птица Сирин поет райскую песню и побирается за бычки. Именно поэтому я не люблю зануд и до***я серьезных людей. Поэтому если твоя правда - какая-то такая торжественная, тяжеловесная ПРАВДИЩА, которую ты планируешь нахлобучить на голову своему ближнему, мол, вот тебе, Гена, твоя панамка, то я предлагаю внутренне быть готовым к тому, что особо тяжелый, серьезный разговор может вполне развернуться каким-то комическим у***анством по Хармсу. Вообще, если ты начинаешь ощущать себя как-то по особому лирично и торжественно, имеет смысл пощупать себя за нос и успокоиться - я так теперь делаю. Это не значит, что я избегаю "важных" разговоров... Но мне кажется, что где-то внутри хорошо иметь спасительную искру несерьезности, маленькую усмешку спрятанную в кулаке. : ) Ну и... Я верю, что предтечей любого "важного" и искреннего разговора с кем бы то ни было еще, должен быть честный и искренний разговор с собой. Причем, не инквизиторская пытка, с запихиванием своей ментальной ноги в испанский сапог и нудными вопросами. А.... Знаешь, вот есть у евреев такая штука, называется "yetzer hara". Если очень условно переводить, то звучит оно как "дух неискоренимого шкурного паскудства". Вот покуда этот дух во мне имеет вполне себе право голоса (не решающего, но имеющего вес), то я в порядке. Тобишь, да, "все, что я делаю - всего-лишь еще один способ прокричать твое имя", но кричу я его в конце концов для себя. ... А вообще, что-то я заболтался и ты вроде бы не об этом спрашивал. Меня заносит в последнее время, сказать по правде. : ) Слишком много всего происходит, слишком мало времени, чтобы внятно выразить словами происходящее.

Не знаю, как другим авторам, мне до какого-то момента даже в голову не приходило, что такой вид ревности вообще существует, ну типа ты пишешь что-то постороннее, о сексе, где герои ну совсем никак не пересекаются с реальностью автора и его близких людей, а потом - *уякс! - и ты как будто уже изменил. Вот там, в тексте, когда один литгер трахал другого литгера, а ты как будто один из них. Или даже с ними двумя сразу. Я склоняюсь к тому, что все зависит от конкретных двух людей - автора и его близкого человека - и их восприимчивости. Не, ну это же тогда уже не критика, верно? Когда ты читаешь, а думаешь только о личном, а на текст как таковой ваще пофигу. Кстати, да, я тоже сразу про "Воробушка" Андрея подумал, там тож секс на скале был. И вот именно в этом рассказе мне понравилась сама идея, посыл, который мне Андрей еще потом хорошенько объяснил. Ярик, зачем же вот так накалять? Разве тексты стоят того? Знаешь, мне кажется, что всегда надо где-то держать в голове, что творчество автора - далеко или наполовину не личное. И воспринимать именно с этой точки отсчета. Если автор не подтвердил обратного, типа я тут нас нарисовал, ну-ка зацени. Не, ограждать тоже неправильно. Скрывать, прятать ваще не айс. Ну если только ты не копишь наличку в конверте, спрятанному на дне ящика, чтобы потом купить дорогой подарок)) Вот да, я про "Воробушка и говорил". А на счет отождествления все время вспоминаются истории, которые постоянно происходили с актерами, играющих злодеев и прочих негативных персонажей и подвергающихся нападению и преследованию со стороны кинозрителей То есть очевидно, что существует какой-то момент, который стирает границу между человеком и его ролью (или автором и его текстом), который нужно преодолеть как можно скорее. Ну, во избежание всяких там непоняток. Вскрывать раны опасно. Не знаю, умеют ли другие управлять этим процессом, но лично я не стал бы это делать, только если человек сам не хочет. И вообще, считаю желание "вскрывать раны" любого человека определенно садистским (кроме необходимости, возникшей в процессе какой-нибудь там психотерапии). Деликатность - это не врожденное Мне почему-то думается, что ей можно научиться при желании. Думал, что нужно убрать, чтобы процитировать, но - редкий случай - ничего нельзя убрать. Потому что согласен. У меня было одно время, слава багу, что недолго, когда мне хотелось от человека 100% честность, но даже самый честный человек в попытках быть очень честным все равно (неосознанно) выставляет руку вперед - границы допустимого. И это правильно. Личное пространство должно быть даже у самых близких людей. В общем-то эта самая близость заключается вовсе не в том, насколько сильно вы нарушаете личные границы. И я бы сам не хотел, чтобы со мной были честными на 100%. А то вот спросишь: "ну, что ты об этом думаешь?" А тебе в ответ: "фу, говно какое-то!" И вроде бы честно ответили, но пздц неприятно ваще. Вик, вот сейчас ты реально меня удивил! Вот откуда берется вся эта пое*ень. Слезть со слэша! Это же не кокаин блть, чтоб с него слезать и никак не слезть. Ну и нафига такая популярность упала, ваще не врубаю. Я тоже за то, чтобы говорить. Но, блен, мы же все разные, кто-то норм выносит, когда его мешком с кирпичами пи*дят, а кто-то вот... как я Наверное, каждый должен пройти через это, то есть это типа притирки. Сначала человек действует так, как он привык, но не получив результата или получив неудовлетворительный результат, действует чуть иначе. Такое... нащупывание друг друга (не в сексуальном смысле. А хотя...). Главное, чтобы обе стороны хотели прийти к... пусть будет друг к другу

Вик, как это приходится? Их что, кто-то заставляет? Как они это объясняют? Только лишь погоней за популярностью? М-да, феминистка-гомофобка, пишущая слэш, в котором геев унижают (как минимум) - это образ. Говорить надо, но о неприятных вещах с осторожностью, проявляя деликатность. И никакого давления! Ранящие, обидные слова обладают одним неприятным свойством: они запоминаются и вспоминаются через многие годы. Я поэтому и говорил о границах. Безграничность - это просто красивая сказка, недостижимая и ненужная. Истина как всегда посередине между "сказать" и "промолчать". Даже самый любящий не любит обиды.

А с этим я не спорю, я тоже считаю, что должно быть личное пространство. Говоря об искренности, я ведь не имею ввиду полное слияние. Я говорю о том, чтобы уметь сказать о важном, даже если суть не очень приятна. И найти способ говорить, когда точки зрения противоположные. Это же дилемма, сказать или промолчать. Опыт Вадима говорит о том, что лучше говорить друг с другом. Мой опыт говорит о том, что иногда мне лично стоило бы заткнуться))) есть над чем подумать, короче. Надо наверное говорить друг с другом, но очень осторожно и бережно.

Ага, я о них же. Во-от, весьма ценное замечание. Стервозность, быдловатьсть и сволочизм от пола не зависят.

Я не знаю про кого ты, но я про мужчин, которые хуже женщин). Хотя я бы вообще пол из этого утверждения убрала.

Про личность, которая никогда не меняется: https://knife.media/adult-growth/

Алилуя ( прости,само вырвалось)) но ты права!

О, боже, Ярик!))) Ты такой ревнивый?! Это очень распространенная ошибка - напрямую связывать написанное с личностью автора, вплоть до полного отождествления его с его героями. Конечно, написанное несет определенный отпечаток личности автора, в какой-то мере отражает его жизненный опыт, обстоятельства его жизни, его характер - даже его фантазии, если угодно. Но это ни в коей мере не означает, что герои автора - это он сам на все сто. Герои-то разные, с разными характерами и судьбами. исключением может быть только личная история или автобиография с изложением голых фактов. Но опять же, как тут не вспомнить ту знаменитую фразу Тиля Тобольского: "Не верьте историям, рассказанным писателями!".)) А если друг или партнер столь ревнивы, то это, вообще говоря, их проблема. Некоторые обожают упиваться своей ревностью и необоснованными обидами - мазохизм своего рода. )) Я об этом в "Воробушке" написал (кстати, там секс на скале не придуман, если ты его имел ввиду ). Правда, такие ревнивцы и своего партнера могут этим довести до белого каления.)

Та не, там тема была другая: М или Ж? Это я после нашего с тобой разговора, осторожно поинтересовался, таки точно М?)) Автор ответить, конечно, не соизволил. Но в сонме хвалебных отзывов моё тихий писк таки услышали и одна из верноподданных пыталась меня уверить, что я ошибаюсь - на основании того, что она, видите ли, уверена. Это, конечно, железобетонный аргумент.)) Такой оборот еще больше уверил меня в том, что ты, скорее всего, оказался прав.) Не, ну если он излишне ревнив и не очень уверен и в себе, и в отношении к себе, то, наверное, лучше его от такого оградить. Но это чисто мое мнение.

Уф, Яр. Спасибо, что поднял эту тему - споткнувшись об неё недавно, я, наконец, уловил для себя те различия в восприятии творчества, которые внутренне ощущал, но все никак не мог выразить. Теперь поймал, похоже. Еще раз спасибо. Видишь ли, исходя из вида заданных вопросов, образа, которым они были заданы, может возникнуть ощущение, будто отношения "автор-читатель" строятся на базе взаимодействия типа "спортсмен-судья" (ну, как вариант, для наглядности). Тобишь, писатель "набегает" нам поэму/роман/повесть, а мы, читатели, выставляем определенные оценки, руководствуясь какими-то своими критериями. Полагаю, это может быть оправданно, но мне подобный подход не близок. Я вообще так для себя определяю ленивую критику - когда в заключении рецензии вижу что-то вроде "Неплохо, 7/10" нечто внутри меня отказывается воспринимать все, что было написано выше сколько-нибудь внимательно. И возможно, возможно, во времена когда владение словом и вообще искусством письменности было куда как более эксклюзивным и труднодоступным, подобный подход имел право на жизнь (хотя вдумчивая и тонкая критика того же Алданова или Белинского меня разубеждает в этом), однако моим поколением письменность воспринимается в большей степени как способ коммуникации, экспрессии, эмпатии нежели именно что как искусство, в котором можно быть плохим или хорошим. Я постараюсь показать на своем примере. Это долго, но, я надеюсь, увлекательно. Писать я начал лет с тринадцати. Я намеренно не говорю что-то из разряда "свое первое произведение я написал", просто потому, что не помню точно, каким было мое первое произведение плюс не совсем понимаю, что именно этим произведением можно назвать. Я пришел на некий ролевой ресурс про вампиров, создал персонажа и "влился в тусовку". О литературной ценности похождений малость бл*доватой, неврастеничной, андрогинной вампирши (о, компенсаторика!) рассуждать не приходится, но отдельные посты из этой истории, при желании, можно было бы оформить в рассказы или даже небольшие повести - у них было все, что для этого необходимо. Сюжет, завязка, кульминация, развязка, а некоторые арки, написанные в соавторстве с другими игроками можно достаточно непротиворечиво разложить по трехактовой схеме, что уже тянет почти на роман. Еще раз - это были стремные рассказы, повести и романы, но по структуре они от более стройных собратьев от худлита мало чем отличались. Кроме основной цели и ей была не признание, влияние на умы людей, слава или богатство, а коммуникация. Эмпатия. Выражение чувств и поиск обратной связи. Где-то в шестнадцать я прихожу на ролевой/литературный проект, где впервые плотно встречаюсь с понятием "литературность", "проявление хорошего вкуса", "слог", "стиль", "ритм", "выразительность". Это все еще игры, но игры более литературные, с более сложными правилами - чтобы быть частью тусовки, занимать сколько-нибудь видное место на иерархической лестнице тебе необходимо красиво писать. Или интересно. В этих играх вперемешку с местными небольшими конкурсами рассказов/прозы окончательно формируется мое отношение к слову - как к способу экспрессии, некой игре, возможности завернуть свою эмоцию в контейнер слов, чтобы увидеть и получить удовольствие от почти немедленной обратной связи. Надо заметить, что уже тогда я осознавал, что получаю меньше кайфа от краткой положительной рецензии, чем от развернутой разгромной. И на этом строились мои дальнейшие отношения практически со всем, что я делал из "творческих" порывов. Некоторые мои работы выигрывали на небольшом, региональном уровне, куда-то выставлялись и где-то даже публиковались, но со всяческими конкурсами и олимпиадами у меня всегда были сложные отношения. Хотя председатель жюри одного из них, тогдашний куратор направления журналистики в универе, в котором я учился, приметил меня на одном из чтений и пригласил к себе на факультет - собственно, как-то так я и попал на журфак слегка в обход конкурса. Уже там начались более плотные работы со словом, куда как более нацеленные на некий явный результат, слово как способ создать нечто конкретное, оформленное, законченное. Что-то требующее оценки. Но проблема в том, что для меня все, что я делал, было в большей степени приглашением к беседе, чаще всего способом выразить свою боль или страх или неуверенность, и в куда меньшей степени способом показать свою исключительность (хотя и это тоже, никуда от этого не денешься). Наверное откуда-то оттуда пляшут все мои требования к критике и мой подход к ней. Для меня это всегда процесс эмпатии - ты ищешь внутри себя что-то, что резонирует (так или иначе) с произведением, позволяя своему запасу эрудиции и жизненного опыта как можно точнее описать, оформить этот резонанс в слова. С таких позиций для меня не так уж важно, является ли этот резонанс условно хорошим или условно плохим. При всем при этом я дилетант и в редких рецензиях часто грешу словами типа "темпоритм", "косноязычный", "неловкий язык" и прочими такими конструкциями, которые не очень четко описывают мои впечатления именно что от языка, его технической составляющей. В этом плане да, в этом плане я как та собака, что все понимает, но сказать ничего не может - если я не могу уловить в прочитанном какой-то своеобразной "музыки", некоего почти неуловимого чувства слова, которое делает предложения либо изящными и легкими, либо тяжеловесными и угловатыми, то это стопроцентно повлияет на мое восприятие произведения. Примерно в том же ключе, в котором работают помехи при общении в живую - заикания, плавающая мысль, слова-паразиты, общая зажатость... Полагаю в целом мое отношение к литературе как к способу коммуникации привело к такой легкой синестезии, сравнении как будто бы несравнимого. Музыка, эмпатия, проза и поэзия, все эти категории слегка смешались в голове. Недавно в ней завелась мысль, что я пишу как говорю, говорю как пою, пою как чувствую, чувствую как дышу. Она... нескромная, наверное, но сравнительно точно описывает мое отношение к этим смежным областям. ...Забавно. Мой хороший друг последний год прятал от меня свой magnum opus в состоянии черновика, хотя за моей спиной зачитал отрывки практически всем знакомым и даже своему деду, достаточно именитому писателю, которого он в этом плане побаивается, полагаю. Это было... не то чтобы даже обидно, просто я почему-то считал, что он мне в числе первых их покажет. И он сказал... "Ты можешь в щепки уничтожить парой предложений то, что мне очень дорого и злиться на тебя за это не получится, потому что ты них*ена не понимаешь, а с дураков спрос небольшой". И мы сейчас застряли в этом положении. Потому что я считаю, что... Именно о том, что больнее всего нужно говорить с человеком, которому ты доверяешь и называешь другом. Именно там болезненный разговор превращается в проясняющий, если оба собеседника намерены изучить, а не судить. Но похоже это то, к чему мы оба сейчас не готовы. Немного жаль.

Вот абсолютно верно. Если учесть, что подавляющее большинство авторов и читателей слэша - женщины, часто матери семейств, имеющие взрослых сыновей, то мне, например, понятно, почему так происходит: думаю, - опять же, в большинстве случаев - они опасаются непонимания и осуждения со стороны близких, поэтому написание и чтение слэша относят к области своего закрытого личного пространства. Впрочем, к женатым (или даже неженатым, но не считающим себя геями) мужчинам, пишущим и (или) читающим слэш, это тоже относится. Но таких мужчин неизмеримо меньше.

*Опять плюсы кончились, блин)) Вообще, Яр, отличная тема, которая в очередной раз заставила задуматься. Недавно как раз статью на буке читал про дружбу и объективность. Там, в частности, очень многие высказались, что у подавляющего большинства авторов близкие люди вообще не знают об из творчестве или даже просто хобби, как читателя - в данном случае слэш-литературы и смежных с ней - арты, видео. Вот такое на мой взгляд ещё интересней. То есть, с одной стороны нет и возможной критики)) Но с другой - человек, с которым ты живёшь, не знает о твоих увлечениях(причём чаще всего причиной называли - опасения или уверенность в том, что столкнутся с неприятием или и вовсе осуждением). И это ведь не просто мелочь какая-то, а творческий процесс, в который нужны вложения, время... место, в конце концов)))

В этом году из-за карантинных мер акция "Бессмертный полк" прошла в онлайн-режиме. Еще лет 5-7 назад, когда она начала набирать обороты, я говорил, что это показушное мероприятие, а большинство из организаторов и участников не заметят, если там будут портреты нацистских преступников. Ну может у Гитлера слишком известное лицо, но вот какого-нибудь Бормана или Геббельса молодые организаторы точно не узнают - историю сейчас знать не модно, модно только кричать про воевавших дедов и что можем повторить. Оказался пару лет назад в центре города на гуляньях, так там продавали воздушные шары в форме танков. Некоторые из них были немецкими танками "Тигр" - на них так написано было. То ли китайские производители пошутили, то ли не вдавались в нюансы. Покупали нормально, дети радостно бегали с этими шариками... Ну так и получилось. Тролли это организовали, и фотографии были спокойно приняты модераторами акции. Приняли даже фотографию Гитлера с совсем небольшой ретушью (убрали усы в Фотошопе). Мне понятен смысл этого троллинга - это показать лживость этой акции и абсолютную некомпетентность ее организаторов. Не интересует их ни история, ни память, что интересует - я не знаю. Видимо, кого-то деньги, кого-то просто атмосфера патриотического угара. Юмор своеобразный, конечно. Сейчас Прокуратура и СК нашли этих "преступников", наверное, дадут теперь как за убийство не дают. Со статьей особо не загонялись, применяют "реабилитацию нацизма", хотя этого состава там, конечно, нет, и доказать это сложно будет. Ну посмотрим. Думаю, потом как после Пусси Ройт придумают новую, более подходящую статью типа "оскорбления патриотических чувств" или что-то в этом роде. Я очень прохладно отношусь ко Второй мировой, мне не стыдно об этом говорить. Для меня это что-то вроде Куликовской битвы или войны с Наполеоном - просто историческое событие, завершившееся задолго до моего рождения. И это даже при том, что я интересуюсь историей и более-менее знаю ее. Но эту "память" сейчас пытаются навязать новым поколениям, которым вообще до фени история в принципе. Пытаются заставить людей чувствовать как настоящее то, что осталось в далеком прошлом, людей, которым это совсем неинтересно. Вот и получаются такие организаторы, которые размещают фото нацистов. Проблема то здесь не в троллях, а в этих организаторах. Да даже не в них, а в тех, кто их нанимает. Проблема в искусственном поддержании этой "исторической памяти". Прошлое неизбежно остается в прошлом. Появляются поколения, для которых это уже не открытая рана и часть их жизни, а просто история. Это нормально, так всегда происходит. Когда кто-то пытается тормозить это прошлое и насаждать в настоящем - что удивляться то? Кто-то как протест против этого цирка троллит, кто-то, не имея ни малейшего интереса и знаний в этой теме публикует присланную фотографию Гимлера как полковника Красной армии...

Не пошлю. Я терпеливый. ))

Вопросы к пишущим. Буду очень рад увидеть ответы. 1. Как вы выстраиваете взаимодействие со своими близкими в плоскости, касающейся вашего творчества? Делитесь ли в процессе написания произведения? Зачитываете отрывки? Советуетесь? 2. Если делитесь, но вдруг по каким-то причинам вашему человеку не понравилось, то стоит ли ему это озвучивать? Критика (непрофессиональная, от близких) ранит? Или может быть полезной? В какой форме ее лучше высказывать? Или лучше молчать? 3. Как по вашему, влияет ли восприятие вашего творчества у близких людей на ваши с ними отношения? Бывало ли, что вы ссорились из-за произведений? Или может быть вы ощущаете, что творчество помогает вам стать ближе, открыть ему какие-то свои стороны, не видные в быту?

Ахахах! Коля!!! Тебя послушать, так нужно женщинам запретить проявлять эмоции. Я не согласен, наоборот считаю, что мужчинам следует их разрешать себе проявлять. И учиться их осознавать и озвучивать. Игорь Кон об этом хорошо писал в "Мужчина в меняющемся мире"

И вот тут возникает вопрос, если по нашей (сомневаюсь, что нашей, а не навязанной) культуре женщине дозволяется больше, чем мужчине, то возникает закономерный вопрос: где границы дозволенного? Меня приучили, что плачут слабые, а плакать на людях - это вообще позорище. И даже когда катит нервный срыв, я держусь, я прячусь, я грызу себя. А потом пару дней хожу в состоянии перееханной трактором сосиски. Работоспособность - ноль. А женщине дозволяется срываться и орать, истерить и устраивать слезоразлив (иногда наигранный и выжатый). Кстати, еще момент, когда у женщины истерика у большинства мужиков включается неконтролируемый защитник, этакий "режим боевого оленя", кто посмел самку обидеть? Страшное зрелище. Была мысль описать данное явление народу, но потом подумал, что чувства женщин будут задеты до основания.

Слепцы, числом их было пять, В Бомбей явились изучать Индийского слона. Исследовав слоновий бок, Один сказал, что слон высок И прочен, как стена. Другой по хоботу слона Провел рукой своей И заявил, что слон — одна Из безопасных змей. Ощупал третий два клыка, И утверждает он: — На два отточенных штыка Похож индийский слон! Слепец четвертый, почесав Колено у слона, Установил, что слон шершав, Как старая сосна. А пятый, подойдя к слону Со стороны хвоста, Определил, что слон в длину Не больше чем глиста. Возникли распри у слепцов И длились целый год. Потом слепцы в конце концов Пустили руки в ход. А так как пятый был силен, — Он всем зажал уста. И состоит отныне слон Из одного хвоста! (Джон Сакс "Ученый спор" в переводе С.Маршака) ПС. Альтернативная версия:

Именно, Андрюх)) Чем более спорная вещь, тем больше она привлекает внимания, а дальше уже дело техники - все разговоры, скандалы, интриги, расследования начнутся, как шторм)) Иногда - имхо редко - автор и правда пишет искренне, поднимая подобные вещи. Ну всякое бывает в жизни - и спорные, странные, противоречивые тексты неизбежны и даже нужны. Но чаще - это "просто бизнес, детка")) Да это все знают, и это неважно, Коль, в данном случае)) Важно то, что бытует совершенно ошибочное мнение, мол, надо опираться на тексты мужчин. И ошибочное не только потому, что многие из этих мужских ников - женщины, а - главное - потому что утверждение типа "гей лучше пишет тексты про геев" - это бред)) Сантехник Вася тоже отлично разбирается в своей сфере, но представь КАК он может написать художественный текст?)))

Знаешь сколько на фикбуке таких товарисчей? Знаешь, не то плохо, что пишут под мужским ником или от мужского имени, а плохо то, что пишут местами такую ахинею... Лично я сомневаюсь, что мужик не знает устройство собственного организма (ну дремучих "из тундры", я думаю, сейчас даже с превеликим желанием не найдешь).

А вот это, кстати, совершенно необязательно. Почему у меня и диссонирует вотэтовотвсё)) пишут порой вполне нормальные тексты, а по итогу боятся за детей и прячутся от родных, а то и да, сами считают - НЕ нормой гомосексуализм в целом. Но пишут. Более того пытаются привлекать внимание мужчин, публикуют целые простыни, что надо "смотреть как они пишут". Тут, правда, облом)) Помните, я рассказывал историю, как какая-то комментаторша под соавторским текстом гордо вещала, что дуэт неудался? Потому что, видите ли, соавтор мужчина - пишет прекрасно, а соавтор женщина - подвела. Так вот в действительности оба автора - женщины, только один писал под мужским ником)))

Ты написал, а меня выворачивает. Хе*ово иметь богатое воображение... И еще... Я толерантный. Я толерантный. Я толерантный, но ненавижу феминисток. Вот понимаю, что огребу, но все равно написал, ибо достало кривое отношение к литературе.

Дань, могу тебе сказать в целом: свой дом с участком - это очень классно, это не квартира, какая бы она ни была. Но вопрос непростой, можно сказать, сложный. Нюансов море - технических, юридических. Но оно того стоит. Покупать готовый или строить свой? Готовый - это чужой. Чтобы он стал своим, в него надо кучу всего вложить, вплоть до перестройки или достройки. И все равно он частично останется чужим. Свой же ты видишь изначально, таким, о каком мечтаешь. Проектировать дом по своему вкусу - это очень увлекательно.) Готовый дом может таить в себе сюрпризы разного рода. Так вот мой брат попался. Внешне все красиво, а потом начало вылезать. С другой стороны - стройка - это нервы. Если строит бригада шаромыжников, то это... в общем, ты понял, что это. Вопрос финансов, пожалуй, главный. Если они неограничены, то можно избавить себя от части нервозатрат, наняв приличную фирму, но и то это не гарантия. Земля должна быть твоя - это мое мнение. Иначе возможны разные варианты.

Да, от отношения к написанному их обоих. Я, например, к своим текстам отношусь довольно спокойно, не считаю их чем-то выдающимся и не придаю им излишнего значения. Мне, может даже, важнее сам процесс их создания. Хотя, конечно, необъективные отзывы, да еще и выданные в оскорбительной и издевательской - хейтерской - форме крайне неприятны. Но мой, как я говорил, себе такого никогда не позволял: одно слово - и всем все понятно.))) Не стоят, конечно. На них следует смотреть отстраненно, абстрагируясь от фантазий автора - мало ли что он там насочинял Дань, но и вываливать всю кучу ему на голову тоже не айс. Я даже не про тексты, но это уже из оперы "надо ли всем делиться?", которая на наших подмостках шла уже не единожды. Понимаешь, кмк, мы тут смешиваем честность и откровенность. Мне кажется, это все же немного разные вещи. Я говорил о сверхокровенности, этаком душевном стриптизе, когда мало раздеться догола, так еще и дать под кожу забраться, и в мозгах поковыряться. Это да, это правильно. Но при этом обоим следует проявлять терпение, определенную осторожность и сдерживать излишнее любопытство. ПС. Насчет сцены на скале в "Воробушке". Был давний разговор с подругой, в котором я вспомнил этот эпизод, и даже набросал рассказ, в котором он присутствовал, но рассказ на другую тему и с совершенно другой идеей. Прочитав, мой засмеялся: "Точно! А я уже и забыл". Ну, вы поняли, что это были мы.

За обедом лучше вообще не читать)). А статья хорошая).

Да, это аргумент. Если автор считает, что занимается чем-то постыдным и опасным, то логично это скрывать. Как если драгдиллер бы следил, чтобы сын не прикасался к наркоте. То есть чужие-то сыновья пусть читают и становятся геями от этого, а её кровинка пусть русских классиков лучше читает)) вот ведь вера в собственный талант! или дело все-таки в стыдливости?

Да, и кажется мы пришли к тому, что такие отношения невозможны без обоюдной 100% искренности. Спасибо, Вадим. Буду думать. Вот это мне очень близко. На уровне ощущения. И именно это я пытался, но не смог сформулировать в теме, почему не нужен каминг-аут. Спасибо!

Это разные ситуации. Если я в принципе не чувствую внутри себя отклика, если мне не интересно, то я предпочту сообщить об этом. Если это мой лучший друг, то он поймет - нас объединяет слишком много всего другого и мы в последнее время не стесняемся обозначить, когда нам что-то друг в друге не особо интересно. Он, например, начинает скучать, когда я завожу речь о гей-движении в России и на Западе. Он не против, он принимает меня, мы множество раз говорили и о моей боли и о моем одиночестве и о специфике всего этого, но когда я именно что "сажусь на коня" и начинаю вещать ему становится скучно, просто потому что нет резонанса. Мне неинтересны многие его работы, просто потому, что меня не цепляет ни лирический герой, ни события, с которыми он встречается. Совершенно искренне не интересны. И мое равнодушие не делает его или его произведение ущербным. Просто у меня совершенно честно нет за душой того, что могло бы срезонировать. Здесь просто не о чем разговаривать. А вот если я чувствую, что оно с чем-то резонирует, но я чувствую, что это такой... Не очень приятный для меня резонанс, то я... Эх, Яр, видишь, я всегда разбираюсь по ситуации. Я ценю честность в близких отношениях, просто потому, что считаю, что чем меньше помех в общении (комплексов, недосказанностей, страхов, заблуждений насчет друг друга) тем плотнее и чище поток информации, тем меньше тратится сил на его обработку, тем приятней разговаривать, тем важнее становится связь и тем насыщенней становится жизнь. Я совершенно серьезно могу сказать, что между мной и моим лучшим другом нет практически никаких препятствий в плане общения и это лучшее, что могло со мной случиться - я черпаю в нем спокойствие, удовольствие от беседы и он как никто другой может сказать мне, когда я начинаю "фальшивить", врать себе и другим (как и я, впрочем). Но... Мы шли к этому десять лет. И я тебе совершенно честно могу сказать, что вот так больно как он мне - мне никто не делал. И что когда он как-то раз сказал "ты можешь сломать меня одним словом" он тоже не шутил. Это сейчас мы этот этап прошли. Но... ... Я думаю, мы всегда подсознательно выбирали говорить об этом. Иногда мы выбирали не говорить, обижаться, вычеркивать друг друга из жизни, выпаливать непростительные слова, проворачивать нож в животе, разбирать на живую по кусочкам, не признавать сказанной правды, но рано или поздно мы понимали, что нам интересно друг с другом и нам... Не к кому больше пойти, чтобы настроиться. Чтобы понять, куда ты идешь. Чтобы понять, что с тобой не так. Где ты фальшивишь. И мы говорили правду. И... Я часто был внутренне готов, что после вот этой конкретной правды мы прекратим общение. И иногда намеренно медлил с поднятием какой-то очередной важной для меня темы, малодушничал, юлил - он делал то же. Но в конечном итоге все приходило к разговору. И... Яр, я не знаю, как у тебя с этим. "Мой закон запрещает мне звать любовью не того, кого я хочу обнять", если я чувствую, что у меня с близким человеком есть противоречие на каком-то уровне, я знаю, что оно рано или поздно всплывет. Будь то взрыв или всхлип, но всплывет. И всплывать оно будет ровно до тех пор, пока мы не придем к какому-то удовлетворительному для нас обоих решению... Либо не придем. Но прикол в том, что меня ценят и любят именно за это. Именно за то, что на меня можно настроиться, как по камертону. На это "вот это я - Вадик, вот с этим, этим и вот этим, другого нету, все на ладони". А я могу настроиться на него. Знаешь... Когда в жизни есть такие отношения все становится так просто. Не примитивно, а именно просто. Легко. Понятно на каком-то глубинном уровне. Исчезает сразу очень много вопросов касающихся подлинности и искренности. Но я начинаю заговариваться... Подумай, Яр. Я полагаю, ты не просто так эту тему завел. : ))

Слушай, ну а тогда в чем проблема дать почитать взрослеющим детям? Вадим, а представь, пожалуйста, ситуацию, что не резонирует. Или резонирует с чем-то негативным, что ты хочешь забыть? Вообщем, ты читаешь и у тебя негатив. Как ты считаешь, стоит об этом говорить, обсуждать? Стоит ли ковыряться в этом случае? Или сказать себе, что мы не обязаны во всем совпадать и не высказываться на тему произведения?

продолжу мысль)) - по мнению многих это НЕ нормально, как и гомосексуализм в целом. А слэш и секс - всё таки не синонимы... ну или давай перефразируем)) А то в своё время столько копий было сломано за обсуждением этого термина нищасного, что я до сих пор недоумеваю. Я часто употребляю это слово, как определение для жанра, но лично для меня слэш - это палка между буквами м/м)) То бишь, это просто краткое и удобное обозначение для жанра, описывающего отношения между мужчинами. И в нём, соответственно, пишут об отношениях)) А секс в чистом виде тоже, конечно, возможен, но это уже к поджанрам, которых тоже полно на фикбуке том же))

Мне кажется другу сложно отделить произведение от автора. Особенно если очень горячо написано. И вот ты читаешь про какой-нибудь офигительный секс в необычном месте, на вершине скалы, например, и думаешь "Ага, у нас с ним такого не было. А значит с кем-то было другим. А почему это он сейчас вспомнил? Чёрт, чёрт, чёрт. Его значит не удовлетворяет то, что есть, или он вспоминает того бывшего..." тут конечно от личности читателя зависит. Но я, например, эту логическую цепочку могу довести до развод-и-девичья-фамилия

Очень глубокая мысль, неочевидная. Спасибо! Знаешь, я тоже так считаю. Кто лучше друга знаком с внутренним пиром автора, знает какие-то вехи в его жизни, на которые тот опирается, размышляя. И кто еще так заинтересован в том, чтобы понять и услышать. А с чем связано? С тем, что слэш писать стыдно? Или вообще про секс писать стыдно? А вот интересно, а если не слэш. А любительскую фантастику, фэнтези пишет человек. Там тоже все скрывается? Наверное аргумент, тем более в свете того, что вы говорите о парадоксальной гомофобии среди писательниц этого жанра. А мне очень любопытно (вопрос нетактичный наверное), а вообще так ли уж просто давать почитать партнеру свои произведения о сексе? А если в них какие-то практики, которых между вами нет? Или фантазии какие-то? Не вызывает ли это у партнера ревность, сомнения в своей самости, подозрения?

Так как я к критике отношусь весьма болезненно, то оочень редко прошу близких или друзей дать оценку тексту до того, как опубликую его где-нибудь. А может даже и после публикации не прошу. Ну то есть просто читать - пожалуйста, да. Но сам просить критики никогда не буду. Я ж не мазохист, в конце концов. Вслух, конечно, не зачитываю, просто даю почитать. Совет по сюжету могу спросить до написания текста, но не факт, что все получится именно так. Бывшему не особо было интересно, что и о чем я пишу, по-моему, он прочитал всего пару рассказов, сказал, понравилось и... все на этом. И я не ждал от него мнения или комментариев, так как видел, что он не заинтересован и прочитал лишь из вежливости, поэтому на дальнейшем обсуждении я не настаивал. Сейчас делюсь в процессе, до публикации. Но если текст уже опубликован, то исправить могу только явные ошибки, опечатки, пунктуацию и времена глаголов, с которыми у меня всегда была проблема. Менять сюжет, целые куски - точно нет (ну 99,99%). Потому что если я опубликовал, то точно уверен, что это именно то, что я хотел сказать и написать. Меня критика всегда ранит. И в момент ее озвучивания мне глубоко пофиг, полезная она или бесполезная. Возможно, позже, когда я остыну и смогу мыслить более бесстрастно (или вообще просто мыслить), то я приму к сведению какие-то моменты из критики и даже внести правки, но близкому человеку не стоит ждать от меня чего-то адекватного в минуты, когда он разносит мой текст на атомы, а также того, что я оценю всю полезность, логичность, рациональность и конструктивность. Чтобы это сделать, мне нужно остыть до нормальной температуры. А до этого - бесполезно. Можно только так: кинуть гранату и отойти подальше, терпеливо подождать, пока пыль не осядет. Не знаю, почему, но в этот момент я сильно замыкаюсь, ухожу в танк, примерно туда, где смогу... эмммм... защититься. Или просто спрятаться. Переварить сказанное, прийти в адекватное состояние. Я никогда не жду восхищения или оваций, мне всегда достаточно короткого "понравилось". Но если что-то не так, то не нужно молчать. Но все равно лучше как можно мягче. Ну блен, не тот я человек, на которого можно давить в попытках чего-то добиться. Ваще не тот. 1. Недавно узнал, что влияет. Хотя я этого совершенно не хотел. Ну то есть если говорить про негативное влияние. Я разделяю свое творчество и отношения с близкими. И мне ваще не нравится, когда что-то из моих текстов начинают интегрировать в личное. Это вот совсем не то, чем нужно заниматься. 2. Угу... Ну как ссорились... Меня критикуют, я - в танк. Но это не причина для чего-то худшего. То есть существует этот момент, да, когда все накаляется, но я даже не знаю, ссора ли это? 3. Творчество - это не всегда прямое личное. Это может быть сублимация, трансформация чего-то негативного через своеобразную форму, выраженную в творчестве. Как терапия, в конце концов. И если близкий человек поймет это, просто примет, не на свой счет ошибочно, не как личное в отношениях, а просто как способ, метод, стиль или просто даже эксперимент, то, думаю, это может сблизить. ПС: лично я от близкого человека больше всего жду просто принятия. Меня, моего творчества, моих способов самовыражения. Поддержки. И да, я знаю, как тяжело поддерживать то, что может совсем не нравиться. Но я вот ранимый в этом плане, ваще писец просто. Могу после критики близкого человека надолго потерять вдохновение и желание вообще что-либо делать. Но я вот такой. И это не лечится.

На этот вопрос сложно ответить, потому что даже когда люди говорят "нет", их нет не всегда означает нет. Если говорить лично обо мне, то для меня как ни странно член не является основным свойством мужчины. Как оказалось я вполне могу возбудиться и на комбинацию. Чисто психологически воспринимать мужчину с клитором, как мужчину для меня сложности не составляет. Однако никакого опыта в подобных отношениях у меня нет. Так что это всё не далее порнохаба Зависит от кол-ва тараканов в голове. Сколько тараканов будет толкать С точки зрения сексологии я вижу серьёзные проблемы больше в голове человека, чем на практике. Тут больше зависит от фетишизации пениса. А её степень относительно высока.