Таблица лидеров

Это разные ситуации. Если я в принципе не чувствую внутри себя отклика, если мне не интересно, то я предпочту сообщить об этом. Если это мой лучший друг, то он поймет - нас объединяет слишком много всего другого и мы в последнее время не стесняемся обозначить, когда нам что-то друг в друге не особо интересно. Он, например, начинает скучать, когда я завожу речь о гей-движении в России и на Западе. Он не против, он принимает меня, мы множество раз говорили и о моей боли и о моем одиночестве и о специфике всего этого, но когда я именно что "сажусь на коня" и начинаю вещать ему становится скучно, просто потому что нет резонанса. Мне неинтересны многие его работы, просто потому, что меня не цепляет ни лирический герой, ни события, с которыми он встречается. Совершенно искренне не интересны. И мое равнодушие не делает его или его произведение ущербным. Просто у меня совершенно честно нет за душой того, что могло бы срезонировать. Здесь просто не о чем разговаривать. А вот если я чувствую, что оно с чем-то резонирует, но я чувствую, что это такой... Не очень приятный для меня резонанс, то я... Эх, Яр, видишь, я всегда разбираюсь по ситуации. Я ценю честность в близких отношениях, просто потому, что считаю, что чем меньше помех в общении (комплексов, недосказанностей, страхов, заблуждений насчет друг друга) тем плотнее и чище поток информации, тем меньше тратится сил на его обработку, тем приятней разговаривать, тем важнее становится связь и тем насыщенней становится жизнь. Я совершенно серьезно могу сказать, что между мной и моим лучшим другом нет практически никаких препятствий в плане общения и это лучшее, что могло со мной случиться - я черпаю в нем спокойствие, удовольствие от беседы и он как никто другой может сказать мне, когда я начинаю "фальшивить", врать себе и другим (как и я, впрочем). Но... Мы шли к этому десять лет. И я тебе совершенно честно могу сказать, что вот так больно как он мне - мне никто не делал. И что когда он как-то раз сказал "ты можешь сломать меня одним словом" он тоже не шутил. Это сейчас мы этот этап прошли. Но... ... Я думаю, мы всегда подсознательно выбирали говорить об этом. Иногда мы выбирали не говорить, обижаться, вычеркивать друг друга из жизни, выпаливать непростительные слова, проворачивать нож в животе, разбирать на живую по кусочкам, не признавать сказанной правды, но рано или поздно мы понимали, что нам интересно друг с другом и нам... Не к кому больше пойти, чтобы настроиться. Чтобы понять, куда ты идешь. Чтобы понять, что с тобой не так. Где ты фальшивишь. И мы говорили правду. И... Я часто был внутренне готов, что после вот этой конкретной правды мы прекратим общение. И иногда намеренно медлил с поднятием какой-то очередной важной для меня темы, малодушничал, юлил - он делал то же. Но в конечном итоге все приходило к разговору. И... Яр, я не знаю, как у тебя с этим. "Мой закон запрещает мне звать любовью не того, кого я хочу обнять", если я чувствую, что у меня с близким человеком есть противоречие на каком-то уровне, я знаю, что оно рано или поздно всплывет. Будь то взрыв или всхлип, но всплывет. И всплывать оно будет ровно до тех пор, пока мы не придем к какому-то удовлетворительному для нас обоих решению... Либо не придем. Но прикол в том, что меня ценят и любят именно за это. Именно за то, что на меня можно настроиться, как по камертону. На это "вот это я - Вадик, вот с этим, этим и вот этим, другого нету, все на ладони". А я могу настроиться на него. Знаешь... Когда в жизни есть такие отношения все становится так просто. Не примитивно, а именно просто. Легко. Понятно на каком-то глубинном уровне. Исчезает сразу очень много вопросов касающихся подлинности и искренности. Но я начинаю заговариваться... Подумай, Яр. Я полагаю, ты не просто так эту тему завел. : ))

Если не опубликовал, значит, по моему мнению, текст сырой и над ним нужно работать. И вот именно в этот момент можно дать пару замечаний или подкинуть какие-то идеи. В мягкой форме Сюжет, концепция чаще всего появляются, когда я один. Я их называю вспышками. И они меня бесят! Потому что они долбятся в мозг и больно стучат по глазам. Понимаешь?)))) Но иногда что-то приходит на ум в процессе обычного разговора, обсуждения чего-то постороннего или имеющего отношение к моим текстам. То есть это немного не тот процесс, которым можно управлять. По крайней мере, я не знаю, как это делать. И поэтому я даже не смогу ответить тебе, как мне удобнее. Оно просто возникает и все. Да, был в соавторстве с Андреем, ну он уже все хорошо описал, как происходило наше сотрудничество, и я полностью согласен И еще писали с Мишей Сергеевым, но с ним все было немного иначе - он написал одну половину, а я закончил. Но в итоге мы очень гармонично вписались, ты знаешь, я сейчас даже не могу назвать точное место, откуда я продолжил писать после него В обоих случаях споров не было совсем. Не знаю, как так произошло Поэтому соавторство у меня было удачным. А вот когда Света редачила мои рассказы - ооооо!!! Я там бился за каждое свое предложение! Смотрел фильм "Техасская резня бензопилой"? Вот примерно так: она распиливает все на маленькие части, кромсает беспощадно, ваще кароч у меня волосы дыбом вставали, а я матом орал: не трогай!!! Прикинь, щас вспоминаю и ржунимагу, а тогда жесть чо было, я хотел ее придушить! Да, @Sokol ? вот если не личное, а терапия и трансформация чего-то в строки. То вообще возможно обсуждение? Или ты предпочитаешь, чтобы твои произведения не разбирали по винтикам, а воспринимали как картину, в целом? Вообще, насколько уместным ты считаешь любое обсуждение по мотивам произведения? Я каждый свой текст так воспринимаю, как часть себя. И да, наверное, будет правильным сказать, что когда критикуют текст, то бьет по мне. Не как по автору, а как-то более лично. Дааа, но это не значит, что все, что я описываю в своих историях, отражает мою реальность или мои отношения с близкими, ферштейн? Обсуждение всегда возможно Но вот ты так хорошо сказал про картину, мне прям понравилось. То есть смотри. Если я текст написал и уже опубликовал, в общем-то разбирать по винтику его уже нет смысла, если только где-то реально грубые нарушения чего-то там есть. А если еще не написал, то можно и поковырять, но ооочень осторожно блин, вот нельзя же такие вопросы задавать))))) Как я могу честно ответить на такое?))) Если близкому не нравится то, что я делаю, ему лучше высказаться сразу и прямо. Но... в таком случае лучше не ждать, что в ближайшие пару часов я буду носить его на руках или реагировать хоть как-то нормально. Или надеяться на обсуждение, или на то, что я услышу полезность критики. Ну то есть танк. Все. Вопрос принятия очень глубокий, Яр. Это уже другие чувства. Которые в принципе к творчеству могут относиться лишь по касательной. Я вот тоже споров совсем не припомню. Наоборот скорее, писали друг за другом, как по инерции. Андрюш, я тоже с теплотой вспоминаю наше совместное творчество

Знаешь, у нас был момент касающийся "нравиться другим", после того, как я приехал. Я снова возвращался в токсичную среду, я снова возвращался к старым и непрожитым до конца проблемам, от которых уезжал и... начал совершать какие-то хаотические каминг-ауты среди общих знакомых, как акцию того, что "все поменялось, все не так как прежде". Все вместе это вызывало во мне странную смесь облегчения, стыда и страха, пока меня не поймали за шкварник и не спросили, что именно я делаю или я думаю, я делаю. Я объяснил свою точку зрения и мне, после еще одного признания в том, что меня любят и ценят, достаточно болезненно сообщили, что "Вадим - Сирин мне нравится больше, чем Вадим - Гей, который перед всеми оправдывается за то, что он гей". И... Меня отпустило. Перевернуло. Выкинуло в какое-то очень простое мировосприятие, в котором есть вот те несколько человек, которые любят меня именно таким, какой я есть и их мнение мне неподдельно важно, а есть все остальные. И всем остальным я ничего не должен, кроме, быть может, приятной беседы - ни каминг-аута, ни болезненного внимания к их мнению, ничего такого. И что с этим почти болезненным желанием понравиться всем и каждому, малодушно скомпенсировать свою гомосексуальность какими-то еще своими качествами я... как будто принижаю и себя и любовь моих друзей, не говоря уже о самих... ну, нас. "Прекрати носиться с этим, успокойся и живи уже наконец, тебя любят вот таким, какой ты есть, услышь меня наконец". ... А рассказ... нет, пожалуй, нет. Может, что-то похожее и о дружбе, но об этом - наверное нет. Зачем?

Очень глубокая мысль, неочевидная. Спасибо! Знаешь, я тоже так считаю. Кто лучше друга знаком с внутренним пиром автора, знает какие-то вехи в его жизни, на которые тот опирается, размышляя. И кто еще так заинтересован в том, чтобы понять и услышать. А с чем связано? С тем, что слэш писать стыдно? Или вообще про секс писать стыдно? А вот интересно, а если не слэш. А любительскую фантастику, фэнтези пишет человек. Там тоже все скрывается? Наверное аргумент, тем более в свете того, что вы говорите о парадоксальной гомофобии среди писательниц этого жанра. А мне очень любопытно (вопрос нетактичный наверное), а вообще так ли уж просто давать почитать партнеру свои произведения о сексе? А если в них какие-то практики, которых между вами нет? Или фантазии какие-то? Не вызывает ли это у партнера ревность, сомнения в своей самости, подозрения?

Уф, Яр. Спасибо, что поднял эту тему - споткнувшись об неё недавно, я, наконец, уловил для себя те различия в восприятии творчества, которые внутренне ощущал, но все никак не мог выразить. Теперь поймал, похоже. Еще раз спасибо. Видишь ли, исходя из вида заданных вопросов, образа, которым они были заданы, может возникнуть ощущение, будто отношения "автор-читатель" строятся на базе взаимодействия типа "спортсмен-судья" (ну, как вариант, для наглядности). Тобишь, писатель "набегает" нам поэму/роман/повесть, а мы, читатели, выставляем определенные оценки, руководствуясь какими-то своими критериями. Полагаю, это может быть оправданно, но мне подобный подход не близок. Я вообще так для себя определяю ленивую критику - когда в заключении рецензии вижу что-то вроде "Неплохо, 7/10" нечто внутри меня отказывается воспринимать все, что было написано выше сколько-нибудь внимательно. И возможно, возможно, во времена когда владение словом и вообще искусством письменности было куда как более эксклюзивным и труднодоступным, подобный подход имел право на жизнь (хотя вдумчивая и тонкая критика того же Алданова или Белинского меня разубеждает в этом), однако моим поколением письменность воспринимается в большей степени как способ коммуникации, экспрессии, эмпатии нежели именно что как искусство, в котором можно быть плохим или хорошим. Я постараюсь показать на своем примере. Это долго, но, я надеюсь, увлекательно. Писать я начал лет с тринадцати. Я намеренно не говорю что-то из разряда "свое первое произведение я написал", просто потому, что не помню точно, каким было мое первое произведение плюс не совсем понимаю, что именно этим произведением можно назвать. Я пришел на некий ролевой ресурс про вампиров, создал персонажа и "влился в тусовку". О литературной ценности похождений малость бл*доватой, неврастеничной, андрогинной вампирши (о, компенсаторика!) рассуждать не приходится, но отдельные посты из этой истории, при желании, можно было бы оформить в рассказы или даже небольшие повести - у них было все, что для этого необходимо. Сюжет, завязка, кульминация, развязка, а некоторые арки, написанные в соавторстве с другими игроками можно достаточно непротиворечиво разложить по трехактовой схеме, что уже тянет почти на роман. Еще раз - это были стремные рассказы, повести и романы, но по структуре они от более стройных собратьев от худлита мало чем отличались. Кроме основной цели и ей была не признание, влияние на умы людей, слава или богатство, а коммуникация. Эмпатия. Выражение чувств и поиск обратной связи. Где-то в шестнадцать я прихожу на ролевой/литературный проект, где впервые плотно встречаюсь с понятием "литературность", "проявление хорошего вкуса", "слог", "стиль", "ритм", "выразительность". Это все еще игры, но игры более литературные, с более сложными правилами - чтобы быть частью тусовки, занимать сколько-нибудь видное место на иерархической лестнице тебе необходимо красиво писать. Или интересно. В этих играх вперемешку с местными небольшими конкурсами рассказов/прозы окончательно формируется мое отношение к слову - как к способу экспрессии, некой игре, возможности завернуть свою эмоцию в контейнер слов, чтобы увидеть и получить удовольствие от почти немедленной обратной связи. Надо заметить, что уже тогда я осознавал, что получаю меньше кайфа от краткой положительной рецензии, чем от развернутой разгромной. И на этом строились мои дальнейшие отношения практически со всем, что я делал из "творческих" порывов. Некоторые мои работы выигрывали на небольшом, региональном уровне, куда-то выставлялись и где-то даже публиковались, но со всяческими конкурсами и олимпиадами у меня всегда были сложные отношения. Хотя председатель жюри одного из них, тогдашний куратор направления журналистики в универе, в котором я учился, приметил меня на одном из чтений и пригласил к себе на факультет - собственно, как-то так я и попал на журфак слегка в обход конкурса. Уже там начались более плотные работы со словом, куда как более нацеленные на некий явный результат, слово как способ создать нечто конкретное, оформленное, законченное. Что-то требующее оценки. Но проблема в том, что для меня все, что я делал, было в большей степени приглашением к беседе, чаще всего способом выразить свою боль или страх или неуверенность, и в куда меньшей степени способом показать свою исключительность (хотя и это тоже, никуда от этого не денешься). Наверное откуда-то оттуда пляшут все мои требования к критике и мой подход к ней. Для меня это всегда процесс эмпатии - ты ищешь внутри себя что-то, что резонирует (так или иначе) с произведением, позволяя своему запасу эрудиции и жизненного опыта как можно точнее описать, оформить этот резонанс в слова. С таких позиций для меня не так уж важно, является ли этот резонанс условно хорошим или условно плохим. При всем при этом я дилетант и в редких рецензиях часто грешу словами типа "темпоритм", "косноязычный", "неловкий язык" и прочими такими конструкциями, которые не очень четко описывают мои впечатления именно что от языка, его технической составляющей. В этом плане да, в этом плане я как та собака, что все понимает, но сказать ничего не может - если я не могу уловить в прочитанном какой-то своеобразной "музыки", некоего почти неуловимого чувства слова, которое делает предложения либо изящными и легкими, либо тяжеловесными и угловатыми, то это стопроцентно повлияет на мое восприятие произведения. Примерно в том же ключе, в котором работают помехи при общении в живую - заикания, плавающая мысль, слова-паразиты, общая зажатость... Полагаю в целом мое отношение к литературе как к способу коммуникации привело к такой легкой синестезии, сравнении как будто бы несравнимого. Музыка, эмпатия, проза и поэзия, все эти категории слегка смешались в голове. Недавно в ней завелась мысль, что я пишу как говорю, говорю как пою, пою как чувствую, чувствую как дышу. Она... нескромная, наверное, но сравнительно точно описывает мое отношение к этим смежным областям. ...Забавно. Мой хороший друг последний год прятал от меня свой magnum opus в состоянии черновика, хотя за моей спиной зачитал отрывки практически всем знакомым и даже своему деду, достаточно именитому писателю, которого он в этом плане побаивается, полагаю. Это было... не то чтобы даже обидно, просто я почему-то считал, что он мне в числе первых их покажет. И он сказал... "Ты можешь в щепки уничтожить парой предложений то, что мне очень дорого и злиться на тебя за это не получится, потому что ты них*ена не понимаешь, а с дураков спрос небольшой". И мы сейчас застряли в этом положении. Потому что я считаю, что... Именно о том, что больнее всего нужно говорить с человеком, которому ты доверяешь и называешь другом. Именно там болезненный разговор превращается в проясняющий, если оба собеседника намерены изучить, а не судить. Но похоже это то, к чему мы оба сейчас не готовы. Немного жаль.

Вот абсолютно верно. Если учесть, что подавляющее большинство авторов и читателей слэша - женщины, часто матери семейств, имеющие взрослых сыновей, то мне, например, понятно, почему так происходит: думаю, - опять же, в большинстве случаев - они опасаются непонимания и осуждения со стороны близких, поэтому написание и чтение слэша относят к области своего закрытого личного пространства. Впрочем, к женатым (или даже неженатым, но не считающим себя геями) мужчинам, пишущим и (или) читающим слэш, это тоже относится. Но таких мужчин неизмеримо меньше.

*Опять плюсы кончились, блин)) Вообще, Яр, отличная тема, которая в очередной раз заставила задуматься. Недавно как раз статью на буке читал про дружбу и объективность. Там, в частности, очень многие высказались, что у подавляющего большинства авторов близкие люди вообще не знают об из творчестве или даже просто хобби, как читателя - в данном случае слэш-литературы и смежных с ней - арты, видео. Вот такое на мой взгляд ещё интересней. То есть, с одной стороны нет и возможной критики)) Но с другой - человек, с которым ты живёшь, не знает о твоих увлечениях(причём чаще всего причиной называли - опасения или уверенность в том, что столкнутся с неприятием или и вовсе осуждением). И это ведь не просто мелочь какая-то, а творческий процесс, в который нужны вложения, время... место, в конце концов)))

Мы с любимым человеком всеми интересами делимся Но если они не являются общими, то есть, в какой-то деятельности не участвуем вместе, как в данном случае - не являемся соавторами, то без общего же "разбора полётов")) Но, конечно, ему нравится моё увлечение, и мы можем что-то пообсуждать в общих чертах)) Немного перефразирую "под нас". В наших отношениях восприятие одного всегда влияет на другого. Категоричных разногласий не было никогда(и мне сложно представить что бы это могло быть))), но уверен, если бы, например, для него что-то было совсем неприемлемо и нерешаемо - в совместном обсуждении не нашёлся бы компромисс, я бы не стал даже начинать. Со своей личной точки зрения скажу - никак)) В том случае, если ты, как друг и потенциальный критик, не погружён в процесс и, тем более, если не обладаешь всей информацией или знаниями.

Вопросы к пишущим. Буду очень рад увидеть ответы. 1. Как вы выстраиваете взаимодействие со своими близкими в плоскости, касающейся вашего творчества? Делитесь ли в процессе написания произведения? Зачитываете отрывки? Советуетесь? 2. Если делитесь, но вдруг по каким-то причинам вашему человеку не понравилось, то стоит ли ему это озвучивать? Критика (непрофессиональная, от близких) ранит? Или может быть полезной? В какой форме ее лучше высказывать? Или лучше молчать? 3. Как по вашему, влияет ли восприятие вашего творчества у близких людей на ваши с ними отношения? Бывало ли, что вы ссорились из-за произведений? Или может быть вы ощущаете, что творчество помогает вам стать ближе, открыть ему какие-то свои стороны, не видные в быту?

Любопытно , что в японском восприятии подобная классификация выглядит короче и весьма , на мой взгляд , логичнее . Нет в восприятии у японцев бучей ( и по правде говоря, не встречала я прям классического буча в жизни ! ) , а дайки - это томбои , и так образом получается , что существуют только фэм и томбои ) А вообще , не очень люблю донну классификацию . Во-первых , любой стереотип на практике жизни подвержен определенным видоизменения , и если внешне перед вами стоит женщина , типа буч , не факт , что , вообще , лесбиянка , может это просто ее стиль одежды , подкрепленный образом жизни. Во-вторых , серьезно, в чем принципиальная разница между бучем и дайком ? В привычке делать макияж или нет? В привычке , как мужик , пить пиво и смотреть футбол ? Это звучит грубо , но по факту , так и получается ! Складывается ощущение , что классификация была создана гетеро мужчиной ! И в заключении, хотелось бы сказать, что не важно все это ! Какая разница , какой стиль одежды предпочитает Ваша девушка , пользуется ли она косметикой , короткие или длинные у нее волосы , важны ваши чувства друг к другу , а не внешность и уж точно стереотипы ! И хватит уже искать в женщине , будь она буч или не буч , что-то мужское , в первую очередь , мы женщины !

А она бывает? Можете кидать в меня тапки, но я никогда в такое не верил. Мало того, считаю это не только недостижимым, но и вредным, и совершенно убежден в том, что движения в этом направлении опасны и могут стать разрушительными для отношений. Я уже не раз об этом говорил: считаю, что у каждого должен быть сад или неприступный замок на скале, по которому может гулять только он один. И в каждом должно оставаться что-то его сугубо личное - и каждый имеет на это право. Нельзя потрошить человека как консервную банку, вываливать ее содержимое и ковыряться в нем. Это не предполагает неискренности, но и у искренности должны быть границы, за которыми человек чувствует себя так, будто с него содрали кожу и копаются ложкой в мозгах. И как бы меня ни уверяли в обратном, я никогда в такое не поверю. Это как истина, к которой правда может приближаться неограниченно близко, но никогда ее не достигнет. И при этом у каждого своя правда. Можно хорошо знать человека, знать его сильные и слабые стороны, его вкусы, привычки, но никого невозможно знать до конца - да и не нужно.

О, боже, Ярик!))) Ты такой ревнивый?! Это очень распространенная ошибка - напрямую связывать написанное с личностью автора, вплоть до полного отождествления его с его героями. Конечно, написанное несет определенный отпечаток личности автора, в какой-то мере отражает его жизненный опыт, обстоятельства его жизни, его характер - даже его фантазии, если угодно. Но это ни в коей мере не означает, что герои автора - это он сам на все сто. Герои-то разные, с разными характерами и судьбами. исключением может быть только личная история или автобиография с изложением голых фактов. Но опять же, как тут не вспомнить ту знаменитую фразу Тиля Тобольского: "Не верьте историям, рассказанным писателями!".)) А если друг или партнер столь ревнивы, то это, вообще говоря, их проблема. Некоторые обожают упиваться своей ревностью и необоснованными обидами - мазохизм своего рода. )) Я об этом в "Воробушке" написал (кстати, там секс на скале не придуман, если ты его имел ввиду ). Правда, такие ревнивцы и своего партнера могут этим довести до белого каления.)

Можно и не про него, а про само чувство. Такое вот какое оно у тебя получилось... как горячая картошка, которая и в руках и не в руках. И обнять и не дообнять. Ухватиться -- не охватить. Отдавать -- и не отдать. Брать -- и не забрать. И сколько бы не сказано настоящих слов, что-то всегда не досказано. И при этом всё равно тепло и уютно. Но не до конца. Не целиком. Не везде. Поэтому всегда хочется уйти, чтобы вернутся.

Да я чот слишком часто о нем подпи**иваю в последнее время - соскучился, девять месяцев вживую не виделись. Хватит. Возгордится еще, рассказ ему подавай. : ))

Слушай, ну а тогда в чем проблема дать почитать взрослеющим детям? Вадим, а представь, пожалуйста, ситуацию, что не резонирует. Или резонирует с чем-то негативным, что ты хочешь забыть? Вообщем, ты читаешь и у тебя негатив. Как ты считаешь, стоит об этом говорить, обсуждать? Стоит ли ковыряться в этом случае? Или сказать себе, что мы не обязаны во всем совпадать и не высказываться на тему произведения?

продолжу мысль)) - по мнению многих это НЕ нормально, как и гомосексуализм в целом. А слэш и секс - всё таки не синонимы... ну или давай перефразируем)) А то в своё время столько копий было сломано за обсуждением этого термина нищасного, что я до сих пор недоумеваю. Я часто употребляю это слово, как определение для жанра, но лично для меня слэш - это палка между буквами м/м)) То бишь, это просто краткое и удобное обозначение для жанра, описывающего отношения между мужчинами. И в нём, соответственно, пишут об отношениях)) А секс в чистом виде тоже, конечно, возможен, но это уже к поджанрам, которых тоже полно на фикбуке том же))

Ну не "отбыть срок" а переехать в другое поселение. Да, выезжать они за пределы этого поселения не могли, ну так и из свой деревни от мужа куда бы она уехала? По ходу, как я понимаю, она еще несколько профессий освоила, и трудилась в этом поселении она не так "на износ", как при муже-кулаке. Профессионально этим периодом я не занимался. Читал по-теме,правда, несколько больше, чем среднестатистический выпускник истфака, но период - не мой. Проблема этого периода советской истории (да и вообще всего периода советской истории) в большой предвзятости исследователей, которые занимаются этим периодом. Условные "антисоветчики" опираются на слишком сомнительную и слабую базу источников, часто ссылаются на данные взятые откровенно "с потолка". Условные "совкодрочеры" напротив, опираются на огромную и сильную базу источников, но увы, критика этих самых источников часто оказывается выборочной и неполной, часто слепо доверяя официальным данным, хотя они часто, совершенно точно врут. Врут не всегда, не во всем, но все-таки. Ну да, мы потомки пьяниц и бездельников. Чьи потомки американцы? Австралийцы? А дети крепких фермеров и воспитанных бюргеров, не пьяницы и не бездельники, в свое время учинили в Германии такой ужас, что уже 75 лет как аукается. Личная история - это личная история. Большинство раскулаченных не переселялись дальше родного уезда, если вообще переселялись. Да, безусловно, был произвол - и его было очень много. Но вообще-то люди особо не "исчезали" - каждый человек для советской власти - это подотчетная единица и просто так пропавший неизвестно куда - это повод спросить по всей строгости с того, кто за эту "подотчетную единицу" несет ответственность. Ну, такой статистики просто нет. Есть только разной степени достоверности утверждения основанные на личном опыте и мнении.

Я тут немного встряну, поскольку являюсь одним из тех самых соавторов. Могу сказать: это было замечательно.)) Мы оба до сих пор это вспоминаем с удовольствием, хотя с тех пор прошло уже больше четырёх лет. В процессе мы не только писали каждый свою часть, но и общались. Споров особых не припомню, мы как-то очень легко соглашались друг с другом, было полное взаимопонимание - мне кажется, без него совместное творчество весьма проблематично.

А если не опубликовал? У тебя развитие сюжета и концепция рождается наедине с собой, или тебе нужна для этого дискуссия на какую-то тему? Тебе удобнее думать одному или совместно? Видел у тебя произведения в соавторстве. Как происходят обсуждения и споры в этом случае? И болезненны ли они? Спасибо, Даня, что делишься. Это значит, что ты свое творчество воспринимаешь лично, как часть своего внутреннего мира или как своего ребенка? И если критикуют творчество, ты воспринимаешь это как покушение на тебя самого? Как бы не изделие отдельно, скульптор отдельно, а как если бы скульптура была частью скульптора? Но вот тогда, если можно, уточни вот это: вот если не личное, а терапия и трансформация чего-то в строки. То вообще возможно обсуждение? Или ты предпочитаешь, чтобы твои произведения не разбирали по винтикам, а воспринимали как картину, в целом? Вообще, насколько уместным ты считаешь любое обсуждение по мотивам произведения? Если нравится творчество, то все легко. А если твоему близкому человеку не нравится то, что ты делаешь, корректнее промолчать? Что такое принятие в данном случае?

Дело было утром в 7.00 в Кёльне (что объясняет место действия). Я проснулся и придумал задатки для Машин Морали. Правда тогда это должен был быть просто рассказ про Бога, который занимался сексом. Первоначальная идея была совсем не похожа на результат. Ну и конечно же как только придумал, сразу рассказал, потому что такое невозможно было скрыть. Особенно в состоянии вдохновения. Религия это ещё та ж*па с ручкой... Увы. Ну а результат оказался совсем не похожим на оригинал. Вот и верь после этого всяким вдохновениям.

Писать приходится много, но есть только один близкий человек, который сечет в предмете) И я советуюсь, но очень редко, когда считаю, что совет мне необходим))) Причем, я именно напрашиваюсь на критику, она для меня важна, как свежий взгляд со стороны Таким образом можно определить "тонкие" места, проверить логику изложения. Выслушиваю любую критику и никогда не возражаю, только если нужен конструктивный спор или мне не понятна позиция критикующего. Благодарю всегда. Критику, которую я не считаю конструктивной отметаю и она меня практически не трогает - вот такое я самоуверенное гуано))) При этом, не обязательно об этом сообщать критикующему. Он высказался, я сказала спасибо и либо оставила как есть, либо учла и внесла коррективы. Критика типа "х*йня" - серьезно не воспринимается - это только повод для шуток)))

Это очень мило, и вообще не вызывает вопросов. Хорошо небожителю, на которого есть кому поворчать за кошелек. Мне, Сергей, интересен другой момент. Когда не просто стебутся или ворчат, а замахиваются на твое детище - на строчки. Ты их вынашивал, ночей не спал, а он не оценил. Это разъединяющая ситуация? Я пою в таких ситуациях, громко. Не было человека, который не признал свою вину.

Дэни, спасибо! А бывает у вас такое, что критика скорее эмоциональна, чем точна технически? Ну вот например что-то совсем не понравилось, и никакой конкретики, а скучно, страшно, депрессивно или слишком приторно? Есть ли смысл в таком фидбэке? Непрофессиональном ни капельки? Или вашему другу-читателю лучше подобное держать при себе? И если не секрет, бывало ли у вас, что критика вас серьезно обидела? Или вызвала разочарование в человеке? А вот кстати не обязательно. Наверное, это можно перенести на любую деятельность, в результате которой получается некий авторский труд. Музыкальное произведение, методичка, задачник... Тут соль в том, что создателя критикует с одной стороны непрофессионал, а с другой стороны значимый человек.. Это нужно вообще? Это полезно? Это ранит? И как быть, если не получаешь одобрение, когда делишься и ждешь его? Ага, то есть вы взрастили в себе спокойствие и терпимость к таким проявлениям. А бывало раньше, чтобы тебя задевало?

Да, всегда всё зачитываю, целиком, не отрывками и всегда советуюсь. Критика для меня очень важна. Я не могу без неё. Чем технически она точнее, тем лучше для меня же и для моего текста. Сама тоже стараюсь отзывы писать в стиле "как технически устроен текст". Нет, на отношения не влияет. И стороны не открывает - по мне и в быту видно, что я поклонник реализма и фанат андеграунда.

Деликатны? Ха-ха-ха! Нифига он не раскрывает:у него принцип - нравится или не нравится. Терциум нон датур! - Третьего не дано!)) У него эмоции восприятия выше анализа и рациональных объяснений - такой мутью он не заморачивается.) Ярик, мы так давно вместе, что на такую х..ню уже давно не обращаем внимания.)) Я ж тоже мстительный и могу подковырнуть. Вот только вчера так было.) Ну, может, у тех, кто пишет за деньги, так и есть - я ж вижу примерные доходы авторш женских романов (их несложно прикинуть по условиям продаж), и вполне допускаю, что ради этого их близкие на многое готовы. Но я не пишу на продажу.)

А это кстати удивительно) Я почему-то всегда себе представлял, что близкие писателей - это такие музы и хранители их дара. Ходят по дому в мягких тапочках, приносят чай с лимоном, и подперев щеку рукой благоговейно и с обожанием слушают творца. Это же почет и ответственность, и даже готовность пожертвовать частью своей жизни ради того, чтобы творец мог....! Как Маргарита для мастера, короче. В реальности не так?

Можешь посоветовать, как навык развивать? Искать рациональное зерно, отключая эмоции? Конечно, если не шутишь) Расскажешь? Андрей, они деликатны или ты настолько независим? Секрет в том, что он не раскрывает детали недовольства, обозначив свое неодобрение одним словом?) Тебя не ранит, что вот ты вложил душу, а он губы скривил, например? Маша, а допустим ты не согласна с критикой. Ну по-разному вы воспринимаете текст. Ты расстраиваешься, что тебя не одобрили? Обижаешься?

1. В процессе написания ничего не показываю и отрывки не зачитываю. Иногда советуюсь, обрисовывая ситуацию в целом, чтобы было понятно, о чём речь. 2. Иногда даю читать, когда уже все готово, и когда не очень много. Длинное он не любит. Он вообще читать не любит, больше слушает. Если ему не нравится, то он прямо заявляет об этом, используя одно-единственное слово.)) Меня это не обижает, я смеюсь. Я на своих вообще не обижаюсь за критику никогда, они могут это подтвердить. И на бет никогда не обижался, хотя споры и были. Тут не в обидках надо сидеть, а видеть рацзерно. Да даже если и чужие критикуют, это зерно надо видеть, по-моему. Если только оно есть, конечно, а не обыкновенное злопыхательство. 3. Абсолютно никак не влияет. Во всяком случае, до сих пор такого не было. Вначале мой посмеивался, говорил, что мне делать нехрен - он вообще сетевых авторов не воспринимает серьезно. Потом успокоился. Я ж тоже далёк от некоторых его увлечений - и что из того?)) Компромисс, а не вооруженный взаимный нейтралитет. У каждого свое.

Что лучше, несколько лет отбывать срок в колонии-поселении или всю жизнь жить с тираном бесправной женщине, трудно сказать. Да и историю вспять не повернуть. Если ты профессионально занимался этим периодом истории, расскажи. Я вот знаю только на примере моей семьи. Что мой прадед - единственный выпивоха и бездельник в семье, остался жить в доме родителей, тогда как его 4 брата, имеющих большие крепкие семьи и хорошие хозяйства, были сосланы вместе с детьми и женами, и просто исчезли. И это в Сибири. Батраков у них не было, но жили богато по меркам местного крестьянства, потому что много работали. От них остались только воспоминания, они не вернулись. Вот такая отрицательная селекция, мы тут в основном потомки пьяниц и бездельников. Может и миф, тут нужны факты, какая-то статистика, каков процент детей кулаков реально получил специальное образование. Если верить Анненкову с его "Кулацкими детьми", то дискриминация была. Если верить официальным документам того времени - не было, т.к. детей трудопоселенцев разрешалось принимать в ВУЗы и техникумы на общих основаниях.

Если понимаю, что край: надо сделать много и быстро, то перерыв 15-20 мин. (время на выпить кофе) каждые 2 часа и 3-5 мин. (время, за которое я выкуриваю сигарету) каждый час. Можно сидеть дольше, но это будет именно "сидеть и не вдуплять, что делаешь", ибо теряется концентрация и ослабевает внимание, вследствие затекания шеи, усталости спины и отсиженности мягкого места.