Таблица лидеров

В "Чукоккале" был «Проект табели о рангах советских писателей» 1. Величайший. 2. Великий. 3. Гениальный. 4. Знаменитый. 5. Выдающийся. 6. Замечательный. 7. Большой. 8. Крупнейший. 9. Крупный. 10. Любимый народом. 11. Любимый читателем. 12. Широко известный. 13. Известный. 14. Значительный. 15. Виднейший. 16. Видный. 17. Ведущий. 18. Признанный. 19. Талантливый. 20. Даровитый. 21. Одаренный. 22. Популярный. 23. Читаемый. 24. Способный. 25. Проблемный. 26. Хорошо чувствующий современность. 27. Проникновенный. 28. Вдумчивый. 29. Интересный. 30. Серьезный. 31. Правдивый. 32. Искренний. 33. Плодовитый. 34. Культурный. 35. Опытный. 36. Много видевший. 37. Растущий. 38. Самобытный. 39. Периферийный. 40. Один из старейших. 41. Молодой. 42. Квалифицированный. 43. Начинающий (вечная категория). 44. Детский. 45. Имеющий своего читателя. 46. Добросовестный. 47. Малоопытный. 48. Малорастущий. 49. Малоодаренный. 50. Надолго замолчавший. 51. Незаслуженно забытый. 52. Заслуженно забытый. 53. Печально известный. 54. Незаслуженно раздутый. 55. Бездарный. 56. Ныне разоблаченный. Борис Заходер добавил слово «Некий». и еще было добавлено туда же 58. Слабо знающий советскую действительность 59. Смело раскрывающий 60. Тонкий 61. Яркий 62. Успешно работающий в жанре научной фантастики 63. Не лишенный дарования 64. Работоспособный 65. Разносторонний 66. Взявший нужную тему, но... 67. Так и не понявший 68. Воспитывающий читателя в духе... 69. Призывающий читателя к борьбе за (против) 70. Хорошо знающий быт водников 71. Положительно упомянутый

Я бы ещё добавил "порочащий советскую действительность" (хоть и знающий быт водников). И ещё обязательно "маститый". А на первом месте "вошедший в анналы"

В 1918 году на заборах и во дворах Москвы вдруг появился Декрет об обобществлении российских девиц и женщин. Экземпляры народного достояния В советской историографии нет единой точки зрения по поводу этого Декрета. Чаще всего о нём упоминают вскользь. Лишь в конце 1980-х в «Огоньке», «Аргументах и фактах» и ещё паре СМИ появились статьи о том, что он был не только растиражирован региональными газетами, но и до 1930 года (!) порой служил индульгенцией для любителей женского пола. …В конце июня 1918 года в Москве, в здании биржи на Мясницкой улице, проходил заключительный этап судебного процесса над автором Декрета – владельцем мануфактурной лавки Мартыном Хватовым. Ему инкриминировалось изготовление и распространение выше названной прокламации, изданной Московской свободной ассоциацией анархистов. Заметим, что большевики пришли к власти совсем недавно, и представления о неприкосновенности частной жизни ещё были живы в умах самого подсудимого, собравшихся зевак, судьи и народных заседателей, а также защитников подсудимого – А.Коллонтай и Ю. Ларина. О чем говорилось в Декрете? Трудящимся предлагалось реализовать 19 параграфов, в соответствии с которыми «все лучшие экземпляры прекрасного пола находятся в собственности буржуазии, чем нарушается правильное продолжение человеческого рода на Земле». Поэтому с 1 мая 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет изымались из частного владения и объявлялись достоянием (собственностью) народа. Декрет содержал правила регистрации женщин и порядок пользования «экземплярами народного достояния». Распределение «заведомо отчуждённых женщин» должно было осуществляться московским Комитетом анархистов, одним из членов которого являлся Мартын Хватов. Радости семейной коммуны Мужчины имели право пользоваться одной женщиной «не чаще трёх раз в неделю в течение трёх часов». Для этого они должны были представить свидетельство о принадлежности к «трудовой семье» от фабрично-заводского комитета, профсоюза или местного Совета. За бывшим мужем сохранялся внеочередной доступ к жене. В случае противодействия его лишали права на интимное использование супруги. Каждый «трудовой член», желающий пользоваться «экземпляром народного достояния», обязан был отчислять из своего заработка 10%, а мужчина, не принадлежавший к «трудовой семье», – 100 рублей в месяц. Из этих отчислений создавался «фонд народного поколения», обеспечивающий выплаты национализированным женщинам в размере 232 руб./мес., пособие забеременевшим, содержание родившихся у них детей (последних предполагалось воспитывать в приютах «Народные ясли» до 17 лет), а также пенсии женщинам, потерявшим здоровье. Выяснилось, что Хватов уже успел на практике реализовать некоторые пункты Декрета. Для этого он приобрёл в Сокольниках избу о трёх комнатах, названную им Дворцом Любви коммунаров. Посетителей он именовал «семейной коммуной». Получаемые от них деньги присваивал. Порой и сам посещал Дворец, чтобы попользоваться приглянувшейся ему женщиной. Разумеется, бесплатно. Тухлыми яйцами по крылатому Эросу В своих выступлениях сторона обвинения, которую представляли заведующая женотделом МГК ВКП(б) П. Виноградская и А. Залкинд, известный москвичам как врач Партии, утверждали, что «излишнее внимание к вопросам пола может ослабить боеспособность пролетарских масс», да и вообще, «рабочий класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешиваться в половую жизнь своих членов». Оба обвинителя просили приговорить Хватова к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания во Владимирском Централе и конфискацией имущества. Когда председатель суда по фамилии Могила, фронтовик-рубака, потерявший в боях с белогвардейцами правую руку, предоставил слово защитникам, на сцену выскочила Александра Коллонтай. Сорок минут она, оседлав любимого конька, отстаивала свою теорию «крылатого Эроса» – свободу отношений между мужчиной и женщиной, лишённую формальных уз. По её словам, присущее социальным низам до 1917 года падение нравов – это всего лишь отрыжка буржуазного прошлого, от которой с развитием социализма не останется и следа. Коллонтай потребовала освободить Хватова прямо в зале суда, но с требованием вернуть в госказну деньги, полученные им от коммунаров – посетителей Дворца. Едва Коллонтай спрыгнула со сцены, как в зал, смяв наряд вооружённых красноармейцев, ворвалась толпа замужних женщин-простолюдинок. С криками «Ироды! Богохульники! Креста на вас нет!» женщины стали забрасывать Хватова, судью и защитников тухлыми яйцами, гнилой картошкой и дохлыми кошками. На помощь вызвали броневик с вооружёнными матросами. Дав несколько пулемётных очередей в воздух, броневик угрожающе двинулся ко входу. Толпа рассеялась. Суд в лице Могилы и двух солдат-заседателей удалился в совещательную комнату. Через три часа, вняв доводам пламенной Коллонтай, решили признать Хватова невиновным; избушку в Сокольниках конфисковать; деньги, полученные от тех, кто посещал Дворец Любви, обратить в доход государства. Но Хватов недолго праздновал освобождение. На следующий день он был убит в собственной лавке группой анархистов. Это был «акт мести и справедливого протеста» за издание от имени анархистов порнографического пасквиля. Читать дальше

Его нет на ресурсах, где мне доступен поиск. Может прокатчики держат, надеются в кинотеатры запустить. Прокатное удостоверение он оказывается получил. Но интрига повисла) не могу с ней сравнить. Он, как это ни странно, не отвратительный. Наоборот, с высокими смыслами в простом изложении. Это и притягивает. Почти так и есть, но не совсем. Фильм - победитель специальной программы Midnight Madness кинофестиваля в Торонто. Эта программа как раз и подразумевает фильмы в жанре ужасов, триллеры, экстремальные боевики и оригинальные фильмы в жанре фантастики.

Thanks, I hate it! ... Мне вот недавно угрожали совместным просмотром - среди моих друзей мнения не поляризовались, он понравился всем, как ни странно. Кстати, фильм испанский. Я сам пока не знаю. Вот забавно, в свое время ту же "Человеческую многоножку" смотрел вполне себе спокойно, а здесь один взгляд на этот стол вызывает тошноту.

Да, кино хорошее. Но я бы не сказал, что прямо-таки гениальное. Очень качественное, очень крутое, очень выдержанное, но вот прямо отрыва башки не происходит. Платформу надо глянуть... хотя производит впечатление чернушной трэшины.

Речь не о "собирании земель", а именно об укреплении государственной власти. И не было никакого "разорения огромного количества хозяйств" - было массовое переселение землевладельцев - в принципе подобные меры предпринимались и раньше - например переселение новгородских бояр. Т.е. крупные землевладельцы, лишались своих родовых владений, переселялись на другие земли и т.д. Поскольку речь идет о хорошо вооруженной части общества, естественным образом применялся террор. Отчасти это напоминает проскрипции Августа, хотя, конечно, тут далеко не всегда речь шла о конфискации земель, а о переселении. В первую очередь подобные меры предпринимались в отношении Рюриковичей. Это делалось в первую очередь потому, что земель московского боярства, которые походили на лоскутное одеяло, не образовывая единого земельного массива, родовые владения рюриковичей - это были большие единые куски земель, которые могли стать центрами сепаратизма. Был еще и психологический эффект - это были родственники, для которых царь был скорее старшим в роду, чем главной государства. Конечно, все эти "выводы" затронули не только аристократию, но в довольно широкий круг рядовых детей боярских. В целом это были меры направленные на ослабление политической силы и организованности высшего сословия. Но, подрывать обороноспособность страны Грозный не намеревался, а основой боеспособности была обеспеченность дворян и детей боярских землей и крестьянами. Но, конечно не все получали землю в том же объеме и т.д. Вместе с тем, число "черных" земель сокращалось и большая их часть была роздана помещикам. Конечно, введение опричнины привело к произволу, в частности были случаи когда опричники уводили крестьян и т.д. Конечно, землевладельцы были заинтересованы в сильной государственной власти, точнее в поддержке ввиду малой продуктивности сельского хозяйства, которое их корило. Поэтому, собственно, большинство этот произвол лопало не давясь. И да, безусловно, бесконечные войны, которые вел Иван Грозный ввергли страну в тяжелый экономический кризис. Росли налоги, это ни к чему хорошему не приводило. История сослагательного наклонения не любит. Поэтому ответ "не мог" - это даже не ответ, а начало вопроса: "почему все произошло так, а не иначе". И хотя многие рисуют радужные картины того, какую "Московию" мы потеряли с усилением центральной власти и слабым развитием сословного представительства, но, честно говоря, никаких предпосылок для этого не было. Ну и, кстати, нужно признать, что как-то по-другому организовать армию было в тот момент невозможно. Это в любом случае была довольно грозная сила, особенно на фоне соседей.

Случайно такткнулся. Понравилось, достаточно интересно и стильно (в конце ненормативная лексика, на всякий случай)

Я видимо не в теме)) Честно, наше кино с опаской включаю. Не тот период, не лучший. Распил рулит. Я попытался посмотреть "Кислоту" с Кузнецовым (там кстати тоже геи были) - довольно томно, про "тошно жить когда молод и гламурно" и это клипово снято (этот момент в любом кино, признаюсь, отчего то люблю), и "Подбросы" - в принципе то же самое, но уже немного в другой тональности. Вот вчера включил "Папа, сдохни", не смотря на плохие отзывы наших зрителей. Купился на то, что фильм зашел зарубежом, причем это кровавый рейтинг на Rotten Tomatoes, где критики сравнили его с работами Ричи и Тарантино. Пока выключил, потому что обстоятельства так сложились и опять же вездесущий Кузнецов. Но по первым минутам пока что склоняюсь к нашим отзывам - плохим значит.

Основой армии была поместная конница. Если армия и была не в лучшем виде, то за счет общего хозяйственного упадка, который повлек за собой разорение помещиков, обязанных нести службу. При Грозном армия кое-как свою функцию выполняла.

Сын Ивана Васильевича умер, если мне память не изменяет, пытаясь излечиться от сифилиса, который он, надо полагать, подцепил не от жены. Треснул там батька сына по голове или нет - нам доподлинно не известно, но Иван Иванович умер через несколько месяцев, насколько я помню. Я мог бы тут поднять соответствующую литературу - но лень, поэтому излагаю по памяти. То что у царевича был сифилис известно точно - у нас имеются его останки. Кости поражены сифилисом, да и в целом в останках обнаружен огромное количество ртути, отравившись которой он, собственно, в мир иной и отошел. Нам доза несовместимая с жизнью. Теперь собственно про исторические источники и их достоверность. Да, безусловно, у нас есть огромное количество текстов обличительного характера, которые касаются Ивана Грозного. Увы, в основном это источники, которые написаны его политическими оппонентами, многие - это просто заказные политические памфлеты. "Московия" в западной литературе XVI-XVII веков это образ совершенно далекий от реальности. Их больше интересовало то, как они образ далекой страны могут использовать продвигая свои политические взгляды - например показать, как русский царь суров со своими боярами и... ну или как это хорошо, или, наоборот, как это плохо. Со всем этим багажом работать, безусловно очень сложно. Что мы знаем про Ивана Васильевича совершенно точно - это был один из самых образованных людей своего времени, обладающий неплохим литературным талантом. Он был превосходным стратегом и тактиком, как полководец не потерпел ни одного поражения, активно использовал артиллерию и т.д. При этом Иван Грозный был натурой склонной к артистизму. Проблема его личности заключается скорее в исторических обстоятельствах. Русское государство того времени - это не абсолютная монархия. Это монархия представительная, с очень сильным и своенравным классом высшей аристократии, многие члены который держались старых совершенно феодальных взглядов на мир и государственное устройство, Грозный же следовал давешним тенденциям централизации и усиления государственного аппарата и т.д. Вместе с тем, Иван Васильевич мало чем отличался по крутизне нрава от прочих своих коллег-современников, да и в целом вся высшая аристократия того времени особенной мягкосердечностью не отличалась. Наиболее показательна в этом смысле персона Влада Пронзателя.

Конечно. Даже среди обычных людей практически нет абсолютно белых и абсолютно черных, совершенных ангелов и совершенных злодеев. У каждого что-то есть, черное или белое, больше или меньше. У исторических фигур это отражается на их дела, по результатам которым их и судят потомки. Петр ведь тоже не был ангелом, крови пролил море. Держа отрубленную голову Марии Гамильтон, своей бывшей любовницы, читал лекцию по анатомии. Сына своего тоже не пощадил. Но икона, ибо по делам оценивают в общем. У каждого что-то есть, как говорил Старк, ибо... (далее по тексту). У исторических личностей это "что-то" то замалчивается, то преуменьшается, а то, наоборот, раздувается потомками в зависимости от их политических интересов. Так создаются иконы и образы злодеев.

("Советская Эстония". Июнь. 1976 г.) "МОСКВА. КРЕМЛЬ. Л. И. БРЕЖНЕВУ. ТЕЛЕГРАММА. Дорогой и многоуважаемый Леонид Ильич! Хочу поделиться с Вами радостным событием. В истекшем году мне удалось достичь небывалых трудовых показателей. Я надоила с одной коровы рекордное число молока. И еще одно радостное событие произошло в моей жизни. Коммунисты нашей фермы дружно избрали меня своим членом! Обещаю Вам, Леонид Ильич, впредь трудиться с еще большим подъемом. ЛИНДА ПЕЙПС". Довлатов, "Компромисс"

Мне очень понравилось словосочетание "трудовой член"

Ну так это 1918 год. Тогда в стране был полнейший хаос. Если вообще по-теме, то, все-таки это не совсем сексуальная революция. Для полноценной революции не хватало материальной базы в виде контрацептивов. а низкая культура половой гигиены привела к ужасающему росту венерических недугов. Не говоря уже о том, что этот пример с обобществлением женщин - скорее искореженное продолжения дремучего традиционализма, в рамках которого женщина рассматривается в качестве вещи, собственности - частной или общей. А если женщина не принадлежит "мужу", то, согласно все тем же традиционным представлением, со стороны группы холостых мужчин она вполне может подвергнуться сексуальному насилию. Подобные случае, кстати, случались во Франции еще в XVI веке. Тогда насильники из числа неженатой молодежи нападали на девиц и "обобществляли" их, а в суде защищались тем, что за этими женщинами недостаточно приглядывали отцы, братья и женихи. Даже сейчас, мы нередко слышим о случаев, когда выходцы из довольно диких и отсталых мест ведут себя несколько неадекватно по-отношению к женщинам. Ну... вот пример того, что мы когда-то были такими же.