Иногда проплывающее по реке мимо вас дерьмо, не смотря на всю трэшевость ситуации, может очень хорошо раззадорить ваше воображение: откуда оно плывет, что за ситуация вызвала сей любопытный факт и, в конце концов, каким персонажем должен быть его творец.
Это то, что я почувствовал сначала. То есть, то, что вы во мне раззадорили.
Да, ситуация реально отстойная, и довольно мерзопакостная, но вот дела. За неимением ответов (спросить у вас сначала показалось мне неуместно, вы же все написали вроде, а ответы запамятовали девять лет назад), мне пришлось включать воображение. Краски в новелле довольно яркие, что позволяет и без описания персонажей дать им определенную довольно ценную характеристику, абсурдность происходящего и нелепые пейзажи просто делают ситуацию ярче и за неспособностью придать им некоторую осмысленность, позволяют сконцентрироваться только на героях и ситуации. И вот тут то они и раскрываются: и голубой заяц,тонущий в дерьме (а ведь всё-таки без морковки!) и его хладнокровный убийца - человек глупый, но принципиальный (беда в любой ячейке общества).
Это кратко.
Уж не знаю что вы бы там хотели поправить и где вы потеряли точки-запятые. Разве что тут - "Морковь. Или Смерть"
Даже комментарий под рассказом - единственный и неповторимый. И говорит он тоже многое. Причем об его авторе, нежели о произведении.
Прошу всё воспринимать всерьез)
И, чорт, в кино это однозначно был бы Тарантино: