Таблица лидеров

Навеяно темой "Когда нужна правда?" => как мы понимаем выгоду, честность и справедливость. Культурный контекст, в котором растут дети, влияет на их понимание того, что честно, а что – нет. Считается, что понятия «честно/не честно» появляются у людей очень рано, едва ли не самого рождения – так, несколько лет назад в Psychological Science была опубликована статья, авторы которой утверждали, что уже годовалые дети отличают честную игру от нечестной. Более того, считается, что даже у шимпанзе есть понимание того, что справедливо, а что нет, хотя практические соображения обычно склоняют обезьян не к тому, что честно, а к тому, что выгодно. Так или иначе, мало кто будет спорить с тем, что представления о честности присуще всем людям – но также кажется несомненным, что эти представления могут сильно зависеть от культурного контекста. Психологи из Гарвардского и Бостонского университетов вместе с коллегами из ещё нескольких научных центров США, Канады и Сенегала попытались выяснить, как происходит «пробуждение честности» у детей в разных культурах. Строго определить, что такое честно, а что – нечестно, довольно непросто, однако можно создать ситуацию, в которой легко смоделировать тот или иной исход, не мучаясь точными определениями. Например, можно взять какое-то угощение и разделить его поровну или не поровну, а участникам эксперимента предоставить выбор, принимают ли они такой делёж или нет. В исследовании участвовало более 1 700 детей из США, Канады, Уганды, Перу, Сенегала, Индии и Мексики, которых парами сажали за специальный стол, предлагая угощение, например, конфеты, но только в одном случае каждый получал по одной конфете, а в другом кто-то получал одну, а кто-то – четыре. У одного из детей был выбор: принять такое распределение конфет и дёрнуть за зелёный рычаг на столе – тогда конфеты скатывались к нему и его напарнику – или же отвергнуть предложенный делёж и дёрнуть за красный рычаг – тогда никто не получал ничего, конфет никому не доставалось. Причём, что важно, никаких предварительных условий не было, конфеты выдавались не за успехи, не в качестве награды за что-то, а просто так. Понятно, что здесь возможны три варианта: каждый получает одинаковое угощение; либо тот, кто дёргает за рычаги, получает больше другого; либо же он получает меньше. Если ребёнок отвергал неравномерное распределение конфет, то, значит, он отличал, что такое честно и что такое нечестно, но при этом был нюанс, как у него соотносится личная выгода с представлением о честности (как раз тот случай, когда напарник должен был получить меньше конфет, чем «держатель рычагов»). Дети за экспериментальным столом с устройством распределения конфет. (Фото Felix Warneken / Harvard University.) Детям, участвовавшим в эксперименте, было от 4 до 15 лет, и все они, независимо от того, в какой стране жили, понимали несправедливое распределение, когда оно касалось их самих. Однако, как пишут авторы работы в Nature, только угандийцы, канадцы и американцы отказывались от несправедливого, но выгодного личного для них распределения угощения. То есть дети из США, Уганды и Канады дёргали за красный рычаг отказа не только тогда, когда им должна была достаться одна конфета, а другому – четыре, но и в обратной ситуации, когда им должно было достаться четыре, а другому – одна. Правда, как подчёркивают исследователи, «абсолютная честность» пробуждалась в детях позже эгоистической, то есть самые маленькие угандийцы, американцы и канадцы понимали только ту нечестность, которая направлена против них, и лишь с возрастом они осознавали, что несправедливость остаётся несправедливостью и тогда, когда она направлена против другого человека. (И потому из полученных данных вовсе не следует, что прочим нациям не свойственно представление об абсолютной честности – возможно, оно просыпается у них позже, после 15 лет.) Сами исследователи говорят, что полученные результаты есть задел для будущих работ на ту же тему, которые необходимо проделать, чтобы ответить на возникающие здесь многочисленные вопросы: например, как обстоят дела с другими народами, и как культурный контекст может ускорять или замедлять формирование разных, если можно так сказать, аспектов честности. Однако уже сейчас, на этом этапе, можно воочию убедиться, сколь сильно культурные особенности могут влиять на какие-то правила поведения, которые мы называем присущими всем людям едва ли не от рождения. Источник Вывод: подавление инстинктивного социальным происходит в разной степени и не у всех одновременно. Хорошо, если происходит вообще

По поводу чего конкретно грусть? Я не сожалею о развале Союза, я не вижу в этом развале смысла. Социально ориентированное светское государство, с наукой и культурой, задекларированными равными правами и дом многих национальностей. Была безответственная номенклатура, сейчас то же. Основа экономики - сырьё, сейчас то же. Тоталитаризм и непосильное бремя военных расходов - сейчас то же. В чём конкретно отличие без поправки на эпоху? Количеством цкерквей и хиджабов на душу населения? Наша Атлантида не распалась! Она перешла в соседнее измерение и плюёт на вас оттуда.))

Пацан к успеху шёл

»заставь дурака богу молиться — и Бог полюбит его больше, потому что знает, что дураку молиться легко.»кто старое помянет — тому х#й под ребро»любишь кататься, люби и радуйся! После смерти.»Лучше один раз увидеть, чем сто раз умереть»И волки сыты, и СССР свободен.»Хороша Маша, да Стас лучше»встречают по одежде, а провожают в последний путь»Волков бояться — все равно что шинковать мед.»Не плюй в колодец: пригодится в борьбе с зомби»У семерых нянек — Папа Римский сломался»Тише едешь — скорей сдохнешь»Упрямого исправит дубина, а горбатого — конская навозная лепешка.

Есть такая штука как "социально одобряемое поведение". Если в него входит "делить конфеты поровну" то люди будут их делить. Но вот несправедливость в отношении себя мы чувствуем с самого раннего возраста. Так, что ничего особенного я в этом эксперименте не вижу. Другой вопрос - какое это отношение имеет к честности и к теме, которая касалась правды и секса на стороне? Если уж как-то увязывать данную тему с той, то мы неизбежно придем к дилеммам формата "правда или справедливость". В конечном счете люди врут по двум причинам... 1) для личной выгоды 2) для выгоды другого. Люди очень часто врут близким - и этому посвящено немало пронзительных историй. Вот вспомнилась Саша Кладбисче: Мы часто врем, говорим: "У меня все хорошо" - но на самом деле нет, не хорошо, фигово все, но ты просто человека не хочешь грузить проблемами которые он все равно не поможет тебе решить, а только расстроится... впрочем, бывает так, что лжем мы по обоим причинам - для личной выгоды и выгоды другого. Вот такой вот парадокс.

Угу, а еще принцессы срут радугой, чиновники никогда не воруют, а влюбленные всегда умирают в один день. Каким образом он это делает? Я понимаю. если человек за глаза называет своего партера дураком и вообще жрет его с фекалиями. Но тут-то каким образом?

Наша тема, хорошая! Учит детей коммунизму. А то задрали со своим индивидуализмом и культом накопительства. "Так не доставайся же ты никому!" - зрелый нравственный выбор.

Сожалеют 33% молодежи в возрасте 18-24 года, которые при СССР и не жили, причем 18% хочет "вернуться на путь, по которому двигался Советский союз". В возрасте 25-39 лет сожалеет 49% и хочет вернуться 29%. Они тоже в сознательном возрасте СССР не застали. Еще одна грустная картинка оттуда: Всегда удивляюсь, что в головах у людей. Такое бывает не только в России, конечно, но ситуация очень грустная. https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2020/03/Pamyat-o-Sovetskom-Soyuze.pdf

Мы тут говорили о вирусах и вспомнилась книга Докинга: эгоистичный ген, основной вывоз из которой является контринтуитивным для человека. Человеку кажется, что гены должны оптимизировать организм для среды, и что выживают лучше. На самом же деле, генам безразлична судьба тел, которые обеспечивают им бессмертие. Если группа существ, страдающих от невыносимой боли будет распространять гены быстрее и лучше, значит именно это вариант тела станет доминирующим на земле. Но, а что с мемами? Что если они столь же безнравственны по отношению к людям, что и гены? Что если люди склонны любить идеи, которые приносят им вред? А идеям от этого только лучше, да и плевать они хотели на человеческое счастье. Их девиз: Страдай Верь Говори Я тут решил собрать небольшой список самых "сексуальных"\"привлекательных" идей: Идеи контроля: Как размножается: врождённая потребность контроля делает эту идею привлекательной для человека. Идея абсолютного контроля. Человек сам контролирует свою судьбу. Его поступки формируют будущее Идея опосредованного абсолютного контроля. Я знаю того, кто полностью всё контролирует. Сам я не контролирую ничего или почти ничего. Возможно я поклоняюсь ему или нахожусь с ним в хороших отношениях. Возможно, есть какие-то правила, чтобы быть с ним в хороших отношениях. Идея транслируемого контроля: друг. Я могу контролировать часть судьбы другого человека, если буду ему помогать. Идея транслируемого контроля: тиран. Я могу контролировать часть судьбы другого человека, если буду им повелевать. Идея фатализма. Всё предопределено никем. Идеи причинно-следственного детерминизма Как размножаются: врождённая склонность к причинно-следственному мышлению, выработанная у млекопитающих для оптимизации мыслительных процессов. При нахождении причинно-следственной связи система вознаграждения реагирует положительно. Таким образом фантазии о причинно-следственных связях являются приятными для людей. Идея тотального предназначения. Всё, что существует имеет своё предназначение. Солнце было создано, чтобы светить людям, и так далее. Идея тотальной справедливости. Всё, что сделано человеком будет возвращено ему равноценной платой. А вы какие идеи любите?

Радар, который работает в основном когда человек желает чтобы его срадарили. При том что у меня такого по ходу вообще нет.)) Но откуда такой навык у натурала? Противоречит теории эволюции, развивается то, что не надо.

Из одной двухспальной простыни (стандарт РФ) выходит 222 маски, посчитанно лично а дальше их можно наполнять прокладками, влажными салфетками и Et cetera

Ну ты ж там не жил, и основываешься только на том, что читал или слышал. Это как судить о вкусе чего-то, никогда его не пробовав. Только не надо говорить об "объективных" данных и прочей хрени. Это слишком механический, и формально-схематический подход, когда за деревьями не видно леса, схоластика, как рассуждение о том, сколько чертей поместятся на острие иглы. Там не только плохое было, не надо, даже в сравнении с сегодняшим.

Да все просто. 80% тех, кто не застал - особо и не знают, чем был СССР и что за политику вел. Ну что-то слышали, что что-то там все бесплатно было, и весь мир боялся - наверное круто было. А 80% тех, кто застал любят потому что куй стоял и давление не скакало. Причем первые что-то слышали о вторых. Жалеть там не о чем. Нищая агрессивная и внутри и снаружи страна с "режимным" населением. Тотальный контроль, запрещенный выезд, дикий дефицит, а самое страшное - изуродованный на несколько поколений вперед народ. Не вижу плюсов по сравнению даже с сегодняшними днями. Медицина и образование, что бы там не говорили, и сейчас бесплатные. Квартиры давали? Редко когда их давали сразу, люди десятилетиями по общежитиям и коммуналкам скитались. Как правило, чтобы получить квартиру нужно было немало лет отработать на предприятии, от которого получал. И чем это отличается от ипотеки? то же самое, только повинность не денежная, а трудовая, и квартиру при ипотеке ты сразу получаешь, а потом много лет выплачиваешь, а в Совке сначала много лет вкалываешь, а потом получаешь. Выбор у тебя есть - какую квартиру взять, где. Тогда выбора не было - что дадут там и будешь жить. По-моему в этом плане ипотека справедливее.

Да. Сожалеют. Потому что получили нечто худшее. Не социально-капиталистическое общество а общество ворья. Многие люди не видят не просвета ни надежды. Да. Будут ностальгировать. Мой дед получив образование агронома прям по приезду в колхоз получил добротное жилье. Хорошо работал и стал уважаемым человеком. Сейчас человек труда опущен ниже плинтуса. Никаких свобод никто не получил. На политику влиять никто не может. Получили ипотеку и ненормированный рабочий день. Потому и сожалеют. Я не сожалею я там не жил и как бы сравнивать не с чем. Родители сожалеют. Деды сожалеют очень

Да! "Они смотрят оценивающе. Так смотрят милиционеры, руководящие работники и незамужние женщины"))) Только если полагаться на такую логику, то вполне можно перепутать гетеросексуала с замужним геем, а милиционера с геем холостым)

Это если большая часть населения не переболеет в этом году и не выработает иммунитет. Какое-то это сгущение красок. У большинства людей болезнь протекает бессимптомно. Этим вирус опасен, конечно. Но все-таки, так из-за него переживать не стоит. Средний возраст умерших от вируса - 83 года. Что касается иранского журналиста то мы ведь не знаем, умер он от короновируса или от гриппа. Учитывая, что он явно не глубокий старик, а вполне молодой и бодрый мужик в полном расцвете сил без каких-либо серьезных заболеваний, то версия с гриппом выглядит куда убедительнее.

Мои знания по данной проблеме чисто умозрительны и основаны на непроверенных показаниях третьих лиц. У кого-то вырос гей-радар, а у кого-то он ещё и мутировал. Раздвоился или перестроился на частоту кассирш. Посему прошу всех размещать здесь фотографии своего радара или того что он считает таковым.

Ну в большинстве случаев речь идет о мелкой лжи, и люди с удовольствием играют в эту игру. "Прекрасно выглядишь" - говорим мы человеку, чтобы приободрить его. Он знает, что выглядит паршиво. Но он улыбается - ты проявляешь заботу. А еще многие придерживаются правила: "Не знаю, гуляет ли мой партнер на стороне или нет. Не знаю и знать не хочу" - встречается такое.

У меня есть мысль. Если я лучше его, то почему у нас конфет должно быть поровну? Это несправедливо. Я должен получить заслуженное, а он продолжать влачить своё жалкое существование.

Как вредно приближаться к святыням... Вот если бы облизывал астролябию или логарифмическую линейку, был бы жив. Ну по крайней мере знал что марлевые маски ни к чему.

Да, кстати, тоже верно). Так хоть одна конфета, но была бы у друга). А теперь ничего никому не досталось. Если уж так хочется справедливости, то сунул бы потом товарищу еще полторы конфеты).

Маш, это просто какая-то ГЕЙросеть GPT -2

Это про наш форум, что ли???) Ну я бы не сравнивала...

Ахахах! Ну может быть, согласен. Но ведь бывает же ложное срабатывание, когда вполне себе натурал хотел что-то по делу спросить, а кто-то себе навыдумывал что это неспроста) Мы с тобой как-то договорились про то, что гея может быть видно не потому, что он смотрит на мужчин, а потому, что не особо смотрит на девушек. В этом плане девушкам должно быть заметнее отсутствие интереса. Может потому у Ильи жена и угадывает)

Да прям.)) Еще скажи Цербер.)) А то и значит)) Смотрят обычно на то, что есть. Смотреть - не кушать.)) Нууу... В общем не скажешь. Может быть, иногда подозрительная вкрадчивость, иногда деланное безразличие. Вспоминаю одного продавца, который типа морду воротил, причем демонстративно, хе-хе. Но мгновенный прострел от дверей, как только мы вошли, выдал его с головой. Потом вместе с ним над этим смеялись.)) Забавный был случай.

Похоже на бред. Но насколько я помню была какая-то такая хитрая статья - или даже статьи, там более сложные схемы работают. Мы не очень понимаем из чего мы, как вид эволюционировали. Скорее всего наша предковая форма, до получения бонуса в виде моногамии практиковала достаточно беспорядочную половую жизнь, как шимпанзе-бонобо - последние наиболее архаичны и наиболее близки к нашему общему предку, как я понимаю. В любом случае базово - возникновение взаимного сексуального влечения между самцами служит целью понижения внутривидовой агрессии, кроме того, есть версия в духе древнегреческой педерастии, когда эволюционно было поддержано покровительство старших самцов младшим самцам, завязанное на сексе. В любом случае мы имеем дело с бисексуальными стратегиями. В чем, как я понимаю, сходятся специалисты - это то, что распространение в популяции гомосексуальных особей вполне отвечает принципу внутривидового разнообразия.

Короновирус - это не грипп, не "50 различных гриппов". Это вирус от которого будет вакцина и она будет от него навсегда, а не как с гриппом, от которого каждый год нужно прививаться. С короновирусом следующие опасности: 1) Очень долгий инкубационный период и скрытое, бессимптомное протекание болезни у большинства зараженных. Это означат стремительное распространение вируса. 2) Вирус очень живуч - до 12 часов на различных поверхностях. 3) Смертность у него выше чем у гриппа - около 1-2% по популяции. Если за "популяцию" брать всю Землю, то это огромное число. Вместе с тем среди маленьких детей дай бог, смертность будет нулевая. среди стариков (старше 75-и) - около 20%. Риски угрозы жизни резко возрастают после 65. Большая часть людей этим вирусом все равно переболеет. Паниковать в любом случае не стоит.

А я вот сейчас уже даже и не знаю. Как-то меняется отношение со временем. Если на круг все положить, то затрудняюсь однозначно ответить, чего больше - плюсов или минусов. Тогда я был юным, потом молодым, и восприятие было другое. Наверное, больше себя вспоминаю на фоне того времени и той страны, чем саму страну. Жалею только об одном сейчас: что не успел объездить все то, что хотел. Откладывал, думал, после. Правда, и повидать успел очень много.

Так... начнем с шуточки Теперь, собственно про то, что мы тут видим. О чем конкретно сожалеют люди и в куда хотят вернуться? Если смотреть на другие опросы социологические, то люди жалеют в первую очередь о хорошем, в первую очередь о самой идее социального государства. Социальная справедливость - эта тема, которая вполне себе актуальна и в России и во многих других странах. В США фиксируется рост числа людей достаточно левых взглядов, причем в первую очередь среди молодежи. В структуре сожалеющих об СССР мы найдем людей очень разных, часто противоположных взглядов. Это как с тем, что большинство людей положительно относятся к Сталину, а на самом деле, просто фиксируется сокращение числа людей оценивающих Сталина или в крайне негативном, или в крайне позитивном ключе. Фигура Сталина становиться не актуальной политической фигурой, а элементом исторического ландшафта, к которому отношение вполне сдержанное и нейтральное. Закончить хочется еще одним видео. СССР - не черный. Его вообще мало кто воспринимает из наших сограждан в черном или белом цвете. Сейчас человек физического труда получает не меньше, а иногда и больше, чем человек труда умственного.

Ага, ага.)) Щас! Плетёт, но ни одного проходящего мимо не пропустит.)) Среди моих знакомых и друзей нет ни одного, кто бы не замечал красивых мужиков. Просто некоторые умеют виртуозно маскироваться.) Вот я и говорю: интуиция, брат мой, интуиция! ) Даже если он смотрит молча. А если заговорит, то очень многое скажут интонации. Конечно, фантастика.)

Похоже на правду, но не является доказанным свойством. Одна из гипотез.

от не надо всех под одну гребенку! Кто-то например у окна плетет кружева и ни на кого не пялится) А что касается заинтересованного взгляда, тут знаешь, полно курьезов. Ты думаешь "о, он на меня смотрит".А у него иная причина какая-то смотреть, и интерес вовсе без подтекста. Я соглашусь, что бывает наблюдательность, и какие-то вещи, которые может заметить внимательный человек. Но чтобы 100% опознавание, это фантастика. А если гей грустный и разочарованный во всех этих красивых мужиках? Может же хорошему человеку быть плохо? Как ты его вычислишь?)

Яр, тут, наверное, не совсем в логике дело, а в чем-то другом.)) Кстати, замужние геи, как и геи холостые, тоже обожают пялиться на мужиков.))

Оценивающий, заинтересованный взгляд, стрельба глазами особенно. Помните разговор главных героев в электричке в "Москва слезам не верит" или в конце "Запах женщины"? Там у мужиков радары на незамужних женщин работали безошибочно.) Полковник, правда, слепой был.

Детям, участвовавшим в эксперименте, было от 4 до 15 лет (с) Детские рассуждения напоминают сюжет "Ералаша" Все мои плюсы за эту фразу. Правда, честность, справедливость и выгода у каждого своя.

Угу, "есть упоение в бою и тёмной бездны на краю..." Если меры не сработают, то Германия готовится к 10 миллионам заболевших (это примерно 12% общей численности населения), а Великобритания - к 7,9. Эпидемия может продлиться до весны 21-го года. https://news.liga.net/world/news/v-germanii-za-2-3-mesyatsa-koronavirusom-mogut-zarazitsya-10-mln-chelovek---uchenye Только за сутки число зараженных в Германии выросло на 4764 человека и достигло 27 436. https://www.pravda.com.ua/rus/news/2020/03/24/7244848/ Только придурки могут на таком хайпить. У нас с 27-го общественный транспорт только по спецпропускам.

В более мягкой форме - я не буду входить в комнату без стука, вдруг там человек в носу ковыряет?

Ну, насчет маски, так это врд ли свело его в могилу. Маски практически бесполезны, только если действительно качественные или если речь идет о защите окружающих от тебя больного.

Я больше половины не понял, но скажу. Я люблю актуальные на данный момент идеи, понятные мне и расширяющие горизонты познания. Желательно чтобы они имели приложение на практике, подлежали проверке в виде эксперимента и имели очевидные последствия. Иначе бессмысленное философствование детектед. Декаданс, однако. Идея должна захватывать, увлекать, уносить с собой хотя бы на незначительное время. А уж вред от неё, польза или как обычно и то и другое - покажет время.

Именно. Эксперимент не моделирует жизненную ситуацию. Вернее он не должен был заканчиваться на отказе, то есть красном рычаге "ничто никому". Есть же фазы реагирования на сложное задание - гнев, отрицание и т. д. И только потом в конце работа мышления, в данном случае "взять и поделить". А так получается проверка устойчивости нервной системы. Кто-то взял и психанул. И нажал на красный рычаг. А что он сделает когда через пару секунд придёт в себя - неизвестно.

Короче. Из всех дружил бы только со стасом. Человек которому я доверяю мне кидалово устроил а друг зная про это мне не сказал??. Кому тут приятно быть дураком который последний узнал что твой Любимка трёт о тебя грязные копыта? Не нарушил бы я слова. Я бы его не дал. На прямую сказал бы что расскажу. И ни о каком счастье речи тут нет. Счастливые не гульбанят.

Ну по значимости: Случайный секс - регулярный секс с постоянным партнером - влюбленность - влюбленность с регулярным сексом - отношения пары, которая встречается - фактический брак. Я бы провел линию по влюбленности, или по влюбленности с регулярным сексом. Остальное, как и ковыряние в носу в тайне от партнера - штука малозначимая.

Дима, ты этим коаном вводишь меня в состояние практически эйфории) Что считать в данном случае значимой частью правды, а что небольшой частью?

Меня больше привлекло "часто ловил на себе взгляды геев". Которые "отворачивались, потому что я не был заинтересован". Если я на кого-то смотрю, то класть я хотел заинтересован он в этом или нет.)) И я до сих пор по взгляду не могу ориентацию определить. Или вместе с этим взглядом была капающая слюна и видимая эрекция? И кстати, я тоже очень милый.

Это мне напомнило тему с девушкой нетрадиционной ориентацией)) Слушайте, а почему никому(извиняюсь, если было, но пропустил) в голову не приходит один, на мой взгляд, самый важный вопрос? Не - что делать, когда узнал, а - почему и как вообще узнал? Неужели ни у кого в кругу друзей нет табу на такие темы? Или в крайнем случае, если уж человеку там приспичило донимагу (хотя, повторюсь, это, по мне, так ооочень крайний случай), нельзя сразу эту тему на корню оборвать? Мне и моим друзьям даже в голову не пришло бы такое слушать. Сразу было бы - извини дружище, тема закрыта, точнее даже не открыта.

Блин, Стас, ты расскажешь, откроешь другу глаза, поступишь правильно, как настоящий друг, молодец. Они поссорятся, расстанутся, потом помирятся, сойдутся снова - и оба возненавидят тебя, видя в тебе формальную причину конфликта. Теперь ты главный враг, дружбе капут. Или: они поссорятся, расстанутся навсегда, перестрадают, переживут этот тяжёлый период - и оба возненавидят тебя, как напоминание о том, что хочется забыть. Дружбе опять же капут. И ты станешь главным врагом в любом случае. Я же говорю: все хотят счастья, а никакой не правды.

Если я знаю, что человека намеренно обманывают, и скрываю это - в моем понимании это соучастие обману и не дружественный поступок. Я бы перестал считать другом человека, который, зная что меня обманывают, скрыл это.