Таблица лидеров

Как человек занимающийся в основном оценкой соответствия определенных систем определенным критериям, хотела бы о критериях и задать вопрос компетентной аудитории. А по каким критериям мы можем отличить писателя от неписателя? Википедия говорит, что... И ни слова о таланте, качестве текста или о чем-нибудь подобном еще Где-нибудь перечислены критерии? Если нет, то, к сожалению, всяк, объявивший себя писателем, в своем праве...

Писать - удовольствие, а вот кому-то читать потом - крест!)) Писать - такая работа, которую за дверью не оставишь, а таскаешь с собой в голове 24/7...

А что, гей обязательно должен быть великим человеком?)) Крайности -- губят!) Мне не понравилось, что вроде как малочисленность великих геев указывает на какую-то ущербность геев в целом. Еще меньше мне нравится противоположный вывод: что все геи -- великие, это просто сверх-люди, а примитивные натуралы болтаются где-то внизу. Конечно же, талант не зависит от ориентации. Разве что необходимость "работать локтями" его оттачивает... Но эта же необходимость и погубила слишком много кого... Не каждый талант умеет "работать локтями".

Так можно сказать о любом деле). Все зависит от отношения человека к своему труду.

Во-первых, подавляющая масса людей - не геи. Гомосексуалов 5-10%, соответственно, их достижения в разных областях пропорциональны распространенности гомосексуальности в принципе. Во-вторых, многие "величайшие" жили в те времена, когда их каминг-ауты, мягко говоря, не оценили бы. Поэтому о чьих-то гомосексуальных наклонностях просто никто не знал и никогда уже не узнает. Наконец, почему "увы"? Тебе бы было приятно и радостно на душе, если бы, например, Эйнштейн оказался геем? Или взгрустнулось бы, окажись Чайковский натуралом? Это как то странно. Я думал, "величайших" ценят не по признаку ориентации.

Чайковский уже вполне воспринимается -- они что с ним делать не знают, но это их проблемы! И при чем тут "массовое сознание"?? Ты еще "божью благодать" припомни! Мы говорим о фактах и о проценте от количества, он не 2-3, вот уж точно (это я уже в ущерб своим аргументам говорю). Да, со строгими фактами есть проблемы, доказать уже не получится, но... догадаться можно!)) Тот же Шопенгауэр с его клинической мизогинией (что его не украшает, конечно, но ведь тогда и его самого как философа -- не было бы)! Так можно помножить, разделить и вычесть число евреев-гениев, если апеллировать ко всему человечеству, получится -- пшик. Но это же не так! Как ни странно, меньшинства довольно часто дают человечеству больше, чем т.н. "большинства"! Возможно, именно потому, что принуждены "работать локтями".

Ну не про то, что она бракованная, хотя, такой и получается, а про союз мужчины и женщины. Походу, да, будет там. Походу, да, просто для отвлечения внимания. Но я вот о чем подумал. Да а может и хорошо. Ну ок, брак - так важен, так священен, что прямо надо в анналы записать, что он только гетеросексуальный - да на здоровье, оставьте себе свой брак. Священный институт, исключительно разнополый, исключительно православный, исключительно многодетный. Пожалуйста-пожалуйста. Но можно же ввести понятие гражданского союза. Гражданский союз - он никак на институт брака не покушается. И он никак не связан с полом вступающих в этот союз, с их отношениями (есть ли какая-то романтическая или сексуальная связь, или нет - не важно). Это соглашение, договор, грубо говоря - взаимная доверенность на все. Люди просто соглашаются, что наследуют друг-другу, что представляют интересы друг-друга, что уполномачивают друг-друга принимать решения друг за друга в случае недееспособности или болезни, возможно, соглашаются, что с момента заключения соглашения все приобретенное имущество в общей собственности. То-есть все, что предполагает брак, но в другой форме. Никакого однополого брака, это вообще не привязано к ориентации - кто угодно может заключить соглашение о гражданском союзе - и гетеросексуальная пара, и однополые гетеросексуалы. Ну разные ситуации бывают. У меня вот в соседней квартире жили две пожилые женщины. Они то ли дальние родственницы, то ли подруги. Ну просто бабульки остались одни (не знаю точно, почему) и им удобно было вместе жить. Хоть скорую друг-другу вызовут, ну и не так одиноко. Вот и им тоже такая "взаимная доверенность на все" могла бы пригодиться. На брак не покушаемся. Я могу с человеком, которому я доверяю, заключить такую "взаимную доверенность на все"? И не важно, кто это и какие у меня с ним отношения - парень, с которым я сплю, друган, с которым бухаю, или просто соседка, которая меня пирожками кормит, и у которой, как и у меня, больше никого нет? Ну, конечно, могу, это же мое дело, не расшатает это скрепы, так как это не брак совсем. Что-то такое могло бы стать компромиссом. Да, многое, из того, что предоставляет брак, можно и сейчас оформить гражданским образом - но это все разные документы (там завещание, там доверенность, там договор, там медицинское распоряжение) - в общем, сложно, долго, муторно, и постоянно надо оформлять новые документы. Вот просто возможность нужна, чтобы сделать это одним бессрочным универсальным документом. Договор, соглашение, гражданское. Все, успокойтесь, не трогает ваш брак больше никто.

Думаю, что как раз в основном это очень плохо. Всё, что заставляет людей быть лицемерами не делает их лучше После того, как в России меня в лицо называли пидорасом, я бы не сказал, что толерантность - это плохо. Когда есть закон, запрещающий дискриминацию, за подобные оскорбления могут оштрафовать, поэтому гомофобов легко заставить замолчать. Это не делает их лучше, но жить так легче. Конечно, все хорошо в меру. Вайнштейн, который лез актрисам под юбку, насильно делал кунилингус и совал им в руку свой член, мне отвратителен. Но те режиссеры, которые тридцать лет назад кого-то погладили по спине, и теперь эта актриса решила об этом вспомнить и сказать, что ей было неприятно - на мой взгляд, это перебор.

да нет, тут не может так быть. Это наверное скорее такая тусовочная вещь. Когда лайкают своих или за мимимишность. В рассказе мысль, что мама понимающая и как мило, что мальчик спалился. Отчего-то кажется, что такое лайкают девочки-подростки, которые видят мир розовым. А мы тут не договоримся) Ты будешь считать одного, а я другого. Сложно категоризировать. Не за что зацепиться. Ну разве что на ум приходит, насколько успешно человек продает свое творчество. Но и тут может оказаться, что у кого-то типа Донцовой миллионы проданных книг, а молодой Булгаков не продал ни одной. Зато через 50 лет ее забудут, а его книгами будут зачитываться. Мне кажется любой имеет право называться писателем, нет сейчас слава богу союза писателей, членство в котором было обязательным условием для того, чтобы тебя печатали. Вообще желание принадлежать к некоей касте "избранных" понятно. Но учитывая, что ее существование не гарантия качества литературы, а скорее наоборот способ продвинуться бесталанным, но "своим"...Пусть уж лучше каждый себя называет как хочет, а время покажет, кто чего стоил.

А кого это в Голливуде волнует?) Судя по тому, что он тут же стал отвечать дальше, его зарок не обет монаха. Мне, если честно, жаль, что такой красивый (судя по фото) чел полон таким стопудовым негативом, подпитываемым его ближайшим окружением. Начинаешь его расшевеливать -- он впадает в еще худшую депрессию... Ему бы кого-то молодого, симпатичного, -- ну вот как Стас или Дима -- и чтобы полюбил... Мы с тобой уже не прокатим, но так бы хотелось услышать его счастливый писк!)

А ты про это. Ты серьёзно считаешь, что лайки в фикбуке отражают вкус читателя? Или думаешь, что "академический" вкус не базируется на "вкусе публики"? Тогда давай закроем школы и институты. Толку от них, если люди не хотят учиться? В США так вообще. У нас тоже сейчас ситуацию сравнивается. Зачем тогда нужно образование, если оно не приятное? Ну, это ещё ничего не говорит о мадам. Мне иногда тоже хочется погыгыкать и разгрузить голову. То есть о чём я хочу сказать. Сложное искусство, которое требует не только от автора многих усилий, но и от читателя, существует не потому, что его ЛЕГКО УПОТРЕБЛЯТЬ, а потому, что оно даёт иной вид удовольствия, которое отличается от ВАУ тем, что вы становитесь умнее, и вы получаете новый опыт. И это критерий. Если ваш читатель написал, что ваш рассказ вдруг прояснил в его голове какой-то важный вопрос, значит вы написали стоящий рассказ! Если он ощутил новое чувство, значит усилия потрачены не зря.

Так, единороги уже были, теперь и зебры подтянулись)) Критерий ясен: если ты не единорог и не зебра, то с большой вероятностью ты - писатель))

Возможно, имел место харассмент, а принц склонял Золушку к сексу, используя свое положение. Он же принц, а она шмонька какая-то. Принца следует переделать в мудрого руководителя, который оценил профессиональные способности Золушки и назначил ее на руководящую должность во дворец, а даст она потом повару, находящемуся с ней на одной ступени социальной лестницы, чтобы не было подозрений, что кто-то воспользовался положением, склонив к сексу.

Стать писателем -- это крест, да. Но собственно писать -- разве не удовольствие? Если проклятие -- то, конечно, не стоит, но разве это так на самом дел, а?))

Да, увы. Политики, включая премьер-министров: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_first_LGBT_holders_of_political_offices https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_first_LGBT_holders_of_political_offices_in_the_United_States Управленцы: самый богатый и известный - Тим Кук (глава Apple), гугл находит еще несколько человек https://www.diversitybestpractices.com/events/7-lgbt-ceos-you-should-know Архитекторы: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:LGBT_architects Из них весьма известный https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонсон,_Филип Режиссеры: Педро Альмодовар, Франсуа Озон, наш Сергей Параджанов и ещё https://www.imdb.com/list/ls051858563/ Учёные: Алан Тьюринг, возможно также Фрэнсис Бэкон. Многие ученые никогда не имели личной жизни и секса, например, Никола Тесла или Исаак Ньютон. Возможно, они тоже были латентными геями, но тогда и слова такого не было.

Все сдаюс. Не покушаюсь на святое.

Прости, я не всегда помню, что было написано в анкете... Наверное, издалека нас следует пожалеть. Но, поскольку мы сами себя не жалеем, то это чувство, боюсь, останется безответным...

Недавно я вновь столкнулся с вопросами наследования. Суть в том, что наследование по закону осуществляется исключительно по признаку кровного родства. И завещание на не родственника хоть какой очереди может быть оспорено. С дарственной тоже может быть не очень просто. Имущественные вопросы очень сложны, и нередко одно в противоречии с другим.

Спорю) Начнем с того, что русские классики в массе своей не зарабатывали на том, что пишут. Но ты сказал, что мы не о классиках. Давай про современных писателей. Яндекс нам в топ 5 выдает в том числе Гузель Яхину (с романом "Зулейха открывает глаза"), я его читал, поэтому приведу в пример. Мне роман понравился. Он действительно настоящий. Спросим у Яндекса, зарабатывает ли Гузель своим творчеством? Вроде бы она стала лауреатом конкурса, премиями отмечены рассказы, прои переведены на 30 языков мира. Круто, да? Но работает - в маркетинговой компании, была также автором "тотального диктанта". То есть видимо жить только с продаж книг - не получается. И это - одна из самых успешных молодых писательниц.

Ну, смотря какие регионы. В Питере, вроде, тоже норм. Да и во многих других крупных городах. В Воронеже, во всяком случае, не сказать, что сильно патриархальная среда, например. Достаточно современный город.

Я к тому, что на свете есть многое, чему трудно дать объяснение. 40 ооо лайков - это тебе не хухры-мухры. Тут простые объяснения не проходят. Лично у меня их нет. А если посмотреть на других лидеров... А десятки тыщ лайков за омегаверсную бредятину - это как? Теории, схемы, вариации... Бр-р-р. Ладно, не будем об этом. Мы о писателях. И не о классиках. Я лично считаю писателем того, кто издается и с этого живет. Хороший он писатель, или плохой, переживут ли его прои века или назавтра отправятся в макулатуру - то уже другой вопрос. Все остальные - это авторы, в том числе и сетевые. Спорьте. Угу, если бы это писали только дамы.

Мне нравятся высказывания о таланте у Сергея Довлатова "Талант — это как похоть. Трудно утаить. Еще труднее симулировать." "Все талантливые люди пишут разно, все бездарные люди пишут одинаково и даже одним почерком." А критерии субъективны. Для меня, как для читателя, это момент удивления. Может не нравится слог, не вполне нравится смысл, но вот это столкновение с самобытным и талантливым всегда включает момент удивления, цепляет, заставляет возвращаться чтобы распробовать. Т.е. желание смаковать, либо желание перечитать отличает талантливое произведение от жевачки.

Он мне напоминает капитана Зеленого из мультика про Алису: -- Ну что у нас плохого? Вот пусть читает и делает выводы, которые он, разумеется, не сделает...

Нет, не ясно. Ты на любое несогласие или просто уточнение будешь обижаться? Дело твое, конечно, но это так себе занятие.

Почему бы не посмотреть лидеров проекта Хороший текст? Браво, где бы я ещё такое прочитал " Анна Каренина бросилась под поезд, и он долго ещё влачил её жалкое существование " Я стоял в одних трусах Ты залип на мне в раздумьях Мы молчали при дверях Взгляд запрятав от безумья

Это удовольствие которое плавает в океане боли

Лара, милая, логика ваших высказываний вполне к этому ведет. А что вы не пишете слэш -- так это только украсило вашу жизнь!))

Сергей, я в шоке). Если вас интересует пишу я или нет, то почитайте посты в моём блоге). Вам сразу станет понятно, что этот человек ничего сочинить и написать просто не может. А в своём посте я имела в виду учителей, врачей, фермеров и т.д. Любая работа - это крест, если к ней добросовестно относиться. Как можно было в моих словах увидеть попытку защищать слэш, я вообще не понимаю))

Тогда чего стоит твоя довольно обструктивная статистика?) Или это -- уже твой традиционный -- пессимизм?((

Да, о нем знаю. Но подавляющая масса величайших были не-геями, увы. Из списка нашел несколько очень талантливых мастеров, о них прежде не знал. Благодарю Ученые - да, про Ньютона непонятно. Возможно, он был идейным асексуалом. Учитывая его религиозность, это было бы неудивительно. Он переписывался с неким французским математиком, но характер общения был деловым, проявлений чувственности нигде не обнаружено. Любопытно, что многие данные могут быть попросту утрачены. Большая часть искусства до 19 века создавалась для церкви, и разглашение своей природы было бы равносильно прекращению карьеры (а порой и самой жизни). Даже Ренессанс был нетерпим к подобному, а ведь именно тогда были созданы многие фантастические полотна и скульптуры, прославляющие красоту в том числе и мужского тела. Думаю, что некоторые (но немногие - чисто статистически) талантливые, но забытые мастера нового времени (художники, театралы, архитекторы, инженеры, скульпторы и т.д.) вполне могли быть геями или вести бисексуальный образ жизни. Но, учитывая пуританство, расцветшее в 19 в, конкретики мы никогда не узнаем.

У верблюда два горба, потому что жизнь борьба (с)

Ни в коем случае не собираясь предавать слэш анафеме, скажу, что чрезмерное обилие эротики (плавно переходящей в тяжелое порно) при крайне поверностном освещении собственно жизни (иначе для чего ж тогда вообще литература?) дает катастрофически низкий художественный уровень произведения. А если добавить сюда еще и спекуляцию на "жареной" ЛГБТ-теме (при слабом понимании специфики и психологии) -- то вообще туши свет. А если грамотно все сделано, то это будет просто художественная литература со своими разделами, жанрами и т.д. Где высвечивается ранее замалчиваемая ЛГБТ-тема как всего-навсего одна из сторон жизни, ее многообразия. Эротическая же литература пусть существует, да она и будет существовать, некоторым особняком и со своими задачами.) Полностью согласен.

Вам вообще любой слэш не нравится? Я так понимаю, что ведь есть и неплохой.

Писателей - поздравляю с праздником! Остальным желаю стать писателем!

Поразительно, как некоторые считают себя полноценными писателями, выдавив из себя нечто, напоминающее предсмертные судороги и конвульсии умирающего единорога. Это ж сколько самомнения надо иметь?)))) Всех писателей искренне поздравляю. Всех остальных не поздравляю.

Ну, во-первых, "скучный" - понятие субъективное. Для меня, например, человек, живущий по графику "дом-работа" и носящий костюм и очки в роговой оправе, с которым можно поговорить о поэзии, музыке, психологии (хоть ни в чём из этого я толком не разбираюсь), любопытных ситуациях и теориях и т.п., был бы гораздо интереснее стиляги, в чьей жизни есть только круговерть из пьянок. Второй случай, как по мне, гораздо более скучный, чем первый. Во-вторых, мне кажется, стоит попробовать познакомиться с таким пареньком, которого Вы описали. На сайте знакомств найти, предложить встретиться. Или просто нарыть в инете тусовку неформалов и попробовать позависать с ними. Понять, как оно в реальности всё происходит +освежиться и добавить новых впечатлений. А там видно будет. Зачем по умолчанию решать за двоих, понравитесь Вы или нет?) Мне 19, и я год тусуюсь в инете с людьми, каждый из которых в среднем лет на 10-20 старше меня. Казалось бы, о чём нам друг с другом трах*ся? И тем не менее пока находим общие темы для разговоров. Тут пока не влезешь, не поймёшь, твоё или не твоё. Так что рюмашку коньяка в желудок для храбрости, клаву в руки - и вперёд на подвиги.)))