Таблица лидеров

Птицы это не просто б\у динозавры, которые решили использовать крылья не по назначению. Если говорить фразами современных ксенофобов, то птицы -- это неестественно, девиация, извращение. Ведь изначально роль перьев крылась в охлаждении тела, а истинные воздухоплаватели летали на перепонках. Но птицы не остановились в своих извращениях. Они заменили соревновательные драки на ... песни. Причина такой трансформации -- многократное облегчение скелета. Тут любая драка может привести к финалу. Теперь, когда в следующий раз вы будете слышать песню соловья, то помните: он намеревается начистить морду другому И у него это получается: изящно, красиво, и без последствий для здоровья. На видео поёт бамбуковая широкохвостка.

Я очень редко читаю стихи, с поэзией у меня все в принципе как-то не складывается - еще со школы, когда моя неспособность запомнить что-то длиннее "мамамылараму" приводила учителя в бешенство. Она считала, что я намеренно саботирую учебный процесс, поэтому "отлично" не заслуживаю, я считал, что пять часов, которые я трачу на то, чтобы неуверенно запомнить коротенькое стихотворение - это время, потраченное втуне, учитывая что по остальным параметрам у меня все было довольно неплохо. Но у меня, тем не менее, есть любимый поэт. Екатерина Перченкова. Очень люблю читать её вслух. Где-то в её стихах есть строчка, где сказано нечто вроде (да, у меня дерьмовая память) "Прочитать как кто-то пишет как пахнет умирающая листва словно получить телеграмму со словами "Я с тобой". Да. Пожалуй, как-то так. Вспомнил её недавно, когда речь зашла о Twin Peaks. Решил попробовать записать - все равно микрофон пролеживает без дела, а с голосом надо-таки работать, надо снова начать себя слушать.

А двадцать восемь все же звучит полновесней, чем двадцать семь. Двадцать семь для меня - это когда ты все еще для кого-то многообещающий, когда можно кокетничать с продавщицей в магазине, мол, что же это вы мне, барышня, вискарь не отпускаете, когда ты в очереди "молодой человек", а на работе "молодой специалист". А в двадцать восемь нужно уже быть готовым к тому, что обещать никому уже ничего не надо, что ты уже "мужчина, передайте за билет", "не приставай к дяденьке" и "мужик ты уже взрослый, лет под с*аку, а ума не нажил". И даже на продавщицу в магазине, не отпускающую тебе коньяк, можно смотреть, как на дуру - и она сама такая "чего это я? по карте или наличными?". Девятнадцатилетнее, прелестное создание на работе поздравило с днем и спросило, сколько мне стукнуло. А услышав, сколько, в ответ сказало "Оу". И это не "Оу, надо же, а выглядишь сильно моложе" - мне, к сожалению, не досталась чудная азиатская лицевая структура моей матери, которая в пятьдесят выглядит на тридцать два. Нет, лицо мне досталось от папы - вместе с нейродермитом и алкоголизмом. Шучу, алкоголизм мне достался от деда. Поэтому я лет до пятидесяти буду выглядеть как очень старый мальчик, что-то между пятнадцатью и сорока пятью, такая приманка для неразборчивого педофила. ... Не-ет, это было "Оу" разряда "Оу, я слышал у тебя нашли ВПЧ" или "Оу, так значит ты фанат Тима Белорусских?". Типа "Оу, тебе уже двадцать восемь?". Год назад я думал, как буду чувствовать себя, когда мне таки стукнет тридцатник, сорок, пятьдесят, сегодня я уже вижу - да нормально буду чувствовать. Хотя всегда казалось, что будет по-другому. ... Иногда мне кажется, что в России, в гей-среде, больше многого другого не любят старых геев. То тут, то там натыкаешься на рефрены про "стареющих п*доров жаждущих юного тела", так, словно где-то Боженька е*ашит проклятьем старости особо грешных и паскудных геев, превращая их в дряблых стариков с похотливым блеском в глазах. Я лично думаю, что это оттого, что старость в принципе многих из нас пугает больше, чем среднестатистического гетеросексуала. Мы живем среди сценариев, сказок и историй и там, где для гетеро имеется устоявшаяся в поколениях и поколениях история про седого деда в окружении внуков, для гомосексуалиста подобного культурного сценария, отпечатанного на подкорке, нет. Больше того, если ты, скажем, молодой, пассивный гей с проблемами самооценки и внешним локусом контроля, то выйдя в пространство все того же Хорнета, велик шанс, что ты приобретешь подспудное ощущение, что где-то кто-то поставил на тебя срок годности - "актив, старше двадцати пяти не беспокоить", "уни, ищу не старше двадцати трех", "в поисках зайца до тридцати". Разные люди в разное время говорили мне, что они - мой последний уходящий поезд и это мне сейчас почти до истерики смешно вспоминать эти разговоры, но тогда... Тогда все ощущалось совсем иначе. ... Хочется постареть с классом. Со вкусом. Научиться играть в шахматы, чтобы сидеть с другими такими же дедуганами в парке. Беззубо кокетничать с молодыми девушками и парнями. Носить шейный платок - цветастый, кричаще гейский, костюм-тройку и оксфорды. Ходить с тростью и каждое утро выгуливать грустного бассета. Открыть на сбережения "Клуб для пожилых нетрадиционных джентльменов", куда будет запрещен вход всем, моложе пятидесяти, чтобы было где рассказывать о*ительные истории про ревматизм и бывших. ... Звонил друг, шутили про Клуб 27 и что последний шанс на вступление прос*ан. Слава Богу. Слава Богу. Меняю приглашение и бирку со сроком годности на бассета.

Иногда так бывает, что вырос на какой-то музыке, и не сном ни духом откуда она пришла. А всё началось с одного из моих самых любимых фильмов.. или дело было не в фильме? Ловлю себя на мысли, что иногда смотрю фильмы только из-за музыки. А теперь источник в обработке одного известного музыканта начала 20ого века: Для любителе самообразования статьи проекта Арзамас: https://arzamas.academy/radio/announcements/purcell https://arzamas.academy/mag/680-purcell

Прочитал недавно американскую книжечку, в которой на примере ситуаций из мультика "Южный Парк" разбираются актуальные философские проблемы. Американцы, как известно, умеют делать деньги практически из всего. Поэтому, когда появляется очередной ультрапопулярный продукт массовой культуры, типа Гарри Поттера или "Песни льда и пламени", издательства тоже присоединяются к гонке за баблом и стараются состричь свою долю с более интеллектуальной публики. Так возникают сборники эссе, в которых интеллектуалы на пальцах объясняют, какой ответ на насущные философские и этические проблемы современности дают, например, "Симпсоны" и Стивен Кинг. В этой книжке наткнулся на главу авторства некоего философа Джейкоба Хелда, посвященную тому, как сериал показывает проблему однополых браков. Автор проехался сначала по самым популярным аргументам против однополых браков, но не забыл и о некоторых аргументах "за". И те, и другие, по его мнению, не являются адекватными. Среди них он разобрал самый, наверное, популярный аргумент, который часто выдвигают ЛГБТ. О том, что геи всего лишь хотят иметь то же самое право, которое уже есть у гетеросексуалов, и что сексуальная ориентация не может быть причиной, по которой индивидам может быть в этом праве отказано. Запрет однополых браков с этой точки зрения сравнивается с исторической дискриминацией других меньшинств, таких как афроамериканцы и женщины. Хелд считает, что этот аргумент основывается на "фундаментальном недоразумении". Однополые браки это не распространение уже имеющихся у кого-то прав на меньшинства, а создание совершенно новой категории права. Например, движение за всеобщее избирательное право основывалось на идее, что все люди должны иметь равные права, поэтому, если мужчины могут голосовать, то такое право должны иметь и женщины. Но в случае с однополыми браками ситуация совершенно другая. Ведь никто не имеет право заключать брак с особой того же пола. Этого права нет и у гетеросексуалов, зато право жениться с человеком противоположного пола распространяется точно так же и на геев. Геи поэтому хотят создания совершенно нового права, которое предусматривает законодательный пересмотр самого понятия брака. К проблеме равенства уже имеющихся прав это никакого отношения не имеет. Скептически автор относится также к тому, что однополые браки поспособствуют стабильности в ЛГБТ-сообществе, помогут привить там семейные ценности и т.д., в результате чего выиграет общество в целом. Он утверждает, что для таких выводов просто слишком мало данных. Тем не менее, однополые браки, по мнению Хелда, должны быть разрешены. Дело в том, что не существует никаких внятных и убедительных аргументов в пользу того, что они могут причинить какой-либо вред обществу. Хелд, будучи либертарианцем, считает, что государство может вмешиваться в вопросы частной жизни только чтобы предотвратить вред для общества в целом. Так происходит, например, в случае регулирования брачного возраста и запрета на полигамию и инцест. Но нет абсолютно ничего, что доказывало бы вредное влияние гей-браков на общество и семейные ценности. Следовательно, они должны быть разрешены. Причем разрешены полностью, с тем же набором прав и привилегий, что и у традиционных пар, безо всяких полумер вроде "гражданских партнерств". Если запрет на однополые браки ещё не является дискриминацией сам по себе, поскольку гетеросексуалы тоже не имеют такого права, то наделение геев правами, но под другим названием, будет уже самой настоящей дискриминацией. Ведь это выделяло бы их из остального общества и подчеркивало, что геи являются какой-то особенной группой, не заслуживающей полного, символического равенства и принятия.