Таблица лидеров

Счастливые в сети не прибывают?) а ушедшие из сети это те кто обрели счастье?))) хотелось бы верить!) Могу только заметить что сеть отнимает очень много времени, если такового нет, будь то личная жизнь/дети/ семья/ путешествия/ работа и если в этом находят счастье, то да, вне сети люди счастливы. Но если сеть заполняет какие-то пустоты, то это тоже счастье!)

В пионерском лагере в каждой смене был так называемый "день непослушания". Это был день, наполненный игровыми мероприятиями, который очень ждали и к которому готовились полсмены. Конечно, с переодеванием в сказочных персонажей: мужские персонажи - доставались девочкам и женщинам вожатым, а женские соответственно мальчикам и мужчинам. Макияж для мужской части населения + усы и бороды для женской... - это особое действо, которое само по себе доставляло всем сторонам огромное удовольствие. Это было прикольно, весело, этого дня всегда ждали. Заканчивался праздник комическим футболом в костюмах: мальчики в женских костюмах, девочки - в мужских. Иначе у нас у девочек не было никаких шансов победить))) В школе, в которой я 10 лет училась и 15 лет работала подобных дней не проводилось, но информация о том, что такие дни проводятся в других школах была. В этом действительно был воспитательный момент, предполагавший сглаживание противоречий между мужским и женским, но и развлечение конечно)) Кстати, подготовка такого мероприятия - это непростое и ресурсозатратное дело, требующее от педагогов дополнительных усилий. Думаю, что именно это было причиной, по которой это явление не так часто, как хотелось бы, имело место быть в наших школах. Что касается переодеваний в одежду противоположного пола, то ни один праздник, квн, новодний марафон не обходился без них. Это касается как для учителей, так и учащихся. И подобное никогда не воспринималось чем-то из ряда вон выходящим

Раньше все мужчины могли голосовать. И черноволосые, и рыжие, и седые. Не было никакой дискриминации. И закон изначально подразумевал, что голосовать могут только мужчины. А женщины... Как в конце позапрошлого века во время первой переписи населения в России один крестьянин ответил на вопрос по поводу имени жены: "Баба, она и есть баба. По имени я её звать буду ещё". Но потом возникло нечто новое. Избирательное право для женщин. Процесс голосования был и раньше, изменение произошло социальное, а не техническое. Так и тут. Существует институт брака. Но социальное развитие общества требует его расширения. Не создание чего-то принципиально нового. Расширение уже имеющихся возможностей. Причём без ущерба для кого-либо. Как с введение женского избирательно права мужчины также могли продолжать голосовать, так и при введении однополых браков на разнополые никто покушаться не будет. Софистика данного автора построена на том, что есть ориентации, а есть пол. И люди заключают брак исходя из последнего параметра.)) Ориентация при заключении брака, строго говоря, не важна. И аргументация того что два гея не могут заключить брак потому что и два мужчины-натруала не могут заключить брак звучит как апельсин оранжевый, потому что апельсины оранжевые. Что не есть подача информации, а игра слов.

Друзья! Один из главных аспектов счастья - это возможность выбора делать/чувствовать то, что хочешь именно ты в этот самый момент времени, разве нет? И хорошо, что мы не можем иметь этого постоянно, иначе счастья могло бы и не быть)))

А если говорить об Андрее Петрове, то макияж, маникюр, платформа на обуви... - это все, именно в таком объеме, на мой взгляд, одинаково вульгарно и избыточно будет смотреться как на мужчинах, так и на женщинах. Но есть люди, и мужчины и женщины, которым это нравится и они имеют полное право краситься и одеваться в соответствии со своим видением. Потому что понятия "мужское"- "женское" почти во всех аспектах нашего бытия - есть суть стереотипы!

Прочитал недавно американскую книжечку, в которой на примере ситуаций из мультика "Южный Парк" разбираются актуальные философские проблемы. Американцы, как известно, умеют делать деньги практически из всего. Поэтому, когда появляется очередной ультрапопулярный продукт массовой культуры, типа Гарри Поттера или "Песни льда и пламени", издательства тоже присоединяются к гонке за баблом и стараются состричь свою долю с более интеллектуальной публики. Так возникают сборники эссе, в которых интеллектуалы на пальцах объясняют, какой ответ на насущные философские и этические проблемы современности дают, например, "Симпсоны" и Стивен Кинг. В этой книжке наткнулся на главу авторства некоего философа Джейкоба Хелда, посвященную тому, как сериал показывает проблему однополых браков. Автор проехался сначала по самым популярным аргументам против однополых браков, но не забыл и о некоторых аргументах "за". И те, и другие, по его мнению, не являются адекватными. Среди них он разобрал самый, наверное, популярный аргумент, который часто выдвигают ЛГБТ. О том, что геи всего лишь хотят иметь то же самое право, которое уже есть у гетеросексуалов, и что сексуальная ориентация не может быть причиной, по которой индивидам может быть в этом праве отказано. Запрет однополых браков с этой точки зрения сравнивается с исторической дискриминацией других меньшинств, таких как афроамериканцы и женщины. Хелд считает, что этот аргумент основывается на "фундаментальном недоразумении". Однополые браки это не распространение уже имеющихся у кого-то прав на меньшинства, а создание совершенно новой категории права. Например, движение за всеобщее избирательное право основывалось на идее, что все люди должны иметь равные права, поэтому, если мужчины могут голосовать, то такое право должны иметь и женщины. Но в случае с однополыми браками ситуация совершенно другая. Ведь никто не имеет право заключать брак с особой того же пола. Этого права нет и у гетеросексуалов, зато право жениться с человеком противоположного пола распространяется точно так же и на геев. Геи поэтому хотят создания совершенно нового права, которое предусматривает законодательный пересмотр самого понятия брака. К проблеме равенства уже имеющихся прав это никакого отношения не имеет. Скептически автор относится также к тому, что однополые браки поспособствуют стабильности в ЛГБТ-сообществе, помогут привить там семейные ценности и т.д., в результате чего выиграет общество в целом. Он утверждает, что для таких выводов просто слишком мало данных. Тем не менее, однополые браки, по мнению Хелда, должны быть разрешены. Дело в том, что не существует никаких внятных и убедительных аргументов в пользу того, что они могут причинить какой-либо вред обществу. Хелд, будучи либертарианцем, считает, что государство может вмешиваться в вопросы частной жизни только чтобы предотвратить вред для общества в целом. Так происходит, например, в случае регулирования брачного возраста и запрета на полигамию и инцест. Но нет абсолютно ничего, что доказывало бы вредное влияние гей-браков на общество и семейные ценности. Следовательно, они должны быть разрешены. Причем разрешены полностью, с тем же набором прав и привилегий, что и у традиционных пар, безо всяких полумер вроде "гражданских партнерств". Если запрет на однополые браки ещё не является дискриминацией сам по себе, поскольку гетеросексуалы тоже не имеют такого права, то наделение геев правами, но под другим названием, будет уже самой настоящей дискриминацией. Ведь это выделяло бы их из остального общества и подчеркивало, что геи являются какой-то особенной группой, не заслуживающей полного, символического равенства и принятия.

Это правда.) Счастье, как и любовь, многолико, - и у каждого оно своё.)

Это риторическая ловушка. Раньше мужчины могли голосовать, а женщины нет. Одни могли то, что другие не могли. Сейчас женщина может заключить брак с мужчиной, а другой мужчина нет. Опять одни могут то, что другие не могут. Причём по чисто формальным причинам. Да, два гетеросексуала одного пола не могут заключить брак. И что? Как мало данных. А оглянуться по сторонам? Длительные однополые союзы как раз культивируют семейные ценности и стабилизируют всё общество в целом. По ходу оный Хелд не очень разбирается в рассматриваемом вопросе...)

Не знаю, на счет официального приема, но, где-то читала, первые смокинги в 20-е годы прошлого века надевала чернокожая джазовая певица (не вспомню имени), кстати, достаточно внушительных форм, потом потрясающая Марлен Дитрих (в 30-е) Любую одежду нужно уметь носить)) И рваные джинсы тоже... Ну мне так кажется. Они тоже могут сидеть на человеке, как седло на корове))) Да ну) Вряд ли это удар))) Думаю, Андрей @Ветер не будет в обиде))) Андрей, прости, что в третьем лице) У нас просто разный опыт, на основе которого сформировалось мнение))

Да уж)) А ещё начинают слушать логику и для каждого своих личных авторитетов)) Люд, я думаю об этом, чесслово)) В этот раз даже хотел бонусом принести кусман из своего текста, потому что он написан практически по пословице, по крылатой фразе, точнее. Но во-первых, кусман получался уж больно большой, во-вторых, я его к моменту конкурса уже опубликовал)) Ну и главное, для меня обещать что-то - значит взять на себя ответственность, а если что-то не получится, вдохновение не упадёт)) и так далее, то не выполню обещание - а от этого мне будет некомфортно. Знаешь, видал интересные штуки то ли в группе фикбука, то ли ещё в какой подобной - раз в неделю у них там это вроде. Даётся какая-то тематика, например, нца в необычных местах и условиях))) монолог героя о смысле жизни, или описание природы/погоды, или признание в любви и так далее)). И все, кто хочет и у кого есть такое в текстах, несёт кусок из Своего, повторюсь, текста по заданной тематике. Были, по-моему, даже экспромты - сразу написанные драблики по заданной теме, если авторы прям вдохновлялись, а своего такого ещё не было ранее. Это я ни на что не намекаю Просто вот интересная игра, как мне показалось))

Доводим гипотетическую ситуацию до абсурда и узнаём / не узнаём в ней себя. К детям в песочнице заваливает дылда: - Совочки держим в правой, пасочки в левой, мой любимый размер пинеток - 45-ый. Кто ссытся в памперс - нефиг тут вонять. А детки маленькие, терпят. Их учили слушать старших. Но рано или поздно они вырастают и спрашивают: "А какую пользу нам приносит пчёлка?". Вот так я представляю себе вотэтовотвсё виртуальное восприятие. После общения знаю, кто сделает, а кто только насвистит. В заключение и от меня запрещенный прием, вежливо: жаль, что в местных проектах ты не принимаешь участия.

Мы в лагере мальчишек наряжали в свои шмотки и красили для какого-то конкурса красоты.)) Там только девчонки участвовали, (выбирали же "мисс"!), а пацаны сказали, что это несправедливо. По правилам им никакого места не досталось, но приз зрительских симпатий они честно заслужили)). А у моей младшей сестры, тоже в летнем лагере был такой день. И это было весело, ни каких мыслей о том, что это странно или неправильно не возникало, и уж тем более никто не помышлял о сексуальных моментах и ориентации. А делалось это для того, чтобы никто не говорил, что мол, " У девчонок обязанности легче, а нам приходится..." И наоборот - "Парни ни хрена не делают, целый день балду гоняют..." Вот на целый день все менялись обязанностями, чтобы понимать, что все трудятся одинаково. А чтобы веселей было переодевались и т.д. И, даже моя мама, как педагог, говорила, что это правильный ход, способствует взаимопониманию в коллективе.

У Геннадия Неймана есть рассказ, где парализованный парень для взбадривания активности на сайте начинал общаться сам с собою в нескольких лицах и даже спорить. Мою мысль можно подтянуть под любую идею. Но я о реале, которого в сети не так много. О виртуальном реале для тех живущих в паутине, кто не рад обманываться. У каждого свои причины быть открытым/закрытым перед интернетной аудиторией. Представлять из себя реинкарнацию Виктора Гюго или манхеттенского миллиардера, сочиняющего слэш на русском и радующегося каждому лойсу чирлидерш. Стебаться над легковерными поклонниками мыльного пузыря. Прятать грязное белье и размахивать своей нев***нностью. Удивлять так удивлять, не заиграться бы. На другом конце этой "шкалы Кинси" лучший автор издания N, просящий посильной помощи от читателей. А провокаторы уже сделали аудиторию черствой. Когда у меня зашкаливал реал - сеть была только его подспорьем. Занятость не позволяла убивать время. Теперь мои признания в любви --- энергозатратны для адресата. Я благодарна тем, кто это дело терпит, и стараюсь соответствовать. Постоянно ищу баланс: как остаться собой на чужой территории. Мои неловкие попытки объяснить ситуацию, не выходя за пределы конфиденциальности, желающими ужалить трактуются превратно. Я умею здорово материться. **ись оно конем! Дальше должны идти несколько смачных примеров, но они слишком приватны для обнародования. Вот что могу повторить в который раз: я провожу эксперимент толерантности, ставя ситуацию с ног на голову, --- прошу не выдергивать смысл из контекста. Такииие дали открываются... но площадной исповеди не будет. Интересничаю "По плодам их узнаете их" (с).

К этому выводу напрашивается очень важное дополнение: "золотая середина" у каждого будет своя)))) И относительно счастья в сети или без нее: что русскому хорошо, то немцу - смерть) Как вообще можно определить в общем кому и что счастье?))) Кто-то находит свое счастье в спорте, кто-то в работе, кто-то в церкви, кто-то в сети, кто-то в посиделках за кофе, кто-то умело сочетает ... да вагон вариантов... Если какой-нибудь из вариантов не нравится мне, то вряд ли это повод делать вывод, что все кому этот вариант нравится - несчастные люди

Тема про Андрея Петрова навеяла воспоминания из детства. Каждый год мама меня сплавляла почти на все лето в детский лагерь, который находился высоко в горах, и им управляла бессменная администрация. Каждый год были одни и те же активности, которые предполагали смену социальных ролей, а то и вовсе их подмену. Про одну из таких активностей хочу рассказать. Этот день назывался "День наоборот". Все мальчики (даже воспитатели и вожатые) одевались в женскую одежду, а все девочки в мужскую. Мальчикам делали макияж. И мы так ходили весь день. Вот интересно, как вы думаете, для чего была эта игра? Был у вас подобный опыт? =) К слову, может из-за этого у меня нет негативной реакции на драг-квин и манерных?

Наши достопочтенные форумчане пытаются разобраться в том, сколько времени проводят в интернете счастливые люди и проводят ли вообще? А так же в том, является ли частое пребывание в сети признаком несчастного человека? ПС: перенос из другой темы.

Но согласись, что бюстгальтер - это все-таки "не очень" мужское. Не знаю, Оль, не знаю. У меня свои вкусы и предпочтения. Мне нравятся мужики, которые ведут себя и выглядят как мужики. Мне нравятся женщины, которые повадками не косят под мужиков, и в брючном костюме остаются женщинами. Я в этом смысле не сторонник теории "усреднения". Это, скорее, контрольный выстрел. Нет, конечно. Разве можно обижаться за новые знания и развеянные иллюзии?) Но у меня остается вопрос: а сейчас это практикуется? ПС. Кажется, я стал догадываться, откуда растут ноги омегаверса.

Так она и есть логичной, точно так же как пример с делением на ноль. Логика то ошибочная. Что легко доказать: Например, движение за всеобщее избирательное право основывалось на идее, что все люди должны иметь равные права, Ведь никто не имеет право заключать брак с особой того же пола. Возьмём первое утверждение за основу: Все имеют равные права. В слово "все" входят мужчины и женщины. Задача: Путь у нас есть право мужчин жениться на женщинах. Удовлетворяет ли правило 3 правилу 1? Проверяем: является ли множество Мужчины множеством Все? Нет. Вывод: право мужчины могут жениться на женщинах нарушает постулат 1. Аналогично доказывается утверждение: женщины могут вступать в брак с мужчинами. Автор книги совершает нарушение логики, считая пол человека главнее человека. А это не так. Или: ALL able ACTION - исходный постулат Men + Women = ALL. Men able ACTION != ALL able ACTION Но на самом деле, всё выше написанное является примером демагогии, из-за того, что задача оторвана от реальности. Очень хороший пример того, что владение логикой не имеет никакой пользы, если выбранная модель не соответствует реальному. А что в реальности? А в реальности существует некоторая абстракция под названием СЕМЬЯ, которая имеет соц. имплиментацию, государственную имплиментацию и физическую. Семья решает следующие задачи: Выражает особый тип отношений между людьми: любовь. Отражает этот тип отношений на правовые аспекты Решает ряд задач: деторождение, управление капиталом и социокультурные задачи. Тут уже мы находимся близко к научному уровню понимания. Какой следующий вопрос мы должны задать? Иными словами, мы должны сделал вывод: является ли пол важным фактором при образовании семьи. При чём цель этого вопроса состоит не в том, чтобы кого-то дискриминировать, а в том, чтобы понять: будет ли однополая семья выполнять те же функции, что и разнополая. Следующий важный вопрос, который нам придётся разработать: И вот ответив на эти два вопроса, можно доказать или нет, что однополые браки это: эквивалентная структура не эквивалентная структура нам вообще не нужны семьи в их старом понимании. Можно показать через анализ, что однополая семья ничем не отличается от разнополой, и таким образом, так как пол не имеет значения для данной структуры, то право на однополые браки - не является НОВЫМ ТИПОМ прав.

Я говорил в ответ на вот этот контекст))) и только относительно этого смысла)) Мало, согласен)) Даже в сравнении с тобой)) VikTalis ПУБЛИКАЦИЙ 1 238 ЗАРЕГИСТРИРОВАН 25 марта, 2017 Каланча ПУБЛИКАЦИЙ 580 ЗАРЕГИСТРИРОВАН 29 декабря, 2019 Можно, конечно, я разве говорил, что нельзя?))

Он и формально совершенно не прав. Если конечно под словом "прав" не считать умение крутить словами налево и направо. Софистику придумали намного раньше, чем появился уважаемый как-его там Хрен с горы.

Ну, помню, как водитель грузовика одной новгородской управляющей компании осенью 2014 года возмущался присоединением Крыма, который "нахер нужен, лучше бы денег в регионы дали". Вообще вещь эффект Крыма в регионах-то точно рассосался уже к концу 14-го года. Потому что оно по регионам в первую очередь и ударило. А потом санкции/контрсанкции и с прилавках пропал весь нормальный сыр, а как-бы сыр подорожал в два раза. У власти уже нет ресурса на закручивание гаек. Их нынешний маневр весь от того, что они уже не могут полагаться на выборы, как инструмент легитимизации собственной власти: есть тревожные звоночки с протестным голосованием, даже согласованные кандидаты от карманных партий начинают чудить, кроме того, бурю эмоций вызывает недопуск кандидатов и т.д. Поэтому сейчас у них задача отступить - занять позиции в структурах вроде Госсовета и Совбеза, передать этим структурам ряд полномочий, подчинить напрямую Совбезу Росгвардию и т.д. Поскольку ни Путин, ни его окружение в демократические институты не верят, то чего они хотят добиться? Правильно: дать оппозиции "порулить" но так, чтобы она жидко обделалась. И они приложат все усилия, чтобы это произошло. Закручивать гайки они не могут. Они сейчас еще и всех кто сел по московскому делу могут амнистировать по случаю 75-и летия победы. Они думают, что уходят в вечность, а на самом деле роют себе могилу. Он - шпана из питерской подворотни, с моральным кодексом этой самой шпаны, и все его представление о мире, и все его поведение - не более чем гопник. Да, в костюме и при должности, но все равно гопник.

В позапрошлом веке первой начала эти игры Жорж Санд (ЗОЖ Санд)). Носила мужские тогдашние костюмы -- сюртуки и пр. Курила сигары. Экстравагантная была дама. Не знаю, что уж там они с Шопеном вместе делали... Косы друг другу заплетали?)

Я про нее говорил. Спасибо, что напомнила ее имя. =)

Я дико извиняюсь, а война в ЛДНРии, которая ещё идёт, чьих рук дело? Там не 10 трупов и не 100. Аннексия чужих территорий, попрание собственной конституции и прав человека, коррупция. Не демон, конечно, но на гаагский трибунал наберётся. А я не вижу в этом повода для оптимизма. Нынешние чиновники прекрасно знают о своей безответственности. "Государство не просило вас рожать" при Союзе не было. Именно с усилением существующего режима началось такое беснование. Люстрации конечно не будет, но очень хотелось бы. Не доверяю я молодым чиновникам, построившим себе карьеру при нынешней власти. В Союзе хоть была идеология, а теперь во власти люди вообще без чести и без совести. И оказываются там не те кто лучше разбирается в экономике, а кто более беспринципен и циничен.

Ты нанесла еще один удар по невозможности удивляться Ветра. =) Не помню, что за женщина первой появилась на официальном приеме в смокинге, чем навела серьезный шорох в тогдашнем американском обществе, но она говорила, что, чтобы женщина могла носить смокинг, она должна его уметь носить. Тут тоже самое. Нужно уметь все это носить. К теме переодевания. В среде ролевиков нормально относятся к игрокам, которые играют роли персонажей противоположного пола. Даже не нормально, а положительно, потому что это фан. Слышал историю, как один парень проиграл спор своей жене и ему пришлось пойти на игру в роли куртизанки, хотя до этого он всегда играл роли аля варвар (т.е. он высокий и сильно накаченый. Говорят. что это была самая шикарная куртизанка на игре. =)

Так тут тоже вполне всё объяснимо. хотя по моим подсчётам, современному человечеству выгодно процент поднять ради выживания. Впрочем, китай уже начал таять по численности. Да, наслышан от его бородатого противника :))) Но, если быть объективным, то Сапольски не отрицает вклад Лоренца в его любимую область науки. И многие эксперименты из Агрессии так и остались актуальны. В истинной науке, которая делается честно не бывает чего-то полностью неактуального. Даже если вы пишите опус о плоской земле, но пишите его максимально честно, в нём сохраняется важная и полезная информация для потомков. Ну тогда мы все произошли от псовых, потому что стратегия Массаи, это стратегия всех людей по уходу за детьми до середины 19ого века. И глупо их винить в том, когда по сути каждый второй а то и более ребёнок просто умирает. Возьмите скажем записи семьи русского царя: сколько было детей (12-14 -- жена с мужем как видите не сидели на печи), из них где-то половина мальчиков, и сколько дожило до 18 лет (2-3 наверное, если дожило, то супер). И ведь речь не идёт ни о чуме ни о войнах. Спокойное мирное время. Как тут можно убиваться за детьми? Зря, я ведь серьёзно. Написать текст: почему я не хочу кочка. Сделать его максимально мм... ироничным. Было бы супер

Что именно? Как и любой грызун - по запаху Надо спросить у этологов. Они любят такие задачки. Думаю, что есть какой-то очень простой признак. Например, подвижность: если ваш ребёнок вялый, он скорее всего не будет жить. Значит это трата ресурсов. Проще родить ещё раз. А этого придётся убить. И это гуманно. Так разве же это причина не уйти в стендап? Про детей. В племени Масаи сохранились исходные человеческие отношения с детьми. Если у мужчины ребёнок меньше 3-5 лет, вам не стоит поздравлять его с новорожденным. Это может быть расценено как... издевательство. Логика Масаи: родился ребёнок скорее всего он не доживёт до 3-5 лет поэтому не стоит спешить его любить вот когда выживет, тогда посмотрим Поэтому детям грудного возраста не дают имён...

Мы родились моногамными, а точнее серийно моногамными. Что-то около 5% только склонны к полигамии. Зачем? В природе полигамия доминирующий способ размножения. Но для людей она не подходит. И это как раз доказывается "по дарвину". Не выгодна нам эта стратегия. У нас дети слишком беспомощные (и растут 18 лет), чтобы папа их бросал. Ты мне скажи, полёвка способна в голове выстроить такую схему: Вижу мужика, который ярко накрасился Если у мужика много макияжа, то это женщина Если мужик ведёт себя как женщина и я не в цирке, то ... Его будут ассоциировать со мной, значит если он унизился, но часть его унижения УГРОЖАЕТ моему статусу. Он унизил мой статус. Включить опасность УГРОЗЫ, активировать ксенофобию, ненавидеть. Наказать. Я боюсь даже самые умные приматы не смогут сконструировать такую сложную схему, которую мозг человека строит неосознанно. Это пример того, насколько у людей всё иначе. Всё зависит от среды и задачи. Если ты живёшь в палиолите, то скорее это будет выгодно, а если в 21 веке, то нет. Лучше быть осторожной, но без затрагивания ксенофобии. Да я читал этот аборт логики. А про научную часть статьи лучше умолчать. Хотя авторка молодец, вторая часть текста выглядела как стендап: "Почему бабы не дают качкам". Ей нужно было написать, что это юмор...

Ну да! Это как раз наоборот, эдакая уравниловка. Типа, всем всегда всего поровну.) Что бы никто не считал себя особенным. Ну во всяком случае мне мама так объясняла, а она вроде знает в этом толк.) Она у меня, как истинный патриот СССР, всегда поддерживала равенство между людьми. И детьми в том числе.) Ну т.е. мальчики не должны обижать девочек хоть они и сильнее, но девочки, в тоже время не должны считать себя особенными только потому, что они девочки. Всем - равные права и обязанности.

Белочка есть пышнохвостая крыса. Помню, как мой сынишка в нежном возрасте пупсика наотрез отказывался наряжаться в платьице и банты, чтобы сфоткаться на память в образе девочки. В старших классах девки били за него друг другу морды до милицейских разборок (было и такое, чё уж). На новогодней инсценировке назначили его... принцессой. Я самолично лепила корону и мастерила парик. Одноклассницы всем скопом макияжили. Когда принцесса вышла на сцену - зал лег от хохота. Есть видеозапись, как хлипкий принц Ванечка С. держит на руках отвоеванную у нечисти принцессу с орлиным носом. Я даже показывала незабвенный скрин одному из форумчан. А слабо парням на форуме показать свои макияжные фотки? На первое апреля, например...

Пятьсот предыдущих постов - это кратко?) Может, потому что публично назойливо рекламировать своё счастье - это не очень деликатно? Откуда мы знаем, что переживают наши слушатели, какую боль они прячут, и какую дополнительную боль мы им причиняем, тыча им в нос своим счастьем, которого они лишены? Может, это не слишком чутко - раздавать советы из серии "будь активен, не поддавайся рутине итд", когда рядом могут быть люди, чьи проблемы не решить "активной жизненной позицией": личные драмы, болезни, смерти... Всё равно, что, вместо лекарств, говорить человеку с клинической депрессией: "чего нос повесил, взбодрись!"(( Всего лишь немного деликатности!) Насчёт слов любви не соглашусь) Вот как только их перестают говорить - сразу замечаешь!)

Да там семья такая... не особо парящаяся по комильфо. И потом, я его супругу знаю дольше, чем он. Мы друг о друге знаем более неприличные вещи, минеты с ними в сравнении так... почти PG-13. Да нет, скорее такая мусорная фразочка. Прицепилась на пару дней, пока мы троллили ей супруга (и меня) и пропала втуне. : ) Честно? Не помню. Но, наверное, что-то связанное с тем, что этот финт с черенком вишни - больше для впечатления женщин подходит, по моему мнению. Хотя выглядит эффектно, конечно. Фраза "зато теперь у меня почти нет рвотного рефлекса" не так возбуждающе звучит. Хотя кому как. Ну вот ты меня пару постов назад поддержал, а сам теперь туда же "счастливые люди не". Где-то сертификационные дипломы выдают счастливым людям, я опять все пропустил? Я-то себя считаю сравнительно счастливым, но иной раз не чураюсь интимных подробностей и несвежего белья - да даже на этом форуме. Во-первых, в принципе поп*здеть люблю, во-вторых - а поркуа бы, в общем-то и не па бы? Зачем держать в себе и зачем стараться "не выставлять напоказ"? Любой нежелающий слушать может не слушать, никого за пуговку не держу.

Не думаю, что на этот вопрос есть "логичное" объяснение. Скорее всего это "баг" в работе мозга, и он как-то не так обрабатывает данные. Например, самец вовсе не видит в самках самок, а считает их просто какими-то конкурентами. Но я точно не знаю. В целом это не столь важно, потому что в простых системах заставить их работать иначе куда проще, чем в сложных. Вот скажем у мамы-индейки очень простой алгоритм: "люблю своё чадо": если что-то пищит - это мой ребёнок. его надо любить если что-то не пищит - это не мой ребёнок - его надо убить ну и если ребёнок родился без способности пищать или если индейка глухая... ну что ж. такова судьба. А собственно, если бы у птиц не было простых алгоритмов заботы о детях, фокус кукушки бы не работал. Но он работает как раз потому, что эти алгоритмы простые как два пальца: если что-то пищит и чем оно больше - тем лучше

Из всех экспериментов самым необычным в плане результатов стоит отметить природу поведения моногамных полёвок. Напомню, что есть два их подвида: одни моногамны, а другие полигамны. Учёным как-то пришло в голову разобраться в сущности моногамии. И выяснилось странное: причина моногамии у полёвок кроется не в силе романтической привязанности, а в силе .... ОТВРАЩЕНИЯ к другим. Иначе говоря, именно ксенофобия (в принципе так и есть) является связующим клеем в моногамных парах этих пушистых комков. Эксперименты доказали, что если вывести из строя работу нужных рецепторов (вазопрессин), которые вызывают чувство агрессии самца к другим самкам, то верность палёвки улетучится как не бывало. Верность при помощи ненависти? Вы всё ещё там верите в разумный замысел? Тогда природа продолжает хихикать над вами

Меня тоже бог миловал от этого. Даня вот вспомнил ОНО. Там клоун олицетворяет угрозу. Под маской может скрываться кто угодно, и потому она подсознательно часто воспринимается именно как потенциальная угроза. Любая непонятка рождает беспокойство. Вы никогда не видели, каким настороженным и насупленным взглядом дети впервые встречают тёть с усами? Им непонятно, кто это. У меня мужик в макияже и в женском рождает негативные эмоции вплоть до отвращения, по-видимому, по сходной причине. Говорю честно, как есть. Вот такой я в этом смысле нетолерантный. И не надо обвинять меня в гомофобии: к ней это никакого отношения не имеет, поскольку размалёванное чучело - это не все геи, к счастью. Это вопрос личных предпочтений и представлений.

Угу. Они уже давно исчезли, а ты даже и не в курсе. Любишь их и все такое. А человек уже давно не с тобой.

В пабах должно быть специальное отделение, по типу детских уголков в торговых центрах, чтобы когда ты приходишь с друзьями из другого заведения, можно было бы куда-нибудь сдать обжевавшегося Леху. Чтобы он там играл с другими мальчиками, катался на машинке, заглядывал под юбки игрушечным девочкам, а не настоящим, развлекался, в общем.