Таблица лидеров

Программу первый канал сделал премерзкую. И кстати не факт, что это не фейк и все на этой выставке происходит именно так, как они говорят. Статью на итальянском тоже я полагаю никто из нас не читал. Что касается в принципе суррогатного материнства, я считаю это достижением современной медицины. А то, что кто-то считает это аморальным, считаю пережитком. Вся эта риторика про "аренду матки" - ерунда полная. А когда женщина рожает, чтобы привязать к себе мужчину, это не торговля маткой? А чем будем мерить любовь женщины и чистоту ее помыслов? На мой взгляд, совершеннолетняя психически здоровая женщина сама в состоянии решить, рожать ей или нет, отдавать ребенка на усыновление или нет. То, что процедура стоит немалых денег, это понятно. То, что у женщины может быть какой-то материальный интерес в этой истории, тоже понятно. Ну и что? Если ее устраивает, а бездетная пара готова платить за медицину и ее услуги? Да оставьте их в покое уже! Мораль в данном случае мешает людям быть счастливыми. И это якобы забота о детях, она показушная 100%. Ребенок может быть счастлив или не счастлив независимо от обстоятельств своего рождения. И пламенная любовь между биологическими родителями не гарантия того, что они через пару лет не разведутся, не сопьются, не будут его бить и унижать. А технология эта дает возможность иметь детей тем, кто об этом мечтает. Дает людям шанс, и детям кстати тоже. Ты знаешь, вполне себе гетеросексуальные родители, которые зачали детей естественным образом, нередко попрекают детей тем, что тратят на них деньги. И это тоже противно, просто все привыкли. Если откинуть эмоции, но процедура брака изначально в традиционном его понимании тоже несет элемент сделки, торговли будущими детьми. От невесты требуется плодовитость, от жениха способность содержать. Все эти колымы за невесту у разных народов, ритуальные подарки от семьи семье, приданое невесте - все это несет в себе элементы экономических взаимоотношений. Любовь придумали совсем недавно, а до этого люди успешно торговали этим и не смущались. Да даже русские сказки давайте вспомним. Из 3 жен князь выбирает ту, которая обещает родить богатыря. И когда она не выполняет контракт (ну вернее его дезинформировали), он не моргнув глазом в бочку ее и в море.

Да. Вчера мною был сделан последний рисунок в рамках этого флешмоба. Я справилась. Хотя иногда было совсем непросто себя заставить. Хотелось бросить, плюнуть и забить.))) Вообще для меня временные рамки это прям нож острый. Да еще и по заданной теме. Поэтому для меня эта обязаловка ну типа, как сейчас модно говорить "выход из зоны комфорта" В своем роде. Ну и собственно несколько моих рисуночков. 2. Mindless — Глупый (ещё — бессмысленный; бестолковый; бездумный, некто/нечто без сознания...) 5. Build — Строение (ещё — стиль постройки, конструкция, телосложение) 7. Enchanted — Очарованный (ещё — заворожённый, заколдованный) 9. Swing — Качели (ещё — размах/взмах, непринуждённая походка, разновидность джазовой музыки, разновидность открытых отношений) 12. Dragon — Дракон (так же — демон, дуэнья, карабинер, карабин, летучий дракон, очень строгий человек) 13. Ash — Пепел (ещё - зола, прах) 21. Treasure — Сокровище (ещё — клад, драгоценность, богатство, хранить, дорожить, ценить, беречь) 22. Ghost — Призрак 23. Ancient — Древний 25. Tasty — Вкусный 31. Ripe — Спелый (ещё созревший) Повторю ли я через год? Сильно сомневаюсь.))) Но задания посмотрю.))) Может только отдельные, если сильно понравятся.

С абортами вопрос действительно очень сложный, в том что касается начального срока. С 3-й недели у зародыша развивается ЦНС и аборт, по моему мнению, превращается в убийство (если мы, конечно, не говорим о медицинских показаниях). С суррогатным материнством вопрос еще сложнее. С одной стороны, генетически женщина вынашивает не своего ребенка. С другой стороны - в какой то момент она психологически может начать воспринимать его как своего. Юридически (по российским законам) ребенок принадлежит той женщине, которая его родила. Запись генетических родителей родителями без согласия суррогатной матери - нереально.

Весёлой ночи))

Я не вижу в суррогатном материнстве ничего плохого. Ребенка отдают в обеспеченную семью, где он является долгожданным и желанным. На ум сразу приходит ситуация, когда какая-нибудь пьянчужка рожает детей одного за другим, а потом они живут в нечеловеческих условиях. Вопрос о моральном облике этой пьянчужки почему-то так остро не стоит. Ну да, она ведь детей не продает.

По факту - торговля. НО. Просто не объяснять ребенку, что за его усыновление/удочерение было заплачено, а родился он у посторонней женщины, не тыкать этим каждый раз, когда он себя плохо ведет, и т. д. Как сказал Ярослав, это то же самое, как если бы ребенок родился в гетеро семье, и ему бы постоянно твердили, что на него тратятся средства и он должен быть идеальным. Просто любить, просто быть хорошими родителями, неважно, однополыми или нет.

Да по всякому было.)) Иногда влет придумывалось и легко выполнялось. А иногда тааак неохота. И идей нет, и руки "не лежат". Но сдаться... как-то стремно было.))) Вымучивала буквально некоторые. Ну я прям с ходу ручкой не нарисую.)) Нет такого мастерства. Набрасывала сначала карандашом. Потом ручкой капиллярной доводила "до ума".)))

Относительно взрослый ребенок и так знает, что с неба только дождь и снег падают. А потом ему рассказывают, что за все надо платить и долги отдавать, некоторые родители счет выкатывают, другие пенсию требуют от чада, третьи ухода и тд. Короче, тут все от обстановки в семье и от воспитания зависит: что посеешь, то и пожнешь, а кто сеет ветер, - пожинает бурю.

Здесь есть грань. С одной стороны - воспитание ответственности и правильного отношения к материальным благам, к деньгам, а с другой - упреки а иждивенчестве. Воспитание ответственности хорошо, а упреки - плохо и несправедливою. У ребенка, пока он не достиг определённого возраста, нет даже и малейшей возможности содержать себя. Родители, когда решаются рожать, взять на воспитание, просто обязаны сами понимать, что им придется содержать ребенка. И свои проблемы не стоит на него вываливать

А мне не показалось, кстати. Вроде попытались все точки зрения осветить и всем дали слово. Мужик-ведущий вообще против всего, тетка-ведущая не против самого факта, против коммерциализации, дали слово и тем, кто не против. и даже звучит мысль, что однополые пары есть - это данность, нравится это или нет, это придется принимать. В чем премерзость? В том, что не все в едином порыве умиляются возможности заводить детей геями? Ну мнения разные, это нормально.

ну какая же красота, Кать умница ты огромная!))

Ну, не знаю, даже. Если это делается в клинике, тихо и без помпы, именно с целью помочь обрести тихое семейное счастье, то это не торговля людьми, т.к. медицина нынче дорогое удовольствие, особенно качественная. А вот, то шоу, которое устроили организаторы - это именно торговля людьми, и в детьми, в частности. Как по мне, так это гнилой пиар, как тех, кто продает, так и тех, кто покупает. (Как счаз представляю картинку: оба таких папаши, объясняют ребенку за какие бабки они его купили и, поэтому, каким хорошим он должен быть.) Противно.

Друзья, а вы не хотели сначала определиться, что мы будем принимать под человечностью и справедливостью? Иначе дискуссия не имеет смысла - это ведь просто слова, которые каждый может наполнить только ему известным смыслом

Может я и "сволочь бесчувственная", но для меня суррогатное материнство, это работа. Грубо говоря, вроде няни. Наняли присматривать за ребёнком, отработала свои 9 месяцев, верни родителям.)

Правда, наниматели тоже знают, что идут на риск в определенном смысле. Поэтому те женщины, которые уже были сурмамами, и ценятся выше.

Аналогично. Скажем проще - для меня по большому счету не имеет принципиального значения сексуальная ориентация человека, с которым я общаюсь (также как и пол, и цвет кожи). Мне либо приятно, интересно общаться с человеком, либо нет. Знаете, почему я главным образом гомофобию (как и вообще любую фобию) терпеть не могу? По сугубо эгоистическим соображениям - она претендует на сужение круга моего общения. Мне просто хочется общаться с теми людьми, с которыми хочу. И не испытывать по этому поводу осуждения, не скрывать этого. Потому что ситуация дошла уже до той стадии, что скрывать "надо" уже даже не гомосексуальность, а то, что ты общаешься с гомосексуалом, не осуждаешь его, не испытываешь отвращения и не жаждешь прибить/расстрелять/повесить/сжечь/закопать на месте. В агрессивном обществе отсутствие агрессии рассматривается как нечто ненормальное.

Давайте посмотрим в суть вопроса - а для чего вообще существует суррогатное материнство? В чем тут смысл? Смысл в том, что одни родители не могут зачать и (или) выносить ребенка. И есть женщина, которая готова (как правило - за определенную плату) предоставить в их распоряжение свой здоровый организм. Опустим момент, почему родители не хотят сделать доброе дело и просто усыновить (удочерить) ребенка. В конце концов, к такому шагу готов не каждый, а требовать хорошего поступка от людей (а по сути вопрос ставится именно так: "хочешь ребенка - усыновляй") все-таки неправильно - это вопрос доброй воли. В самом по себе в суррогатном материнстве, по-моему, ничего плохого нет, если никто не испытывает нравственных страданий. Но они могут быть - вынашивание ребенка психологически зачастую не проходит бесследно. С биологией, с пробуждением материнского инстинкта у суррогатной матери ничего не поделаешь. Получается, что исполнение договора суррогатной матерью может быть связан с тем, что она будет испытывать страдания. Небольшая правовая ремарка - по российскому законодательству нельзя обязать человека исполнить договор в натуре, если исполнение носит глубоко личный характер. Например, нельзя по суду заставить художника написать картину, а музыканта - сочинить музыку. Точно также нельзя, например, заставить суррогатную мать отдать ребенка, которого она родила. Вернуть полученные деньги, возместить убытки, моральный вред - да, а вот ребенка отдать принудить нельзя. Очень верная норма, по-моему, вот только генетические родители ребенка могут испытать страдание от того, что им не отдали их ребенка. Добавьте к этому потенциальные страдания ребенка, который может стать заложником сложившейся ситуации. Вопрос непростой, даже если подходить к суррогатному материнству сугубо как к решению медицинской, социальной проблемы. Коммерциализация же его, как это было описано выше - ну это как-то действительно мерзко. Во-первых, не все должно ставиться на коммерческий поток (коммерция все-таки не решает всех проблем, как бы, может быть, нам этого не хотелось). Во-вторых, для кого был весь этот светский раут? Обычно такие мероприятия устраиваются за счет тех и для тех, кто может себе позволить оплатить услуги суррогатной матери. Сами же суррогатные матери, что-то мне подсказывает, присутствовали на выставке главным образом в виде фотографий в каталогах. Эксперты (в том числе и мои коллеги), полагаю, консультировали отнюдь не заботясь о благе суррогатных матерей. Они на этом "празднике жизни" выступали в качестве не цели, а средства. Такой подход к человеку по моему глубокому убеждению аморален и антигуманен. Не то, чтобы православные активисты были на 100% правы в оценке этого мероприятия (как обычно, все сужено, гиперболизировано и помножено на фанатизм), но по сути вопроса здесь я с ними солидарен - вот так вот быть точно не должно. Человечности тут нет, а без нее в таком глубоко личном, биологически интимном вопросе - никак нельзя. Извините, моральными гнидами станем.

Мне очень понравилось и исполнение и идеи. Особенно "глупый" и "древний", и свинг)) Катя, тяжело каждый день по заданию выполнять?

Я далек от журналистики, но как я понимаю, хороший подход - когда журналист (в данном случае ведущие) не демонстрируют предвзятого отношения к рассматриваемой проблеме. Да, они пригласили людей с разными точками зрения (формально), но высказаться им нормально не дали. Если участники начинали говорить нечто, не соответствующее их позиции, они им не давали сказать. Из-за этого есть ощущение обмана, потому что не все позиции были адекватно освещены. Женщина-ведущая (забыл ее фамилию, но она тыщу лет на телевидении) очень агрессивно себя вела.

Не очень понял эту фразу. Насколько мне известно, сурмамы по закону не имеют права быть донорами яйцеклеток. Они лишь выполняют роль инкубатора, лишь бы здоровы были и подходили по возрасту. Фотографии, по-видимому, не их, а именно донорш. Короче, сумбур какой-то в подаче материала, истеричность, та же самая, что и в передаче. Слово-то оппонентам давали, а сказать не давали толком, давили, перебивали. Настрой сам передачи мерзкий. В самом суррогатном материнстве ничего плохого не вижу, наоборот, считаю это достижением медицины и цивилизации. Дети, рожденные по этому протоколу, долгожданны и желанны. Если же сама женщина желает родить своего ребенка от донора, то это ее дело и ее право. Что же касается рождения детей "на продажу", то формально это действительно похоже на торговлю людьми. Но так это или нет, сказать затрудняюсь. Однако в любом случае, это всегда было, есть и будет, поскольку спрос на детей стабилен, - а если есть спрос, то всегда будет и предложение. И "черный рынок" был всегда, - тут как при торговле органами. Просто сейчас этому пытаются придать официальность и это, быть может, не так уж и плохо. И все равно это унизительно.

Моральные "скрепы" такие скрепы, такие моральные. Про первый канал комментировать нечего: пропагандиские уроды. Что можно от них ждать? Что касается торговли детьми. Я считаю это экономически неоправданным, и абсурдным. Хотя и не остановимым. Тем не менее очень скоро дети станут самым ценным товаром социума. Их будет мало. И возникнет естественная конкуренция на воспитание детей. А там где есть конкуренция -- там всё. Подходить к этому вопросу с позиции "морали" уже аморально в двойне. Тем не менее ситуация следующая. Благосостояние страны зависит от благосостояния детей. Чтобы вырастить ребёнка взрослый платит государству много много денег. Это ни у кого возмущение не вызывает? Ой правда? А ведь это сейчас все родители платят за своих детей часть из собственных доходов. В будущем государство не сможет просто так доверять детей родителям, так как их стоимость с точки зрения будущего будет выше, чем результат ошибок воспитания. Поэтому общество будет меняться в сторону гарантированного воспитания. Что мы видим в Европе? Не повели ребёнка в детский сад -- получите ноту. Перестали водить? Заберём детей. Всё очень серьёзно. Ребёнок больше не принадлежит родителям. Теперь это важный ресурс государства. В этой ситуации платить за детей должны не родители, а государство, а родители в этом случае обязуются воспитать ребёнка согласно стандартам государства. Вот она дилемма будущего...

Есть похожая сказка. Там тоже три сестры, младшая говорила, что родит 12 сыновей в злате и серебре, от них большая слава царству будет. Царевич на ней женился, но с детьми задержка произошла, три года не было. Тогда он ее на окраину царства выгнал, говорит: "Пока не родишь сыновей в злате и серебре, на глаза мне не показывайся". Ну и далее, сыновья родились, она письмо присылает, злобные сестры все подстраивают, и т. д. В итоге все равно хэппи-энд, но мужик то корыстный оказался.

Так я и не говорю, что попрекание, это нормально. Это ненормально, какая бы семья не была. Но посмотрев по ссылкам, у меня сложилось такое впечатление. О чем я, собственно, и написал. Так не царь жену в бочку закатал, а всех тоже дезинформировали, и другие ее туда закатали.

Ролик довольно отвратный. Свалили в кучу суррогатное материнство и продажу "готовых" детей, и визжат как резаные. Уточни вопрос, что имеется ввиду: суррогатное материнство или продажа матерями уже рожденных детей. По-моему, это несколько разные вещи.

Вероятно, закон, справедливость и человечность - нередко понятия взаимоисключающие, но закон превыше всего, как бы плох и суров он ни был.

Так и она не знает. Не познакомится, пока не родит. Ну и она не биологическая мать, есть же еще женщина, которая яйцеклетку дала. И, возможно, эта женщина не просто донор, а именно заказчик. Она не может сама вносить и родить, поэтому обратилась за такими услугами. И, как выше говорили, возможно, это ее последняя возможность получить своего ребенка (может возраст или состояние здоровья уже такие, что больше стать донором яйцеклетки у нее не получится - а это не мужику в баночку спустить, там все сложнее). И вот какая-то тетка, согласившаяся на все заранее, взявшая деньги, знающая на что идет, вдруг, родив, говорит "передумала". Да и не факт, что деньги даже вернет "а у меня нет - те потратила, больше ничего нет, вот по 100 евро в месяц могу платить всю жизнь, больше не могу". Это человечность такая? Человечность не может быть несправедливой, иначе грош ей цена.

Тут большой вопрос в причине: почему не можешь. Допустим, у меня нормальная сперма, но я гей. Очень хочу ребенка, именно от себя - это очень важно, как мне представляется: именно от себя, а не от неизвестного мне мужика. Дальше варианты перебирать не буду, но рискну предположить, что мое отношение к ребенку "от меня" (с анонимной доноршей) и к ребенку "не от меня" (в том числе, и от обоих анонимных доноров) у меня будет разным. Впрочем, во втором случае, вероятно, проще взять из детдома. Но у богатых, как мы знаем, свои причуды. И они тоже плачут.) Откажется отдавать в смысле? Ты, может, и не почувствуешь, а другие полезут на стену, ибо уже зациклены на этом. Тут не все так просто, как тебе кажется.)

ХЗ. Не знаю, правда это или нет, но в нескольких источниках читал, что по настоянию американцев в ходе Нюрнбергского трибунала, подсудимые нацистские преступники проходили тест Айзенка (IQ), и результаты на 20-30 пунктов были выше, чем у средних немцев. Не уверен, что это так было, во-первых, Айзенк начинал свою карьеру при нацистах, только спустя несколько лет бежал в Англию, и долгое время не сильно то почитался американской школой психологии, во-вторых, не уверен, что эта методика уже оформилась окончательно в 1946 году. Но, по воспоминаниям современников, нацистские лидеры действительно в большинстве своем были интеллектуальными и образованными людьми. Думаю, у ксенофобии есть разные причины. Это может быть и низкий уровень интеллекта (ну как в отсталых странах и регионах, где нет достаточного уровня жизни и образования, нет доступа к информации, да и интереса нет, зато сильны консервативные устои), но могут быть и иные. Либо циничная прагматичность - просто так выгодно, им все-равно что говорить и делать, своего убеждения у них нет, либо искреннее заблуждение.

Андрей, пытаюсь себе представить как это может быть. Допустим я хочу ребенка и не могу его зачать. Почему трагедия? Почему я не возьму ребенка из дома малютки? Если я страстно хочу получить свои щечки-глазки-ушки, то это уже не трагедия, а мечта или каприз. Здорово, что есть технология. Допустим, я нашел маму и деньги, заплатил, жду. Но если она откажется, я же не почувствую боль? ну мне будет обидно, я буду злиться, но я ведь не знаю этого ребенка, и ничего к нему не чувствую, он существует только в моей фантазии. Конечно, ребенок это не щенок. Но я говорил не об объекте чувств, а о субъекте, т.е. о том, кто заплатил за воплощение мечты.

Тапками закидывать не будем, но пример да, некорретный. Ребенок - это не щенок. И не только потому, что у многих его отсутствие - это жизненная трагедия. Этот человек появляется именно благодаря тому, что кто-то хочет о нем заботиться - тут это первичное все же.) Мамка, наверное, только частичная, как и та, другая, биологическая. И папка, кстати, тоже может быть только донором. Прочерки могут стоять как на месте матери, так и на месте отца - или их не будет, тут возможны варианты.

Тебе показалось. )) В принципе, каждый волен распоряжаться своим телом, как ему заблагорассудится. Что же до мотивов продажи себя в каком бы то ни было качестве, то, как бы они красиво ни звучали, конечная цель одна: деньги. А что при этом рассказывают, то меня не интересует. Одна вон откровенно сказала, что деньги ей нужны на ремонт, другая тачку хочет поменять, третья попутешествовать. И это из их уст так естественно звучит: А что тут такого, если я могу - и заработать, и людям помочь? так что я их не осуждаю. Как, впрочем, и проституток: они тоже людям помогают и, кстати, многие из них отличные, как я слышал, психотерапевты.)) Оль, ты права. Но абстрактные рассуждения на тему общих понятий - это ни о чем. А тема выросла из предыдущей, из конкретного, потому и говорим именно об этом.)

А тут ТАКОЕ: ДАЙТЕ ДВА!

Мне показалось, или ты осуждаешь этих женщин? Из корысти или из нужды, мы не знаем. Я думаю, разные ситуации могут быть. Как-то читал статью об этом, там писали в том числе о женщине, которая таким образом заработала на дорогостоящее лечение для родного ребенка. Я вообще плохо себе представляю, что там творится с женщиной, когда она беременная. Допускаю, что может такое быть, что расстаться она с ним не может. Ну а люди, которые ждут, они же вроде как только материально участвуют... ну так-то да. Но были же случаи, когда мамы с этими детьми из роддомов сбегали, так их клинило. по отношению к ним несправедливо, не не бесчеловечно. Ну мне кажется если физически не касаешься, то и не привязываешься. Может некорректный пример и вы меня закидаете тапками. Но вот я щенка легавой когда брал, я его ждал, от момента вязки суки. Редкая порода, хотел хороших кровей от рабочих родителей. И вот я его несколько месяцев ждал, предоплату внес. Но я же не могу сказать, что я его полюбил, и что если бы не вышло, то я бы слезами заливался. Ну другой бы вариант нашел, да и все.

Вот, к стати, да. А вдруг кто то из нанимателей из-за болезни и не может больше дать яйцеклетку/сперматозоид, и это был последний шанс на родного ребёнка.

Отнимать у матери ее родного ребенка и бесчеловечно, и несправедливо. А отнять ребенка у сурмамаши, которая изначально не считала его своим и согласилась выносить из корысти, - с этим как? Она ведь знала, на что подписывается. Но... тут закон на ее стороне, и страдания тех, кто ее нанял, в расчет не берутся. По отношению к ним это справедливо и человечно? Не уверен, но закон есть закон. Вспоминаю суд Соломона - притчу о двух матерях, которые спорили, чей ребенок. Во имя справедливости (а на самом деле, чтобы выявить истинные чувства) царь приказал поступить бесчеловечно: разрубить ребенка пополам.

В данном случае пример справедливости: раз женщина подписала договор, то она обязана его выполнить. Это справедливо. Но при этом возможно, что у нее возникли чувства к выношенному ею ребенку и она будет очень страдать, если его отдаст. И мы понимаем ее чувства, и говорим ей, ок. Мы у тебя его не заберем, возвращай заплаченные деньги и живи сама с этим ребенком. Это человечно. Хотя и нарушает первичные договоренности, т.е. не справедливо. Человечность в данном случае - возможность изменить решение под воздействием чувств.

Что, кстати, ненормально, так не должно быть. Абсолютизация договора может очень далеко завести. Насколько - рекомендую шекспировского "Венецианского купца". Серьезно, ведь может быть, например, договор о продаже органов. Его тоже исполнять принудительно? Еще один пример - договор между Анастейшей Стил и Кристианом Греем.))) Да, но мы в любой момент можем отказаться. Мы не рабы, рабы не мы. Грузчик может отказаться грузить и уволиться. Причем прямо посреди смены, если захочет. Пианист может отказаться выходить на сцену, Программист - придумывать системный код. Журналист - писать "грязную" статью. Даже адвокат в принципе имеет возможность отказаться защищать (правда ценой сложения с себя адвокатского статуса). К тому же, все-таки нужно различать разные обязательства. Есть обязательства очень личного характера. Да, их тоже надо исполнять, но закон запрещает принуждать к этому, заменяя принуждение денежным возмещением. Просто потому, что принуждать было бы жестоко и даже бесчеловечно. А человечность все же выше справедливости (это, кстати, еще и аргумент в пользу того, почему права меньшинств не должны попираться, даже в угоду большинству). Плохо то, что мать отказывается от ребенка. Но смысл рассуждения я понял - да, в данном случае действительно есть резон. Проблема в том, что всё не всегда так просто. Ситуаций может быть великое множество, к тому же они могут меняться. Я не против суррогатного материнства в принципе, я говорю о том, что вопрос очень сложный, решать его надо осторожно. И я однозначно против того, чтобы сводить его к договорным и коммерческим отношениям типа "бумагу подписала - все, обязана отдать, а то, что, например, чувства потом поменялись - не имеет значения". Материнство все-таки превыше договора. Я о том и говорил, что страдания то как раз могут быть. Если страданий нет, если суррогатная мать без проблем отдает ребенка - согласен, по сути это почти как усыновление. Если не любила ребенка, не испытывала привязанности (бывает и такое) - бесчеловечным было бы оставлять ей ребенка. Об этом я и говорю - критерием должна быть человечность, а не "подписалась - исполняй давай".

Я тут уже уточнял И всё же тут для меня ключевое - один. Это же частный случай получается, и вы сами, повторюсь, хотите кого-то лучшего, точно понимая, что не будете его тянуть на дно Ведь таких, как вы может быть немало))

Классно, что сама)) В этом году не смотрел, да и в том только ради Мотиных рисунков заглядывал ))) а в том было много откровенного воровства картинок из сети, слегка "припорошенных" фотошопом в лучшем случае. Как бы с одной стороны и пофиг - каждый самовыражается, как может, но причём тут Такое самовыражение и этот проект

Ну там не совсем матерями. Как я понял, есть женщины, собирающиеся отказаться от ребенка, по разным причинам. Ну, люди периодически отказываются от детей, передавая их под опеку гос-ва. А тут типа есть агентства, которые готовы "свести" эту женщину и людей, желающих усыновить, чтобы ребенок не оставался без семьи на время. По теме - да, определенная торговля, но не вижу в этом ничего плохого, если все счастливы. Тетки и агентства при деньгах, люди, желающие завести детей - при детях, дети - при семье. И не вижу ничего плохого в том, как объяснить потом ребенку, как он появился в семье. да так и объяснить, как есть, когда время настанет. Ну да, потратили много денег, чтобы найти или обрести тебя. Если его дебилом не вырастили, он вполне все адекватно поймет. Кстати, где-то в видео прозвучала мысль "ну детей же не спрашивают, как они к этому относятся, они еще не могут сказать" - так их и когда крестят, например, не спрашивают. В общем, не вижу ничего плохого. Но, как по мне, семья - это вообще зло. Все проблемы и непонимание общества из-за разных семей и разного воспитания в них. Все говно из семьи (в каких-то меньше, в каких-то больше), впитанное в процессе воспитания там, люди потом тащат в общество. Но пока никаких более подходящих механизмов воспроизводства и воспитания не придумали... В прекрасном далеком верю, что людей будут клонировать уже взрослыми, все будут умными, красивыми и здоровыми, а социализироваться будут не за 20 лет, а за 20 минут, ну типа флешку вставил в затылок и все залил. Но пока до этого далеко...

Замечательный мультик) Классный вампирюга)))И поёт так задорно

Няшный какой

Я считаю что это торговля людьми. Неважно с какой целью. Цель никогда не оправдывает средства. Торговля людьми.

Ну и вообще, @Licht, ты так говоришь, будто миллион лет назад был несовершеннолетним. Не употреблял совсем? Рок-концерты? Тусы какие-то? Да нет в этом ничего страшного. Мне кажется если говорить о борьбе с подростковой наркоманией и алкоголизмом, то тут нужны не запреты всего на свете, а нормальная молодежная политика. Чтобы был доступный спортзал рядом с домом, секции какие-то, клубы бесплатные детские. Клей в 90-е дети нюхали от нищеты и беспризорности, все позакрывалось, никому не нужны мы оказались. Если подросток находит себе занятие, источник впечатлений, то алкоголь раз в полгода на др друга не повлияет фатально на его жизнь, напротив, он приобретет какой-то опыт, о котором потом будет вспоминать;-)

Знаете, я человек не религиозный, но в Библии есть умные вещи на сей счет. Хотя то же самое есть в Коране: В Талмуде встречается следующее высказывание: Ну и очень глубоко - в буддизме. Известна история, как Будда сказал про плюнувшего в него человека, что тот плюнул потому, что слышал о Будде что-то плохое. А значит - плюнул не в Будду, а в идею о Будде в собственной голове, в собственный ум плюнул. Осуждение другого человека - это в большинстве случаев осуждение самого себя. Можно рассердиться на поступок человека, да. Но осуждать его, не осуждая одновременно себя, это все равно, что считать, что ты не можешь оказаться на его месте. Но, как правило, считать так нет никаких оснований. Как говорит русская пословица: от тюрьмы и от сумы не зарекайся. Но зарекаться, пожалуй, не стоит вообще ни от чего. Разве эта женщина из рассказа может быть уверена, что она сама не может "накосячить" и стать безработной? Если да, то очень интересно, какие у нее основания так считать. Не стоит упускать и еще один момент - мы говорим даже не об осуждении человека вообще, а об осуждении близких. Но за близких нам людей мы сами несем определенную ответственность - на то они и близкие. Например, в данном случае речь о сыне. Женщина считает, что сын плохой, что он идиот, позор семьи и прочее. А кто его воспитывал? Или он с Марса прилетел? Вспомнил еще одно высказывание. Из любимого мной Шопенгауэра.

Главное, чтобы самому рядом с таким несамостоятельным партнером не раскиснуть и не превратиться в Обломова. Взрослеть, конечно, надо всем.

...И о погоде) + 20 С - Греки надевают свитера+ 15 С - Гавайцы включают отопление (жгут костры)+ 10 С - Американцев трясет. Русские сажают огурцы в огородах.+ 5 С - Вы можете видеть свое дыхание. Итальянские машины не заводятся. Русские ездят с опущенными стеклами.0 С - В Америке замерзает вода. В России вода загустевает.-5 С - Французские машины не заводятся.-10 С - Кошка настаивает спать в Вашей постели. Норвежцы надевают свитера.-17,9 С - В Нью-Йорке домовладельцы включают отопление. Русские последний раз в сезоне выезжают на пикник.- 20 С - Американские машины не заводятся.-25 С - Немецкие машины не заводятся. Гавайцы вымерли.- 30 С - Политики начинают говорить о бездомных.- 35 С - Слишком холодно, чтобы думать. Японские машины не заводятся.- 40 С - Шведские машины не заводятся. В Европе не функционирует транспорт. Русские едят мороженое на улице.- 45 С - Греки вымерли. Политики реально что-то делают для бездомных. На Аляске закрывают форточку в ванной.- 50 С - Финский спецназ эвакуирует Санта-Клауса из Лапландии. Русские надевают ушанки.-111 С - Замерзает этиловый спирт. У русских плохое настроение.-273 С - Абсолютный ноль. Останавливается атомарное движение. Русские ругаются: «Холодно, бл$#%!!!»-287 С - Российская сборная по футболу становится чемпионом мира.

А разве можно уважать себя, ничем не занимаясь и находясь у кого-то на содержании?

Дурацкий детский анекдот вспомнился: - Вы могли бы полюбить радикала? - Ради, простите, чего?? Могу совершенно ответственно заявит, что я не люблю ВСЕХ геев! Я люблю совершенно конкретных геев, натуралов или лесби, би и иже с ними. )))

Да, я много раз говорил, что за исключением нескольких конченых психов и упоротых совков или религиозных, в целом во власти нет гомофобов. Им абсолютно плевать, они примут любое популистское решение (которое не требует вложений и усилий) для отвода глаз от своей неэффективности и воровства. Если бы, чисто теоретически, в России большинство поддерживало однополые браки, Путин бы абсолютно спокойно их легализовал, а всякие министры-депутаты поддержали бы. Это не противоречит его убеждениям, потому что их у него нет. Пожалуй, это единственный плюс действующей системы власти и ее носителей - они не фанатики, а прагматики. И, в принципе, может, и не так уж плохо, что Путин пришел к власти. После нелегких ельцинских времен (но я бы всю ответственность на Ельцина не стал возлагать), была большая возможность, что на относительно честных выборах (какие-никакие, но они тогда еще были), без передачи царства, к власти бы пришел отмороженный радикальный фанатик. Другое дело, во что это сейчас вылилось - в унылое коррупционно-полицейско-бюрократическое болото, где каждый руководитель имеет только одну цель - подольше посидеть, получше покормиться самому и пристроить родственников и друзей. Но, могло бы быть и хуже, это да.