Таблица лидеров

Чой-то тема подзасохла!!! Это моя Масяня (слева, одноглазая старушка 9 лет) и Джесси (теперь Дуся, лет около 5 - точнее не знаю, она найденыш). А пока еще и кот дома завелся - прибился к даче, а у нас уж зима настает - забрали домой котана.

Это здорово!)) У меня в общем то тоже "обновление состава". Но повода радоваться то не было. Кошка, та что была в начале темы, ее уже нет. Двадцать лет она была рядом... Теперь такое вот полосатое счастье у нас.)) Зовут Тигруля. Уже взрослой взяли ее. Жила на передержке долго.

Слишком активную конкурентную борьбу с РПЦ вели, клиентов отжать пытались. А так, конечно, хоть я и против религии вообще, любой, но со Свид. Иеговыми поступили просто по-бля*ски. Нашли главных экстримистов и сектантом, млять. Подло и мерзко, как это часто у нас любят делать.

Прямо в глаз!) Как ты прав, Ядовитый змей!

Не, я тоже считаю, что так нельзя. Полный запрет, да еще уголовное преследование. Но когда еще не было этого запрета, я б тож поддержала какое то регламентирование их деятельности. Какие же они приставучие, это жесть!!! А когда недалеко от нашего дома у них какой то ежегодный конгресс проходил, куда сьезжались куча их деятелей в том числе и из за рубежа, ващще капец!!! Ну хоть из дома не выходи! Эти агитаторы со своими брошюрками, просто атаковали!!! Вспомнила.)) Лет десять назад, рассказывал бывший сосед мой приятель. Его мама, выйдя на пенсию увлеклась этим делом, тож ходила с этими журнальчиками. Да еще и дома у себя собрания проводила своей "ячейки". И в это же время его сестрица подвизалась на сетевухе типа Эйвон там что ли. И вот говорит, захожу я домой с работы. В одной комнате сектанты гимны распевают, в соседней сетевики тренинг проводят, там слоганы всякие выкрикивают! Мамадорохая!!! Куда я попал?!!!))) В скором времени свалил он оттуда.))

От флудиста слышу!) Атеизм советского толка очень похож на религию: в центре Вождь-Отец, сонм героев-великомучекников, вокруг которых создавались мини-культы, "кодекс строителей коммунизма, повторяющий во многом Нагорную проповедь, тезисы типа "жизнь человеческая ничто а идея -- всё!" (такое замаскированное жертвоприношение), наличие касты партийцев -- жрецов культа Великой Идеи, священнные книги (тот же "Капитал") и т.д. Не зря же у истоков создания такого атеизма стоял бывший семинарист. В этот "атеизм" рухнули и все те, в ком оставались сильны зачатки религиозного самосознания. Ведь "религиозный" -- это еще и тип личности, весьма распространенный (потребность в некой могущественной силе, которая управляет жизнью). И "неинтересным" всё это становится в силу банальной очевидности)) Воистину "свято место пусто не бывает".

Но "все равно" или "не все равно" на мораль же жь )) (составитель данного сообщения не исключает, что в 3 часа ночи, после универа и в процессе составления отчета, может страдать отсутствием чувства юмора, за что заранее извиняется, если это так)

Вот вам всем, как бы говорит он. Фёдору можно- ему 17 лет. Пацан ещё.

У нас тут, как выяснилось, довольно много людей с обширными познаниями в области синематографа (в котором я, к стыду своему, весьма далек от специалиста). На днях посмотрел Kytice и совершенно заболел атмосферой - совершенно не детские сказки, по моим ощущениям какие-то... не знаю... реалистичные что ли. Не знаю, как описать - нет вот этого ощущения "в некотором царстве, в некотором государстве..." Параллельно еще и присел на "Легенды старой мельницы" (фильм уже тоже посмотрел). На этом выбор как-то иссяк. Может быть, кто-то посоветует нечто похожее? "Страшную сказку" не предлагать, ибо уже смотрел.

Я писал.

Смотрел ((( И читал. Понравилось и то, и другое, но по-разному. Правда, у кого-то тут на форуме встречал мысль, что в книге все закончилось плохо, а мне, наоборот, показалось, что хорошо. Мне за этой фразой "она была ослепительно прекрасна" показалось что-то настолько жизнеутверждающее, что как-то сразу поверилось, что и Ар-Манн выживет, и с принцессой они будут счастливы. А все остальные идут на фиг! "Ритуал" еще очень на сказки Орсона Карда похожи. Эхх... вот кто бы их экранизировал (((

@Давид, посмотри "Он - дракон". 2015. Россия. Подростково-юношеский. Гет. Предупреждаю: если кто внимательный найдет в титрах: снято по мотивам романа "Ритуал" Сергея и Марины Дяченко, поверьте - ничего общего.

Вот потому многие и пишут "по диагонали", как ты, видимо, читаешь -- чтобы не забыть начало)) На этом религия во многих моментах и построена: покаяние, особенно "вечное", рождает отвратительный "комплекс вины" (почти всегда это что-то психиатрическое), а с бесконечно виноватыми что хошь, то и делай, они покорятся любому приказу в надежеде вымолить хотя бы видимость прощения. Религия же не только "ах-ах-социальный институт", но и хитро... хм...умно устроенный инструмент власти.

))))) Конечно. Хотел написать одно, а получилось другое.) После первого перешёл к пятому. Я вообще не понимаю как писатели могут написать хотя бы главу, помня в конце о том что было в начале.) В общем где-то между архаичными формами и усложнением общества должна была быть прописана идея, что в своё время религия и упорядочивала и скрепляла. То есть несла возложенные на неё функции. Являлась необходимым элементом в развитии человеческой цивилизации. Тяга к религии сейчас - возможно это что-то вроде генетической памяти, попытки уйти в детство. Ведь некоторые взрослые иногда так хотят почувствовать себя как в то время. Реализовать Ребёнка из транзактного анализа. Так что желание быть религиозным в определённом смысле естественно. Нет, не естественно, а понятно. Естественно как раз "Человек - это звучит гордо!", а идея вечного покаяния противоположна гуманистическим ценностям. Я бы разделил веру, религию и церковь. Церковь - общественный институт с жёсткой и категорично определяемой структурой. Религия - неотъемлемая часть становления человека как такового и цивилизации в целом, как каменный век или охота на мамонтов. Вера - желание некоторых людей делегировать часть ответственности за своё бытие. В данном случае на трансцендентное существо, которое вроде Деда Мороза всё знает и может подарить подарки, хотя по священным книгам тех же религий это не так.

"Когда друзья такие есть -- зачем нужны враги?")) Ну ты и "защитил" религию! От врага такой защиты она не ждала!) И все-таки я бы разделил веру как дело действительно интимное и порой не очень внятное, и религию -- очень жестко и категорично определяемую социальную структуру. В религии как социальном интситуте я не вижу ничегошеньки "интимного". Разве что ты исповедуешь иудаизм в Берлине образца 1941 года...

Много всего написали. Для разнообразия хочу защитить религию. Религия - в первую очередь попытка объяснить окружающий мир и место человека в этом мире. Архаичные формы - анимизм, анимализм, тотемизм в первую очередь этим и занимались. С усложнением общества на религию всё больше ложились социальные функции, в первую очередь удержание народу в узде, помощь в управлении им. "Всякая власть от бога". Не зря во всех более или менее развитых даже языческих религиях есть главный бог - бородатый мужик. И главный он не потому что демиург или самый лучший, а... так получилось. Много параллелей с вождями. Помимо этого религия начала окаймлять и морально-этическую сторону жизни. То есть она вобрала в себя общечеловеческие ценности, которые были всегда - запрет на воровство, убийство и прочее плохое поведение. Но мораль - не изобретение религии. Первая может прекрасно существовать без неё. А вот в обратном отношении проблема. Это последняя нить, связывающая религию с необходимостью её существования. С проблемой объяснения мира сейчас справляется наука. Социальные взаимоотношения, как граждан между собой, так и с государством, регулируются общественными институтами и самосознанием выше упомянутых граждан. Осталась только мораль и вытекающая из неё "духовность". Но ситуация такова, что и тут религия не нужна. Зрелая современная личность сама носит в себе и продуцирует мораль. Что такое хорошо и что такое плохо мы знаем из своих внутренних установок, а не потому что так где-то написано или из-за страха геенны огненной. И мы видим сплошь и рядом, что религиозность не является гарантией морали или даже доброты. После объявления себя верующим многие могут начать изрыгать потоки негативы, что тоже свидетельствует о слабой корреляции религиозности и социальной адекватности.

Я думаю, запретили по имиджевым соображениям. РФ надо держать марку. Ведь Свидетели запрещены во многих других братских странах с похожими духовными ценностями: в Третьем Рейхе, КНДР, Иране, Сомали, Марокко, Афганистане, Ираке, Лаосе, Эритрее, Мавритании и т.д.

Отныне прошу величать меня Правдоядым Змеем!)) Нам только еще карманного "специалиста по сектантам" не хватало! Так-то штат полностью укомплектован всевозможными специалистами, конечно.))

Любую религию можно рассматривать с точки зрения общества и с точки зрения конкретного индивида Зачем религия нужна человеку/индивиду - основная функция утешительная). Марксовское - "опиум для народа", мне кажется достаточно точным) С одной стороны - как бы снять "болевой синдром" (уйти от одиночества, почувствовать принадлежность к группе, смириться с несправедливостью, избавится от страхов смерти, неизвестности ит.д.), с другой - снимается острота либо искажается восприятие действительности, включая и чувство ответственности, необходимость/возможность принятия решений - всегда есть, догмы, правила, пастырь, наконец... А с точки зрения общества, основная цель религии - установление нравственных норм, рамок, а также контроль за их соблюдением. Задача религии - управление людьми, а отнюдь не попытки объяснить мироустройство) А забыла, есть и еще одна задача - заработать. И абсолютно не важно какая это религия...христианство, мусульманство, коммунизм или демократия...)))

да, это вот я вернулась))) Котик молодой, месяца 4 или около того.... сначала пришел совсем малыш, рыжий - пристроили соседям по деревне, потом вот этот товарищ с сестрой (абсолютно такая же кошечка по окрасу и возрасту). Ее пристроили в добрые руки, а парень пока у нас живет, спасается от моих собак на высоте, как может. А питомцы растут, толстеют, умнеют и т.п. и множатся иногда)))

Кто стучится в дверь моя? -- Адвентист седьмого дня!

Да, очень по-экстремистски -- отрицать бессмертие души!) Пассаж о негативном воздействии странный: возможно, туда как раз идут уже заведомо неадекватные люди, ставшие таковыми под гнетом свалившихся на них бед (известно, что в такие секты обычно идут несчастные, пережившие какую-то серьезную личную катастрофу люди). И я так и не понял, в чем, собственно, заключается "экстремизм" данной религиозной организации? Ведь, строго говоря, все религии считают себя и только себя правыми, а прочих -- так или иначе -- неправыми, в мягкой ли, в категоричной ли форме. Православие тоже не горит желанием признавать благодать за другими конфессиями (как же: "Христа нашего распяли, а туда же!") Так вот и обнажается зло, которое заключено в любой нетерпимости (только не надо заводить навязшую на зубах "песнь о чикатиле" -- этот любимейший аргумент-верняк сторонников нетерпимости!) Миссионерскую деятельность проводят очень многие конфессии, те же баптисты, к примеру. Но баптистов -- миллионы по всему миру, их попробуй тронь, а с этими, видимо, расправа кажется простенькой: всего-то 170 тыщ...

Тут есть некоторая разница. "Святые последних дней" (мормоны) изначально были ориентированы на обособление их, праведников, от прочих гнусных грешников. С попытками перетянуть на свою сторону и "спасти от скверны" тех, кого еще, по их представлениям, можно спасти, тех, кто захочет спастись. Отсюда и орда их ползучих проповедников, нашедших теплое место в порно-индустрии.)) Бахайцы же изначально были ориентированы на объединение разных религий и народов (благая цель, ничо не скажу) и у некоторых религиозно настроенных они нашли сочувствие -- в основном у тех, кто в традиционной религии, будь то ислам или христианство, -- разочаровался. А твое религиозное самосознание принимает отчетливо языческие формы, идолопоклонник!))

Вот это божество для поклонения Балетная видимо эм... королевская школа. Мормоны, Церковь последних Дней, Яркий огонь, что там ещё?

Да, поскольку религиозное мироощущение присуще дикому количеству населения, религия в будущем непременно примет какие-то новые формы. Такой, кстати, попыткой стал в свое время бахаизм: собрали в кучу всех пророков и святых, и объявили о создании очередной очень благостной религии. Для того, чтобы завоевать сердца и умы повсеместно, им не хватило пока малого: пролитой за веру крови и мучеников (про церковную десятину, однако, не забыли)). Меня в свое время удивил храм Золотой купол в Хайфе... Когда некий мужчина плавными жестами пригласил нас внутрь, я ожидал увидеть там какие-то их символы, изображения, а там -- голые стены и абсолютная пустота...

Разве сейчас у нас выстраивается что-то принципиально иное??) Дело же у религиозно настроенных личностей не в существовании Божественного, а в обожествлении сущего!) Любого сущего: камня, молнии, тигра, крокодила, истукана, гитлера, сталина... Ты, если проанализировать все твои высказывания, тоже что-то там тихонько обожествляешь, просто прямо не распространяешься об этом, хитрый!))

Посмотрели фильм "Фагот" https://hdkinosh.biz/2831-fagot.html Реакцию девушки (Ольги) и матери я еще могу как-то понять, хотя дремучесть 47-летней училки в двадцать первом веке похожа на стёб какой-то. Но вот сестра и ее поведение в той старой истории... И все это посчитали комедией. М-да. Интересно было бы узнать мнение форумчан об этом фильме.

Пассивная агрессия типа. Ну я бы не сказал, что она не сопряжена с насилием. Это и есть насилие, просто в другой форме. Да, Греки они очень много флудили даже по меркам иудеев По поводу религиозных учёных хочу сказать ещё одну важную мысль. Вот всем интересно, как это учёные бывают религиозными. И вот почти никому, никому не интересно а может ли быть потенциально религиозный человек атеистом. Это я про себя если что. Так вот может... И это говорит об очень многом... Дело не в том, чем человек занимается. Нет прямой зависимости наука != религия. Дело в чём-то другом. И мы пока мало что в этом смыслим.

Грубо говоря.... ну, к примеру сейчас можно встретить таких людей среди веганов. Типа: "вы все сволочи и убийцы, я вся/весь из себя такой мяса в рот не беру и т.д. и т.п." - но при этом подобное никак не сопряжено с физическим насилием или призывами к физической расправы над мясоедами. ну смотри. Уже апостол Павел - это образованный римский гражданин (правда - иудей). Но при этом, очень хорошо знакомый и с античными авторами и с приемами греческой риторики. Скорее всего евангелист Лука был греком. При этом судя по тексту его евангелия - образованным греком (собственно не очень понятно был ли он врачом или юристом, но в любом случае человеком достаточно эрудированным). Но вообще есть довольно много упоминаний о знатных римлянах становящихся христианами (в том числе даже родственники римских императоров). Среди христианских богословов II-III веков преобладают именно что высокообразованные люди. И, да, очень много греков.

Да, безусловно. Собственно это отчасти идея иудаизма, который других богов кроме Яхве не признавал. Из-за чего римляне считали иудеев атеистами. Но в империи действовал принцип "религия предков" - собственно если предки твои вот в это верили, ну и к тебе претензий нет, от того, что ты в честь императора ничего там такого не делаешь... А с христианством это не срабатывало. Нет, как раз на стадии еще когда христианство не стало в полном смысле религией. Т.е. едва ли не при жизни евангелистов практически. Культ не находил большой поддержки среди иудеев, но вот среди язычников очень даже оказался востребован, поскольку лег на благодатную почву, в том числе и потому, что это была единая религиозно-моральная система для всех. Типа: "Смотрите - ваши боги аморальны, вы сами видите это, отриньте их и живите по новой правде". И христианство, конечно, было куда более перспективней культа божественности императора. Да, безусловно, была лютая нетерпимость. Причем первоначально - вполне себе не связанная с насилием. Плюс, опять же, в христианство обращались люди все-таки совершенно разные - в том числе и очень образованные люди (и это опять же дополнительное влияние античности - потому что говоря об образованности мы тут подразумеваем, что это люди выросшие на античных авторах в первую очередь). Ну и если говорить о "преследовании иноверцев", то не настолько все было сурово как кажется, наиболее яростно христиане дрались друг с другом. Хрестоматиен случай, когда на Никейском Соборе будущий Святой Николай подрался с преподобным Арием, основателем Ариантсва. Во-первых путь у всех примерно один, а Россия - как вот не крути, страна европейская от ледяных макушек, до жарких пяток. Прикрываться ценностями и традициями тоже не стоит. Мы уже сто лет как не традиционное общество, и ценности у нас уже сто лет как не традиционные, а вполне европейские. Да, конечно, мы - диктатура и гибридный режим, а для таких политических режимов характерно долгое нахождение у власти одного и того же хмыря. Но думать, что это для нас - нормально и естественно? Увольте.

"Не путайте меня - я сам запутаюсь". Ты это к чему? Выше вроде про вмешательство и невмешательство в мораль было?

Увы, религия скандинавов развивалась в капец жестких условиях ))) Но монотеизмом не стала )) (правда, если внимательно почитать Старшую Эдду, становится понятно, что скандинавское понятие религии - это вообще что-то с чем-то. И что из себя представляли их асы вообще сложно понять, ибо у них черным по белому прописано, что Тор.... (внимание!).... выживший при взятии Трои и бежавший оттуда сын Приама. То есть, по идее... человек, нэ? Или они эллинов относили к какой-то отдельной когорте... в общем, мой мозг на этом вскипел) Сорям, я правильно понимаю, что идея в том, что первый пункт в основном у язычников? Тогда возражу - индийским богам очень даже есть дело до морального кодекса. Еще как есть. И они там в разной пропорции являются "всевидящим оком". (а если люди будут совсем плохо себя вести, придет Кришна и устроит Курукшетру ). У них, кстати, еще и очень интересная концепция того, что со сменой юг моральный облик людей будет все ухудшаться, и так до конца, пока мир не закончится и не восстанет вновь - и опять наступит "Золотой Век". ))

20ка уже есть, до 2024 он себе трон забронировал (а это уже 25 лет будет), да и дальше, похоже, на пенсию не собирается. Снова Конституцию перепишет, Премьером пойдет, сделав этот пост главным в стране. А там вообще бессрочно. Уже Володин вон статью написал, что Россия переросла президентскую республику, надо дальше "демократические институты" совершенствовать и двигаться к парламентской. Мой парень родился, когда Путин к власти пришел. При нем выросло целое поколение. Это ненормально, такая несменяемость власти. Так не должно быть.

Обалдеть! Отошел на 1,5 дня - а тут уже.... жгут и пепелят ))) Извиняюсь, я тут присоседюсь )) Само формирование вот этой части, как раз и является примерно осознанности. Чтобы на меня не действовал мем про гуманитариев, я выучил другой мем на уровне ощущений. Вот как это у меня работает: Кто-то говорит: Гуманитарии тупые Мой мозг: автоматически обесценивать человека, если он плохо говорит о группе людей, особенно про гуманитариев. слышу слова гуманитарий включаю обесценивание. Чувство Мы - Они даже не успевает появится, потому что суждение не воспринимается как истинное. Может быть, ты сознательность имел в виду? Фраза относительно хитрая, но я ее тут буду на три листа лекции разворачивать, поэтому это либо в отдельную тему, либо в личку )) Но вообще в современной психологии есть более менее внятное и структурированное понятие "уровня развития". Если брать российскую психологию - то в основном через концепции Выготского/Лурии/Леонтьева. (главное, Шабельникова не трогай - он ученик Лурии, но Валерий Константиновича прям унесло. Мы просто у него учимся. Шабельников считает, что человек - это звено биосферы, эволюционировавшее в природе, чтобы перерабатывать нефть. Короче, мы биосферные бомжи. И еще утащили с собой собак и кошек - изверги ))) Извини, я немного запутался - как мы пришли в разговору об экономической привлекательности религии? Типа как обоснование правомочности захвата соседних территорий/ресурсов и т.д.? А-ля "мы правоверные - мы имеем право, а вы - еретики, молчать в тряпку и сдавайте добро или на костер"? Потому что с помощью религии очень просто было сформировать авторитет, параллельно надавливая на все психологические точки у народа, на какие нужно. Мне в этом плане очень нравится концепция Франкла, который, споря с Фрейдом (по которому человек живет для удовлетворения потребностей, а по сути, для получения удовольствия) и Адлером (по которому человек живет, чтобы получить плюшки превосходства), говорил о том, что ключевая потребность человека - поиск смысла. А все остальное к этой потребности просто подсоединяется. Так вот, концепция Франкла прекрасно объясняет не только то, почему религия стала прекрасным инструментом управления, но и почему даже в современности люди продолжают к ней тянуться. Нам часто мало "знать, как устроен мир". Нужно нечто большее. Ливехуд называет это духовным уровнем развития психики. Маслоу - потребностью в духовном. Сразу помечу - никого из них защищать не буду, потому что это личное дело каждого. Вот именно в том, что мы интерпретируем слова согласно внутренним смыслом и заключается индивидуальность восприятия. Если совсем примитивно, мой внутренний смысл направлен на то, чтобы любить окружающий мир. И тогда, если фраза в принципе допускает несколько толкований, я извлеку именно то, которое будет совпадать с моим внутренним чувством. Это я и имел в виду, говоря, что понимание идеологии во многом зависит от человека. Да, моя ошибка была в заявлении "любую идеологию". Есть вещи, которые, как ни интерпретируй, все равно мерзость получится. Но я пока еще не встречал религии, в которой ну прямо нельзя было бы извлечь ничего хорошего (не поручусь, пожалуй, только за ислам - не потому, что имею предубеждения, а потому что вот в нем вообще плаваю)

В христианство попали идеи бессмертия души, единства и равенства людей, а, кроме того, вот это все отрицание "бренного" - это как раз не иудаизм, а очень даже античная философия. Ну вообще-то христианская европейская культура средневековья очень даже хорошо наследует римско-греческую культуру. Христианство в Риме стало оппозиционной религией только по одной простой причине: они не признавали божественность императора и не совершали в его честь ритуальных и более чем символических обрядов. При этом твой аргумент можно и повернуть наоборот: христианство в Иудеи тоже было оппозиционным. Христианство очень быстро становиться интернациональным культом

Да вот странно. Вроде, общаюсь со знакомыми - никого эта тема не торкает, все адекватно относятся к мистике с религией, спрашиваю "вам нужно?" - все говорят "Нет, ну какая религия, ты что, 2019 на дворе, как бы уже поздно ведьм жечь". И вот так практически все. Так ли много у нас религиозных пережитков и так ли это сильно в народе? Деревенские бабульки, которые и при Совках верили - они почти померли. Современные люди в основном по этому не загоняются, по-моему. Может эту телегу двигает только религиозный бизнес, да старперы во власти, а большинству уже давно пох?

ща просто неСЧадно аплодирую, наверняка стоя, только три таких высокоэнтелехтуальный хениев как вы!!!!!!!!!, смогли дважды (кто то больше гений, чем другой, тут я поделать ничо не могу) указать мне на опечатку в слове К...О...НИ. Я взываю к вашему великодушию и прошу прощения,за то что позволил себе столь не достойное действие, как попытка совершенно непотребным образом, попытаться НАПРЯЧЬ, ваши мозги, своим отвратительным правописанием (если чо мне пох))))))))Понимая, каким моральным терзаниям я вас подверг, мне остаётся только одно, не истерпимо горевать и послать вас к китайской горе кх-У-ям причины надеюсь вашЪ высокоинтелехтуальный мозх догонит, нет? графа не мои проблемы!!!

Я думаю так. Было несколько экспериментов в некоторых странах (и у нас тоже), когда религию пытались искоренить. Можно вспомнить не только Союз, но и поныне атеистическую КНДР, и Албанию, которую местечковый диктатор провозгласил в свое время первым в мире полностью атеистическим государством. Неизменно везде, и религия никуда не уходила, и пустота, оставленная после насильственного и ускоренного искоренения заполнялась новой религией. Хотя формально это была светская идеология - есть все признаки религии, со своими объектами поклонения, мифами, священными книгами и новоявленными божествами. Видимо, люди пока еще не умеют без этого. Им нужен этот "опиум", заменят другим чем-нибудь, жить без маяков и ориентиров, спущенных свыше, люди пока не умеют. Пусть будет, лучше пусть естественным способом отмирает, чем насильно искоренять - иначе люди выдумают себе еще более омерзительную веру.

Да, в тему меркантила. Я не скрываю, вопросов по религиозно-мистическим аспектам у меня нет, мне просто кажется неприличным на полном серьезе обсуждать древние мифы в 2019 году и искать там несостыковки или наоборот какой-то смысл. Давайте еще Битву экстрасенсов обсудим. А вот экономическая сторона вопроса - на что живет служитель, как проходит его жалование из РПЦ, платит ли он взносы и налоги - это интересно, да. Ну, если батюшка работает, а службу несет на общественных началах в свободное от светской работы время - это другой момент. Интересно было бы узнать об экономике тех, для кого служба единственное и основное занятие, и другого места работы они не имеют. На что они живут? Как оформлены их отношения с РПЦ... Ну прекрасно, пусть батюшка ответит, и ты дополнишь, если сечешь в теме и есть что рассказать, будет замечательно) Я понял только слово "мышление" и предлоги) Нет никакой "узкозаборности". Человеку с религиозным мышлением сложно понять, как так можно относиться к верованиям. Ну мне просто правда это не интересно, ну вы что вообще, какая мистика? Ну не Средние же века.

Кир, мы начинаем "растекаться мысью по древу". Мой изначальный месседж был ответом на то, что "представители религии ничего не дали миру". Дали? Дали. Причем я сейчас говорю не о верующих (просто потому что мне лениво лазить по биографиям и доказывать, кто там реально верил - и вообще тут можно в таких дебрях погрязнуть), а именно о религиозных служителях. Тот же Ухтомский (чьи идеи, еще раз, до сих пор используются для продвижения физиологии нервных процессов) жил во времена, когда верить не то, что не было "прилично" - он жил как раз в период, когда маятник качнулся в обратную сторону и за веру можно было нехило отхватить. Я не понимаю идею использовать религию, как какой-то... не знаю... диагностический инструмент. Типа "если верующий, то заведомо имбецил/агрессивное чмо/ничего не добился/ничего обществу не дал". И это единственное, против чего я активно против. Есть неадекватные верующие (и еще как есть). Но есть и неадекватные НЕверующие. Есть ученые и там, и там. Есть и лжеученые и там, и там. И неверующим нести антинаучный бред никакое отсутствие религии не мешает. По поводу того, когда начала активно развиваться наука - анатомия активно развивалась еще во времена раннего Средневековья. Именно в этот период появляются теории формирования ощущений, памяти, восприятия через мозговые отделы. Еще в IX веке появляются подробные зарисовки вариантов положения плода в утробе матери. И, например, в определенном застое в медицине стоит тогда уж обвинять не церковь, а Галлена. Да-да, несчастно Галлена, который так убедительно расписал, что мозговые импульсы передаются по желудочкам мозга через ликвор, что в эту теорию верили многие маститые ученые аж до XVII века. Да, было и много бредового. Но это связано не только и не столько с религией, сколько с естественными процессами развития человечества (банально - мало знали и особо нечем было исследовать). Так и общество без религии может страдать тем же самым. Вспомни, как к генетике относили в СССР. Не думаю, что тут можно вот так просто рассудить - хороша или не хороша. Я могу не с позиции биологии. Я могу цинично с позиции психологии. У человека в любом случае существует некая идеологическая и психологически-защитная база. И с этой позиции, будет ли это религия/нормы социума/идеи философов/достижения науки/заветы родителей - абсолютно однофигственно. Разница в том, как это будет использоваться. Любую идеологическую и психололгическую базу можно использовать на благо, а можно - во вред. Как я уже писал в другой теме, у человечества какой-то просто феерический потенциал к тому, чтобы делиться на "своих и чужих" и этих самых "чужих" начинать гнобить и уничтожать. И мы для этого умудряемся использовать, что угодно - от религии до личных убеждений. Я ровно об этом и говорил - что "верить в бога" и двигать науку можно. Вот и вся мысль. )) О том, как верить, я и сам не буду рассуждать, хотя бы потому что я - агностик и психолог (а не теолог или священнослужитель). Поверь мне, если у человека сниженная критичность мышления, высокая ведомость и прочий букет, лежащий в основе ксенофобии, он и без религии найдет, как офигеть (найдет себе какую-нибудь идеологию, научную теорию, еще какую-нибудь фигню). Вон, Гитлер к религии относился так себе, что нимало не помешало ему заварить такую кашу, что беги-спасайся. Недаром есть исследования, которые говорят о том, что уровень интеллекта таки имеет корелляцию с толерантностью, миролюбием и т.д. Я бы помимо интеллекта еще сюда добавил банальную гармоничность личности. Мне все-таки кажется, что ксенофобия очень сильно завязана на чувство страха по формуле "выявить тех, кто может быть опасен и уничтожить. Кто опасен? Тот, кто не как я". Исследований очень мало, но я все-таки не соглашусь - религия не усиливает ксенофобию. Религия просто дает обоснование, если человек уже расположен к ксенофобии. Если он не ударится в религию, он ударится в науку (где тоже хватает мракобесов), в политическую идеологию, в "жизнь по понятиям" - было бы желание, а способ найдется. В конце концов, придумает какую-то свою систему и будет всем вещать, что она - единственная правильная. ))

Вот так, чтобы для всего человечества, не знаю. Наверное, под вопросом всё. Но нуждаются в этом, тем не менее, очень многие люди, потому что адекватных замен пока не придумали. В аспекте существования Бога, вечной жизни, души, как минимум. Для чего? А откуда мне знать? Видно, не я одна иногда путаю религию с её учением. О, мерси боку.) Не только. Иногда, я думаю, в дело вступает боль, ненависть и жажда справедливости. Вряд ли ты будешь считать нечеловеком того, кто тебя сильно-сильно обидел, но убить его тебе это может и не помешать. Или я чего-то недопонимаю?

Она шикарная! И читается залпом буквально за час. И еще в тему Тонды можно послушать Канцлера Ги "Воршула" (как раз от лица Тонды на тему их истории с Воршулой) (да-да, я опять занимаюсь пропагандой) http://lgbtkvartal.com/uploads/monthly_2019_10/5d9b22e1aa04d_-_(Inkompmusic.ru).mp3.c6d93a5fc3d3e7bd6ade3e1c290bb8cc.mp3

Приметы- да, из язычества пошли. Ни в одну не верю. Раньше (лет до 25) верила, и гаданиями увлекалась, и ворожбу всякую пробовала. Потом просто прекратила. И, знаете, такая свобода! По дереву не стучу, не пугаюсь теток с пустыми ведрами, кукушек не спрашиваю, зеркал сколько поразбивала (именно из-за рукожопости, даже в осколки смотрелась). Норм. Как обернутся событи или жизнь- зависит не от примет, а от стечения обстоятельств. Ну и человека, конечно.

Это тяжелые воспоминания. Но, как говорят знающие люди, такое лечится новой собакой. Я не шучу, я тоже теряла... Теперь вот, правда, беру на время: лечу и перепристраиваю бездомышей (уже 2 нашли новый дом), ну и моя Маня со мной уже 6 лет. Может взять из приюта, Жень? И спасешь кому-то жизнь и собакин подарит тебе всю свою любовь и благодарность.

ну таки чушь, Кать таки извини, нигде и никогда не встречал от слова совсем предложения купить чототам, по крайней мере у нас. Вот те прям опыт конца лета. Рождественская, Строгановка (самый туристический храм!!!!!!!) стоят лари с юбкофартуками и платками, я с сестрой,(взяли))))))))) (она надела- зашла-сняла,) пока мы там были (прикинь я певый раз был внутри) завалились туристы, половина не надели, никто их тряпками не гонял!!!!!!!! Давайте чтоб закончить об одежде..... кстати у нас веть тут есть граждане от Израиля скажите допустимо ли подходить к стене плача без кипы и если есть мусульмане, достойно ли зайти в мечеть в обуви? я тебе на больше половины вопросов и сам скажу ответ! если оно поверишь конечно......

Знаешь чо мну всегда удивляло? узкозаборность мышления, какОни в шорах..... я передам твой вопрос, мне выёживаться не преред кем не надо, вот ща ему написал жду ответа, но как бы у мужика ща рработа)))), более того я в принципе могу дать более развёрнутый ответ в некоторых случаях (просто потому что отслдеживаю) вы с дружочками пытаетесь конечно сЪехать в тему меркантила, твоё (ваше)право канечн..... просто здесь я более свободен в ответах)))))))

Да конечно у них настоящие, ток тя ничо не потряхивает?))))))))0 общемта бывает либо демократия, либо там тоталитаризьм))))))), но у них выборы так то настоящие, ктоб спорил)))))))) ШОРЫ ГОВОРИШЬ?

Почему? В странах типа РФ это нормально и естественно. Другие ценности, традиции. Мугабе правил 30 лет, с 1987 по 2007, Нгема Мбасого в Экваториальной Гвинее правит уже 40, Мубарак в Египте тоже 40, Мобуту в Конго - 32 года и т.п. Поэтому и сравнивать надо со странами из своей лиги, а не с Западом, с которому России не по пути. Так что @Lucius Domitius Ahenobarbu в этом плане прав.