Таблица лидеров

На днях пермская группа, назвавшая себя «Гомофобия», выпустила видео под названием «Гражданский контроль». Большинство комментаторов в соцсетях оценили его резко негативно и даже увидели в видео признаки экстремизма. Так, в песне, на которую снят клип, есть слова: «Адреса случных мест мест мы проверим не раз. Мы пометим подъезд, где живёт пидорас. Наш суровый отряд всех возьмёт на учёт <...> Скоро вычистим враз из родных городов содомитскую мразь всех мастей и родов», а на видео взявшуюся за руки парочку преследует машина, а в другом кадре девушка раскладывает по столу медицинские инструменты. Идея видео принадлежит в прошлом преподавателю, экологу, а сейчас неоднократно подозреваемому в экстремизме общественнику Роману Юшкову, снялись в нём экс-депутат и бизнесмен Константин Окунев, тренер православного спортивного клуба «Пересвет» Дмитрий Касьянов, студентка актёрского факультета. https://59.ru/text/world/66254746/ — Гомофобия — это ведь что? Это когда чувствуешь себя лучше других вот просто потому что. Иллюзия, что ты властен решать что-то за других людей. Поощряемый способ списать свои неудачи на врага. Удивительное 1 (хотя что тут удивительного, не надо думать о людях плохо). Что в комментариях под видео это видео разнесли. Авторы ведь думали как — никто ругать не будет, иначе подумают, что сам такой. Ан нет. Как пошутил кто-то в комментариях: «Защищаю гея — я гей. Защищаю диплом — я диплом?» Удивительное 2. Что гомофобов для видео-то не нашли. Сейчас все, кто принимал участие в съёмках, сливаются. «Я лишь строю карьеру актрисы». «Я вообще не знал, что там будет». «Я думал, это шутка». Вообще нормальный, да, способ делать видео про традиционные, кхм, ценности — всех обманув? Кстати, а традиционные ценности — это что? Что, правда кто-то хочет жить как двести лет назад (кстати, кто мешает?)? А ценность человеческой жизни — недостаточно традиционная? Удивительное 3. Что противники видео обсуждают, заявлять ли на это видео в органы (мол, с языком вражды можно бороться только языком добра, и я с этим согласен) — а авторы ролика вносят недовольных в чёрный список в своей группе. Эй, борцы, с кем и чем вы там боретесь, вы же свой высер обосновываете свободой слова? Вы же хотели, прости господи, общественной дискуссии? На фоне стола с хирургическими инструментами общественной дискуссии, ага. Вас же так волнует, что геи на вас нападут или — не дай бог! — скажут, что они геи. Удивительное 4. Что идиотами выставились гомофобы, а не борцы с гомофобией. Хотя — что бы вы ни говорили про постиронию — замысел был иной. Авторы видео сказали о себе лучше других. Ну и что-то мы ещё узнаем. И да, при всей комичности — не смешно. Не удивлюсь, если у магазинов с газовыми баллончиками сейчас хорошие деньки. Причём покупатели не только ЛГБТ. Ну потому что вы уверены, что некто в определённом состоянии будет разбираться, ЛГБТ перед ним или нет? Бить людей ему уже разрешили. Вот Сергей Ухов пишет: «Смысл и герои этого клипа — такая пещерность и мрак, что даже наше общество давно прошло эту стадию и мало кто из героев покажется близким хоть кому-то из самых пещерных гомофобов». Отлично, если так. Зафиксировали переход стадии. В главных ролях снимались / https://vk.com/id51590065 Роман Юшков https://vk.com/konstantinokunev бывший депутат Константин Окунев Пермского ЗакСа https://vk.com/kasyanov69 боевой православный Дмитрий Касьянов https://vk.com/v.patokina Варвара Патокина https://vk.com/andrew_sam Андрей Сасарин https://vk.com/dlatkin Данил Латкин

У нас тут, как выяснилось, довольно много людей с обширными познаниями в области синематографа (в котором я, к стыду своему, весьма далек от специалиста). На днях посмотрел Kytice и совершенно заболел атмосферой - совершенно не детские сказки, по моим ощущениям какие-то... не знаю... реалистичные что ли. Не знаю, как описать - нет вот этого ощущения "в некотором царстве, в некотором государстве..." Параллельно еще и присел на "Легенды старой мельницы" (фильм уже тоже посмотрел). На этом выбор как-то иссяк. Может быть, кто-то посоветует нечто похожее? "Страшную сказку" не предлагать, ибо уже смотрел.

У меня такое ощущение, что у нас любая тема в это перетекает Как думаешь, может нашу коллективную дискуссию снести в отдельную тему, чтобы эту не "засорять"? _________ Так, я не самоустранился от дискуссии, но я до завтра из нее вывалюсь. А то у меня вал работы, а я уже полдня религию обсуждаю Совращенцы!

Помнится, когда в "Сверхдержаве" выбирали Путина на очередной срок, в интернете распространялось видео про "гея на передержке" с призывом прийти на выборы и помешать такому печальному развитию событий. Создали его, видимо, на заказ властей, но эффект в итоге был нулевой, если не считать незначительной говнобури среди либералов. Никого это особенно не вдохновило на борьбу с содомией. Нет общественного запроса. По уровню гомофобии РФ-ское общество постепенно дрейфует в сторону наиболее отсталых стран бывшего совблока, типа Болгарии, хотя даже до Албании ему в этом плане ещё очень далеко. Но у РФ есть одно неожиданное преимущество. Путинский режим после 2010 г. абсолютно зачистил публичное пространство от националистов. Это одно из его немногочисленных деяний, которому можно поставить жырный плюсик. Все главари российских фашиков или сидят, или в эмиграции, а за всякие "русские пробежки" и "русские марши" можно сесть на бутылку в ФСБ. На любые национальные конфликты власть реагирует необычайно остро. Экстремизм никто не отменял, и не секрет, что статью сначала писали против фашиков, а уже потом стали массово судить недовольных властью вообще. Так вот, гомофобия и национализм всега идут рука об руку. Именно фашики осуществляют львиную долю нападений и убийств представителей ЛГБТ. Патрулируют парки, избивают негров, мигрантов, выглядящих "по-гейски". В Польше, например, нынешняя власть и церковь долго заигрывала с фашистами, в результате дождались того, что стадо дегенератов напало с камнями на гей-парад в Белостоке, что её саму не на шутку испугало. Это открывает интересную перспективу. Судя по страницам вк, да и стилистике видео, клип создали именно такие персонажи, которых российская власть очень хотела бы видеть под шконкой. Стоит ли вспоминать, что стало с пресловутым Тесаком. Что там у Юшкова вконтакте? "Я за русских, я за белых", видео "против нечисти жидовской", демотиватор "жидовские судьи крышуют нацменов"... А у Сасарина? Подписка "Нет любавичским хасидам в России", "Русская одежда" и тому подобный бред. Я думаю, что в этом случае афтары могут создать себе серьезные проблемы. Если клип привлечет внимание общественности, то заинтересовать ими "Центр Э" будет как два пальца обоссать. На геев российской власти плевать, но вот с фактом существования явно "экстремистской" ячейки фашиков они могут и разобраться. Так что как средство борьбы наиболее очевидно привлечение внимание ментов и ФСБ именно к национальной стороне их деятельности на благо великой и белой Россоссоссиии. Заодно и за гомофобию ответят.

Противопоставление науки и религии само по себе нелепо, и я не совсем понимаю, почемы вы так легко на это покупаетесь. Впрочем, это в любой теме про религию рано или поздно начинается восхваление науки. Это неверно. У них разные цели и средства. Наука и религия пересекаются только в том, что касается объяснения физического мира. Причем религия в этом плане уже давно разгромлена и не может, да и не хочет ничего утверждать. Монополию на истину она потеряла навсегда. Но остается духовная сфера жизни человека. И тут конкурентом религии является не наука, а философия, магия и прочие духовные и оккультные практики.

Хм, этого довольно много. Например, "Лабиринт Фавна", "Страна приливов". У тех же чехов - "Полено" Шванкмайера. Имею в виду фильмы, где магия как бы вторгается в действительность, только не в детской, а в брутальной форме. Возможно, из другой оперы, но довольно близко находится также винрарный сериал фон Триера "Королевство". И, конечно же, польский "Санаторий под клепсидрой" Войцеха Хаса по рассказам Бруно Шульца.

Так же как и атеизм не защищает от фричества. Вообще никто не защищён от логических ошибок и иллюзий и, если человеку необходимо чему-то поклоняться и склонять других, он выстругает себе любого идола из чего угодно, что прекрасно подтвердил тот же СССР, не к ночи будь помянутый.

Это мои влажные интеллектуальные фантазии

Сотрудником был. Согрупником был. Сообщником был. Совращенцем -- ещё не был

Традиционные ценности? Есть ли что-то более традиционное, чем бесконечное вранье и подлость -- вот как у этих ревнителей нравственности?

Поправлюсь, любая система взглядов, которая говорит, откуда все взялось и как жить, опираясь на сверхестественное. (ну, собственно, то, что у Ожегова приводится). Ну вот как раз мем, который я привел, вполне себе противодействует ксенофобии (про любовь) )) Хотя, если честно, дьявол скрывается в мелочах и, если дербанить идеологию на отдельные мемы, можно до чего угодно договориться. Понимаешь, это больше вопрос не к религии, а к самосознанию людей. Вот мне не интересно превосходство в плане религии. Мне (в силу моих психологических загонов) интереснее там другие моменты. Если человеку капец как нужно превосходство, то тут опять же момент психологии играет. Не будет агрессивной религии, он еще какую муть найдет. Другой вопрос, что мы никак со своей ксенофобией не справимся. Но тут уже психо-исторические причины, как мне кажется, а не религиозные. Просто религию с какого-то момента начали для этого использовать. Потом для того же начали использовать "идеи пролетариата" и т.д. Нет, ну ты же меня спрашивал, как можно использовать, а не как это идет по "истории мема".

Данте, ну а много людей этим нормам следует? Давайте говорить о том, как есть, а не о том, как должно быть. В религии тоже есть десять заповедей, но это никого не успокаивает.

Конечно есть, потому что ксенофобия -- одна из самых мощных программ. А науку двигают люди, которые к ней склонны. А кроме науки, существует культура, которая определяет устройство среды. Однако есть разница между тем, что стимулирует ксенофобию, и тем, что её уменьшает. Вот об этом я и говорю. Религия -- это не Иисус Христос. Религия -- это совокупность институтов контроля и нормирования системы верования. Поэтому аргумент не в тему. Оба утверждения не совсем правдивы. Религия способна объяснить что угодно. Живой пример. У некоторых племён индейцев трансгендеры считались посланниками природы, особыми людьми, наделёнными мистическими способностями. Вот тебе и раз. После смерти биологической жизни нет. Это науке 100% известно. А смыслом наука принципиально не занимается, это не её епархия. Потому что смысл !== объяснение. Смысл это свойство, которым мы наделяем мир. Никакого смысла нет by design. Поэтому дополнение религии наукой -- это лишь иллюзия.

Однако в научной среде "мы" и "они" есть. Иногда между представителями разных научных концепций можно наблюдать откровенную неприязнь. Религия тоже требует "возлюби ближнего своего", но это, мягко говоря, не получается. То есть, дело не в религии или науке, а в потребностях человека.

А ещё у человека есть желание ясности, которое не исчерпывается зачастую в чистом виде ни наукой, ни религией, в отличие от их комбинации.

Да, все дело в природе человека. И я думаю, что объединением людей значение религии (или науки) не исчерпывается. Есть еще чувство, выходящее за рамки привычного. Священным трепетом, наверное, это можно назвать. У человека есть потребность в таких переживаниях и с этим ничего не поделаешь.

Наука тоже неплохо со всем этим справляется. И тоже является средой для ксенофобии. Представители разных научных концепций иногда друг друга очень не любят.

Ради господа нашего Иисуса Христа, не надо радеть обо ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ!! Это ВСЕГДА очень плохо кончается. Вот точно всё кончится "мессой в бардаке"!))

Да). Замечательное произведение). Сколько ни читаю, с каждым разом все интереснее)).

Обязательно почитаю и послушаю)). Я сказки и сказочные повести вообще очень люблю). Накситралли, муми-тролли, ведьмы, приведения... это все прям моё))).

Она шикарная! И читается залпом буквально за час. И еще в тему Тонды можно послушать Канцлера Ги "Воршула" (как раз от лица Тонды на тему их истории с Воршулой) (да-да, я опять занимаюсь пропагандой) http://lgbtkvartal.com/uploads/monthly_2019_10/5d9b22e1aa04d_-_(Inkompmusic.ru).mp3.c6d93a5fc3d3e7bd6ade3e1c290bb8cc.mp3

Направление "магического реализма" очень широкое и сложно назвать фильм, который однозначно соответствовал бы заявленным требованиям. В "Стране приливов" безусловно существует магическая атмосфера и используются сказочные мотивы.

Так любители боевичков и "Трансформеров" говорят о любых фильмах, которые им непонятны, типа тех, что крутят в Каннах, Берлине и Венеции.

Прочитал, что ютуб блокирует каналы, которые выкладывают этот ролик. Если видосик досмотреть до конца, то можно услышать мнение автора канала Grishin 888. Он говорит о равных правах геев и натуралов, критикует создателей клипа за разжигание вражды. Но при этом говорит "они (геи) собираются в закрытых своих клубах. Вот если бы они выходили на улицы и агитировали за свой образ жизни, это было бы нехорошо". Печаль в том, что даже человек, который против дискриминации по признаку ориентации, говорит такие вещи. Интересно, отреагирует ли прокуратура. Конкретно под 282 статью подходит.

А если бы задействовали большой симфонический оркестр и супер-исполнителей --- было бы убедительно? Агитационная мерзость останется мерзостью независимо от качества подачи. Хотелось бы прецедентной разборки по закону. Жаль, что нет негодующего плюсика для реакции на информацию.

Я пытался отразить эволюцию сознания по линии светскость-религиозность. История церкви в разрезе по регионам и векам - отдельная объёмная тема. Также мы говорим об общих тенденциях. Наука и общественное самосознание развивались в обратной зависимости от религиозности сознания, как бы эта эпоха не называлась. Да, на теологических факультетах была наука, но занималась она в основном выяснением сколько ангелов может танцевать на кончик иглы, что и считалось разумным. За века развития много было учёных и философов. Кто-то в определённые периоды увлекался мистицизмом, кто-то богословием. Но это не определяло мировоззрение. Частности не могут опровергнуть общее. Тенденции же налицо. Арабский мир процветал во времена правителей, уважавших науку и культура, а сейчас там уважают шариат со соответствующими последствиями. В Средневековье основными достижениями были вековые строительства соборов, а когда пошли достижения в прочих областях, необходимость в оных как-то сама собой поутихла.

Эмм... таки есть подозрение, что Оккам всю дорогу не только своей "бритвой" занимался. К тому же, таким макаром можно и гештальтистов обвинить в том, что они свои идеи непознаваемости единичного через общее потырили у Оккама (хотя Вертгеймер совершенно на другие вещи опирался). В ходе развития науки и философии вообще много всего было "повторябельного". Про то, что Менделю мешал его сан, пардон, не в курсе. Мне такие материалы на глаза не попадались. Вроде как свою "церковную карьеру" он развивал в процессе научных исследований. Ухтомский, конечно, известен в специализированных кругах, но все равно большая умница (для физиологов, психиатров и психологов в том числе). Его исследования до сих пор в изучении физиологии нервных процессов используются. Флоренский - ок, не самый удачный пример (хотя стихи у него все-таки, ИМХО, неплохие). Но факт остается фактом - среди "служителей религии" было довольно много ученых, так или иначе что-то привнесших. Собственно, об этом и был изначальный сабж. Ок. Выкинем Флоренского. Закинем того же Бэкона, Альберта Кельнского. И это я только по Западу брожу, потому что историю Востока знаю существенно хуже. Но уверен, и среди мусульман, и среди индуистов, буддистов и прочих тоже найдется немало примеров. Из современных наших мало знаю (но тех, кого у нас в процессе учебы чисто упоминали - Анатолий Берестов, Сергей Кривовичев. Ну, не является религия помехой к тому, чтобы адекватно мыслить. И далеко не всегда она оппозитна науке. Если мы не берем в расчет разнокалиберных мракобесов. Можно быть прекрасным ученым и замечательным человеком и без религии. Но религия не превращает автоматически человека в имбецила и фанатика.

у меня вопрос. а это точно не раздел: эротические фото? а то очень похоже

@Yar : предлагаю организовать клуб по субботам "рецепты для ленивых"))) Делитесь! Наш ответ: самопридуманный и вчера воплощенный экспромт-рецепт для самых ленивых, у кого даже нет духовки. Берем: 1 кг яблок стакан кислого молока 3 яйца неполный стакан манной крупы соль, сахар, ваниль по вкусу (корица, изюм и прочее - по желанию) подсолнечное масло и любимую куму, которая умеет виртуозно переворачивать на блюдо горячую сковородку с выпечкой. Соединяем ингредиенты, делим на 2 порции, каждую запекаем на сковородке под крышкой 20 мин. с одной стороны и 10 минут - с другой. Получаем 2 нежные шарлотки к чаю и хорошую компанию. Фото- видео- отчет прилагается.

Мне кажется, что эта тема переросла из "Вопросы к священнику" в "Встреча выпускников псих фака"

Какая же тут осознанность? Это как раз бессознательная реакция. И она между прочим настолько же неидеальна, как и противоположная. Тоже даёт сбои, тоже вызывает проблемы. Как и любая неосознанная деятельность. Вопрос, что такое "выше развитие" Хотя это уже оффтоп в данной теме. Но фразочка сама по себе ой какая хитрая! Важная ремарка: когда я говорил о превосходстве религии, я больше имел ввиду слово превосходство в экономическом смысле. То есть это слово можно заменить на "привлекательность". Очень неплохо. Но можно один вопрос: почему религию стали использовать как инструмент власти? Да это сложный вопрос Признаю. Без ящика Грековых тут никак не обойтись. Мем -- это конечно же не интерпретация. Это некоторая идея. Идеи записываются словами на бумаге как истории, законы, правила, анекдоты. Слова интерпретируются. Однако интерпретация слов -- это не свободный процесс. Ты говоришь: было бы желание. Но это не так. Человек не может интерпретировать слова, как ему вздумается. То есть... может конечно если очень сильно напрягаться. Но тут тоже самое, что и с осознанностью: нужно тратить много ресурсов. В нормальном состоянии мы интерпретируем слова согласно внутренних правил. Процесс интерпретации зависит от Базы Данных знаний и понятий, которая уже находится в мозге человека и которая плюс минус совпадает с Базой Знаний культурной среды, в которой человек живёт. Именно поэтому давая МайнКампф человеку, который вырос в культуре европы 18-20 века мы увидим влияние вполне себе однозначное. Мы конечно можем внушить этому человеку, что там другой смысл и книга про секс. Но он нам не поверит Или если поверит -- это будет частный случай. А в целом люди поймут МайнКампф как раз так, как Гитлер его и задумал. Ты прав в том, что любое слово можно интерпретировать как угодно, но ошибаешься в том, что эта способность абсолютна. Нет, она не просто не абсолютна, но иногда и обратно противоположна. То есть возможна иная крайность: идея доминирует над человеком, и она его интерпретирует. Это прям как: в РФ машина ездит тебя.

Да вот только мем -- это не совокупность слов, а как раз интерпретация. Если ты имеешь ввиду, что любые слова можно интерпретировать по разному, тогда я согласен. В целом да, если время равно бесконечности, то любой язык можно перевернуть с ног на голову, и то, что вчера значило чёрное, завтра будет белым. То есть скажем, меняем смысл слов. И вуа ля завтра Майнкамф -- это книга о сексе Но я говорил как раз о другом. Это тоже самое, что доказывать то, чего нет. мы вернулись в начало. Доказать то, чего нет нельзя.

Неправильная логическая предпосылка - я говорю об использовании идеологии, ты говоришь об использовании отдельного мема. Я данный мем в религиях вообще считаю лишним. И кстати, довольно многие сейчас даже среди священнослужителей на него не опираются (можно говорить о том, что в современной политической обстановке за это можно и по кумполу схватить, но факт остается фактом). Например, для меня основная идеология христианства это "В любви нет греха. Пребывающий в любви пребывает в Бог и Бог в нем. И Бог есть любовь". И когда на меня накатывает безудержное желание опереться на что-то такое... религиозное, я опираюсь вот на это (а не на то, кого там надо и за что побить камнями). 1. А вот этот тезис мне и самому нравится. Почему нет? Каждому воздастся по вере его. Мне кажется, было бы круто. Правда, если я ничего не путаю, это Булгаковская перефразировка (в Библии чуть-чуть по-другому было). Но во благо этот мем можно трактовать следующим образом: "Кто во что верил, тот там и окажется". Скандинавы - в Вальгалле. Индуисты - в своих небесах (ну, или в Яме - кому как). Христиане - в раю. Верящие в параллельные миры - в каком-нибудь представляемом им мире. И все счастливы. Красивая идея, как мне кажется. )) 2. Опять же - как внутреннюю опору. Ну, хочет человек верить, что, обратившись с какой-то молитвой к еде, получит от нее больше пользы (это в индуизме есть) - та и Бог с ним. Это повысит его уровень спокойствия (если на уровне психологии). Опять же, пока он не бегает и своими идолами не стучит другим по голове. 3. Как внутреннюю опору при необходимости чувствовать упорядоченность мира (опять же без "только я прав, а кто не согласен, тот "подстрекатель, возмутитель и содомит!" 4. Это вот вообще точно не из Библии. Но, например, во благо это можно использовать без ксенофобных нюансых в аспекте "наш народ охраняется, бережется и так далее" (еще раз НЕ с позиции "мы теперь во всем правы") Ок. Ладно. Не любую )) Есть идеологии, которые кроме агрессии все-таки ничего в себе не несут (можно было привести пример жестче и ткнуть меня носом в фашизм)

Ну давайте еще о фанатиках в качестве примера поговорим). Тут можно и о врачах вспомнить, которые ставили эксперименты на военнопленных во имя науки.

Кир, мы начинаем "растекаться мысью по древу". Мой изначальный месседж был ответом на то, что "представители религии ничего не дали миру". Дали? Дали. Причем я сейчас говорю не о верующих (просто потому что мне лениво лазить по биографиям и доказывать, кто там реально верил - и вообще тут можно в таких дебрях погрязнуть), а именно о религиозных служителях. Тот же Ухтомский (чьи идеи, еще раз, до сих пор используются для продвижения физиологии нервных процессов) жил во времена, когда верить не то, что не было "прилично" - он жил как раз в период, когда маятник качнулся в обратную сторону и за веру можно было нехило отхватить. Я не понимаю идею использовать религию, как какой-то... не знаю... диагностический инструмент. Типа "если верующий, то заведомо имбецил/агрессивное чмо/ничего не добился/ничего обществу не дал". И это единственное, против чего я активно против. Есть неадекватные верующие (и еще как есть). Но есть и неадекватные НЕверующие. Есть ученые и там, и там. Есть и лжеученые и там, и там. И неверующим нести антинаучный бред никакое отсутствие религии не мешает. По поводу того, когда начала активно развиваться наука - анатомия активно развивалась еще во времена раннего Средневековья. Именно в этот период появляются теории формирования ощущений, памяти, восприятия через мозговые отделы. Еще в IX веке появляются подробные зарисовки вариантов положения плода в утробе матери. И, например, в определенном застое в медицине стоит тогда уж обвинять не церковь, а Галлена. Да-да, несчастно Галлена, который так убедительно расписал, что мозговые импульсы передаются по желудочкам мозга через ликвор, что в эту теорию верили многие маститые ученые аж до XVII века. Да, было и много бредового. Но это связано не только и не столько с религией, сколько с естественными процессами развития человечества (банально - мало знали и особо нечем было исследовать). Так и общество без религии может страдать тем же самым. Вспомни, как к генетике относили в СССР. Не думаю, что тут можно вот так просто рассудить - хороша или не хороша. Я могу не с позиции биологии. Я могу цинично с позиции психологии. У человека в любом случае существует некая идеологическая и психологически-защитная база. И с этой позиции, будет ли это религия/нормы социума/идеи философов/достижения науки/заветы родителей - абсолютно однофигственно. Разница в том, как это будет использоваться. Любую идеологическую и психололгическую базу можно использовать на благо, а можно - во вред. Как я уже писал в другой теме, у человечества какой-то просто феерический потенциал к тому, чтобы делиться на "своих и чужих" и этих самых "чужих" начинать гнобить и уничтожать. И мы для этого умудряемся использовать, что угодно - от религии до личных убеждений. Я ровно об этом и говорил - что "верить в бога" и двигать науку можно. Вот и вся мысль. )) О том, как верить, я и сам не буду рассуждать, хотя бы потому что я - агностик и психолог (а не теолог или священнослужитель). Поверь мне, если у человека сниженная критичность мышления, высокая ведомость и прочий букет, лежащий в основе ксенофобии, он и без религии найдет, как офигеть (найдет себе какую-нибудь идеологию, научную теорию, еще какую-нибудь фигню). Вон, Гитлер к религии относился так себе, что нимало не помешало ему заварить такую кашу, что беги-спасайся. Недаром есть исследования, которые говорят о том, что уровень интеллекта таки имеет корелляцию с толерантностью, миролюбием и т.д. Я бы помимо интеллекта еще сюда добавил банальную гармоничность личности. Мне все-таки кажется, что ксенофобия очень сильно завязана на чувство страха по формуле "выявить тех, кто может быть опасен и уничтожить. Кто опасен? Тот, кто не как я". Исследований очень мало, но я все-таки не соглашусь - религия не усиливает ксенофобию. Религия просто дает обоснование, если человек уже расположен к ксенофобии. Если он не ударится в религию, он ударится в науку (где тоже хватает мракобесов), в политическую идеологию, в "жизнь по понятиям" - было бы желание, а способ найдется. В конце концов, придумает какую-то свою систему и будет всем вещать, что она - единственная правильная. ))

Как это нет? Возьмём современные культурные нормы США: Человек может быть разным Ты не должен ненавидеть человека, если он разный Человек может верить в другого бога, иметь другой цвет кожи и иметь другие обычаи Возьмём Северную Корею и то, чему учат детей в школе: Иностранец -- это неполноценный человек Поэтому иностранец завидует тебе Иностранцы хотят тебя убить, потому что ты лучше их Как эти культурные нормы воздействуют на человека? Они предписывают толерантное поведение в случае, если человек встретил незнакомца и ощутил ксенофобию. Ксенофобия -- чувство обыденное. Мы чувствуем его каждый раз, когда видим человека другого социального класса. Например, бомжа, или человека в спортивном костюме.. специфического прикида. Когда в ваш мозг загружена программа: не нужно боятся, нужно быть открытым, она компенсирует воздействие ксенофобии, и если в обществе всё более менее нормально, постепенно это чувство ослабевает. То есть мозг учится не чувствовать ксенофобию, когда видит чужака. В Северной Корее культура направлена на усиление ксенофобии, потому что это увеличивает вероятность того, что вы с готовностью умрёте за свою страну. Если подумать: это логично. Все против меня. Кругом враги. Стало быть моя страна -- единственное место за которое нужно отдать жизнь. Вернёмся к религии. Религия обязуется быть ксенофобной не потому, что она плохая, а потому что ей нужны последователи. Для этого религии нужно как-то привлечь людей. Мотивировать. Самым эффективным способом привлечь, является объявления правильности. Сравним религию пантеона язычников и Христа? В чём разница? Наш бог един. Он прав. Ваш бог или боги не правы. Если ты не будешь верить в нашего бога -- ты познаешь ад. Тебе будет БОБО. Есть люди праведные и не праведные. Где праведные -- это верующие. У агрессивных стратегий привлечения верующих больше эффективность, потому что ксенофобия напрямую связана с любовью к ближнему. Иначе говоря: чем сильнее вы любите ближнего, тем сильнее ненавидите "чужого". Потому что у него нет критерия истинности. В религии истинно то, во что веришь. В чём именно да? В каком аспекте их отрицать? Для чего? Это то, что ещё называют инстинктами или супер-инстинктами. Неоосознанные реакции на внешние условия. А как ты можешь отделить одно от другого? Тут в пример конечно можно привести Буддизм, которые и философия и учение. Однако это слабый аргумент, потому что всё самое классное, это как раз философия... И кстати, ксенофобия -- единственный способ одному человеку убить другого. Человек в принципе не способен убивать себе подобных, если бы не этот обходной путь. Программа запрещающая убивать других людей тоже очень мощная. Но она не умеет распознавать ксенофобию. А ксенофобия обходит её через расчеловечивание. Вот так это работает.

Религия не может объяснить, как вылечить чуму и кто такие транссексуалы, а наука - есть ли жизнь после смерти и в чём смысл жизни земной. Вместе же они прекрасно дополняют друг друга. И, прошу заметить, и там, и там много чего приходится, так или иначе, принимать на веру. Сам по себе Иисус Христос не устраивал крестовые походы и к этому даже близко не призывал, насколько мне известно. Однако людям сие не помешало устраивать чудовищные бойни за правую веру на протяжении веков.

И потому смысла цепляться именно к религии как к учению я не вижу. Разбираться надо с реализацией её на практике, потому что под благие мотивы подогнать можно всё, что угодно, и почему-то вечно одно и тоже. Прикрытие меняется, а человеческая натура остаётся прежней.

Потому что она была просмотрена давно-давно-давно ))) И тоже нежно любима (хотя, извините, главная героиня меня там эпизодически адово бесит. Все подоплеки понимаю, но... все равно бесит. И ученого жалко. А концовка там шедеврально красивая. Вот это "Девочка" в конце....) Мы до сих пор в семье на Рождество эпизодически что-то мастерим эдакое (у меня сестра католичка, поэтому празднуем прямо перед НГ) ))

А ведь точно)). Ну может погода располагает). Летом как-то не до этого). Я Рождество и Новый год тоже как сказку воспринимала в детстве. И сейчас это ощущение сохраняется, хотя бы отчасти. В детстве я любила делать поделки к Новому году, в виде сказочных персонажей. Счастливое время было).

Оооо! Тонда был прекрасен (правда, в книге он еще прекраснее и история с Воршулой не так "скомкана" - по фильму очень обидно было, что ее так "вскользь" как-то дали. Как раз Воршула и угадывала среди птиц, и не смогла угадать)

Сказочные мотивы в "Стране приливов" используются для того чтобы подчеркнуть, насколько больным и искаженным является мир девочки. Реальность, созданная ее воображением, вторична. В этом отличие от "Лабиринта фавна", или от "Бесконечной истории", например. Там обе реальности имеют право на существование).

Интерпретации... галлюцинации... психоз... чехи... В "Братьях" как то попроще.)) Во-во, истинно так!)) Хотя "Тансформеры" мне не понравились.)

А ты представь, приходишь к Маше в гости, а у нее старательно вытянутая утка с двумя яблоками.

Какая музыка офигенная! надо смотреть И Чешский язык Как раз оттуда только что.

С Оккамом интересная история. В учебнике по философии много имён античных мыслителей, много имён из Нового времени. А между ними разрыв. "Тёмные века" европейской истории, когда процветали дикость, жестокость и антисанитария, с редкими эпизодами вроде Каролингского возрождения. И чтобы как-то это время обозначить, всегда вставляют Оккама, потому больше вообще некого. Вот так он и оказался в одном списке с Аристотелем и Гегелем. Хотя ничего заслуживающего внимания не сделал. С Берядевым другая история. Он эмигрировал после революции и всю оставшуюся жизнь занимался тем, что рассылал антисоветские письма. Чем и стал очень мил в постсоветское время. А заодно сдули пыль и с Флоренского. Но если последний просто не писал ничего значимого, то у Бердяева просто бред какой-то.)) Говоря об отношении к религии прошлых веков нужно помнить о традиции и нормах приличия. Ходить в церковь по воскресеньям было привычно и прилично. Подавляющее большинство европейских учёных и философов поступали так. Но это не означает, что результаты их деятельности стали возможны благодаря оному. Скорее вопреки. Церковь веками преследовала науку и учёных. Боясь, что её постулаты подвергнуться сомнению, а значит и её власть. Работа Галилея разрушала идею о существовании звёзд для того чтобы они освещали ночью дорогу путникам. Наука же начала развиваться именно тогда, когда во времена Просвещения церковь была подвинута, человек перестал бояться, было найдено противоядие "страху божьему" и найдено оно было в разуме, которого средневековое сознание так боялось. "Четыре евангелиста побивают камнями Папу" Джироламо да Тривизо 1536 год

Именно. Даже не о конкретных персоналиях речь. Смутьян Кураев чуть ли официально признал, что благодатный огонь не самовозгорается, то есть согласился со всеми остальными деноминациями, в том числе и православными. Да, Чаплин и Смирнов позволяли себе откровенные высказывания, которые вполне можно охарактеризовать как экстремистские, а то и фашистские. На само деле это старые песни о главном. Уже не один год на православных сайтах задают вопросы что делать со свечницами, которые чуть ли не отталкивают тебя и вынимают твою только поставленную свечку. На что следует неизменный ответ, что свечница ответит перед богом, а вы пришли не к ней в церковь, а за другим. И на самом деле с точки зрения богословия это правильный ответ. По поводу выходок иерархов верующие в частных беседах признают, что считают их только администраторами и сами не могут представить как тот же Смирнов может быть пастырем. Вызывающие смех таблички "Свечи, купленные не в храме, не являются жертвой, угодной богу", постоянный рост цен на свечки и таинства и много чего ещё. И гробовое молчание верующих и рядовых священников делает их причастными ко всему происходящему, что к духовности не имеет никакого отношения, а ведёт в прямо противоположную сторону.

Это я еще не говорю, сколько бумажек прилипло к твоей корзине, матушка Иохения!))

Вейз мир! Оккам сформулировал свою бритву, слово в слово повторив Аристотеля. Мендель научную деятельность вёл не как аббат, сан ему только мешал. Флоренский редкостный балабол, ты ещё Бердяева в великие философы запиши, тоже к мистицизму был склонен, хоть и еретик с точки зрения ортодоксии. Про Ухтомского ничего сказать не могу, пришлось гуглить кто это. Не знаю насколько сложно, но это основное что ждёт общество от верующих. Ибо спрашивать почему рядом с церковью, что у моей дачи, вырос каменный особняк батюшки у данного человека бессмысленно. Отношение рядовых верующих, истинных верующих к поведению иерархов - сейчас ключевой момент. Но они уже давно взяли обет молчания. Там много вопросов - от канонизации Николая Кровавого до разрыва с Константинополем. Сейчас, кстати, и с Элладской православной церковью. Они Константинополь посмели поддержать...)

Выше перечисленные личности - истинные верующие? Ну Дарвин тоже писал, что своей работой ни в коей мере не хотел поколебать генеральную линию веру. Тогда времена были такие. Если через сотни лет носить джинсы станет верхом безвкусицы и морального разложения и нас запишут в поборники этих джинсов, то как мы им из глубины веков объясним, что не в самих джинсах дело, а в том что их все в наши времена носили? Я не могу относиться с пиететом и трепетом к людям, которым чтобы не вцепиться в горло соседу нужен дедушка на облаке с кнутом. Это ж на какой стадии морально-нравственного развития надо находиться, чтобы к идее мира и любви поднимал такой мощной домкрат? Австралопитеки детектед. Как показывает история, при усилении роли религии как раз вспыхивали войны и гонения. И развитие страны и общества тормозилось. Самые миролюбивые и любвеобильные жгли и вешали менее, по их мнению, миролюбивых. Или выражавших миролюбие не так как им хотелось. Вероучения дополняют друг друга потому что основаны на общечеловеческих ценностях - любви, мире и добре. Но зачем костыль, когда есть ноги? Да и к этим ценностям прибавляли ритуальную сторону, которая почти сразу же затмевала духовную.