Таблица лидеров

У всех Хеллоуин, Октоберфест, А кто-то тащит на гору свой крест И молча погружается во тьму, Чтоб праздник не испортить никому. Лишь некий Симон молвит на бегу: "Давай твой крест, ты слаб, я помогу". Но я скажу: "Тащи, дружочек, свой. Пока несешь - ты все еще живой". 20.10.19 Иероним Босх "Несение креста", 1510-е.

Вспомнилось - сегодня случайно наткнулась в сети - мне нравится) Молитва гештальтиста Я - это я, а ты - это ты. Я пришел(ла) в этот мир не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, а ты не для того чтобы соответствовать моим. Я делаю свое дело, а ты делаешь свое. И если нам удалось встретиться, то это большая удача. А если нет, то этому нельзя помочь…

На днях пермская группа, назвавшая себя «Гомофобия», выпустила видео под названием «Гражданский контроль». Большинство комментаторов в соцсетях оценили его резко негативно и даже увидели в видео признаки экстремизма. Так, в песне, на которую снят клип, есть слова: «Адреса случных мест мест мы проверим не раз. Мы пометим подъезд, где живёт пидорас. Наш суровый отряд всех возьмёт на учёт <...> Скоро вычистим враз из родных городов содомитскую мразь всех мастей и родов», а на видео взявшуюся за руки парочку преследует машина, а в другом кадре девушка раскладывает по столу медицинские инструменты. Идея видео принадлежит в прошлом преподавателю, экологу, а сейчас неоднократно подозреваемому в экстремизме общественнику Роману Юшкову, снялись в нём экс-депутат и бизнесмен Константин Окунев, тренер православного спортивного клуба «Пересвет» Дмитрий Касьянов, студентка актёрского факультета. https://59.ru/text/world/66254746/ — Гомофобия — это ведь что? Это когда чувствуешь себя лучше других вот просто потому что. Иллюзия, что ты властен решать что-то за других людей. Поощряемый способ списать свои неудачи на врага. Удивительное 1 (хотя что тут удивительного, не надо думать о людях плохо). Что в комментариях под видео это видео разнесли. Авторы ведь думали как — никто ругать не будет, иначе подумают, что сам такой. Ан нет. Как пошутил кто-то в комментариях: «Защищаю гея — я гей. Защищаю диплом — я диплом?» Удивительное 2. Что гомофобов для видео-то не нашли. Сейчас все, кто принимал участие в съёмках, сливаются. «Я лишь строю карьеру актрисы». «Я вообще не знал, что там будет». «Я думал, это шутка». Вообще нормальный, да, способ делать видео про традиционные, кхм, ценности — всех обманув? Кстати, а традиционные ценности — это что? Что, правда кто-то хочет жить как двести лет назад (кстати, кто мешает?)? А ценность человеческой жизни — недостаточно традиционная? Удивительное 3. Что противники видео обсуждают, заявлять ли на это видео в органы (мол, с языком вражды можно бороться только языком добра, и я с этим согласен) — а авторы ролика вносят недовольных в чёрный список в своей группе. Эй, борцы, с кем и чем вы там боретесь, вы же свой высер обосновываете свободой слова? Вы же хотели, прости господи, общественной дискуссии? На фоне стола с хирургическими инструментами общественной дискуссии, ага. Вас же так волнует, что геи на вас нападут или — не дай бог! — скажут, что они геи. Удивительное 4. Что идиотами выставились гомофобы, а не борцы с гомофобией. Хотя — что бы вы ни говорили про постиронию — замысел был иной. Авторы видео сказали о себе лучше других. Ну и что-то мы ещё узнаем. И да, при всей комичности — не смешно. Не удивлюсь, если у магазинов с газовыми баллончиками сейчас хорошие деньки. Причём покупатели не только ЛГБТ. Ну потому что вы уверены, что некто в определённом состоянии будет разбираться, ЛГБТ перед ним или нет? Бить людей ему уже разрешили. Вот Сергей Ухов пишет: «Смысл и герои этого клипа — такая пещерность и мрак, что даже наше общество давно прошло эту стадию и мало кто из героев покажется близким хоть кому-то из самых пещерных гомофобов». Отлично, если так. Зафиксировали переход стадии. В главных ролях снимались / https://vk.com/id51590065 Роман Юшков https://vk.com/konstantinokunev бывший депутат Константин Окунев Пермского ЗакСа https://vk.com/kasyanov69 боевой православный Дмитрий Касьянов https://vk.com/v.patokina Варвара Патокина https://vk.com/andrew_sam Андрей Сасарин https://vk.com/dlatkin Данил Латкин

У нас тут, как выяснилось, довольно много людей с обширными познаниями в области синематографа (в котором я, к стыду своему, весьма далек от специалиста). На днях посмотрел Kytice и совершенно заболел атмосферой - совершенно не детские сказки, по моим ощущениям какие-то... не знаю... реалистичные что ли. Не знаю, как описать - нет вот этого ощущения "в некотором царстве, в некотором государстве..." Параллельно еще и присел на "Легенды старой мельницы" (фильм уже тоже посмотрел). На этом выбор как-то иссяк. Может быть, кто-то посоветует нечто похожее? "Страшную сказку" не предлагать, ибо уже смотрел.

У меня такое ощущение, что у нас любая тема в это перетекает Как думаешь, может нашу коллективную дискуссию снести в отдельную тему, чтобы эту не "засорять"? _________ Так, я не самоустранился от дискуссии, но я до завтра из нее вывалюсь. А то у меня вал работы, а я уже полдня религию обсуждаю Совращенцы!

Помнится, когда в "Сверхдержаве" выбирали Путина на очередной срок, в интернете распространялось видео про "гея на передержке" с призывом прийти на выборы и помешать такому печальному развитию событий. Создали его, видимо, на заказ властей, но эффект в итоге был нулевой, если не считать незначительной говнобури среди либералов. Никого это особенно не вдохновило на борьбу с содомией. Нет общественного запроса. По уровню гомофобии РФ-ское общество постепенно дрейфует в сторону наиболее отсталых стран бывшего совблока, типа Болгарии, хотя даже до Албании ему в этом плане ещё очень далеко. Но у РФ есть одно неожиданное преимущество. Путинский режим после 2010 г. абсолютно зачистил публичное пространство от националистов. Это одно из его немногочисленных деяний, которому можно поставить жырный плюсик. Все главари российских фашиков или сидят, или в эмиграции, а за всякие "русские пробежки" и "русские марши" можно сесть на бутылку в ФСБ. На любые национальные конфликты власть реагирует необычайно остро. Экстремизм никто не отменял, и не секрет, что статью сначала писали против фашиков, а уже потом стали массово судить недовольных властью вообще. Так вот, гомофобия и национализм всега идут рука об руку. Именно фашики осуществляют львиную долю нападений и убийств представителей ЛГБТ. Патрулируют парки, избивают негров, мигрантов, выглядящих "по-гейски". В Польше, например, нынешняя власть и церковь долго заигрывала с фашистами, в результате дождались того, что стадо дегенератов напало с камнями на гей-парад в Белостоке, что её саму не на шутку испугало. Это открывает интересную перспективу. Судя по страницам вк, да и стилистике видео, клип создали именно такие персонажи, которых российская власть очень хотела бы видеть под шконкой. Стоит ли вспоминать, что стало с пресловутым Тесаком. Что там у Юшкова вконтакте? "Я за русских, я за белых", видео "против нечисти жидовской", демотиватор "жидовские судьи крышуют нацменов"... А у Сасарина? Подписка "Нет любавичским хасидам в России", "Русская одежда" и тому подобный бред. Я думаю, что в этом случае афтары могут создать себе серьезные проблемы. Если клип привлечет внимание общественности, то заинтересовать ими "Центр Э" будет как два пальца обоссать. На геев российской власти плевать, но вот с фактом существования явно "экстремистской" ячейки фашиков они могут и разобраться. Так что как средство борьбы наиболее очевидно привлечение внимание ментов и ФСБ именно к национальной стороне их деятельности на благо великой и белой Россоссоссиии. Заодно и за гомофобию ответят.

Противопоставление науки и религии само по себе нелепо, и я не совсем понимаю, почемы вы так легко на это покупаетесь. Впрочем, это в любой теме про религию рано или поздно начинается восхваление науки. Это неверно. У них разные цели и средства. Наука и религия пересекаются только в том, что касается объяснения физического мира. Причем религия в этом плане уже давно разгромлена и не может, да и не хочет ничего утверждать. Монополию на истину она потеряла навсегда. Но остается духовная сфера жизни человека. И тут конкурентом религии является не наука, а философия, магия и прочие духовные и оккультные практики.

Хм, этого довольно много. Например, "Лабиринт Фавна", "Страна приливов". У тех же чехов - "Полено" Шванкмайера. Имею в виду фильмы, где магия как бы вторгается в действительность, только не в детской, а в брутальной форме. Возможно, из другой оперы, но довольно близко находится также винрарный сериал фон Триера "Королевство". И, конечно же, польский "Санаторий под клепсидрой" Войцеха Хаса по рассказам Бруно Шульца.

Так же как и атеизм не защищает от фричества. Вообще никто не защищён от логических ошибок и иллюзий и, если человеку необходимо чему-то поклоняться и склонять других, он выстругает себе любого идола из чего угодно, что прекрасно подтвердил тот же СССР, не к ночи будь помянутый.

Это мои влажные интеллектуальные фантазии

Сотрудником был. Согрупником был. Сообщником был. Совращенцем -- ещё не был

Традиционные ценности? Есть ли что-то более традиционное, чем бесконечное вранье и подлость -- вот как у этих ревнителей нравственности?

Поправлюсь, любая система взглядов, которая говорит, откуда все взялось и как жить, опираясь на сверхестественное. (ну, собственно, то, что у Ожегова приводится). Ну вот как раз мем, который я привел, вполне себе противодействует ксенофобии (про любовь) )) Хотя, если честно, дьявол скрывается в мелочах и, если дербанить идеологию на отдельные мемы, можно до чего угодно договориться. Понимаешь, это больше вопрос не к религии, а к самосознанию людей. Вот мне не интересно превосходство в плане религии. Мне (в силу моих психологических загонов) интереснее там другие моменты. Если человеку капец как нужно превосходство, то тут опять же момент психологии играет. Не будет агрессивной религии, он еще какую муть найдет. Другой вопрос, что мы никак со своей ксенофобией не справимся. Но тут уже психо-исторические причины, как мне кажется, а не религиозные. Просто религию с какого-то момента начали для этого использовать. Потом для того же начали использовать "идеи пролетариата" и т.д. Нет, ну ты же меня спрашивал, как можно использовать, а не как это идет по "истории мема".

Данте, ну а много людей этим нормам следует? Давайте говорить о том, как есть, а не о том, как должно быть. В религии тоже есть десять заповедей, но это никого не успокаивает.

Конечно есть, потому что ксенофобия -- одна из самых мощных программ. А науку двигают люди, которые к ней склонны. А кроме науки, существует культура, которая определяет устройство среды. Однако есть разница между тем, что стимулирует ксенофобию, и тем, что её уменьшает. Вот об этом я и говорю. Религия -- это не Иисус Христос. Религия -- это совокупность институтов контроля и нормирования системы верования. Поэтому аргумент не в тему. Оба утверждения не совсем правдивы. Религия способна объяснить что угодно. Живой пример. У некоторых племён индейцев трансгендеры считались посланниками природы, особыми людьми, наделёнными мистическими способностями. Вот тебе и раз. После смерти биологической жизни нет. Это науке 100% известно. А смыслом наука принципиально не занимается, это не её епархия. Потому что смысл !== объяснение. Смысл это свойство, которым мы наделяем мир. Никакого смысла нет by design. Поэтому дополнение религии наукой -- это лишь иллюзия.

Однако в научной среде "мы" и "они" есть. Иногда между представителями разных научных концепций можно наблюдать откровенную неприязнь. Религия тоже требует "возлюби ближнего своего", но это, мягко говоря, не получается. То есть, дело не в религии или науке, а в потребностях человека.

А ещё у человека есть желание ясности, которое не исчерпывается зачастую в чистом виде ни наукой, ни религией, в отличие от их комбинации.

Да, все дело в природе человека. И я думаю, что объединением людей значение религии (или науки) не исчерпывается. Есть еще чувство, выходящее за рамки привычного. Священным трепетом, наверное, это можно назвать. У человека есть потребность в таких переживаниях и с этим ничего не поделаешь.

Наука тоже неплохо со всем этим справляется. И тоже является средой для ксенофобии. Представители разных научных концепций иногда друг друга очень не любят.

Ради господа нашего Иисуса Христа, не надо радеть обо ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ!! Это ВСЕГДА очень плохо кончается. Вот точно всё кончится "мессой в бардаке"!))

Да). Замечательное произведение). Сколько ни читаю, с каждым разом все интереснее)).

Обязательно почитаю и послушаю)). Я сказки и сказочные повести вообще очень люблю). Накситралли, муми-тролли, ведьмы, приведения... это все прям моё))).

Она шикарная! И читается залпом буквально за час. И еще в тему Тонды можно послушать Канцлера Ги "Воршула" (как раз от лица Тонды на тему их истории с Воршулой) (да-да, я опять занимаюсь пропагандой) http://lgbtkvartal.com/uploads/monthly_2019_10/5d9b22e1aa04d_-_(Inkompmusic.ru).mp3.c6d93a5fc3d3e7bd6ade3e1c290bb8cc.mp3

Направление "магического реализма" очень широкое и сложно назвать фильм, который однозначно соответствовал бы заявленным требованиям. В "Стране приливов" безусловно существует магическая атмосфера и используются сказочные мотивы.

Так любители боевичков и "Трансформеров" говорят о любых фильмах, которые им непонятны, типа тех, что крутят в Каннах, Берлине и Венеции.

Прочитал, что ютуб блокирует каналы, которые выкладывают этот ролик. Если видосик досмотреть до конца, то можно услышать мнение автора канала Grishin 888. Он говорит о равных правах геев и натуралов, критикует создателей клипа за разжигание вражды. Но при этом говорит "они (геи) собираются в закрытых своих клубах. Вот если бы они выходили на улицы и агитировали за свой образ жизни, это было бы нехорошо". Печаль в том, что даже человек, который против дискриминации по признаку ориентации, говорит такие вещи. Интересно, отреагирует ли прокуратура. Конкретно под 282 статью подходит.

А если бы задействовали большой симфонический оркестр и супер-исполнителей --- было бы убедительно? Агитационная мерзость останется мерзостью независимо от качества подачи. Хотелось бы прецедентной разборки по закону. Жаль, что нет негодующего плюсика для реакции на информацию.

И Босх нравится очень...

Я пытался отразить эволюцию сознания по линии светскость-религиозность. История церкви в разрезе по регионам и векам - отдельная объёмная тема. Также мы говорим об общих тенденциях. Наука и общественное самосознание развивались в обратной зависимости от религиозности сознания, как бы эта эпоха не называлась. Да, на теологических факультетах была наука, но занималась она в основном выяснением сколько ангелов может танцевать на кончик иглы, что и считалось разумным. За века развития много было учёных и философов. Кто-то в определённые периоды увлекался мистицизмом, кто-то богословием. Но это не определяло мировоззрение. Частности не могут опровергнуть общее. Тенденции же налицо. Арабский мир процветал во времена правителей, уважавших науку и культура, а сейчас там уважают шариат со соответствующими последствиями. В Средневековье основными достижениями были вековые строительства соборов, а когда пошли достижения в прочих областях, необходимость в оных как-то сама собой поутихла.

Эмм... таки есть подозрение, что Оккам всю дорогу не только своей "бритвой" занимался. К тому же, таким макаром можно и гештальтистов обвинить в том, что они свои идеи непознаваемости единичного через общее потырили у Оккама (хотя Вертгеймер совершенно на другие вещи опирался). В ходе развития науки и философии вообще много всего было "повторябельного". Про то, что Менделю мешал его сан, пардон, не в курсе. Мне такие материалы на глаза не попадались. Вроде как свою "церковную карьеру" он развивал в процессе научных исследований. Ухтомский, конечно, известен в специализированных кругах, но все равно большая умница (для физиологов, психиатров и психологов в том числе). Его исследования до сих пор в изучении физиологии нервных процессов используются. Флоренский - ок, не самый удачный пример (хотя стихи у него все-таки, ИМХО, неплохие). Но факт остается фактом - среди "служителей религии" было довольно много ученых, так или иначе что-то привнесших. Собственно, об этом и был изначальный сабж. Ок. Выкинем Флоренского. Закинем того же Бэкона, Альберта Кельнского. И это я только по Западу брожу, потому что историю Востока знаю существенно хуже. Но уверен, и среди мусульман, и среди индуистов, буддистов и прочих тоже найдется немало примеров. Из современных наших мало знаю (но тех, кого у нас в процессе учебы чисто упоминали - Анатолий Берестов, Сергей Кривовичев. Ну, не является религия помехой к тому, чтобы адекватно мыслить. И далеко не всегда она оппозитна науке. Если мы не берем в расчет разнокалиберных мракобесов. Можно быть прекрасным ученым и замечательным человеком и без религии. Но религия не превращает автоматически человека в имбецила и фанатика.

у меня вопрос. а это точно не раздел: эротические фото? а то очень похоже

@Yar : предлагаю организовать клуб по субботам "рецепты для ленивых"))) Делитесь! Наш ответ: самопридуманный и вчера воплощенный экспромт-рецепт для самых ленивых, у кого даже нет духовки. Берем: 1 кг яблок стакан кислого молока 3 яйца неполный стакан манной крупы соль, сахар, ваниль по вкусу (корица, изюм и прочее - по желанию) подсолнечное масло и любимую куму, которая умеет виртуозно переворачивать на блюдо горячую сковородку с выпечкой. Соединяем ингредиенты, делим на 2 порции, каждую запекаем на сковородке под крышкой 20 мин. с одной стороны и 10 минут - с другой. Получаем 2 нежные шарлотки к чаю и хорошую компанию. Фото- видео- отчет прилагается.

Думаю тут большой косяк в определениях. Если религия -- это любая система взглядов, которая говорит откуда всё взялось и как жить, то под неё можно подвести и философию. Так, что вопрос остаётся открытым и он явно не праздный. Даже если не повсеместно. Смотри. Ребёнок попадает в школу, в школе содержится разделение на группы: лузер не лузер. Даже если у ребёнка нет склонности к разделению, ему придётся адаптироваться и принять эти правила. Вопрос в какой степени? Да. Но влияние точно будет. Когда мы говорим о склонностях, мы говорим о вероятностях, но мы не говорим о том, что кто-то может быть защищён от влияния. Скорее всего таких людей нет или почти нет.

Не совсем. В вуду вполне себе есть и Бог-творец. Просто по их концепции (которая мне прям нравится), он создал и "самоустранился" по принципу "разбирайтесь дальше, как хотите - вон, можете с лоа пообщаться, они в курсе че-как, а я пошел дальше своими делами заниматься". И все-таки не соглашусь по поводу "не совсем религия". Не такая религия, как христианство? Да. Но религия - это в принципе любая система взглядов, которая объясняет "откуда все взялось" и говорит, "как надо жить". Можно тут Ожегова привести " совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения " И тут опять же вопрос, что относить к язычеству - это вообще христианский термин, означающий все нехристианские религии. С этой позиции и индуизм - язычество. Хотя у них как раз вполне себе есть "сверх-творцы" (просто в разных направлениях главнее будут Шива или Вишну, а кое-где и вообще - Брахма) )) Потому что в индуизме сразу все и одно не отделимо от другого. В этом плане очень интересно читать наших исследователей индуизма (коих, увы, очень немного) - того же Гринцера (у него потрясающие разборы той же Махабхараты с позиции историко-культурно-философского контекста). Вот тут есть довольно яркие элементы веротерпимости индуистов https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Stenyaev/disput-s-krishnaitami/ И где-то я наталкивался на рассуждения одного из "гуру", что в индуизме (если мы шиваизм не берем) многое упирается в варну. А варны есть только у индусов. Поэтому не индус заведомо не может быть индуистом как раз и должен верить в своих богов. Если это повсеместно насаждаемая идеология, то в массе своей - да (потому что ну нет у нас до сих пор того уровня самосознания). Но с другой стороны, приверженность к той или иной идеологии будет напрямую зависеть от психики человека. Ну, вот про себя могу сказать, в какую бы я идеологию не ударился, я не представляю, что нужно сделать, чтобы я воспринял идеи а-ля "бейте тех, кто не как мы". Ну, просто нет этого в моей голове, и это туда не положишь уже на данном этапе моего развития.

Неправильная логическая предпосылка - я говорю об использовании идеологии, ты говоришь об использовании отдельного мема. Я данный мем в религиях вообще считаю лишним. И кстати, довольно многие сейчас даже среди священнослужителей на него не опираются (можно говорить о том, что в современной политической обстановке за это можно и по кумполу схватить, но факт остается фактом). Например, для меня основная идеология христианства это "В любви нет греха. Пребывающий в любви пребывает в Бог и Бог в нем. И Бог есть любовь". И когда на меня накатывает безудержное желание опереться на что-то такое... религиозное, я опираюсь вот на это (а не на то, кого там надо и за что побить камнями). 1. А вот этот тезис мне и самому нравится. Почему нет? Каждому воздастся по вере его. Мне кажется, было бы круто. Правда, если я ничего не путаю, это Булгаковская перефразировка (в Библии чуть-чуть по-другому было). Но во благо этот мем можно трактовать следующим образом: "Кто во что верил, тот там и окажется". Скандинавы - в Вальгалле. Индуисты - в своих небесах (ну, или в Яме - кому как). Христиане - в раю. Верящие в параллельные миры - в каком-нибудь представляемом им мире. И все счастливы. Красивая идея, как мне кажется. )) 2. Опять же - как внутреннюю опору. Ну, хочет человек верить, что, обратившись с какой-то молитвой к еде, получит от нее больше пользы (это в индуизме есть) - та и Бог с ним. Это повысит его уровень спокойствия (если на уровне психологии). Опять же, пока он не бегает и своими идолами не стучит другим по голове. 3. Как внутреннюю опору при необходимости чувствовать упорядоченность мира (опять же без "только я прав, а кто не согласен, тот "подстрекатель, возмутитель и содомит!" 4. Это вот вообще точно не из Библии. Но, например, во благо это можно использовать без ксенофобных нюансых в аспекте "наш народ охраняется, бережется и так далее" (еще раз НЕ с позиции "мы теперь во всем правы") Ок. Ладно. Не любую )) Есть идеологии, которые кроме агрессии все-таки ничего в себе не несут (можно было привести пример жестче и ткнуть меня носом в фашизм)

Кир, мы начинаем "растекаться мысью по древу". Мой изначальный месседж был ответом на то, что "представители религии ничего не дали миру". Дали? Дали. Причем я сейчас говорю не о верующих (просто потому что мне лениво лазить по биографиям и доказывать, кто там реально верил - и вообще тут можно в таких дебрях погрязнуть), а именно о религиозных служителях. Тот же Ухтомский (чьи идеи, еще раз, до сих пор используются для продвижения физиологии нервных процессов) жил во времена, когда верить не то, что не было "прилично" - он жил как раз в период, когда маятник качнулся в обратную сторону и за веру можно было нехило отхватить. Я не понимаю идею использовать религию, как какой-то... не знаю... диагностический инструмент. Типа "если верующий, то заведомо имбецил/агрессивное чмо/ничего не добился/ничего обществу не дал". И это единственное, против чего я активно против. Есть неадекватные верующие (и еще как есть). Но есть и неадекватные НЕверующие. Есть ученые и там, и там. Есть и лжеученые и там, и там. И неверующим нести антинаучный бред никакое отсутствие религии не мешает. По поводу того, когда начала активно развиваться наука - анатомия активно развивалась еще во времена раннего Средневековья. Именно в этот период появляются теории формирования ощущений, памяти, восприятия через мозговые отделы. Еще в IX веке появляются подробные зарисовки вариантов положения плода в утробе матери. И, например, в определенном застое в медицине стоит тогда уж обвинять не церковь, а Галлена. Да-да, несчастно Галлена, который так убедительно расписал, что мозговые импульсы передаются по желудочкам мозга через ликвор, что в эту теорию верили многие маститые ученые аж до XVII века. Да, было и много бредового. Но это связано не только и не столько с религией, сколько с естественными процессами развития человечества (банально - мало знали и особо нечем было исследовать). Так и общество без религии может страдать тем же самым. Вспомни, как к генетике относили в СССР. Не думаю, что тут можно вот так просто рассудить - хороша или не хороша. Я могу не с позиции биологии. Я могу цинично с позиции психологии. У человека в любом случае существует некая идеологическая и психологически-защитная база. И с этой позиции, будет ли это религия/нормы социума/идеи философов/достижения науки/заветы родителей - абсолютно однофигственно. Разница в том, как это будет использоваться. Любую идеологическую и психололгическую базу можно использовать на благо, а можно - во вред. Как я уже писал в другой теме, у человечества какой-то просто феерический потенциал к тому, чтобы делиться на "своих и чужих" и этих самых "чужих" начинать гнобить и уничтожать. И мы для этого умудряемся использовать, что угодно - от религии до личных убеждений. Я ровно об этом и говорил - что "верить в бога" и двигать науку можно. Вот и вся мысль. )) О том, как верить, я и сам не буду рассуждать, хотя бы потому что я - агностик и психолог (а не теолог или священнослужитель). Поверь мне, если у человека сниженная критичность мышления, высокая ведомость и прочий букет, лежащий в основе ксенофобии, он и без религии найдет, как офигеть (найдет себе какую-нибудь идеологию, научную теорию, еще какую-нибудь фигню). Вон, Гитлер к религии относился так себе, что нимало не помешало ему заварить такую кашу, что беги-спасайся. Недаром есть исследования, которые говорят о том, что уровень интеллекта таки имеет корелляцию с толерантностью, миролюбием и т.д. Я бы помимо интеллекта еще сюда добавил банальную гармоничность личности. Мне все-таки кажется, что ксенофобия очень сильно завязана на чувство страха по формуле "выявить тех, кто может быть опасен и уничтожить. Кто опасен? Тот, кто не как я". Исследований очень мало, но я все-таки не соглашусь - религия не усиливает ксенофобию. Религия просто дает обоснование, если человек уже расположен к ксенофобии. Если он не ударится в религию, он ударится в науку (где тоже хватает мракобесов), в политическую идеологию, в "жизнь по понятиям" - было бы желание, а способ найдется. В конце концов, придумает какую-то свою систему и будет всем вещать, что она - единственная правильная. ))

Как минимум, знание о ксенофобии.))

Противопоставляются два типа сознания - научное и религиозное. И они действительно разнятся. Одно обычно исключает другое, а зачастую вступает в конфликт. И не всегда внутренний.

Зима волшебное время, если она, конечно, на зиму похожа.) Делайте ёлочные игрушки. Сейчас много всяких МК в инете. По игрушке в год.))

А ведь точно)). Ну может погода располагает). Летом как-то не до этого). Я Рождество и Новый год тоже как сказку воспринимала в детстве. И сейчас это ощущение сохраняется, хотя бы отчасти. В детстве я любила делать поделки к Новому году, в виде сказочных персонажей. Счастливое время было).

Странно, что ещё никто не вспомнил странную советскую "Сказку странствий".

А я про них и забыла. Хорошо что напомнили.))

Давай! Я в лавре не был сто лет! Интересно, как там сейчас. Это называется: "После антирелигиозного митинга -- экскурсия по святым местам!"))

Какая разница, для чего они используются? Они есть - и все. Что-то не заметил, чтобы топикстартер специально отметил, как именно должны использоваться сказочные мотивы в фильме. Кроме того, это все ваша личная интерпретация, которых, как известно, в случае с артхаусом бывает очень много.

Сказочные мотивы в "Стране приливов" используются для того чтобы подчеркнуть, насколько больным и искаженным является мир девочки. Реальность, созданная ее воображением, вторична. В этом отличие от "Лабиринта фавна", или от "Бесконечной истории", например. Там обе реальности имеют право на существование).

Интерпретации... галлюцинации... психоз... чехи... В "Братьях" как то попроще.)) Во-во, истинно так!)) Хотя "Тансформеры" мне не понравились.)

Отлично!

Я могу сказать почти точно за скандинавов (норвеги, датчане, шведы) - определенно нет. Скорее это наше национальное изобретение)родом из 90-х))

Не получается ))) Ной не был евреем. Выделение еврейского народа по Библии происходит сильно позже. Ну, примерно так же, как современная наука говорит о некоем "общем человеческом предке" )) Уильям Оккам - монах францисканского ордена. Грегор Мендель - настоятель аббатства. Алексей Ухтомский - иеромонах. Флоренский - священник. Может, не стоит кидаться в другую крайность? Религиозный фанатизм штука такая же неприглядная, как и формат "а все верующие - больные люди". Верить или не верить - личное дело каждого. Но если хочется разобраться и интересно, почему нет? Даже если с позиции "мифотворчества". У нас же есть ученые, которые изучают символизм, национальные смыслы и прочее по греческим мифам, по индийским эпосам )) В конце концов, просто интересно, как видят мир другие люди ))

Не знаю, есть ли у нас тут переводчики. Но, может быть, кому-то будет интересно. В процессе очередных изысканий откопал книгу Босуэлла, посвященную нормальному отношению христианства к гомосексуалам. Сам Босуэлл был священником. И провел очень интересное исследование на эту тему. Мне кажется, книга была бы полезна для тех ЛГБТ людей, которые верующие и которым сложно и трудно примириться с тем, что в рамках собственной религии они получаются изгоями. Проблема в том, что книга на английском, и в России ее не издавали (и ой я сомневаюсь, что издадут вообще). Английскую версию я купил. И появилась идея перевести ее и передать тому же "Обществу Света" (это христианская ЛГБТ-община в Москве) для распространения и/или в тот же "Ресурс". В книге 400 с чем-то страниц, и в одинаре я ее переводить буду долго и нудно (особенно учитывая, что я только интересуюсь христианством, и отсылки, которыми оперирует Босуэлл мне нужно будет искать, проверять и перепроверять). Может быть. есть кто-то, кто хотел бы присоединиться? (книгой. естественно, заделюсь бесплатно - она в пдф-е)