Таблица лидеров

Когда то давно, работала в международной компании и там, на одном из многих обучающих мероприятий, было интересное упражнение. Ситуация: в подразделение из предположим из 10 человек, работающих вместе приходит новый сотрудник, он знает, что в коллективе есть гей, но не знает кто и пристает ко всем с вопросами «кто гей?», люди отвечают, все по разному, потом ответы обсуждали. Интересно, что самым толерантным ответом на вопрос, а кто же гей, является ответ «я»), независимо от ориентации отвечающего ) Очень хотелось бы, чтобы всем было уже без разницы)

Чёйто?)) Я переубеждаемый вполне логикой)) Вот если человек рассуждает так, а не пытается утереть нос спрашивающему, - это здорово и похвально. Но, Оль, опять и снова повторюсь, человек не может знать цели и мотивы спрашивающего. Не бояться быть геем - это прекрасно, но ты же не будешь давать повод, провоцировать рычащего на тебя зверя, что ты его добыча? он может просто так рычит, а может и нет)) Ну как можно постороннему человеку с неизвестными и непонятными тебе целями говорить такое Я))) Нет, Оль не согласен, извини. В отношении обеих сторон ты не можешь проявлять толерантность, потому что ты не можешь знать, что это для него значит. Ты не знаешь цель его вопроса, повторюсь))) И отвечая ему на нехороший вопрос, отвечаешь только за себя и своё восприятие. А он твою толерантность может воспринять как руководство к - "подождать" тебя где-нибудь с друзьями. Или же подождёт тебя один с другими целями)))) Скажи ещё вот самое главное... совершенно верно с одной стороны, ну а вот эта толерантость словом Я, она какую цель подразумевает? Вот человек сказал это Я и что? Какую он сам ждёт реакцию? Что хочет услышать в ответ?

Коля, тебе с призраком отца Гамлета явно к нам в гости пора. Мову ты уже знаешь... Блукать = блуждать Лови ценный момент моей и твоей взаимопонятливости Я, кстати, только что научилась цитировать с разных страниц темы. Сначала процитировала Колю с прошлой страницы, ответ не отправляла. Потом перешла на следующую страницу темы, открыла сохранившийся ответ и добавила цитирование Димы.

Условие, Вик) Он новый сотрудник)) Это твое право) И это здорово) Отношение к той или иной позиции формируется коллективно и разные мнения приветствуются. Многоальтернативность - один из признаков деловой игры. Цель - разобраться в причинах этих мнений, а самое главное, в восприятии мнения каждого другими людьми) Любой ответ на этот вопрос в нашем нетолерантном обществе, кроме как "я" - демонстрирует уязвимую позицию, например - а твое какое дело/а ты с какой целью интересуешься - направленная или скрытая агрессия, не хочу говорить, потому опасаюсь... В ответ показываю на гея - "это он" - один из вариантов "а это не я", это просто аутинг, то есть раскрываю (возможно) чужой секрет итд, писать много))) В деловых играх не бывает одного ответа и неправильно приводить все к общему знаменателю.

Не путаем меланин с мелатонином. 1. В комп.игры никогда ни в какие не играла. 2. Работа, которая = хобби = наше всё. 3-4-5. Не гуляю, не занимаюсь спортом ваще. Только паникую за все, что выходит из-под контроля. 6, Постоянно пялюсь в монитор. В любое время суток могу или еще не спать или уже не спать. Сплю, когда и сколько хочу. Отрубаюсь мгновенно, сплю много. Интересно, сколько часов сна вам достаточно, чтобы высыпаться?

Вик, в толерантном обществе никто на работе не будет интересоваться, потому что без разницы эта информация на работе)

Ути, какой чувствительный! как-то давно уже читал, что гей-радар даёт сбои в каждом втором случае. Особенно на метросексуалах.

С брутальным гомофобом - да. Никита уж больно красиво топил за гомофобию. А первого не угадал.

- Доктор! У меня не сто́ит. А моему соседу семьдесят и он говорит, что ещё о-го-го... И так может и эдак. - Покажите-ка мне язык. ... - Ну, знаете ли уважаемый, я не вижу причин, чтобы вы не могли говорить то же самое.

Программа сделана по типу игры Мафия. Забавно. Я не угадал))

Думаю, дело в том, что секс - это, помимо физического и психологического удовольствия, еще и процесс обладания. Это наибольшая степень физической близости, партнеры находятся в положении, в котором обычно не находятся люди при контакте (когда пьют пиво, или кушают вместе, или смотрят кино), трогают друг-друга там, где обычно не трогают при других контактах, делают то, что обычно не делают при других контактах. Если это не секс ради секса (который мало чем отличается от самоудовлетворения), ты обладаешь в этот момент партнером, а партнер тобой - и это важная составляющая такого контакта и отношений вообще. Поэтому не очень приятно, если твоим партнером кто-то обладает в такой же близкой степени, как и ты. Ну, грубо говоря. У тебя вот есть квартира. Ты ей обладаешь, она в твоей власти. Ты можешь пустить кого-то в гости, или даже пожить, но тебе будет неприятно, если этот кто-то начнет там хозяйничать и делать с ней то, что, по идее, можешь делать только ты - начнет переклеивать обои на свой вкус, водить сюда своих знакомых, двигать мебель. То же самое с партнером. Секс - наивысшая степень близости и обладания. Если он сходит с друзьями попить пива, погулять или еще что-то - это нормально (если нет патологической ревности), если у него будет с кем-то такая степень близости, которая, как ты рассчитываешь, может быть только между вами - это уже другое.

Если тебе нравятся только парни, то гей. А если и парни и девушки в сексуальном плане, то бисексуал.

Я вижу это немного по другому) На вопрос, а кто гей, я отвечаю, "считай, что это я" В этом не ложь, а демонстрация причастности (я не боюсь быть геем), того, что мне не важна ориентация в принципе и еще плюс толерантности в отношении обеих сторон и к коллеге - гею и к новичку, задающему вопрос. Я не считаю себя вправе воспитывать этого человека и ставить на место. Он ведь ничего не сделал, только спросил) Но это мое видение ситуации. У тебя - другое и это нормально, когда есть разные точки зрения, на мой взгляд) Ответ, конечно, может быть любой, но в этом мне видится элемент заигрывания или стеба))) Нет? Или этот вопрос действительно был обращен ко мне? Тогда, конечно! Да!

Сонный зомби-засыпалиус.

Нет, тренинги имеют цель)) если например цель - продать чтонибудьненужное то исходные данные о клиенте очень важны. В данном же случае - цель, как я понимаю, показать, что идеальная реакция - это максимальная толерантность в компании. Но при этом выданным исходником эта толерантность подрывается, или, повторюсь, исходных данных не хватает)) Не соглашусь)) Если это не запретное и не тайное, если в компании все об этом знают, тогда почему не знает он?))

Прямо мысли мои читаешь. Интересно вот самой Ире сколько.))

Это верно)) Цель- действие- результат)) И на месте человека у которого это спросили, я б тоже возымел свою цель)) Я б спросил - а кто тебе сказал вотэтотвотвсё?))) Моя цель: кто про меня(я ж и есть тот самый из 10)))) знает - раз? нет, никто, этого не может быть - два)) значит есть ещё кто-то - три? Кто этому новенькому сливает инфу и почему)) И даже если абстрагироваться от личной заинтересованности, мне всё равно приходит в голову вопрос - откуда он знает)) То есть для формирования какой-бы то ни было реакции мне мало исходных данных, а те что есть, вызывают больше вопросов, чем желания что-то не задумываясь ответить на такой вопрос)) Тем более спрошу - чтоэтощас было?))) Мне нужен исходник более чёткий. С этими знаниями реагировать легче, а главное, это будет более действенным))

Классное разбирательство. Самое интересное, что Андрея я знаю. Он - бф моего друга, вот как тесен мир! Так что тут без подставы. Хоть в конце было сказано, что парней подбирали по актерским способностям - Андрея опознали первым по непонятным мне причинам. Костя похож на Диму Толкачева - поэтому я его назначила вторым, но ошиблась.

У многих бывает, ага)) Хотя чего нас бояться?

Я думаю, что попробую все из перечисленного. Что-то же должно сработать). Почему-то у меня больше всего надежд на Санта Барбару)).

Ир, это не критика. Это офигительный интересуй - сколько нам лет на твой взгляд. Честно. Без стеба.

Я всегда в носках). Днем то да, это без проблем, сидя на работе, стоя в автобусе.. Только глаза закрываю и сразу сон вижу). Красота). В последний раз горная река снилась. У всех давка в автобусе, у меня горная река))).

Я не надумываю, такова ситуация в целом. Это иллюзия, если тебе кажется, что в светлое время суток и в людном месте ты в безопасности. Я не имею в виду, что надо бояться выходить на улицу, просто нужно сохранять бдительность. Те, кто это делают, реже попадают в опасные ситуации просто потому, что бандиты их реже выбирают).

Лера, не городи ерунду. На фото ты шикарно выглядишь! Чуть-чуть? Да уж, в пенсионной реформе ты точно не рубишь.

Надо 12. Сплю - 6. Зомби наше всё. Ира, не суди со своего возраста, ибо и тебя старость догонит.

Боюсь, у меня со мной в итоге ситуация была бы, как из анекдота (далее, пардон. резковато) "Гашу свет, встаю раком, жду - ничего. Еще жду - ничего. Включаю свет, а он тоже раком стоит. Ну, не пидор ли?" С другой стороны, сколько бы мы вдвоем всего натворили... Эхх... в общем, фиг знает. Может, и да. Но нам бы точно нужен был кто-то третий.

Возник вопрос о редактировании фотографий на устройстве андроид. Покопался в подсказках и нашел инструкцию по эксплуатации данного девайса. Там написано: @Лерысь, это для тебя к вопросу: Если что непонятно, разберемся вместе, я тоже андрюшит методом научного тыка изучаю.

Я не знаю, как большинство. Мне показались логичными твои аргументы из разряда "ну а что секс - всего лишь один из видов взаимодействия, что плохого, что партнер пообщается таким образом с кем-то еще". Я попытался раскрыть это понятие для себя и покопаться, почему же все-таки я бы не хотел, чтобы мой партнер занимался сексом на стороне, ведь вроде логично - я же не против, чтобы он поел с кем-то, или сходил в кино, или еще каким-то другим способом взаимодействовал. И у меня вот такое объяснение получилось. Нет, это не состояние собственности, а именно обладания. Я обладаю партнером больше, чем кто бы то ни был. Это демонстрирует близость. Не собственность, он имеет право спасть с кем хочет и принадлежит только себе, не мне. Но если им обладает кто-то до такой же степени, как и я - мне неприятно. Это так, на пальцах. "Морально-аморально", я бы не стал здесь критерии применять. Я попытался ответить на твой вопрос, вполне логичный, не прибегая к общим, расплывчатым и замыленным шаблонам про чувства, измены и отношения. Если мы очень близки, я хочу обладать партнером максимально полно, больше, чем его друг Петя. И он может рассчитывать на то же, он обладает мной больше, чем мой друг Коля. В этом контексте состояние секса - наибольшая степень обладания и близости. Иначе мы просто хорошие друзья, которые могут переспать, но не придают этому значения особого, поэтому могут переспать и с кем-то другим.

Ну смотри, даётся задача с кучей неизвестных)) Ставится неизвестный человек и вся исходная информация о нём - его плохой вопрос, нездоровое любопытство, попытка поймать сплетню и так далее или же любопытство личного характера и очень для него здоровое и тоже так далее. Это факт - про другое я спрашивал, но в задаче этого нет)) То есть, мы не знаем о человеке ровным счётом ничего и отвечаем на этот вопрос(естественно по разному - это понятно). Но нам в итоге говорят, что лучшим проявлением толерантности является ответ - считай, что я. Ещё раз подчеркну - мы не знаем об этом человеке ничего, ни его мотивов, ни целей. И мы, ответившие - считай, что Я, говорим ему только лично нам понятные вещи. И о своей толерантности знаем - только мы, понимаем, что говорим о толерантости - только мы. Ему эту мысль мы таким ответом не донесём. То есть получается, что условия задачи таковы, что нам условно пофиг на то, что это за человек, как он может реагировать, что подумает, не поняв или недопоняв или, что наиболее вероятно, неправильно нас поняв. это грустно и обесценивает условного же опять собеседника. То есть, не важно кому, грубо говоря - гомофобу, пофигисту или гею)) мы всё равно скажем понятный только нам ответ. Окей, пусть даже так, но в этом случае это тем более не толерантность (она тут внутренняя ещё раз подчеркну, её человек понимает только сам), а просто смелость, мужество, возможно безрассудство, может быть, глупость, рискованность, может быть, честность(если ему поверят))) Ты сама сказала - не боится быть геем. Абсолютно верно. Воспринимая и обесценивая собеседника до "не важно кто", человек отвечая - ну считай я - просто проявляет смелость.

Я анализирую ситуацию со ффсех сторон, для того что бы дать ответ на поставленную задачу)) В данном случае конечный итог, равный ответу Я, если всё взвесить и поделить)) толерантностью не является)) это грустно, Оль. Потому что обесценивает собеседника. То есть, в задаче нет образа этого человека. Есть крайне нехороший вопрос от него - это понятно из исходника и очень странный ответ, не объясняющий ему ничего. Он может воспринять его как стёб, как правду, но точно не как толерантость, которой у него явно нет у самого. Это мы понимаем, если основываться на единственном, что мы о нём знаем - идиотском вопросе. Но мы никаким образом не доносим ему мысль о главной цели всей задачи - того, что отвечающий хорошо относится ко всем ориентациям, верам и исповеданиям))) То есть, ты можешь быть толерантным молча. Но если ты её пытаешься транслировать и, тем более, проявлять к и тем и этим. То "этим" надо всё-таки попытаться эту мысль донести как-то более понятно для них))

Ну пасибки, чо.

Чегой-то?) Замечательный фонарик.) Оригинальный такой.)

О-о, это значит я тебя не понял. Сорян. Фиговый из меня фонарик. Сразу вычислят.

А как иначе-то?) Приговор "старики" окончателен и обжалованию не подлежит! И боты - "прощай молодость".

Спасибо, я путаю все слова со схожим звучанием Зато... когда пишу рассказы МУХАХАХА

А как иначе-то?) Приговор "старики" окончателен и обжалованию не подлежит!

Ты прав. Но аналогия со спортом тут заканчивается. Вообщем тема не простая, надо подумать. Видимо это тема для моих будущих работ. Без шуток. Подожди, Илья. Это не бред. Мы ведь и правда не знаем как мы ходим, говорим, понимаем литературу. Речь идёт о том, что эти процессы скрыты от нас, и мы судим по ним лишь по косвенным признакам. Сейчас например проводят исследования того как мозг воспринимает книги через аудио и через текст. Я тут бы поправил эту фразу так: "Мы в основном не знаем как". То есть кое что мы понимаем, и кое в чём мы можем разобраться. Я вполне могу понять, что мне нравится, и иногда даже могу понять почему. Вместе с тем, не весь процесс восприятия доступен анализу. Вот об этом @Дэни и пытается сказать. Не знаю как вы, но аналогия с едой у меня не работает. Я чётко отличаю литературу для развлечения, и литературу как интелектуальную пищу. В чём отличия: Всплеск фантазии. Когда я читаю "высокую" литературу, она порождает новые фантазии Концентрация внимания. Внимание к мыслям в книге полностью поглощает. Размышления после прочтения Меньше паразитных эмоций (есть особый список эмоций вирусов, которые доставляют удовольствие по типу наркотика) Больше ассоциаций Талантливая литература заставляет испытывать ощущение крайней формы вдохновения, когда вся голова буквально горит от мыслей. Это бывает правда редко, но получить подобное состояние от бульварного детектива ни разу не получалось. Пафос это просто форма выражения мысли. И как любая форма она ничего не говорит о глубине мысли. Если мысль ценная, то хоть в юморе, хоть в сатире, хоть в пафосе она не теряет ценность.

Это какие такие пристрастия в одежде?

Я и по внешнему виду не могу точный возраст сказать, не то что по поведению. Меня вот ни кто не определяет точно.)) Это одно из слов которые употребляют в определённых местностях, что то вроде наречий и диалектов, как то так.) . Уверена у Вас тоже какие нибудь интересные слова есть.))

Чем докажешь?!

Да и не успеваешь подумать. Выкл/вкл - что это было?))

Если я начну думать/представлять картинки/мечтать... Так это 3,14здец. Встану и пойду дописывать какую-нибудь заброшенку. У меня их много. Да? Когда организм в молодости пашет на двух работах и одной халтуре в ночь, то он быстро восстанавливается? Поверь мне, при таком графике все воскресенье в постели лежит труп. Проходил. Больше не тянет. Только Мейсоном не увлеклись. Иначе кирдык сну.

Ну это. Там, где все друг с другом перееее и все остались друзьями.

Вся художественная литература - развлекательная. Просто... ох, будут меня бить за злоупотребление кулинарными аналогиями.... есть вот простой вполне себе вкусный сыр, средней выдержки и твердости. А есть, например сыр с благородной плесенью, или вообще с червяками. В принципе высока литература -это вот из этой оперы, литература "на любителя" со специфическим "вкусом".

Рад, что тебя заинтересовал)) Я пересмотрел начало внимательно, ну да, один краснеет, когда врет, другой волнуется, говоря правду. Можно логически вычислить. А я-то пытался "почувствовать"!

Вырубаюсь сразу. Могу уснуть и днем, даже если выспалась. Причем иногда сидя на стуле. Стоит только хотя бы на 10 минут закрыть глаза- все, сонное состояние.

С чего бы ей быть чем-то еще, если она не более чем развлечение? При чем тут какие-то практики чтения, когда вы просто не понимаете того, что написано? Но вместе с тем, классики русской литературы стали классиками с текстами большинство которых читается с огромным трудом.

Не-а, тут у @Эрувендэ другое: — Хочу хомяка.— За ним надо ухаживать, следить, убирать, регулярно кормить, менять воду, играть с ним.— Хочу стать хомяком. И ещё про хомяка с технарскими наклонностями... У мужика заболел хомяк — лежит не встает, голову поднимает и роняет, не ест ничего. Оказалось, весь день прятал за щекой здоровенную гайку — вещь-то хорошая. Но, падла, тяжеловата для хомяка.

Если не могу заснуть -- включаю какой-нить сериал и через 10 минут уже сплю как убитый, а под бормотание телека еще и сны всякие неожиданные снятся!))