Таблица лидеров

Фото из Царского села. Фоток накопилось очень много, буду выкладывать их понемногу...

Готовимся к школе по супер-цене

Есть причина, почему я люблю Маркеса. Он пишет сказки. А я люблю сказки. Поэтому я люблю Маркеса. Мне уже давно скучны сказки, созданные для детей. А сказки Макеса не такие. Они написаны взрослым для взрослых. Мыслителем для мыслителей. Романтиком для романтиков. Философом для философов. Вот, кто таков текст Маркеса. Невольно сравнивая его повесть с роман "Дорога", о котором я тут недавно говорил, Полковнику никто не пишет вызывает куда более глубокие и яркие чувства никак не обращаясь к образам апокалипсиса. Не в этом ли сила автора? Сила Маркеса в способности соединять сказочное в реальном. Конечно, это не только его приём (см. Старик и Море). Но именно у Маркеса мне это нравится больше всего. Скорее всего причина в трёх вещах: Эмоциональность. Ощущение грусти. Ум. Автор объединяет три элемента, которые мне так близки. Поэтому читать его -- праздник. Ах как я хотел, чтобы они продали петуха... И как я этого не хотел. И как хотелось верить, что письмо придёт, и как я знал, что оно не придёт никогда. И как же я был согласен с его женой и как же я был не согласен с его женой... А петух? Имейте ввиду, что петух существовал

https://life.ru/t/новости/1236531/mer_kanadskoi_stolitsy_soviershil_kamingh-aut

Так было уже. Правда там аутинг был, принудительно. Не помню, Зажопинск относительный но не совсем мелкий город. Его какой-то парень обвинил в насилии и удержании. В итоге чиновник был вынужден признаться в ориентации и связи с этим парнем, но категорически отрицал насилие и удержание, мол, встречались добровольно и по взаимному согласию, а потом просто поругались и "потерпевший" начал шантажировать, а затем и мстить. Как ни странно, в целом вполне адекватно отнеслись и жители и начальство. Тогда еще выходила на РенТв последняя адекватная новостная программ по федеральном ТВ- "Неделя" Максимовской, и там отмечали, что в целом горожане и начальство мэром довольны и опросы показали, что почти половина считает это их личным делом, а было ли насилие - пусть следствие занимается. И как то очень зрело и цивилизованно подвели к тому, что ориентация - дело личное и оценивать мэра нужно по другим вещам, а не по тому, с кем он спит. Дороги, школы, поликлиники и пр. Тут же видишь, какая основная претензия у общества сейчас. 1. Совращают, или пропагандируют среди детей. 2. Зачем афишировать и навязывать. Там мэр ни в том ни в другом замечен не был, детям не "пропагандировал". Не "афишировал и не навязывал". Давно это было, не помню в итоге, доказали насилие или нет и завели ли дело за это, но он еще работал какое-то время.

все же позволю себе принести один из отрывков, который считала отличным в 14-ом году) 5 лет спустя мои вкусы кардинально не изменились)) единственное, что теперь меня цепляет не только тут, а вообще, это некоторые слова) кроме моей ненависти к ушкампопкамладошкам, споткнуть меня могут оплетения, выглаживания и такого рода прочее)) но подчеркну, что это фломастеры) кому-то оно вполне возможно совсем не зайдет) однако, рядом с кусокм из начального поста, я думаю, это просто шедевр)

Мотя, сори, не дочитала... На ночь глядя такие ужасы нельзя читать, я потом плохо сплю)) меня насторожили переплетения разные... как будто змеи на постели, а не люди....

Аналогично. И про насилие в том ключе, что Атенаис привела. Когда автор пишет о насилии, он через героя транслирует позицию, как с этим жить, сопротивляться, мстить ли, строить дальнейшую жизнь по определённым шаблонам. Если книга даёт позитивный полезный сценарий (а не слюнявый хэ), или наводит на мысли о причинах и следствиях, то да, это читать стоит. А если автор тупо кайфует от того, что героя избивают и унижают, то в топку такого автора. Это вредная литература несущая нездоровые идеи.

Не соглашусь с тобой. Все зависит от автора и произведения. Есть прои, которые реально доставляют, они вкусные, интересные и дают пищу для ума. И сцены секса там именно уместны.

Во всей этой истории интереснее всего то, каким образом, будут формулировать претензии к органам опеки. Ведь они, мало того, что не были обязаны проверять сексуальную ориентацию усыновителя (согласно российским законам гомосексуальность не является основанием для отказа для передачи в усыновление), а постановка вопроса о том, что де возникает некая опасность "гомосексуальной пропаганды" противоречит принципу презумпции невиновности. Дело то в том, что даже если предположить верность первых двух тезисов, возникает вопрос - а как органы опеки вообще должны были проверять эту самую пресловутую гомосексуальность? На лице у усыновителя она не написана, открыто проявлять ее в у нас слегка так опасно для жизни и здоровья, а гей-браки и вообще любые формы гей-союзов в России не признаются и потому не фиксируются. В связи с этим вопрос - так откуда же сотрудникам органа опеки было знать о сексуальных наклонностях усыновителей? Все российское законодательство, вся практика сложившихся социальных отношений препятствовали им узнать это. Вот ведь в цем заковыка. В принципе я понимаю, что высока доля вероятности, что суд может "отморозиться" и, ничтоже сумняшеся, сформулировать (да даже не сформулировать, а переписать с обвинительного заключения) в приговоре какую-нибудь чушь типа "не проявили должной осмотрительности, чем создали опасность..." Бла-бла-бла... Вот только, подписав такой приговор, судьи по сути автоматически подпишут осужденным чек на получение через ЕСПЧ несколько десятков тысяч евро. Причем решение ЕСПЧ формально является основанием для пересмотра приговора. Нет, направление дела в суд и приговор - это со стороны власти будет большой ошибкой. Я не говорю о вопиющем в таком случае нарушении всех принципов законности и правосудия, не говорю о том, что суд должен быть третьей независимой властью, а не придатком к исполнительной - не говорю, поскольку не хочу смешить людей. Это просто будет ошибка - приговор не даст ровным счетом ничего. Ну, кроме очередного повода повизжать про "гейропейцев" и порыдать про "бедных мальчиков", которых теперь то конечно совратят, выбьют в этой "адской, мерзкой богопра-а-ативной Гейропе" из них все исконно-посконные, славно-православные русские ценности. Ну то есть, мальчики вырастут не "нормальными" гопниками-гомофобами, мечтающими отбуцкать пару тройку геев, а (о ужас!) толерантными людьми, которые не хотят сжигать геев в печке и даже (вообще кошмар!) готовы признать за ними права, равные с правами других людей. И вообще готовы признавать права людей (жуткое богохульство!тьфу! гуманизм - новый сатанизм!) Кстати, что-то мне подсказывает, что пара таких передач очень скоро выйдет (ну, если уже не вышли). Ждем-с.

Тоже люблю MormonBoys Но не из-за всего этого религиозного антуража, которого и нет толком. Просто "актеры" красивые.

Вик, спасибо за новые эмоции! Чувствую себя закомплексованным брезгушей, мне тошнотворно. Хз как люди это читают. Оу, мне нравится эта мысль! Пишут о грехе, чтобы продать товар дороже. Это как порно с мармонами)))

@Dante @Младший брат Коля - эти вопросы часто возникают, когда человек, сделавший много хороших поступков, вдруг делает что-то нехорошее. Вроде как пытаешься понять позицию его, даже принять - ведь человек то неплохой вроде, столько хорошего сделал. Был один немец - очень приличный в целом человек. Примерный семьянин, честный гражданин, даже герой (с т.з. немцев, конечно), спасший двух танкистов из горящего танка - таких ведь обычно и называют героями, это внушает уважение обычно, не так ли? Звали его Йозеф Менгеле. Про его "коллегу" Адольфа Эйхмана писали следующее: "«По оценке Арендт (прим. - писательницы Ханны Арендт), Эйхман вовсе не был чудовищем или какой-то психопатологической личностью. Он был ужасно, невероятно нормальным человеком, а его действия, обернувшиеся гибелью миллионов людей, стали, по словам Арендт, следствием желания хорошо сделать свою работу. В данном случае тот факт, что эта работа заключалась в организации массовых убийств, имел второстепенное значение». Это я к тому, что вполне приличный человек может поступать как негодяй. В силу самых разных причин. Поэтому оценивать действия человека следует прежде всего исходя из его последних действий. Если человек поступает как урод, то он поступает как урод, даже если до этого поступал прилично или даже очень хорошо. А то, каким был человек, мы вообще сможем сказать лишь после его смерти.

Зоофилией чутка попахивает.)) Вообще в хорошей эротической сцене, мне кажется, не нужно слишком много сравнений, и уж точно не стоит на них строить всё действо. Или авторам настолько стыдно называть вещи своими именами, что какие-то актинии и прочие "влажные пещерки" (собирательный образ) приплетать всё время приходится? Зачем тогда об этом писать? Сказать нечего больше? Ещё меня умиляло раньше упоминание греховности, неприличности и пошлости действа через каждые два слова. Сразу видно, что у автора проблемы в сексе. Что греховного в том, что ребятки разделись? А в самом процессе?..

Как-то тошнотворно, честно говоря. Кобыла, кошечка... А вы представляете как пахнет заводь между скал?

Спасибо.)

У Олла, кмк, неплохо было. Мне нравилось.))

В последнее время стала замечать удивительный феномен кажущегося результата. Вот сидит в голове у человека определённый сценарий развития ситуации, расписанный до мелочей, и стоит случиться в жизни первому пункту такого внутреннего сюжета, как чел уже "знает", что будет в конце, и действует "на опережение". Иногда это очень выручает, не спорю. Вопрос только в том, что в довольно узком диапазоне, по сравнению с масштабами применения данной стратегии. Главная ошибка восприятия здесь, я считаю, в том, что в ситуации зацикливания на определённом сценарии очень трудно понять, что, помимо того сюжета, который подкинуло воображение, существует ещё масса равнозначных по вероятности вариантов, как более, так и менее благоприятных, а реальность, скорее всего, будет кардинально отличаться от них от всех.

Наличие огромного рейтинга в данной ситуации ужасно. Что может лучше пропагандировать насилие в семье, чем такая мерзость? Девочки должны расти с мыслью о том, что такое не нормально и никак не оправдываемо, ничем. Что если человек ведёт себя, как мудак, то он мудак, и своё здоровье дороже. А вместо этого во всём, что так или иначе касается отношений и секса в популярной сетевой литературе, полно шлака про вот такие вот дерьмовые "хэппи-энды". Интересно, почему авторы не заглядывают лет на 5 вперёд и не показывают травматологические больницы, где ГГ гипсуют полкорпуса, а он/она заяву не пишет, потому что то ли боится, то ли стокгольмский синдром схватил(а)?

И пофиг, какой у него рейтинг и сколько поклонников.

Очень, кстати, интересно, что они искали их свидетельство о браке, заключенном в Дании. Видимо, хотят приобщить его к материалам дела. Но здесь скользкий момент. В России однополые партнерства не регистрируются и не признаются, зарегистрированные за границей, и это с точки зрения наших законов просто бумажка, сувенирная открытка, не доказывающая никакого однополого партнерства. Что бы они сказали, приобщив к делу? Что признают открытку из Дании как подтверждение однополого союза? Еще раз повторю, именно однополым семьям запрещено у нас усыновлять, а не просто по факту ориентации. У нас однополых семей/партнерств нет, этого закон не предполагает, иностранные документы мы не признаем. Мужики сбежали с детьми, это понятно, они не хотели терять детей. Теперь уже по закону они много что нарушили, скорее всего, им похищение припаяют и они никогда не вернутся. Надеюсь, у них все будет хорошо. Но можно было бы побороться, ничего незаконного они не сделали (конечно, при условии, что оформление опекунства или отцовства прошло без нарушений и взяток). Но, зная самодурство и произвол органов, от них, конечно, нельзя требовать рисковать всем ради правды. Нашли бы за что лишить родительских/опекунских прав, по-любому.

Поймал себя на том, что круг того, что я читаю, сужается. Про болезни и смерти читать вот совсем не хочется. Только что, правда, нарушил это, и тут же пожалел.

Да мне кажется любое. "Три товарища" вроде самой популярной считается. Я начинала с "Триумфальной арки". Потом все, что тогда возможно было найти читала.

А у меня они вызывают светлую грусть. Очень хорошее чувство.

Ох. Меня эти его "сказки" в депрессию вогнали практически.

Да тут вопрос не столько в гомофобии, сколько в конкретном дурашлепстве и маразме. Подросток неблагополучный, а может и оба, это понятно из интервью. На учете в полиции он состоял, полиция у них дома была регулярно, уверен, что они все знали. Просто всем пофиг было, ведь по сути, преступления здесь никакого нет, закон запрещает усыновление однополым парам, но у нас в стране их нет, так как нет никакой регистрации отношений. А просто по принципу ориентации закон усыновление не запрещает. То-есть быть геем не препятствует быть опекуном, как и жить с мужиком. Они не однополая семья, усыновившая детей, у нас нет в стране однополых семей, это просто один мужик усыновил детей, и при этом живет с другим мужиком. Просто кто-то "неравнодушный" нашелся, и при этом довел дело до неравнодушного старого маразматика из высшего руководства. И завертелось. У нас убийц так не ищут, домой приходят. там говорят "а его нет, не знаем где" и на этом на тормоза спускают, а тут пол полиции и следственного на уши поставили по всей стране, потому что "у председателя на контроле". Теперь, конечно, будут дальше копать, завертелось. Дело на "неустановленный круг лиц" в опеке завели, сейчас, думаю, начнут копать под незаконное усыновление и дачу взятки. Совращение, как понимаю, они не докажут, потому что не за что зацепиться вообще, а вот незаконное усыновление будут продавливать. И еще дело на похищение и убийство заведут, он же увез детей. такая же херня может и с родными, вполне себе "традиционными" родителями твориться. У нас помешались на показушной "защите" детей от всего подряд. У нас практика, если ребенок пропал - сразу заводят дело по статье "убийство", это маразм, но это так. Объясняют что-то невнятное, типа, чтобы дело изначально имело высший приоритет и расследовалось самым пристальным образом. На самом деле никто не знает, почему так - исторически сложилось. У нас в городе девочка какая-то из дома ушла, полицию вызвали, искали, а потом мать инсульт заработала, когда при очередной беседе с полицией в документах увидела постановление о деле по убийству. Ее не предупредили, что это стандартная практика при исчезновении несовершеннолетних, и она, естественно, испытала потрясение от неожиданности. А девка потом сама вернулась - к парню в другой город ездила.

Ну а меня по понятным причинам удивляет))) А вот этот коктейль даёт мне почву считать такую читательницу нездоровой))) Так что, как грится, каждому своё))) Но, всё же, жаль, что есть такие читательницы.

То есть естественно секс вообще невозможно описать?))) С этим вообще не согласен. Даже чистые ПВПэшки есть очень прикольные)) А уж слэш в целом вообще порой пишут очень здорово. Да и описаний секса вполне может вообще не быть. В некоторых макси вон вообще юст на стописят страниц бывает)))

Да какие-то совершенно неестественные что ли... А слэш это скорее от недостатка вкуса, какая-то детская чушь для тех, у кого секс в основном воображаемый. Что-то вроде порно, которое создаешь сам.

почему?)) ну и я думаю, от настроя читающего зависит) если бы все вокруг смеялись, слеш не был бы таким мега популярным))

Ага, и автору никаких наград не присуждали, к сожалению. Зато тихий мрак и громкий ужас с розовыми соплями или бессмысленным насилием в топах фикбука)))

Да ушшш))) Дык это женщина, как я понимаю))) Да, кстати, тоже задумался)) Типа эффекта - камера бумага запахи не передаёт))) Надо поискать, повспоминать. Где-то стопудов попадалось))

Вот не скажи, религиозного антуража вроде и нет, но мозг что-то такое фиксирует и собирается может мы этого не осознаем

Как по мне, так это "плохо" перевешивает все "хорошо". "Дорога" написана очень атмосферно и стильно (кстати, атмосферности в книге гораздо больше, чем в фильме, снятом по ней). Но после прочтения как-то не особенно хочется перечитывать ее, цитировать, делиться впечатлением о прочитанном, обсуждать. Просто потому, что действительно непонятно - а что мне дала эта книга, кроме того, что некоторое время держала в напряжении, в состоянии ожидания, "алертности". Не хочется по-совковски вопрошать "а что хотел сказать автор?". Да и не нужно - если ты читал книгу, понимая суть сюжета, понимая, что там вообще происходит, то такого вопроса после прочтения по идее возникать вообще не должно. Автор дал замечательный стиль, интересный сюжет, атмосферу, героев - все, что нужно для хорошей книги. Самого главного не хватило - достойной идеи, своеобразного катарсиса всего изложенного. Те интересные мысли которые есть, не использованы для того, чтобы сделать вывод, достойный изложения. Итог - прекрасное обрамление без бриллианта. Чувствуешь себя немного обманутым. Как будто тебя долго-долго соблазняли, раздевали, долго подвергали предварительным ласкам, а потом просто оделись и ушли, оставив одного на кровати. У меня такое ощущение в последний раз было от книги "Когда мы были сиротами" Кадзуо Исигуро. Вначале великолепная атмосфера, потом закрученный в спираль сюжет с целым каскадом неизвестных. Затем - какая-то подвешенность в воздухе, вообще ничего неясно, но с учетом того, что было до этого (плюс репутация автора) - ждешь чего-то сногсшибательного. А в итоге - просто вселенский облом. Даже не потому, что Исигуро описал финал плохо. Плохо не описание, плох сам финал - после него вообще не понимаешь, зачем автор создавал эту восхитительную атмосферу, если в итоге овчинка не стоит выделки?

Большой привет от IBM. Друг спас друга. Наконец, мой раритетный комп полностью почил. И в ожидании приезда из столицы новой техники я общаюсь при помощи... сам знаешь чего. Без него сейчас никак. Он - воспитанный мальчик, я ним очень довольна.

Ну я никогда не понимала, как это определить сцену с лучшими поцелуем или, в данном случае, лучшую постельную сцену..... А может неудачный перевод? А? Я бы не хотела, если честно, оказаться на месте героини)))

А вот Пикассо утверждал, что настоящее искусство -- это когда оно все нутро переворачивает. Ну как в данном случае.))

Да-да, именно такой и была первая реакция: сейчас стошнит Сразу, как про морскую звезду прочитала, вспомнился пошлейший детский анекдот про кирпич в одном месте и про краба, который "вот-вот, под ним и живет"( Вообще, если говорить серьезно, то любая, даже самая талантливо написанная эротическая сцена, которая просто необходима для реализации целей автора и абсолютно органично вплетается в нить повествования, будет, мягко говоря, восприниматься "не очень", будучи вырванной из контекста. Что уж говорить о той, что в стартовом топике Вообще, с образами, метафорами и прочими ассоциациями в этом деле поаккуратнее надо бы... Мало ли у кого какие ответные ассоциации возникнут..)

Вообще, не стоит путать дауншифтинг с внутренней эмиграцией. Всякие ученые, поэты и правозащитники работали в котельных или в гардеробе не потому, что так любили этот образ жизни, а потому что хотели скрыться от совковой действительности. В совдепе талантливым и умным людям вообще места особо не было, если они не хотели сотрудничать с режимом. Вот и старались жить как бы не замечая его и не контактируя с ним.