Таблица лидеров

А ты как думал?) Спроси в Верховной Раде или Гос. Думе - тебе там подтвердят.)

Сегодня моё сознание очередной раз познало переформатирование. Мы стояли в одном из австрийских дешёвых бутиков. Фоном где-то был разговор: -- Ну и где же тут все эти геи? Никого не видно -- Может быть тут они слишком похожи на натуралов Вдруг возле кассы мелькнул некий образ... Я относительно холодно отношусь к женственным чертам в парнях, если они никак не укарашаются мужскими качествами. А тут перед нами предстаёт парень чудной андрогинной внешности в одежде которую соверешенно сложно определить к какому- нибудь полу. На груди большая дешманская цепочка за 3 копейки для собак..., кольца на пальцах, и при этом всё всём всё это доставило необычное эстетическое удовольствие. Впервый раз в жизни можно сказать я узрел насколько андрогин может быть красивым сочетая в себе в разной степени все черты. Оказывается!!! И всё это выглядело совершенно естественно.

И тут должна зазвучать песня "Иисус" группы Ленинград.))

хорошее интервью, беспристрастное и история полностью рассказана, без домыслов. Вот люди нормальные, семья хорошая (еще поискать такую), и старались, детей не простых взяли, и успешные оба. И все одно ни прав, ни правосудия. Меня вот эта фраза зацепила: и еще вот эта: и это так понятно и так ужасно. Что люди создали нормальную семью, взялись ростить брошенных,не самых здоровых и счастливых детей, а государство не то, что не помогает, а наоборот старается унизить и разрушить. И нормальным людям - страшно.

Осторожно, нецензурная лексика!

Первое, о чем хочу сказать - нормальных фоток нет! Потому что это самый вертлявый щен на свете. Чтобы поймать его для фото, это надо чтобы он спал. Он, конечно, ути-пути когда спит, но не такой прикольный, когда бесится. А бесится он дайбоже, ни секунды не сидит спокойно, вот честное слово. Все свое время бодрствования реально как заводной волчок. Конь потому что реально скачет, при этом стоит такой грохот-топот, что я поражаюсь, как к нам наши соседи еще не заглянули))) Кстати, лает он мало, больше рычит, когда играет, и скулит, когда его за шкирку воспитываешь. А, еще когда лапы моем, тоже не любит, скулит. Короче, это ваще самый неугомонный пес, которых я только встречал. Взяли его почти 3 недели назад, сейчас ему почти 2 месяца, скоро пойдем ставить первые прививки. Первые дни-ночи было тяжело, он скучал по своей семье, скулил сильно. Взяли его у владельцев, которые жили в частном доме. У них большой вольер, там кобель, сука и 4 малыша были, два мальчика и две девочки. Мы взяли мальчика, который родился самым первым. Оба родителя породистые. Кобель черно-белый, сука - шоколадного цвета. Красивая очень. Но я как нашего щенка увидел, с таким суровым взглядом, сразу понял: вот этот! Потом он привык, уже не тоскует, но в спальню просится перманентно, ночью спит возле нашей двери, а не на своем коврике. Правда, там же и гадит)))) Первые разы из комнаты такой выходишь и хренакс! в собачьи какахи Если его умотать хрошенько, чтобы он много бегал и бесился, то может проспать часа 3-4. А потом всё - извольте уделить мне все свое внимание)))) Грызет все, что попадется. Но мы ему не позволяем грызть все, что ему захочется. У него есть игрушки, всякие искусственные косточки, мячики, канат, свой хвост, в конце концов, вот их пусть грызет. И он это знает Но в пылу может забыться и начать грызть то, что нельзя. Ну носки - это святое! Серьезно, больше никакую одежду не грызет, очевидно, носки обладают особенным магнетизмом. Кусается сильно. Но раньше больше, чем сейчас. Потихоньку отучаем. Уже знает команды Ко мне, Сидеть, Место, Хватит! и Щас как дам! Я согласен со всеми теми, кто скажет мне, что слишком многое позволяется щенку. Сам знаю, но блин он такой классный, такой желанный, что я рискую испортить его всепрощением))) Ладно, не буду томить простынями. Фотки!)) Сегодняшние, на прогулке.

Андрогины секси, да) Мне вообще кажется, нет в чертах внешности и характера чисто мужских или чисто женских. Есть просто привлекательные или непривлекательные, лично для меня.

С времер моей учёбы в швейной шаражке я вполне нормально отношусь к любому внешнему виду.

Один аргумент другого не исключает, между прочим: https://lenta.ru/news/2013/01/10/nalog/ Вот тут и соглашусь, и не соглашусь. Да, многое из сказанного противоречит базовым законам природы. Но с другой стороны, человеческая природа - это не "ломка через колено" законов природы, а скорее - их естественное развитие. История вида Homo sapiens sapiens показывает, что основные качества человека - это его внутренние качества, которые развиваются на протяжении всей его жизни. Увеличение продолжительности жизни (еще важнее - продолжительности здоровой жизни) позволяет дольше сохранять эти качества. Развитие образования и социалки - совершенствовать их. Соответственно, человечеству в целом выгодно долгая продолжительность здоровой жизни - активный пенсионер, как творческая личности, в целом ценнее активного юноши, которому еще предстоит долгий путь внутреннего роста. С другой стороны, сегодня молодежь имеет немалые возможности для более ускоренного развития необходимых внутренних качеств. Но так или иначе, значение возраста как фактора экономической ценности человека сильно нивелировано, старики отнюдь не бесполезны, старики больше не иждивенцы молодых. Естественным следствием развития внутренних (интеллектуальных и духовных) качеств человека является развитие инфраструктуры (важнейшие изобретения обычно совершаются людьми наиболее интеллектуально и духовно развитыми). Инфраструктура позволяет человеку сократить физическую нагрузку, освободить свободное время для творчества, которое ведет к его внутреннему росту, новым изобретениям и т.д. Кстати, забота общества о людях, уже неспособных позаботиться о себе, тоже играет существенную роль: во-первых, с близких этих людей в значительной степени снимается бремя их содержания, во-вторых, это бремя снимается с самих этих людей (например, если пенсионная система позволяет сформировать накопления, которых будет хватать на достойную старость, человек в молодости будет меньше времени тратить на зарабатывание сбережений на эту самую старость). А результат - опять-таки освобождение времени для интеллектуального и духовного творчества, которое ведет к дальнейшему развитию инфраструктуры, освобождению времени для творчества, etc., etc. Повторюсь, это нормальное развитие законов природы, позволяющее людям развиваться как биологический вид. Развиваться на ступени развития, значительно превосходящей ступень развития любого живого существа на Земле. Исходя из этого, идет против природы тот, кто убивает все свое свободное время на пивас на диване перед телевизором, вещающим очередную пошлейшую чушь. Против природы не гомосексуалисты, а современные йеху, независимо от их сексуальной ориентации. Да, вот только значение "организации воспроизводства двуполых организмов" для человечества весьма и весьма снизилось. Во-первых, вымирание из-за низкого уровня рождаемости нам (имею ввиду - людям) отнюдь не грозит - население Земли в динамике это очень наглядно показывает. В силу изложенных выше обстоятельств, деторождение сегодня вообще перестало быть первоочередной необходимостью. Нет, безусловно, дети нужны и дети - это чудесно. Но отношение к ним поменялось. Еще каких-нибудь пару столетий назад дети рассматривались в первую очередь как вспомогательная рабочая сила. Тогда для большинства семей высокая рождаемость являлась жизненной необходимостью - рожали помощников, а в будущем - кормильцев (пенсий то не было, старики содержались их детьми). В прошлом веке рождение детей поощрялось государством (различными мерами: от пособий многодетным до налогов на бездетность) для обеспечения индустриализации и милитаризации - нужны были рабочие руки и штыки. В современном обществе, обществе постиндустриальном (машины делают машины) и преимущественно пацифистском (государства все чаще стараются улаживать свои разногласия не доходя до ultima ratio regum) рождение большого числа детей априори никому не нужно: ни родителям, ни государству. Немаловажную роль сыграла и эмансипация женщин: если в аграрном и индустриальном обществе их роль была вспомогательной, в современном обществе экономическая ценность женщины как единицы рабочей силы априори ничем не отличается от экономической ценности мужчины. Как следствие, у женщин появилось больше возможностей для самореализации вне семьи и рождения детей под опекой "мужа-добытчика". Логичным следствием всего изложенного становится то, что родители выбирают родить 1-2 ребенка, которые получат хорошее воспитание и образование, чем родить, например, 5 и более детей, ни один из которых в итоге не сможет получить достаточного количества ресурсов семьи. Конечно и тут будут исключения, но мотив "родить побольше" в современном обществе уже просто себя исчерпал. Людей уже не просто много, их очень много, проблемой становится не недостаток, а избыток людей. Соответственно и роль брака, семьи как институтов, предназначенных для воспроизводства популяции "человека дважды разумного" размывается. Теперь это просто союз двух духовно близких людей у которых вовсе не обязательно будут дети (многие семьи сознательно, в силу различных причин не имеют детей). Кстати, с учетом такого подхода к семье (а иного подхода в современном обществе лично я не вижу) нет никаких разумных оснований возражать, ни против официального оформления однополых союзов, ни против усыновления (удочерения) ими детей (которые в большинстве случаев происходят из неблагополучных семей - с учетом этого их усыновление (удочерение) однополый семьей однозначно более предпочтительный вариант содержанию в гос.учреждении и даже нахождению в многодетной семье). Но даже если семья (неважно, однополая она или традиционная) не имеет детей, для общества предпочтительно не оказывать здесь давления на нее, не вмешиваться в личную и семейную жизнь, не нарушать приватное пространство, не создавать дискомфорт. Ведь даже не имея детей, такая семья, существуя в комфортных условиях, будет лучше реализовывать свой творческий потенциал, принося обществу гораздо больше пользы, чем если бы они, не имея особого осознанного желания, нарожали бы толпу детей просто потому что "так надо", превратившись в социальных иждивенцев, не дав впоследствии ни одному из своих детей нормального воспитания и образования (опять-таки в силу иждивенческого подхода к этому вопросу - "государство должно"). Такой подход в определенной степени тормозил бы (отнимая ресурсы) нормальному современному развитию человечества как вида, сильного своим внутренним потенциалом, способностью к созданию инфраструктуры. А значит... он был бы неестественным, противоречил бы законам природы в том виде, в котором они действуют в отношении людей. Косвенным подтверждением приведенных доводов, на мой взгляд, является то обстоятельство, что большое количество многодетных семей сегодня характерно больше для аграрных и индустриальных обществ. Там они действительно необходимы. Но не следует упускать из виду, что это общества, находящиеся на более низкой ступени развития, и равняться ни них просто неразумно. Характерно, что эмигранты, перебравшиеся из таких обществ в общества более развитые, постиндустриальные, постепенно, из поколения в поколение снижают количество детей в семье (особенно те, которые живут вне национальной диаспоры, не испытывая сильного давления в связи с отсутствием или небольшим количеством детей, а также те, которые получив нормальную работу, не мотивированы получением детского пособия). P.S. Это все, конечно, очень личное ИМХО. Также хочу еще раз подчеркнуть, что априори ничего плохого в деторождении не вижу. Детей обожаю и сам хочу иметь. Но деторождение сегодня имеет значение главным образом в качестве развития человечества, передачи полезной информации. Но никак не является самоцелью, направленной на рост численности вида "человека дважды разумного". Нас и так уже более 7,7 миллиардов. Так может, стоит притормозить? Сосредоточиться на том, чтобы наши дети были не в большем количестве, а в лучшем качестве? С тем количеством населения, которое у нас есть, учитывая имеющиеся технические возможности, полагаю, что человечество вполне может позволить себе 1-2 детей на семью (с естественным процентом бездетных детей и однополых союзов, который серьезно на ситуацию не повлияет) в течение следующих пары сотен лет. При условии, конечно, эффективно функционирующих пенсионной системы, системы образования, системы здравоохранения. Население Земли сократится, но это будет население, состоящее из более разумных, миролюбивых, активных и счастливых людей. По Гегелю - переход количества в качество. Лосось не сомневается. В этом его ключевое отличие от человека.)

Для некоторых чиновников и начальников - однозначно профессия.

Кстати, всем советую про ВИЧ очень хороший шведский мини-сериал "Никогда не вытирайте слезы без перчаток". Наверное, кто-нибудь уже смотрел.

А потом сразу говорит глупость про то что у ВИЧ+ кровь не берут. Кто ж там будет проверять каждого донора? Просто потом вся кровь или её фракции выдерживаются при температуре 56 градусов в течении получаса, когда вирус гарантированно погибает, а свойства крови не меняются. "Неопределяемая вирусная нагрузка" - это сколько? У разных систем разный порог чувствительности. Чем ниже концентрация вируса, тем вероятность инфицировать меньше, но я бы при любой нагрузке при данном диагнозе предохранялся. А то наслушаются таких лекций и забывают про статью УК об умышленном заражении. То есть любой незащищённый секс при том что знал свой диагноз. Ну может быть. Просто примерная комбинация: один препарат принимается через каждые 6 часов, второй два раза в сутки за два часа до еды, третий два раза в сутки не ранее, чем через три часа после приёма второго. Пропускать нельзя. Нормально таки подчинять свою жизнь такому графику при том что здоровье может не ухудшиться и никогда. Потом антиретровирусные препараты обладают разной степенью токсичности, о чём обычно не говорят. При сильном падении иммунного статуса из двух зол выбирают меньшее. А при нормальных показателях зачем себя травить? И не снимается вопрос о привыкании. При снижении иммунного статуса комбинации по несколько раз меняются из-за того что лекарства перестают действовать. А теперь привыкание разовьётся ко всем, а когда Т-хелперы начнут нестись 400-300-200 не поможет уже ничего.

По новым рекомендациям ВОЗ (2015 год) терапию назначают сразу же после обнаружения ВИЧ при любом количестве T-лимфоцитов. https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/hiv-treat-all-recommendation/ru/ http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0008/310301/Guideline-when-start-ATP-HIV-ru.pdf Но в России такого лечения добиться трудно, это просто дорого. В странах Запада именно так и лечат, и число новых заражений ВИЧ там снижается. При неопределяемой вирусной нагрузке не может, но нужно всегда предохраняться, потому что ВИЧ может сопровождаться другими инфекциями (гепатит, сифилис). Кроме того, некоторые люди, живущие с ВИЧ, могут забыть вовремя принять таблетки. Всегда пользуйтесь презервативом. https://spid.center/ru/articles/827/ Это неопасно. Главное, чтобы у них не было секса (в том числе и орального). Другу можно посочувствовать и посоветовать беречь себя.

Оставлю здесь. На 30 минуте: "Она (не определяемая вирусная нагрузка) снижает риск передачи при любом взаимодействии на 100%. Ну. единственное, может быть, за исключением переливания крови"

ВИЧ-инфекция передаётся исключительно при попадании определённого количества вируса в кровь. Эта количество примерно находится в одной видимой капле крови, хотя конечно зависит от вирусной нагрузки. Ни на слизистую, не на рану, а именно в кровоток. В приведённом примере вероятность инфицирования есть, если у порезавшего фонтанирует кровь, а помогающий втирает эту кровь в свою зияющую рану. Слизистые и раны упоминаются в том контексте, что при втирании они могут пропустить ВИЧ, например при незащищённом сексе. Через здоровую кожу же этот вирус не проникнет, сколько не втирай.

Да, есть такое. Но именно по этой причине вести я себя с таким человеком буду точно так же как и с любым другим. И если уж честно говорить, то гольфы поверх сандалий в сочетании с шортами - вот что действительно вызывает страх и отвращение. А ВИЧ... ну у кого-то ВИЧ, у кого-то - диабет, а кто-то за Путина голосовал. У каждого свои особенности.

Невозможно понять чему равно 2+2, когда ты - это двойка. Но ответ очевиден стороннему наблюдателю. Проблема в том, что сторонний наблюдатель в нашем случае должен выполнять расчеты со скоростью выше скорости света, а объем информации который необходимо с этой скоростью обрабатывать тоже запределен.... Фактически нужна будет еще одна Вселенная, в которой все происходит быстрее....

Рефлекс на фоне страха. Инстинкт самосохранения работает независимо от количества и качества реальной информации о возможности заражения в быту. Слишком долго понятие СПИДа было символом неизбежной и часто быстрой смерти. В нашей стране безграмотность на эту тема - колоссальна. Как-то я общался со своими пацанами и был шокирован их полным незнанием вопроса. Все что они могли сказать в ответ - надо предохраняться. Всему остальному их ни в школе ни в техникуме и институте никто не просветил. И это - в Питере. Поэтому, даже понимая умом, что это практически невозможно, ваш мозг все равно оставит один шанс из 1000 что это может произойти и будет цепляться к этому "практически". Но именно этот шанс надо использовать, чтобы не истерить, а просто соблюдать принятые меры предосторожности. Жил ли бы я в общаге с инфицированным в одной комнате? Да, жил бы. Дальше - читайте Грекова.

Оль, спасибо большое! Он очень красивый щенок, я балдею с него, голубые глаза подкупают ещё больше))) Твоя мечта обязательно сбудется, я верил, и ты верь!))) Ну вроде ровно сидит, но я присмотрюсь внимательнее. Так-то он в большей степени валяется пузом кверху, не знаю почему)) и спит часто пузом кверху!)) Кстати, на фотках он выглядит как-то меньше, чем в реале. Он здорово подрос за эти недели, прям в два раза, я б сказал! А на фотках вроде как небольшой... Да вообще!!))) а если ещё видеть, какой он частенько неуклюжий, то на бок завалится, то перевернуться со спины не может, так вообще смех. Я говорю, мы улыбаться и смеяться раз в 10 больше точно стали. Но и хлопот прибавилось прилично так!

Вот прямо все да!) Вне всякого сомнения, я и не имела ввиду сексуальность. Конечно, имеет смысл говорить только о высших животных - в возможности наличия сексуальности у лосося сомневается, наверное и сам лосось))). И да, сексуальность, да еще и избирательная - это самое позднее достижение эволюции.

Не всегда было удовлетворение даже при половом размножении, а значит и сексуальность. Самка лосося мечет икру, а самец потом молоку не из-за чувства глубокого удовлетворения. Ими движет инстинкт. Гормоны и всё такое, но запускается инстинктом, а не сексуальностью. И миллионы лет природа прекрасно довольствовалась этим. Но эволюция шла по пути усложнения, в первую очередь психики. И более сложная психика в большей степени может обуздать инстинкты. Сексуальность появляется у млекопитающих. На определённом этапе развития видов она понадобилась. Да, в ней сидит подкрепление размножения, побуждение к затратам ресурсов и вообще противодействие социофобии.) Но есть и другие функции. Это не изначальное изобретение природы и не однозначное. Человек ушёл максимально далеко от этого сочетания. Ведь можно не получить никакого удовлетворения от совокупления, несмотря на инстинкты вместе с сексуальностью. А можно процессы размножения и получения удовольствия развести максимально далеко.

В моей системе ценностей всё просто: от гомосексуальных связей кто-то как-то пострадал за всю историю? Нет? Значит, никакого вреда они не наносят. А думать за природу - это настолько лично для меня сложное и бесперспективное занятие, что я пришла к простому выводу: если в ней что-то есть (и особенно когда не исчезает со временем), то зачем-то оно надо. Гипотез, для чего нужна гомосексуальность, я теперь знаю несколько, и мне они нравятся. Своих не имею. И мир прекрасен для меня в своём многообразии, к которому я постепенно начинаю привыкать.))

Любой защитных механизм, который используется дольше необходимого, становится проблемой.

ЗА ЖИЗНЬ (экспромт) Не каждое падение – конец. Падение бывает и началом Подъема, если ты еще боец. Но даже если жизнь тебя сломала Подкошенным на жниве колоском, Упавшим в слой давно засохшей глины, Дождись дождя – и жизнь забьет ключом Из трещины, как из земной морщины. 5.07.19 Пы.сы. У нас только что пошел дождь - вот и не верь теперь в магию поэзии.

Мой мозг плохо разбирается в изобразительном искусстве, но на этот раз я не смог оторвать глаз: Кто знает, что это такое? Что это означает? И как теперь жить?

Вопрос о жертвенности и спасении. Анализ Гарри Поттера.